Je to velice zajímavé. Můžeme z toho ale snadno učinit pár závěrů:
1) Tole nVidia už jednou udělala a bylo to v době, kdy bylo představeno Kyro II, které (když se objevilo na pultech) GeForce MX (proti které bylo postavené) výkonnostně rozcupovalo. nVidia to samozřejmě věděla a ještě než ta karta přišla na pulty, se jí pokusila odrovnat. Teď dělá nVidia totéž => bojí se konkurence (jinak by to neměla zapotřebí)
2) Na slidech nVidia kritizuje princip AF, který ATi používala na předchozí generaci karet a používá ho nadále. Proč ale nVidia tuto imlementaci AF použila na NV40 také, když je tak špatná? (a navíc, proč to nezmiňuje?)
3) nVidia zmiňuje, že výkon je dosažený vysokým taktem. Když se podíváme do minulosti na Radeon 256 vs GeForce GTS, či Radeon 9700 vs GeForce FX, nebo Radeon 9800P vs GeForce FX 5900U, tak snad není nutné připomínat, kdo výkonu dosahoval použitím hrubé síly (taktovací frekvecne). nVidia není schopna navrhnout jádro tak, aby bylo schopné běžet na frekvencích vyšších, než rok stará FX5600U, nebo rok a půl stará FX5800 non-U, kdežto ATi ano... Takže je nutné od toho odvrátit pozornost pomluvami o .
4) Absence 3.0 shaderů sice pro ATi nezní dobře, ale pravdou je, že program, který by 3.0 shadery využíval naplno stejně na GeForce 6800 nepoběží (je to více-méně marketing - stejně jako hry, tkeré naplno využívají T&L na první akrtě, která ho podporovala - GF256 - neběží, protože na to nestačí, nebo první pxl shadery na GeForce3). Navíc je rozdíl mezi PS. 2.0 a 3.0 (myslím po stránce mžoných efektů) mnohem menší, než třeba mezi PS. 1.1 a 1.4. Zde přichází otázak: Proč implementovat shadery 3.0, když ještě není HW, který by byl dostatečně výkonný pro aplikace plně využívající shaderů 2.0. Velmi mi to připomíná 32 bitové barvy: TNT vs. Voodoo3, kdy TNT sice 32 bitové barvy uměla, ale pokud jich někdo využil, musel osekat jiné detaily, protože by mu hra stejně neběžela.
5) Není dobře, že ATi dodala na testy karty s různým taktem (i když ty rozdíly nejsou nijak drastické), ale nVidia to dělávala taky 
stačí projít staré recenze na zahraničních webech. Navíc ATi nikde netvrdila, že jde o finální produkt, ale bylo upozorněno na to, že jde pouze o vzorky karet.
6) tomshardware... je poměrně zaujatý; stačí projít pár posledních recenzí (ati vs. nv), takže se není čemu divit, že na těch 15mhz na v-ram tolik upozorňuje
7) pokud je r420 po technologické stránce tak zastaralá a má tak nemožnou architekuru, proč je tedy výkonnější, než supermoderní nv40? Když je tak markantní, jak špatná karta to je, proč to musí nVidia tak podrobně rozebírat, aby se jí to podařilo dokázat...
8) měl jsem dojem, že po vydání nV40 (která je podle mě opravdu povedená), nebude mít nVidia potřebu kolem sebe plivat jed a cheatovat v driverech, aby svůj produkt postavila do lepšího světla. Už jsem si naivně myslel, že se něco změnilo. Bohužel 
