Nebolo by jednoduchsie dat rozne malicke solarne clanky vedla seba a pouzit taku sosovku, ktora bude lamat svetlo tak, aby na kazdy clanok dopadlo svetlo s inou vlnovou dlzkou? Potom mozu byt tie jednotlive clanky specializovane na konkretnu oblast spektra a zaroven netreba pouzivat 3D technologiu.
Tuší autor, co chtěl říci větou "...koncentrátorovou čočkou, která v tomto případě používá poměr koncentrace v podobě 744 Sluncí." nebo to jen odněkud bezhlavě opsal? "poměr koncentrace v podobě 744 Sluncí" - co to sakra je?
Taky jsem se nad tím pozastavil.Asi se tím snaží říct, že před ten milimetrový panýlek dáte čočku (spojku), a takový systém je schopen získávat energii ze 744 Sluncí.Proto stačí ta milimetrová velikost.Takhle jsem odstavec pochopil já. Co je to ta koncentrátorová čočka, neví ani Google.
Došel jsem k obdobnému názoru. Já sice zřejmě rozumím tomu, jak to básník myslel, ale nechápu, proč to není napsané srozumitelně. Ve světě jsou i praktické instalace panelů, před které se přidávají čočky ve snaze koncentrovat (nikoli "koncentrátorovat" - při překladu z angličtiny je nutné používat i hlavu, ne jen slovník!) světlo na menší plochu. Budou-li články schopny zpracovat širší spektrum světla, může to v budoucnu mít smysl.
Nemyslím, že by to autor zásadně vylepšil lepším překladem. Podle mě jde o to, že nerozumí tématu, o kterém píše - kdokoli, kdo k tomu má alespoň trochu blízko, tj. absolvoval fyziku druhého stupně ZŠ, musí tušit, co za čočky existuje. A použít Google a zeptat se ho, zda ta "koncentrátorová čočka" není úplná pitomost, nebolí; autor to ale neudělal, protože ho vůbec nenapadlo, že to může nějaký význam vůbec mít. Jako že to někdo bude fakt číst a přemýšlet, jak to funguje.Ukazuje to na úroveň zdejší redakce. Naštěstí občas se tu najde i čitelný článek, třeba od pana Čížka.
Děkuji, dokázal jste srozumitelně vyjádřit v jednom odstavci to, na co mi nestačily ani dva příspěvky.K čemu ale takové články jsou, pokud nad nimi nebude čtenář přemýšlet? Měli bychom se z nich přece poučit. Nebo jsme skutečně už klesli tak nízko, že naším cílem není nic víc než vidina příjmu z reklam za každou cenu? Osobně veškerou reklamu na tomto webu blokuji. Dokud se kvalita článků významně nezlepší (zatím bohužel pozvolna klesá), provozovatelům u mě pšenka nepokvete a velmi doufám, že se touto cestou vydá každý čtenář.
To vás zklamu, já reklamu neblokuji, a občas, třeba jednou denně, na ní omylem i kliknu. Je jí tu víc jak obsahu, není to tak těžké :)Otázka je, jak se tomu bránit. Kvalitních českých magazínů je na webu už fakt málo, třeba root.cz, ti to musí dělat vyloženě od srdce. Placený model se lidem nelíbí, ač je to asi jediná cesta.Napsat kvalitní článek není jen tak, chce to čas, a odvahu riskovat, že z toho nakonec nic k publikování nebude. To stojí dost peněz. A má o to vůbec někdo zájem? O celé dva lidi z desítky tisíc, kteří to četli?
možno aj to je zámer autorov,aby sa čitatel zamyslel a pokial ho problematika zaujala,nech aj on vyvynie nejakú aktivitu a určité pojmy si naštuduje,pokial sa tu nezačne písať o statických rotoroch a koncentrátorových nápojoch z koncentrátorového ovocného koncentrátora je to ešte ako tak ok.....
Obávám se, že tento autor toho opravdu moc netuší o tom co píše. Po delší době jsem se odvážil rozkliknout jeho článek, bohužel stále stejná nečitelná písnička. Nedá se to číst a vůbec nic se z toho vlastně nedozvíte.
Solární články s účinností přes 40 procent nejsou žádnou novinkou a už se léta vyrábí. Jenomže jsou drahé, takže se používají na vesmírné stanici, kde cena nemá význam, ale váha ano nebo v laboratořích. Na střešních panelech je nenajdete stejně jako zde. U střešních panelů je důležitější poměr cena / účinnost, kterou mají tyto služité extra účinné články dost bídnou.
Cena? Enregticka narocnost vyroby? Ekologicka narocnost vyroby a likvidace?Aby se to vubec za dobu zivotnosti zaplatilo...Takovejch prototypu uz bylo.... ultra baterkama pocinaje - ultra nosicema dat konce a ho*no, ho*no, slavny soude.
No a? Lidstvo musí projít tisíc špatných vynalezů, aby se dotastalo jednomu dobrýmu. A kdyby jsme si řekli 99,9% vynálezů je k ničemu a tak nemá cenu nic nového objevovat, tak pořád sedíme na stromech a hazíme po sobě bobky. Ty to máš třeba bobky rád, ale jsem rád že někdo z mých daní financuje projekty které nikam nevedou, protože jednou za čas se najde něco co bude lidsvu prospěšný.
Přesně tak. Může se to jevit jako plýtvání časem i penězi, nicméně je vždy nezbytně nutné poznat všechny slepé uličky, abychom poznali správnou cestu, až do ní jednou vstoupíme. Bez toho zatím nikdo nic nedokázal.
Hodně starý hoax. Běžný solární panel plus akumulátory se při dnešních cenách panelů a energie u nás zaplatí přibližně za pět let bez dotací. Životnost panelu je 30-60 let. Horší je to s aku. Životnost Li-Ion akumulátoru 1000-1500 nabíjecích cyklů. To je při denním použití kolem tří let. Olověné akumulátory od Panasonicu prý vydrží až 15 let. Jsou taky ale dražší a s nimi je návratnost o třičtvrtě roku delší. Ale pořád se to zaplatí.
Návratnost 5 let bez dotací u FV s akumulací !? Tomu může věřit snad jen člověk s Vysokou školou života.
vi nekdo proc je maximalni teoreticka ucinnost 50%?
Třeba toto to vysvětluje: Solární článek je součástka převádějící světlo na elektrickou energii. Nejčastěji se tyto články vyrábí z křemíkových plátků, které používají polovodičový přechod. Tyto články však nejsou dostatečně efektivní, protože se určité procento sluneční energie mění kromě té elektrické také na teplo.
Nevim, proto se ptam... Novinarina tady nema misto, takze vysvetleni zadne ;)https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_cell_efficiency... Na wiki ovsem pisou o 95% resp 86% tak babo rad50% se mi zda hrozne malo, zeby se polovina energie pretransfoŕovalo do tepla?
skvely prevratny vynalez! ale uz o nom viac asi neuslisime.
Pravděpodobně to dopadne jako s tady oblíbenými "revolučními" bateriemi 😀 B-]
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.