Nový Chrome OS s prostředím Aura [video]

Tak tak. Pokud nebude mít Google pod kontrolou HW, tak to bude pořád jen soft, který "musí" běžet na všem a v tom je právě ten zakopaný pes. Nikdy to nefunguje dost dobře, protože výrobce HW je někdo jiný. Standardy jsou od toho, aby moc nefungovaly, zvláště pokud je jejich zajištění moc drahé. Jak to nakonec s Goolge ve světě HW dopadne, nelze předpovědět, ale já tam žádný smysluplný cíl nevidím. Nabrat na rychlosti by mohl naopak MS, kdyby konečně přestal opatrně tancovat okolo Nokie, celou ji koupil jako sůj vlastní mobilní HW segment, ořezal by výrobu na pár do mrtě vypiplaných modelů (Nokia má pořád potenciál vyrábět vyjímečné přístroje), dokončil špičkový Nokia tablet, srovnal s nimi svůj Windows Mobile 7,5 do latě a ostatním výrobcům zamával. Pak by mohl směle konkurovat Apple, když to celé ustojí alespoň jednu dekádu a dotáhne do špičkové úrovně. Se současným způsobem distribuce Win.Phone/Mobile 7.5 nemá moc šancí na úspěch. V tom bordelu cizího šuntového HW to prostě zanikne. Bohužel. Apple ukázal desetiletím ověřený směr, který se sice rodil léta v bolestech, ale necouvli, nedali se ukecat ani zblbnout, stáli si za svým stůj co stůj a nakonec to prokázali. To nejlepší vzniká vždycky jenom takhle. Vyrobit nejlepší HW, k němu vyrobit nejlepší SW a dokonale, do nejmenšího detailu to spojit. Výsledkem jsou produkty Apple. Největší kšeft v dějinách planety a to v průmyslu, kde se o velkých ziscích dnes hovoří spíše s nostalgií a vzpomínkami.

Nokii se nedaří kvůli dvoum bodům: 1) neumějí vybrat/vyrobit kvalitní mobilní OS
2) montují do svých mobilů dva roky staré HW s cenou lepší konkurence.

Ta podstata problému je jinde. Nokia se vydala tou nejblbější cestou. Přitom i jí kdysi stačil k celosvětové nadvládě JEDINÝ TELEFON !!! (5110) Megalomanie v počtu modelů a druhů. Při takovém přístupu ani není možné vyvinout nějaký smysluplný OS, protože na 100 modelů v deseti druhových řadách naprosto odlišného způsobu používání a technologie nelze vyrobit univerzální OS. To totiž nejde. Takže se naprosto vyčerpala zejména finančně při dopatlávání desítek variant OS pro své "mnoholičné" telefony a stejně to nikam nevedlo. V porovnání s tímto postupem šel například Apple úplně opačně: jeden telefon - jeden OS - dokonale sehraný tandem. Výsledky jsou známé, Apple ovládá polovinu světových zisků z mobilních telefonů s jediným telefonem, Nokia je už několik let v bankrotovém pásmu, přestože vyrábí polovinu všech mobilů na světě. Bod číslo 2 je samozřejmou nezbytností špatně zvolené strategie. Zde může hodně zamíchat kartami MS. Pokud by Nokii skutečně celou koupil a udělal by z ní vlastní divizi, vyrábějící mobilní telefon a tablet, šlo by to, mohlo by to mít opravdu úspěch. Ale musel by jako první zrušit 90% současné produkce Nokia Mobile. Tak jak to udělal před 15-ti lety Steve Jobs, když se vracel do bankrotujícího Apple.

Nokia mohla upřednostnit politiku: jeden telefon = jeden OS. místo toho ročně vyrobí pět různých smartphonů ... co si o tom člověk má myslet.

>> Zjišťuji, že opravdu nepotřebuji systém a´la Google, který mě bude šmírovat na každém kroku
Opravdu?
http://www.wired.com/gadgetlab/2011/04/iphone-... ...

Podle mě by správnou cestou bylo umožnit spouštění třeba právě androidích aplikací formou pluginu v browseru - se zachováním výhod webového sandboxu, webového deploymentu aplikací, atd. Tak bych si představoval postupnou integraci ChromeOS s Androidem.

Když se Googlu dařilo s Androidem, tak je snad jasné, že se pokusí rozšířit svůj vliv i na PC

Nic si z toho nedělejte, já z toho dostal jen kernel panic - už by si měl ten kernel konečně sehnat babu a přestat obtěžovat slušné lidi svým panictvím...

Nemělo by být základním rysem Linuxu to, že na tom spustíte linuxové programy? Spustíte na ChromeOS linuxové programy? :)

Však tam linuxové programy běží. To že si tam uživatel nemůže dát svoje je jiná. (resp. ono to snad nějak oklikou přes vytvoření vlastního addonu jde, ale jednodušší je to smazat a hodit tam normální distro)

Souhlasím, asi se toho ujal někdo, kdo řekl "dost geekovských blbostí, lidi to musí chtít". Teď jen aby to někdo opravdu chtěl. ;)

to snáď nie. Degradovať počítač na prezerač internetu?

možno, ale zatiaľ to má hodne ďaleko aj od bežných Linuxových distribúcií.

a to se pravě může docela rychle změnit

To je obvyklý mýtus, že to potřebuje nepřetržitě internet. Do systému se přihlásíte i bez internetu. A pak záleží na konkrétní aplikaci, jak je napsaná - k hraní Angry Birds určitě nemusíte být připojen. Ani k práci s GMailem (hloupé je ovšem to, že offline GMail aplikace je úplně oddělená od "hlavní" GMail aplikace a je asi tak na úrovni androidího klienta).

tento OS sa snazi priblizit ku miestu, ktore apple aj ms opustaju a googlu to bude este dost dlho trvat, kym to bude aspon na urovni starsich systemov.
jedine, v com to je ine je prepojenie na sluzby a dokumenty v cloude. ale zatial je to taky dost velky retard. to uz android je pouzitelnejsi na desktop.

Android snad není zaměřený na služby v cloudu? Každá druhá (spíše skoro první) aplikace, co mám na Androidu, je cloudová.Jiné je to v něčem jiném. Třeba v tom, že na mě každou chvíli nevybafne 20 aplikací, že se chtějí aktualizovat, třebaže z nich polovinu vůbec nepoužívám...Jinak ale sdílím rozpaky z vynalézání oken, které jiné systémy opuštějí.

jedine, v com to je ine napr od w2k. nie androidu.

Ktery systemy opousteji okna? S tim experimentuje snad jen Windows 8 a to jen proto, ze ho chystaj na tablety. Okna sou na PC nutnost, bez ktery by extremne trpela efektivita prace...

Samozřejmě narážím na "post-PC-era" systémy.Jasně, osobně bych se taky nechtěl vzdát oken při své práci. Ale u (extrémně) laických uživatelů jsem vždycky pozoroval spíše problémy s okny. Také jsem se těšil, že je Chrome OS zbaví té schizofrenie, kdy jedna vizualizace multitaskingu je na spodní liště (aplikace, instance browseru) a druhá je na horní liště (záložky browseru).Kdyby mi šlo o masové rozšíření Chrome OS, prostě bych se nebál okenní režim tam dát jenom jako explicitní nastavení "pro pokročilé". Určitě bych příčinu neúspěchu systému nehledal v tom, že nemá okna.

Post PC era je mytus. Kdyz uz, tak mobilni systemy. Tam je samozrejme absence oken spise nutnosti dana velikosti a zpusovbem ovladani..
Ale protoze ChromeOS je orientovany na PC, je treba brat v uvahu zpusob prace na PC. Stejne tak to co mel nabidnout ChromeOS uz dnes nabizeji tablety, takze je potreba nabidnout vic.

"post-PC" zahrnuje nejen mobilní systémy, ale i třeba televize. Ale to jen na okraj.ChromeOS podle mě není orientovaný jen na PC. Už v Androidu 5 má začít jakási integrace Androidu a ChromeOS, která podle mě musí v delším horizontu skončit jejich úplným splynutím.ChromeOS nabízí oproti současným tabletovým systémům mnohem větší flexibilitu a svobodu, co se týče deploymentu aplikací (uživatel to pocítí jako jednodušší správu aplikací). To je to "navíc". (Podle mě se to ale bude muset nějak skloubit s výhodou nativního programování.)

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 04. 2012 14:53

TV jsou starsi nez PC. To pak dava "post PC" jeste mensi smysl :).Integrace Androidu a ChromeOS by byla extremne kontraproduktivni. Kazdy je zameren na jina zarizeni s jinym typem ovladani. Krom toho ChromeOS nenabizi pro mobilni zarizeni nic co by Android nemel. I ta "flexibila a svoboda deploymentu asplikaci" je na Androidu vetsi.

V tom případě ani tablety nepatří do post-PC éry, protože lidé polykali tablety už před dávnými časy. Nemyslím, že Android nebo ChromeOS jsou striktně definovány způsobem ovládání. Ostatně Android běží i na televizích - jakožto GoogleTV.Jako hlavní rozdíl mezi těmi systémy vidím právě ten deployment aplikací. Nevím, jestli si rozumíme, co tím myslím. Pokud ano, pak není sporu o tom, že webové aplikace v tomto směru poskytují zdaleka největší flexibilitu a pohodlí jak pro vývojáře, tak pro uživatele. A to díky tomu, že nekladou skoro žádná omezení. Jako vývojář mohu aktualizovat uživateli aplikaci v tichosti, celou nebo po částech, pouze vybrané množině uživatelů (A/B testing), atd. atd. Uživatel se nemusí starat o správu aplikací (nepoužívané aplikace nemusí odinstalovávat, aby ho neobtěžovaly aktualizacemi, prostě je přestane používat, atd.). Výhody centralizovaných app storů existují, ale klidně je můžeme obejít. Integrování aplikací se řeší osvědčenými webovými technologiemi (obyčejným odkazem), aniž by se vynalézalo něco nového. Atd.

Vzdyt rikam, ze "post PC" je mytus :)GoogleTV je ve fazi experimentu a sice na androidu bezi, ale samozrejme pouziva uplne jiny uzivatelsky rozhrani.No tak omezeni na web opravdu neberu jako vetsi "flexibilitu a svobodu". Udelat ikonu coby odkaz na web umi snad kazdej operacni system. Tam opravdu ChromeOS neprinasi nic navic...

Přesně tak - různé OS můžou mít různé UI. Takže to vypusťme z této debaty.Vy to vždycky kouzelně překroutíte. :) Nepsal jsem, že omezení na web znamená flexibilitu. Psal jsem, že webové aplikace jsou flexibilnější než ty instalované tradičním způsobem. Méně je někdy více - nehodnotil bych OS jen podle toho, jakou novou aplikační platformu přinese (ChromeOS je první, který záměrně nepřinesl žádnou). Budu považovat za úspěch, když jeho smysl bude jen v tlaku, který vytvoří - z jedné strany tlak na webové technologie, aby byly použitelnější pro celou škálu aplikací, a z druhé strany tlak na ostatní OS, aby vymysleli lepší deployment model aplikací než dnes.

Názor byl 1× upraven, naposled 11. 04. 2012 17:14

"flexibilitu a svobodu, co se týče deploymentu aplikací"
Evidentne si pod tim predstavujeme kazdej neco jinyho.
Jinak ChromeOS samozrejme ma aplikacni platformu, kterou je prave prohlizec Chrome. Na nem vse visi a pada. A stejne jako na jakymkoli jinym systemu, bude i tato aplikace muset byt aktualizovana jak z bezpecnostnich, tak funkcnich duvodu.

Já si pod tím představuju, jak snadno se dostanou nové funkčnosti či opravy chyb aplikace k uživateli. Děláme multiplayer hru jednak s klientem pro desktop ve webových technologicích a jednak s klientem pro iOS - celkem tedy v praxi vidím, jaký je v tom rozdíl. Nerozumím poznámce "stejne jako na jakymkoli jinym systemu, bude i tato aplikace muset byt aktualizovana jak z bezpecnostnich, tak funkcnich duvodu" - o procesu aktualizace aplikací je přece celou dobu řeč.Prohlížeč Chrome není nová aplikační platforma se speciálním API či jazykem. Ano, snad jedině NaCl se dá považovat za novou aplikační platformu, ale ta zde není klíčová.

Ano. Jen rikam, ze ze aktualizace Chrome na ChromeOS bude probihat uplne stejne jako na jakymkoli jinym systemu. Tomu se proste clovek nevyhne.
Samozrejme deployment a provoz webovych aplikaci ma oproti tem klasickym i spoustu nevyhod, ktery taky spoustu lidi odradej.Kazdej browser implementuje webovy technologie trochu jinak. Dvojnasob to plati pro stale nedokonceny HTML5 jez ma byt zakladnim stavebnim kamenem pro ChromOS aplikace. K tomu je navic Google implementuje vlastni veci jako SPDY.Jinak mne by se ChromeOS taky libil, ale jako na kazdym OS jsou problem hlavne aplikace. Ne, jejich instalace a update, ale jejich dostupnost...

Jo, webové technologie rozhodně přináší spoustu problémů při vývoji a údržbě aplikací... už to, že má člověk na výběr jen HTML/JS nebo Flash. Integrace s Androidem by mi dávala smysl tak, že by Chrome umožnil běh androidích aplikací formou browserového pluginu - se zachováním webového sandboxu, webového deploymentu, atd.