Nový AMD Athlon XP s jádrem Thoroughbred

Diskuze čtenářů k článku

Sova Miloslav  |  11. 06. 2002 03:52  | 

 
Tak jsem se dočkal.Nevypadá zas tak špatně,hlavně že nemá problémy s A7V333 proto jsem si ji pořizoval.Akorát se mi každej druhej obrázek nezobrazil,no nic zkusím to ještě ráno.Tak a teď můžete rozpoutat slovní bitvu pánové hi-hi,škoda že si vaše názory přečtu až za týden.Hezký  den Sovička.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Code  |  11. 06. 2002 05:53  | 

Tak je tady 0,13 mikron. Konečne. Ten procák nevypadá zle i když AMD by zas mohlo přebrat štafetu v nejrychlejším CPU. No uvidíme za pul roku.

Minulý tejden jsem někde četl, že Intel jde vrazit neuvěřitelný prachy do reklamy a marketingu. Největší v historii !!! Intel ví asi sakra moc dobře proč. Žeby tady někomu začinalo tect pořádně do bot ?? Po těch moudrých slovech " 64 bit je plytvání křemíkem a časem "

HAMMER  PŘICHÁZÍ

Itanium 2 je pro 99 procent home user platný jak voda v koši ( a že je to asi sakra moc PC vo světě ).

Ale v podstatě jen ať se bijou a my budem vítězit .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Glassman  |  11. 06. 2002 15:57  | 

myslim ze ta reklamni kampan se bude tykat pouze novych McKinley Itanium 2, jde o to prosadit Intel i do hi-end serverovych reseni jako Sun apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Trojan  |  11. 06. 2002 07:17  | 

Jak to je s tím ABITem a Thoroughbredem?

Thanks

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milos  |  12. 06. 2002 10:26  | 

na KR a KG treba novy BIOS ( ci to chodi neviem )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
riksa  |  13. 06. 2002 11:44  | 

jo, na KG uz vysel (o jeho funkcnosti nic nevim)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alf  |  11. 06. 2002 07:30  | 

No jsem rad, ze tu jsou texty renderingu a divxu. Nedavno jsem se bavil s kamaradem, o intelu vs AMD. Vztekal se ze pry 3d studio neni na AMD rychlejsi... heh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  11. 06. 2002 15:05  | 

a aj keby nebolo tak sa pozriem hlavne na ceny a az potom sa rozhodnem ktory procesor je lepsi pre zakaznika Je mi zbytocne kupovat procesor o $200 drahsi rozdiel vo vykone je len 5%

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek  |  11. 06. 2002 07:40  | 

130 nm je opravdu asi 0.000013 mm, ale doopravdy je 0.00013 mm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  11. 06. 2002 07:48  | 

Tak presne tohle me taky napadlo, jestli ma vyznam uvadet priblizne udaje tam, kde lze velice snadno zjistit udaj naprosto presny. Pro priste bych tedy doporucil vypustit sluvko asi a jednu nulu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hups  |  11. 06. 2002 08:02  | 

Konecne sklaplo vsem, kteri do zblbnuti omilaji, ze Intel topi mene nez AMD, kdy P4 2000Mhz topi stejne (+- 2W) jako AMD 2000+ (a to je AMD jeste vykonnejsi).

Moc bych si pral, aby timto skoncil mytus "chladneho Intelu" a "topici bestie AMD".

Jeste jednou pro mene chapave Intelbijce - AMD jiz netopi vic nez Intel, ne opravdu ne, neni to pravda, vazne ne, verte mi... 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johnnie  |  11. 06. 2002 08:22  | 

Nepripada ti ze ten kdo tady neco siri jsi ty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hups  |  11. 06. 2002 08:25  | 

ne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  11. 06. 2002 08:49  | 

Vychladni  (Intel nemá problémy s teplotou, AMD pořád)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x-black  |  11. 06. 2002 10:27  | 

tak to ses teda na omylu ty blbe....zkus schvalne prebastlit box chladic z p4 na AMD athlon XP a zjistis ze amd to uchladi lip nez toho Intela.... P4.... PS mel jsem moznost to vyzkouset....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-boss- [MFs]  |  11. 06. 2002 10:40  | 

Nauc se "mazat" a upevnovat chladic na procesoru, protoze to co tady meles je totalni prasecina no.1 !!!

Jo a skuste si tady prosim nenadavat, "normalni" lidi vase nevedomost urazi.... Tyto page totiz navstevuji i lidi kteri tomuto oboru OPRAVDU rozumi !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JIPA  |  11. 06. 2002 13:01  | 

Jasně třeba ty
Mimochodem ten chladič z P4 na AMD není vůbec špatnej nápad,až na to, že není kompatibilní s příznivci intelu jak již někdo vtipně poznamenal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  11. 06. 2002 13:30  | 

 AMDčkáři jsou opravdu jiná rasa -> kreslí si po procesoru, drátují ventilátor, kterej se tam nemůže vejít....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-boss- [MFs]  |  11. 06. 2002 14:28  | 

HEHEHE )))))))))))) ....... Predpokladam ze si taky nejprv koupi P4 a pak z ni seberou chladic, aby ho mohli pouzit na sve AMD ............................ To co musel provest s CASE, MB a chladicem muj kamarad, jenom proto aby svuj Thunderbird 1000 uchladil v lete, nechci v zivote zazit..... Rikam si "Overclocker procesoru" nikoliv "technik snazici se rozchodit AMD" .....   AMD je dobra vec, ale tak presne  na hodinu nez ho prohrnu benchmarkama... Vlastnit bych ho nechtel.... dodam kouzelne sluvko: ZATIM nechtel ..........

Uvidime            (rekl slepy a koupil si noviny)

PS: Neberte to tak vazne proboha sou to jenom procesory Bezte na chvilku do prirody

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  11. 06. 2002 15:08  | 

videl si raz v zivote AMD a hned ho hodnotis... ja mam amd mal som aj intel a nijaka zmena v kompaktibilite alebo teplote. mam pocitac o ktory sa proste nestaram, on sa musi o mna starat. AMD a aj intel to zvladaju uplne v pohode, rozdiel je len v nakupnej cene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-boss- [MFs]  |  11. 06. 2002 15:33  | 

Jednoduchy nazor jednoducheho uzivatele divajiciho se jenom na penize. Souhlasim. Pokud pujde o penize (a kdy o ne nejde ?) tak to jednoznacne vyhrava AMD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  11. 06. 2002 15:39  | 

No vidíte a já tady například mám tři servery s Thunderbirdama 1300 a nemám s nima žádný problémy šlapou už víc než rok a to tak že v pohodě a to jedou non stop 24 hodin denně a NO PROBLEM. A nemusel jsem s nima nic dělat od chvíle co se přivezli a zapnuli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  11. 06. 2002 16:18  | 

...... a předpokládám, že máte ve firmě celkem 3 počítače a všem hrdě říkáte server....  Kdepak my Inteláci si budeme muset na takové měřítko kvality co udává AMD přivstat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lumi  |  12. 06. 2002 07:35  | 

Mam doma Tb 1Ghz a v lete mi hreje jen na nejakych 42°C pri otackach chladice do 4700. V zivote jsem se nedostal pres 50. Tak nevim co topi :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-boss- [MFs]  |  12. 06. 2002 10:15  | 

Opakuji: Mam P4 1600 MHz@ 2480 MHz a teplota mi nikdy neprelezla 50 °C - tak ted opravdu nevim co topi !!!! ..........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milos  |  12. 06. 2002 10:35  | 

mam 1600 XP na 148 FSB co je vykonovo ( podla Snadry ) na 2 GHz P4 ( iba v SSE2 ma dostane)  a teplota full burn 46 °C


kolko stal P4 1600 ? kolko stoji P4 2GHz ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  12. 06. 2002 14:51  | 

ted srovnavate nesrovnatelne
cenove by ste mel srovnavat AXP 1600 a P4 1600 (nebo to co jde nataktit na 2 GHz)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milos  |  12. 06. 2002 16:17  | 

nie ! je to reakcia na P4 1600 ktore sa nehreje cez 50st.

porovnavam teplotu a vykon svojej zostavy a tej "dokonalej"

a odpoved ( aka najlacnejsia P4 sa da taktnut na 2GHz a aka je cena) by ma tiez zaujamala

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rychla Nozdra  |  11. 06. 2002 14:36  | 

Borgove nas oznacuji jako zivotni formu 86668.     

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  11. 06. 2002 22:10  | 

No ano! Kreslení rulezz!   Já jsem si pokreslil Durona a jedu krásných 6,5*150MHz FSB /1,85V VCore. To za pár čmárnutí tužkou stojí U intela nepomůže změnit násobič ani pájka, ani drát, ani izolace ba ani svěcená voda.   A chladič jsem nedrátoval, jelikož používám hlavu a zakoupil rovnou odpovídající chladič. Jak prosté. Duron 750@975, teplota při  zátěži 48°C  - a to nemám odvětrané case.  No, počkám měsíc a osadím desku TBredem, popřípadě Bartonem. Jen s chladičem se rozloučím a koupím si Volcano 7+  A už žádné kreslení, nebudu toho mít zapotřebí.  Na chvíli se trochu se odcizím rase AMD, snad mi ostatní AMDčkaři prominou a Inteláci mě pochválí.  Kreslit začnu  až ve chvíli, kdy koupím novou desku typu EpoX 8K3A+ Pak ho rozfrčím na 200MHz FSB a to bude teprve správnej cvrkot.  I když - proč vlastně tak výkonný CPU ?????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ice Lewis  |  12. 06. 2002 01:14  | 

Přesně tak. Já mam Durona 700@975, ale kvůli horším pamětem ho mam jen na 9*108, ale víc jak 52°C mi při maximální zátěži nědělá a to sem to i s přečmáráním odfláknul za půl hoďky - fakt pohoda a je to znát. A podle článku bude novej TBred taky přečmáratelnej, takže mam jasnou volbu - počkam si do konce prázdnin na slevu (zatim si nějaký prachy vydělam - chudej student :) a pak koupim TBreda a vymačkam z něj co se dá - zatim si nějak upravim case abych ho mohl mít i zavřenej (zatim tam mam pověšenej ventilátor ze zdroje před procíkem)... AMD rulez (cena/výkon+přetakt)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  12. 06. 2002 08:59  | 

....I když - proč vlastně tak výkonný CPU ?????
Protože do toho všichni děláme a neměli bychom si při čem nadávat
Teď jsem si půjčil vodivou pastu, tak zkusim překreslit svýho XP1600+ doufám, že půjde alespoň na 1,6GHz -> viděl jsem včera kamárodovo XP1700+ s Titanem D5TB a ten stěží jel stabilně na default frekvenci s teplotou asi 62 stupňů... opravdu nádhera

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 16:16  | 

Asi by si měl kamarád zkontrolovat nasazení chladiče. Je klidně možný, pokud to montoval nějakej lamer, že nepoužil teplovodivou pastu. Ta teplota by tomu odpovídala. S tímhle Titanem, pokud nebude mít snížený otáčky  a bude řádně nasazen,se nemůže dostat přes 50°C.  Ovšem další otázka je case. Jestli to má zavřený v minitoweru se zdrojem nastojato, nepomůže mu sebelepší chladič, protože bude do zblbnutí honit horkej vzduch v krabici.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  13. 06. 2002 09:43  | 

No montoval to on sám, nedělal to poprvé (profík to není), nicméně Titana má na moje doporučení a teplovodivou pastu má originál Artic silver. Ke case -> doporučil jsem mu právě model, který má zdroj nad CPU. I přesto to má při nečinnosti asi 62 stupňů. Když začne něco dělat se zavřeným caseem, tak výtuh!!  Je to horkej lacinej krám

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  13. 06. 2002 14:19  | 

mam taky ten chladic (D5TB) a zadnej zazrak, myslel jsem, ze bude lepsi. Tech 62°C svedci vazne o nejake chybe v nasazeni (videl jsem na vlastni oci jak to mel manik nasazene spatne - a to taky nedelal poprve). Jak pises, ze se seka...mel jsem na CPU 70°C vic jak tyden (prevod DivXu) a zadnej zasek..pak jsem zjistil, ze deska dava do CPU vetsi napeti nez ma a tedka je to uz v pohode...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lojza  |  13. 06. 2002 19:19  | 

Mám na MSI-KT3 Ultra taky XP1800+ @1610MHz (1.75 V) a D5TB (obyčejný), navíc zpomalený na 7V. Do bedny jsem akorát přidal jeden 90mm větrák (taky zpomalený), který dovnitř vhání studený vzduch zvenku. Nechápu, jak jste z toho dostali takovou teplotu - já mám na CPU při max. zátěži (dlouhodobé) kolem 50C, ve woknech potom kolem 42C. Nehoníte to náhodou na 2V ? Mám takový dojem, že to budete mít špatně nasazené nebo tam máte té úchvatné drahé pasty "na tři prsty"...

PS: Ještě že se vždycky můžete schovat za ten váš "horkej a lacinej krám", že ?...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
War  |  14. 06. 2002 09:23  | 

Jedná se o kamarádům comp.... ano, je to lacinej krám, protože já jsem řešil něco podobného s ohnivým TB 1,2 GHz (stabilně 64 stupňů), což je ještě horší lacinej a horkej krám (už jsem ho naštěstí střelil) a mě už pár desítek podobně ujetých počítačů s hrůzou AMD pod rukama prošlo a nebylo špatně nasazeným chladičem. AMD je za trest!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lojza  |  14. 06. 2002 22:26  | 

No já nevím, ale když slyším takové ty řečičky o "ohnivých TB" a "trestech jménem AMD", tak mám spíš dojem, že se jedná o kompenzaci osobního selhání a frustrace autora...

Kromě toho mého PC tu mám ještě jeden s Athlonem T-birdem 1GHz na něm se taky točí D5TB regulovaný SpeedFanem a má to v průměru asi o 1-2C více, než to XP-cko (je to holt starší jádro). To že ti prošlo pod rukama několik desítek (!) AMD procesorů a ani jeden jsi nedokázal normálně uchladit dokonce ani D5TB-ckem už spíš svědčí o tom, že bys toho asi měl nechat, protože něco musíš dělat špatně . Pro tebe není AMD za trest, pro tebe je AMD škoda...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zork  |  17. 06. 2002 18:34  | 


window.open=NS_ActualOpen;
Setkal jsem se s pár AMDčkama co fakt hrozně topily byl to Duron800 a Tbird1200 ten duron brzo odešel, ale myslim, že to byl nějakej vadnej kus. Muj Duron 800@1000 přes 52 taky nejde a case mam zavřený (Full Tower, 4x80mm na 1200ot) a to mam na procáku supertichou zbastleninu Coolermaster 6i11 s redukcí na 92mm sunona 2000ot.

Co se týče teploty iTualatin je OPRAVDU chladnej ale P4 zase až taková mraznička neni ale je určitě chladnější než normální Athlon ale pokud postavíme dva stejně výkonný procesory třeba P4 2000 a AthlonXP 2000+ vyjde to celkem nastejno akorát že chladiče na P4 maj v naprostý většině větší chladící plochu (jsou prostě větší) a styčná plcha mezi CPU a chladičem je taky mnohem větší i když o tom co je pod tim teplorozvaděčem by se dalo polemizovat. Celkově vzato, výrobní technologie P4 Norhwood je mnohem dál než všechny procesory od AMD ale procesor jako takovej má uplně zmršenou architekturu která je dělaná jen na lámání frekvencí (nejlepší arch. má asi Tualatin). Představte si tekovej Athlon vyrobenej technologii Intelu ten by zvládnul 2000MHz jako nic a pak by se mohly jít všechny P4ky kluzat.

Ale co furt řešit tyhle šmejdy Hammer to rozbije všechno!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  16. 06. 2002 22:23  | 

poraďte jak jste to dokázal... jen postup... myslím 1610Mhz mám 1533Mhz a nevím zda si můžu dovolit zvednout FSB na 140Mhz... nebo jiný postup????

děkuji za odpověď 

martin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lojza  |  16. 06. 2002 23:02  | 

Normálně, jak píšete přes FSB - 140x11,5 = 1610, to si klidně dovolit můžete (není to totiž nic moc) - a za zkoušku nic nedáte. Nejvíc jsem z toho zatím dostal 148x11,5=1702 pri 1,8V, ale už to tuhlo - chce to snížit násobič. Mám to tak jenom proto, že čekám až budou kvalitnější 333DDR paměti za rozumější ceny (zatím tam mám nějaké Apacerky 266DDR CL2). Potom XP-čko odemknu (spojím L1 můstky), snížím násobič a nastavím FSB na 166 nebo výš, podle toho kolik dovolí paměti. Základní deska KT3 Ultra má děličku 1/5, takže by to mělo jet bez problémů - dost lidí už to dostalo i na FSB 200 (nejlepší by asi bylo 8x200...). Zvýšením FSB se zároveň zvedne propustnost pamětí a celkový výkon jde pěkně nahoru...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  12. 06. 2002 13:03  | 

No zajima me jak precmaratelny-to si vzal uplne obyc. tuzku a pocmaral L1 mustky?Esli jo tak dotoho pujdu este dneska a svuj 650 Duron rozfrcim na aspon 800

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 15:13  | 

Takže - vstupní podmínky pro to, aby čmárání mělo smysl: deska by měla umět FSB 133MHz, měla by umět změnu násobiče v biosu. Pokud neumí změnu FSB na 133, není to tragédie, prostě bys odemčeného Durona rozjel 8x100. Pokud by deska neuměla měnit násobič v biosu, je to špatný. Pak by sis musel hrát ještě s můstky L3,L4 a L6 - a tam se nejen čmárá, ale i přerušuje.   Ale pokud ti deska umožňuje změnu multiplikátoru v biosu a nastavení FSB 133MHz, máš skoro vyhráno. Nejlíp se můstky spojují pentelkou tvrdost HB. Spojíš všechny můstky L1. Nesmí být spojeny navzájem. Spojíš všechny můstky L7 - opět nesmí být spojeny navzájem. Spojené  L1 ti dovolí měnit multiplikátor, spojené L7 způsobí defaultní napájení CPU při startu PC na 1,85V a umožní v biosu toto napájení nastavit.  No a pak už si jen pohraješ s násobičem, FSB a napájením CPU. A hledej hranici, kdy je systém ještě stabilní. Doporučuju testovat programem CPUBurn + 3DMk2001 po dobu alespoň dvou hodin. Nezapomeň pořádně chladit! Pokud Ti PC ustojí dvouhodinový záhul CPUBurnem + 3DMk2001 a nespadne, máš stabilní stroj. Mě tenhle test ustál Duron 750@962MHz / 1,80V, FSB 148MHz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  12. 06. 2002 18:43  | 

nevis Halene jak je to presne u Morganu ? Nekdo me rikal, ze tam L7 jsou nejak jinak a nestaci je precmarat (nezkousel jsem to, ale kdyz to tady tak ctu, tak me to zacina zajimat).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 23:54  | 

Člověče, u Morgana si nejsem vůbec jistej, jak to je s L7. Na odemknutí stačí v podstatě spojit pouze L1. Ale problém nastávé, pokud chceš Spitfire nebo Morgana rozběhnout na FSB 133MHz. Já mám desku MSI Turbo LE a ta není pro overclocking to pravý ořechový. Mám ten problém, že CPU startuje s defaultním násobičem a napájením CPU. Tedy 7,5x a 1,65V. Teprve po inicializaci CPU přebírá řízení BIOS. Pokud mám  tedy desku přepnutou na FSB 133MHz, startuje CPU 7,5x133 = 998MHz a to mi ten Duron s default napájením 1,65V neskousne. Proto jsem spojil i L7, což způsobí defaultní napájení 1,85V.  Máš možná jinou desku, u které CPU řídí hned od startu BIOS (ale jist si teda nejsem, jestli to některé desky umí).  Pokud se spokojíš s FSB 100MHz, stačí spojit jen L1. Pak můžeš měnit násobič. Máš-li např. Morgana 1,0 GHz, defaultně jede 10*100 Můžeš zkusit po spojení L1 třeba 11,5*110 = 1265MHz, možná to při 1,80V pojede. Podrobnější informace můžeš načerpat na www.overclocking.cz v diskuzi, sekce "procesory AMD". Overclockingu zdar. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wintop  |  12. 06. 2002 20:12  | 

Zdravim Ta halene.....nevies nahodof ako odomknut palomino?

wintop

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 23:34  | 

Jasně. Hlavně musíš mít hnědýho Athlona XP, ne toho zelenýho, ty nejdou. U Athlonů XP stačí jen spojit  L1 - ale upřímně řečeno, jde to dost blbě. V tom laminátu jsou vypálený hluboký díry. Takže postup bývá takový, že ty díry něčím nevodivým vyplníš (vytmelíš) a pak spojuješ přes ten tmel, nejlépe nějakým elektrovodivým lakem.  Možná Ti pomůže odkaz SEM Je tam popsán poměrně solidní způsob odemykání Athlonů XP pomocí lepící pásky a elektrovodivého laku. No a pokud teprve o koupi Athlona XP uvažuješ, kup si Athlona MP. Ten nemá přepálené můstky L1.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wintop  |  12. 06. 2002 23:58  | 

jj thanx lenze tak "svina" je zelena  no nist uz sa v tom radsej nebudem hrabat  no a inag k tomu MPcku ja myslel ze to ma odomknuty multiplikator nie? alebo to len tie mostiky nema prepalene?

mno ja inag mal (teda ete mam) dost problemy s mojim xp 1600 bo hreje hrozne a ete to podporoval shitny chladic a case so zdrojom nastojato  no proste strasne a teplota pri plnej zatazi cez 63 oC no a teraz som kupil troxu lepsi chladic a max. 58 oC no aspon nieco.....mal byx ete novy kejs kupit ale pravdupovediac to sa mi nece....no nic odbocil som od temy...tak dik ete raz za radu a za link

wintop

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  13. 06. 2002 10:09  | 

Spojené můstky L1 = odemčený multiplikátor.  Přepálené můstky L1 = zamčený multiplikátor. Athlon MP má odemčený multiplikátor a tudíž L1 na něm nejsou přepálené. A ceny Athlonů MP šly dost dolů.  Na Overclocking.cz je jeden člověk, který má Athlona MP 1600@1837MHz  rock stable. 11*167MHz FSB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wintop  |  13. 06. 2002 14:49  | 

ceny isli dole? no u nas stoji xp 1600+  4199 bez DPH a mp 1600+ 8150 bez DPH tak to radsej kupim dva zamknute ako jeden odomnuty

s pozdravom wintop

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  13. 06. 2002 22:26  | 

No to máš pravdu, že je lepší mít dva zamčené za cenu jednoho odemčeného.  Ale vážně - nevím už,  kde jsem tu tabulku s cenami viděl, ale Athlony MP měly jít na ceny Athlonů XP a Athlony XP měly jít výrazně dolů - snad o 30 nebo i víc procent. Ale ta cena, kterou uvádíš svědčí o tom, že "světové" ceny nedorazily ani k nám do Čech, ani k vám na Slovensko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  12. 06. 2002 14:57  | 

a pak se probudis

mimochdem ma celera 466 na 650 s aktivnim chladicem 5*5*6 cm v bedne krasnych 30 (v lete) - jo je pravda ze to neni buhvi co ale nehreje se to a hlavne to jede !!!


mimochodem proc bych mel menit nasobic radsi si koupim lepsi pameti a zrychlim FSB )

nevim co by sis vykreslil maximalne 20 MHz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 15:45  | 

Nevím teda, co je tu k smíchu nebo posměchu(aspoň ti šmajlíci to potvrzují). Já jsem si vykreslil krásných 105MHz a FSB 150MHz, předtím jsem jel 7,5*115MHz=870MHz. A zrychlování FSB není jen o pamětech, víš.  Pokud nemáš desku, která umí slušně dělit FSB/PCI/AGP, tak tě žádné lepší paměti nezachrání. Už provozovat PCI na 40MHz a AGP na 80MHz je docela odvážné, a to je pouze zvýšení FSB ze 100MHz na 115MHz, nehledě na to, že už asi grafiku moc při AGP 80MHz nepřetaktíš a disk začíná lapat po dechu. BTW - v práci mám Celerona   566@640  ve slotu 1, kterej s originál chladičem nejde pod 48°C. Asi blbne čidlo. Mě i tobě.  Mě se zdá, že je to na toho mýho Celera moc a na druhou stranu, když je v létě 30°C ve stínu, nemůže mít tvé CPU 30°C  To by bylo proti fyzikálním zákonům.  A o tom, jestli něco jede nebo ne - když si sednu za kolegův PC s Duronem 750, připadá mi to oproti mému pracovnímu Celeronu, že jsem přesedl z Trabanta do Ferrari. Toho Celera jsi přetaktil docela zajímavě. Originál FSB máš 66 a jedeš  FSB 92MHz. Můžeš ještě prozradit, jaká deska si s tím takhle krásně poradila? Dík za příspěvek a čau.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkhill  |  12. 06. 2002 20:11  | 

treba abit bf6 ten mel fsb po 1mhz, ja na ni jel cel 400@576 6*96mhz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  12. 06. 2002 20:18  | 

stareho celerona (66 FSB) nema pravelkou cenu srovnavat s jakymkoliv CPU na FSB 100 MHz,

ale k veci: takoveto kousky provadim na deskach ABIT BH-6 (Softmenu II plno variant FSB od 66 do 155 a samozrejme delicu sbernice/FSB ) a BF-6 (FSB66 -200 MHz od 75 do 200 krokovani po 1 MHz a hromada ladicskych kravinek), jako kvalitni pameti sem mel na mysli napr ze kvalitni 100 MHz zvladne nejmin 122MHz (pri cene 133 je to smesne ale podstatne pri taktovani ze 133 na 150 ) ale i takove tu mam, jo a mimochodem FSB mam na 93 MHz

samozrejme ze kdyz mam 30 stupnu ve stinu tak ze je tam asi 36 - 38 30 mam pri 27 stupnich

no a kdyz presednu z Durona 800 na Celerona 1200 (desktopovy CPU v notebooku - lowend varianta - levny a vykonny) tak je to asi jak z Hondy Civic do Porsche 911 Turbo nebo Lamborghini 6,0 VT (mazec) 0,13 mikronu je videt

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 22:16  | 

Souhlas. Taky mám v domácím compu solidní SDRAMY, jedou i na 154MHz. Tyhle Abitky jsou povedený desky, brácha má jednu v compu. Já mám bohužel v práci Gigabitku, ta neumožňuje v podstatě nic kolem overclockingu a navíc mi to padá.  (zásadní vyjímka 0E - neboli modrá smrt, klidně 5x denně) I s tím tuleněm máš pravdu. Je  na stejný frekvenci výkonnější než Duron. Povedenej CPU, kterej bohužel Intel již dlouho vyrábět nebude, na úkor "MASTODONTA" P4/Celeron. Škoda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Amare  |  01. 07. 2002 21:04  | 

Jo moje řeč

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
foxa  |  11. 06. 2002 08:04  | 

Velmi by ma zaujimalo, ci autori testov pre DivX pouzili optimalizaciu pre SSE2, kt. ma P4. Podla mojich skusenosti (a nie len mojich) by som povedal, ze nie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sima  |  11. 06. 2002 09:41  | 

pro SSE2 neoptimlaizuje nikdo, protoze je to nesmyslny splacanec,u ktereho nezna duvod vzniku asi ani sam intel ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
A+  |  11. 06. 2002 09:49  | 

...a pak ses probral...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  11. 06. 2002 10:09  | 

To pisete z vlastni zkusenosti?
Ja mel za to, ze SSE2 je SIMD rozsireni pro float-point operace, na rozdil od SSE1 pro fixed-point (ale mozna se mylim, s assemblerem jsem uz dlouho nedelal). A rekl bych, ze mnoho lidi potrebuje float-point mnohem vice nez fixed-point.
Navic, SSE2 je urcite lepsi, nez standardni navrh FPU jednotky, ktera byla "zbastlena" za dob 386ky a vlece se s nami stale. Abych byl konkretni: Kdo to kdy videl, aby registry (ko)procesoru byly organizovany do zasobniku? Snad u Itania, ale tam ma 128 rotujicich registru svuj vyznam, kdezto tady? Klidne mi to nekdo vysvetlete.
John

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ladic  |  11. 06. 2002 10:49  | 

Abych to uvedl na pravou miru:

DivX, pocinaje verzi 4.12, je optimalizovan pro SSE2!
O DivX5 ani nemluve!

Procesory AMD (pocinaje Duronem) v DivX codingu vcelku lehce deklasuji odpovidajici protejsky od Intelu uz od pocatku vekuv. S tim se zkratka smir. Tohle je parketa AMD !!!
Jeste jsem nezazil, ze by tomu snad bylo jinak

Principem codingu videa neni jen slepe hrnout, jak magor, data od nekud nekam (coz P4 umi sqele], ale bohuzel i s nimi pracovat...

 

Co se tyce srovnani SSE a SSE2.

SSE2 je principialne totozne s SSE. Rozdil, zjednodusene receno, je pouze v tom, ze SSE2 ma 2x vetsi zaber v bitove sirce (idealne 2x vetsi vykon).

Procesory Duron (under 1 GHz] a Athlon disponuji castecne i sadou SSE, bohuzel pouze integer mnozinou techto instrukci. Kompletni SSE (tedy i s float mnozinou instrukci] maji az Durony 1GHz a vejs, plus Athlony XP.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nobody  |  11. 06. 2002 13:32  | 

Procesory AMD (pocinaje Duronem) v DivX codingu vcelku lehce deklasuji odpovidajici protejsky od Intelu uz od pocatku vekuv. S tim se zkratka smir. Tohle je parketa AMD !!!Procesory AMD (pocinaje Duronem) v DivX codingu vcelku lehce deklasuji odpovidajici protejsky od Intelu uz od pocatku vekuv. S tim se zkratka smir. Tohle je parketa AMD !!!

Ty asi nepoznas taky maly zazrak od intelu co sa vola Celeron Tualatin :) na ktory sa nechyta ani podstatne rychlejsia P4- stvorka a Athlon XP :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 08:35  | 

Sorry, kámo, ale pravdu jsi si s tím výkonem Tualatina tak skálopevně jist? Ani nejrychlejší Tualatin se nechytá na nejrychlejší P4 nebo Athlony XP. To je jen teoretická úvaha a rozhodně nechci shazovat kvality Tualatina - naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
foxa  |  11. 06. 2002 10:42  | 

No pokial je Adobe nikto ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stanislav Ošmera  |  11. 06. 2002 08:14  | 

No to doufam prave ze nepouzili, protoze se testy musi delat na neoptimalizovanych aplikacich.
Kdyz neco dokonale zoptimalizuju na nejaky cyrix a naprosto neoptimalizovanou verzi spustim na pentiu tak se muze stat ze cyrix vyhraje. A z toho usoudim ze cyrix je lepsi. Ale bude to pravda ?? Urcite ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Johnnie  |  11. 06. 2002 08:23  | 

Bude to pravda. Pokud tech optimalizovanych apl. bude 90%

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r  |  11. 06. 2002 09:19  | 

No to je prave chyba, jestli nepouzili (protoze v clanku se pise, ze DIVX5 je optimalizovan pro ..........), protoze pak by vysledky byly tak trochu odlisne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Bouda  |  11. 06. 2002 08:22  | 

AMD sice s novým jádrem snížilo tepelné vyzařování, ale současně se zmenšila i plocha procesoru - texy plocha, kterou je "vyrobené" teplo odváděno. A to pozor - plocha jádra se zmenšila více, než se snížil tepelný výkon - celkově z toho plyne, že Thoroughbredy je třeba lépe chladit (viz včerejší článek na Toms Hardware - http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html)

AMD dokonce na nové Thoroughbredy vyžaduje chladiče, které mají kontaktní číst s procesorem měděnou.. (jinak, v případě tepelného poškození procesoru, neuzná záruku - to o něčem svědčí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. Freeze  |  11. 06. 2002 10:45  | 

Presne tak. Je to neprimo receno i v tomto clanku. Takze reci o "chladnem" procesoru jsou naprosto zavadejici....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John Don  |  11. 06. 2002 08:22  | 

 Po pravdě tohle je opravdu výtečný článek.

John

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  11. 06. 2002 08:23  | 

chci videt ten prenos tepla na tak malem cipu ale budiz. Vykon je docela dobry.

Amd zatim ma u me male bezvyznamne + 

poslednim dobrym procesorem u Intelu byl P III a Tualatin. P 4 me nejak nenadchlo. 2.5 Ghz a vykon sotva jako 2 ghz.

Sam mam P III 1 ghz/100/256 coppermine ktere provozuji na 1.33 ghz s nic moc chladicem na zakladnim 1.75 v napeti !  S timto procesorem deklasuji P 4 1.6A a na @1.4 ghz dokonce

P4 2A Cpu mark 99 - kolem 120 bodu

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  11. 06. 2002 09:56  | 

Absolutní souhlas - provozuju PIII 750@1000 (FSB 100-133). Je to ještě Slot1, chladič to má na sobě. A absolutně žádné problémy. Kdybych chtěl upg, nemám kam jít. Mám odpor k AMD (i když musím uznat, že výsledky v dnešním článku jsou opravdu zajímavé).

Kdybych chtěl přejít na Tualatin, musel bych vyměnit prkno. Jenře co pak ? Nic rychlejšího už nebude, Tualatiny ustrnou a případný další upg by zase znamenal potřebu nové desky. Ach jo.

Ale to P4, to je fakt naprd. Měli by prachy z marketinku věnovat spíš na vývoj. Technologii mají v malíčku, ale samotný návrh čipu je doslova úlet. Zrychlení taktu je dobré, ale zase na druhou stranu prodloužili pipeline, takže v případě odskoku se zahazuje víc rozdělané práce ...
Málokteré programy jsou přitom optimalizované přímo pro něj, takže se tyto nové vlastosti obvykle ani nevyužijou naplno.


Držím AMD palce, ať se snaží. Ale stejně nejlepší by bylo, kdyby se ti dva kohouti dokázali domluvit a spolupracovat - aspoň na jednom projektu. Naroubovat nápady AMD na technické zázemí Intelu by mohlo být přínosné. Škoda že to nepůjde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Code  |  11. 06. 2002 12:01  | 

:"Mám odpor k AMD (i když musím uznat, že výsledky v dnešním článku jsou opravdu zajímavé)."

:"Ale stejně nejlepší by bylo, kdyby se ti dva kohouti dokázali domluvit a spolupracovat - aspoň na jednom projektu. Naroubovat nápady AMD na technické zázemí Intelu by mohlo být přínosné. Škoda že to nepůjde."

Absolutně nechápu, proč někomu záleží na tom aby mněl na CPU vytišteno slovo Intel. Když nějaká nová firma vyrobí CPU které budou stabilní,kompatibilní, rychlejší a lepší než konkurence a bude se jmenovat třeba BIM-BAM, tak jsi ho do svý bedny klidně strčím.

Mněl jsem před tím dva CPU od Intelu, teď mám Athlona (Abit KG7, Thermaltake Silent Viking - max. teplota při 100 procent záteži po několika hod. 51-52 C - pohodička a ticho jak v lese ). A AMD hlavně nemění tak často patice, i když při 64 bit bude muset.

Klidně se možná k Intelu příště vrátim ( i když po uvedení P4 ještě asi dlouho ne ). Spíš to vidím na ClawHammera tak pul roku po uvedení na trh.  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
duron @ athlon  |  14. 06. 2002 11:59  | 

kdyby AMD kolaborovalo s Intelem ...SODOMA GOMORA:::::. kde by byly ceny procesorů. Ješťe že se perou. Takle jsou lepší AMD levnější a to Intel dráždí a tak se pořád zlevňuje a doufám, že i teď zlevní Athlon XP 2500+ za 2500Kč v tom vidím do budoucna dobrej upgrate

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  12. 06. 2002 08:42  | 

Jsem v podobné situaci. Moje PIII je ale jen 450. Mám rozhodnuto jít na AMD. Proč? je to s Intelem srovnatelné výkonově i spolehlivostně. Navíc je to o dost levnější. Na rozdíl od Intelu drží dlouho typ patice (mohu upgradovat procesor na jedné desce). Mám teď jediné dilema Athlon nebo Hammer. Spíše to ale bude Athlon.

Sestřička si pořídila nové PC na Athlonu s DDR paměťmi a moc se mi to líbí. Má to výkon je to stabilní a jenom se závístí pokukuji. Kdybych si kupoval Intel tak bych měnil jeden board za druhým. Kdo ví s podporou jakého nesmyslu by zase přišel (viz RDRAM). Kdybych si chtěl kupovat Intel tak bych s ním byl také spokojený ale nechce se mi za značku platit takové hříšné peníze. Je fakt, že má dnes Intel navrch v oblasti výkonu. Ruku na srdce. Kdo ale takový výkon využije?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  12. 06. 2002 15:12  | 

nejdiv se vam nelibi ze intel meni furt patice (ze s370 na s478 musel s370 je uz zastarale, AMD to ceka behem roku sA zastarava), a hned z toho ze asi budete muset kdyz chcete prechajit na Kemmera (pokude nezvolite Athlona)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  13. 06. 2002 07:21  | 

Vy si myslíte, že Athlon půjed do starého železa? Omyl. Na severech budete mít nový socket na Opteronu. Hammer bude mít zaké nový socket ale zůstává tu řešení které bude na úrovni duronů. Tvrdím, že Athlony zůstávají včetně patice. Ve svém tvrzení tudíž nevidím nesoulad. Pro mne to je volba zakoupit 32 bitové řešení nebo 64 bitové řešení a u toho zůstat delší dobu. To je závislé na ceně podpoře a rozvoji 64 bitů. Protože se toho zatím moc o 64 bitech neví tak vyčkávám a oddaluji rozhodnutí.

Mohu se mýlit v budoucnosti. To ale nic nezmění na faktu že Intel = nová patice co model a AMD je v tomto směru držák. Intel udělal toliká soketů, že se v tom nikdo nevyzná. Kolit Intel soketů se vystřídalo za dobu existence soketu A u Athlonu. Odhaduji to na 3 až 6. Je vidět. že Intel dělá i boardy a nutí tak zákazníka kupovat s novým procesorem i desku. Pro přechod 32-64 je opravdu nezbytný předpoklad změnit patici. Ovšem vzpoměňte P3 sloty a sockety, P4 typy soketů které jste uvedl a to se jednalo puze změna technologie (nehovořím o přechodu P3 -> P4) a processor zůstal prakticky stejný. AMD změnil i dost výrazně procesor s přechodem na XP a soket A zůstal. O přechoden na tenčí spoje už vůbec nehovořím. Intel byl schopen vyměnit patici na P4 i když procesor jenom změnil frekvenci jádra (viz první modely P4).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Code  |  13. 06. 2002 07:45  | 

No zapomněl jsi na super patici 423 !!!! Ja jsem chtěl puvodně koupit P4, už jsem mněl vybranou desku i CPU a pak jsem v nějakým fóru četl, že Intel jde měnit zasa patici ( 423 na 478 ), kterou právě zavedl !!!!

No to byl podle mně jednoducho špinavej podraz na všechny, kteři si už tu desku koupili ( při upgradu si ji mohli narvat akorát do prdele ). Já kupuji jenom kvalitní desky ne šunty za 3000 Čk.

Tak, jsem koupil Athlona a vubec nelituju. Upgradnul jsem bios a všechno co se dá v biosu nastavit je fast nebo turbo - a takovou stabilitu jsem ještě neviděl ( možná je to taky WinXP ).

A říkám jsi zlatý AMD a socket A. Já do ty svý desky narvu asi všechny CPU od Thunderbirda, Palomino ( XP ), po upgradu biosu ( 3 min. ) taky Tbreda a možná ješte Bartona ( jestli ho budu chtít a AMD vyrábět ). Ta patice je tu skoro 2 roky. Klobouk dolu před lidmi co ji tehdy navrhovali.

Ono ta slavná a spolehlivá firma Intel má v těch paticích celkově nějakej bordel. Tady čtu, že uživatelé jinak moc dobrého CPU Pentium III, nemohou do svých desek dát jiný P III. A to už je co ??? Podle mně chaos a debilita jedný firmy a je úplně jedno jestli se jmenuje Intel nebo AMD.

Že se patice bude měnit při přechodu na 64 bit ( ClawHammer ), to se dá při tak radikální změně pochopit. Takže tímhle jsi mně AMD získalo a co čtu o ClawHammerech ( nortbridge přímo v CPU - přístup k pamětem ), tak Intel ještě dlouho hodně dlouho asi ne .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  13. 06. 2002 11:57  | 

Tento a jemu podobné příspěvky mě dokážou vždy velice pobavit. Celá problematika socketů není tak jednoduchá, jak by se mohlo na první pohled zdát. Souhlasím s tím, že Intel někdy mění patice častěji, než by bylo skutečně potřeba (Tualatin, s423 vs s478), ovšem jednak o tom předem informuje (což AMD nedělá) a za druhé ani AMD není bez viny. Konkrétně:

a) K6 vyžadoval, stejně jako Pentium MMX nové desky s duálním napájením.

b) K6 Model 7 vyžadoval napětí 2,2V, což řada desek (např. ta moje) nezvládala.

c) K6ky s frekvencí FSB 95 a 100 MHz -> opět nové motherboardy.

d) "Průšvih" s čipsetem KX133 a slotovým Thunderbirdem. Nové procesory nefungují v nejčastěji používaném čipsetu pro Athlony, ve starém AMD-750 ano, ale ten je příliš zastaralý -> nové motherboardy.

e) Čipset KT133 je uměle omezen na podporu FSB pouze 100 MHz, AMD za půl roku po uvedení Thunderbirdu ale uvádí nový model s FSB 133 MHz. Ano, nebyla to tehdy sice vysloveně nutnost, ale pomalá FSB výkon znatelně degradovala. Navíc s příchodem procesoru Athlon XP se nové motherboardy nutností staly, jelikož procesory se 100 MHz se definitivně přestaly vyrábět.

f) Nové procesory jako Thunderbird 1400 MHz mají tak vysoký proudový odběr, že ho regulátory napětí u některých desek nejsou schopny utáhnout -> některé motherboardy musí být vyměněny, chyba na straně AMD, že předem nespecifikovalo maximální odběr dostatečně vysoký.

g) Specifikace čipu Palomino jsou uvolněny pozdě, někteří výrobci (minimálně Abit s KT7A) mají problémy s kompatibilitou -> chyba jednoznačně na straně AMD, které mělo již dávno před uvedením čipu stanovit přesné specifikace.

Velice mě zajímá, co mi na to řeknete. Toto jsou podle mě nepopiratelná fakta, která jasně dokazují, jak ošemetné je tvrdit něco o paticích.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaspery  |  13. 06. 2002 17:10  | 

Ty jses ale krmelec za f)   Ja mam smejdku ECS K7VZA do 1.2Gh mel jsem Durdika800 a chtel Ath.Ze saportu jsem se dozvedel ze nakonec jede do Ath 1.5Gh. Mam Ath 1.4gh s 250W zdrojem a totalne v pohode!!!!! (abych doplnil 2xHDD, 2xCD-R,RW)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Code  |  13. 06. 2002 18:50  | 

Proto právě kupuji jenom značkový desky, kde není problém s updatem biosu a jak jsem řekl nemám problém. Co se týče Abitu KT7 na www.pretaktovanie.sk je článek od owerlockera " KOVO", kterýmu tahle deska po updatu biosu šlape perfektně, dokonca XP 1,6@1,8.

"Souhlasím s tím, že Intel někdy mění patice častěji, než by bylo skutečně potřeba... " vždyť o to právě jde !!!

Patice někdy vyměnit musí, ale tady jde o to aby ta firma tu novou patici navrhla pořádně a pak se ji držela co možná nejdýl jak se dá ( vymáčkla s ní co nejvíc ). Neříkejte mi, že takový firmy jako Intel nebo AMD ve svých laboratořích, netestují už teď to, co bude na trhu možná o dva roky.

Jěště chci podotknout, že nejsem žádný zapřísáhlý odpurce Intelu ( PIII klobouk dole ), a zvědavej jsem i na Yamhill, co z něj bude. ( P4 mě moc neoslnilo. Nechápu jak procesor nataktovanej o 600 MHZ výše s přehledem nedeklasuje CPU na podstatně nižší frekvenci. Tam by mněl být rozdíl minimálně o 25 procent ve prospěch Intelu !!! Takže architektura asi nic moc. Raději mněl začít dělat na 0,13 mikronech PIII ). Ale ta 423 mně dostala, málem jsem ji mněl doma.

Problém je v tom, že Intel vyrábí hodně taky chipsety a proto je v jeho vlastním zájmu prodávat pokaždý s novým CPU i novej motherboard. A ne aby deska vydržela co nejdýl.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  13. 06. 2002 21:51  | 

Ano, máte pravdu, že v tom hraje hodně roli pozice Intelu jako výrobce čipsetů. Ovšem tvrdit, že je na tom AMD nějak lépe, je dle mého názoru hodně troufalé. Možná že tak často nemění patici, ale zase na druhou stranu neschopnost AMD (jinak se to nazvat nedá) určit specifikace čipů dostatečně dopředu a donutit výrobce je dodržet, je také napováženou a často způsobuje závažné problémy. Viz např. ochrana proti přehřátí, která má "zpoždění" rok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  14. 06. 2002 07:38  | 

Tvrdit, "Ovšem tvrdit, že je na tom AMD nějak lépe, je dle mého názoru hodně troufalé. " je velice troufalé. Kolik prosím bylo patic pro procesory Athlon a Athlon XP ? Kolik patic za tuto dobu vyprodukoval Intel? Sejměte prosím svoje ružové Intel brýle.

Hovoříte o neschopnosti AMD "určit specifikace čipů dostatečně dopředu a donutit výrobce je dodržet" Nejsem schopen určit jak včasně dává nebo nedává AMD svoje specifikace. S tím nucením výrobců jste ale úplně vedle. To nucení by bylo možné kdyby AMD praktikovalo politiku jako Intel a licebncovalo by výrobu chipsetů. AMD zvolilo jinou cestu a podle stoupajícího podílu procesorů od AMD soudím, že správnou. Zpočátku tato spolupráce skřípala. Nemyslím si ale že by to bylo hlavně chybymi v koordinaci. Spíše v tom vidím problémy než se všichni zůčastnění naučili dělat chipsety a procesory. Kvalita se zlepšila a Intel má konkurenci. To také ukazuje, že se daly na správnou cestu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  14. 06. 2002 12:01  | 

Problémy platformy AMD jsem popisoval o pár příspěvků výše, takže si to přečtěte. Podle mě není vůbec žádný rozdíl mezi změnou frekvence FSB, napájení, signalingu nebo kompletní výměnou patice, ve svém důsledku to stejně vede k jednomu a tomtéž - výměně motherboardu.

"To nucení by bylo možné kdyby AMD praktikovalo politiku jako Intel a licencovalo by výrobu chipsetů." - to jsme si asi nerozumněli. Mluvím tady o problematice napájení a kompatibilitě. Intel ve své dokumentaci zveřejňuje "cílové" spotřeby a tepelné výkony, čímž výrobcům jasně říká, jak mají dimenzovat napájení. AMD toto nedělá, a právě proto se někdy stávají situace, že starší deska není schopná zvládnou nejrychlejší procesor. To samé s paticemi - AMD prostě neřekne, jaký má plán (patrně žádný), namísto toho jednoho dne může např. zvýšit frekvenci FSB. Jak by se vám líbilo, kdyby zítra AMD oznámilo, že bude vyrábět procesory s FSB 166MHz? Víte, že to žádná deska nepodporuje? Možná neoficiálně, ale to není záruka stability, navíc řada desek to neumí vůbec kvůli "špatnému" clock generatoru.

Problém změny patic je v tom, že oba výrobci čas od času provedou určité změny, které uživateli zabrání v upgrade. Je pravděpodobné, že ti, kteří upgradují každé tři měsíce na platformě AMD "tolik neztratí". Bohužel ale já nikoho takového neznám, řada mých známých má stále Celerony Mendocino, Coppermine, možná některý z Duronů nebo pomalejších Athlonů (pochopitelně pomíjím hračky jako 386 atp.). Jestliže tito lidé budou chtít upgradovat, tak je koupě nové desky nemine, ať už zvolí platformu AMD nebo Intel. Je bohužel realita, že pokud upgradujete v běžném cyklu rok a půl až dva roky, nutně musíte koupit i motherboard.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  14. 06. 2002 13:37  | 

Zcela s Vámi nesouhlasím  "Podle mě není vůbec žádný rozdíl mezi změnou frekvence FSB, napájení, signalingu nebo kompletní výměnou patice, ve svém důsledku to stejně vede k jednomu a tomtéž - výměně motherboardu." Jestliže je patice jiná tak tam procesor nenacpete ani kdyby jste se rozkrájel. Změna FSB není problém Když budu mít starý board podporující 100 FSB nacpu do něho nový procesor který je schopen pracovat na 133.  Napájení také není tak veliký problém jez de malá šance přestavení na boardu i když spíše hypotetická. Změna signálů je opravdu problém.

K problému dokumentace se nejsem schopen vyjádřit protože neznám stav věci. Možná máte pravdu možná ne. Spíše bych řekl, že si moc idealizujete Intel. Ono časté vyměňování patic je spíše argumentem, že to má více a lépe rozmysleno AMD protože mu vydrží patice déle. Narážím tady na Intel historii "423 na 478 ". Možná Intel opravu uvádí "ne své dokumentaci zveřejňuje "cílové" spotřeby a tepelné výkony" ale v praxi je to asi na ktátkou dobu nebo se podle toho vůbec neřídí. Jestliže AMD řekne, že zítra zvyšuje FSB na 166 tak mne to potěší. Zeptám se jenom jestli tyto procesory jsou schopny pracovat s boardy předcházející FSB. Což pravděpodobně budou po upgrade biosu.

. Souhlasím s Vámi "Problém změny patic je v tom, že oba výrobci čas od času provedou určité změny, které uživateli zabrání v upgrade. " Rozdíl mezi AMD a Intelem je v tom AMD mění patici když je k tomu dotlačeno kdežto Intel to dělá když potřebuje prodat chipsety nebo boardy. Já mám P3 board Seatle. Patřím v tomto ohledu do Vámi specifikovaných přátel.  Řeknu Vám takovou perličku. Tento board měl původně neomezenou frekvenci. S novými BIOSY přislo omezení na 450. Pozdeji dělal Intel stejné desky s označením Seatle II které toto omezení neměli. Povedený kousek. Musím ale uznat, že jsem na tomto boardu byl schopen provozovat PII a PIII procesory.  To je u Intelu dosti překvapivé. Problem naší kategorie PC uživatelů je v tom, že právě nedostatečným přemýšlením dopředu nás Intel odřízl od frekvencí 450 a výše. Souhlasím s Vámi "Problém změny patic je v tom, že oba výrobci čas od času provedou určité změny, které uživateli zabrání v upgrade. " Rozdíl mezi AMD a Intelem je v tom AMD mění patici když je k tomu dotlačeno kdeřto Intel to dělá když potřebuje prodat chipsety nebo boardy.

ad. Nutná změna Boardu každé dva roky. Ve světe Intelu to je nějak moc dlouhá doba Tady je potřeba měnit častěji. Pro svět AMD je to naopak zase moc krátká doba. Záleží na tom z které strany se na problém díváte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  14. 06. 2002 15:15  | 

Myslím, že nemá cenu dále pokračovat v diskuzi, protože vaše argumenty mně připadají poněkud absurdní. No uvidíte sám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  17. 06. 2002 10:10  | 

Jestliže se Vám nelíbí mé argumenty pak si porovnejte kolik bylo soketů se vystřídalo od představení Athlonu u Intelu. To jsou holá čísla na kterých není nic absurdního.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  17. 06. 2002 11:51  | 

Kolik bylo socketů u Intelu od dob Athlonu? Fajn... takže:

1. Socket 370, varianta pro FCPGA
2. Socket 423
3. Socket 370, varianta s differential clocking
4. Socket MicroPGA-478
5. Socket MicroPGA-478 133MHz

A teď AMD, aby to bylo spravedlivé:

1. Socket A
2. Socket A 133MHz
+ možná nekompatibilita s procesory na jádře Palomino
+ možné problémy s napájením
+ nekompatibilita KX133 a Athlonu

Takže když to tak shrneme kolem a kolem, u Intelu evidentně přebývá Socket 423 (ten byl opravdu zbytečný) a 133MHz S478 mohl být uveden již v lednu. Dalo by se spekulovat, zda differential clocking S370 byl nutností (osobně si myslím, že ano).

U AMD sice socket tak často neměnili (neuváděli novou architekturu), ale... 133MHz mohli uvést také již v červnu 2000 - tím odstavili všechny uživatele KT133, kterých rozhodně nebylo málo, KT133A začalo najíždět až v prvním čtvrtletí 2001, tj. tři čtvrtě roku od uvedení. Dále jsou zde zmíněné problémy s napájením a Palominem, které sice nemusely potkat každého, ale jsou tu. No a příhoda s KX133 je také zdela jasná záležitost.

Smiřte se s tím, že pokud chcete nový procesor, budete si muset koupit i nový motherboard, ať už koupíte Intel nebo AMD. Za ty dva roky průměrného intervalu mezi upgrade vymění patice oba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  17. 06. 2002 17:10  | 

A tak se na to podívejme opačným pohledem. Vlastním Durona 750 a chci upgradovat DESKU a procesor až za čas. Ať si koupím jakoukoli současnou moderní desku, můj starý Duron  v ní pojede. Nepojede mi v moderní desce slotový Athlon, to uznávám.  Tak, a teď opačný pohled, Čistě hypoteticky. Vlastním P4/2,0GHz-socket 423. Kupaval jsem jej jako novinku  za 25.000 Kč a má v současnosti stále postačující výkon. Chci upgradovat BOARD s tím výhledem, že si po čase své P4/423 nahradím Northwoodem. Bohužel to nepůjde. Ne ceny desek, ale ceny procesorů od Intela jsou přemrštěné. To P4/2,0GHz/socket 423 mělo ve své době cenu ČTYŘ až PĚTI MOTHERBOARDŮ.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  17. 06. 2002 17:19  | 

Opravdu bys byl takový idiot, že bys vyměnil desku s i850 + RDRAM za něco nového? To by mě teda fakt zajímalo, co je podle tebe pro Willamette lepší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  18. 06. 2002 00:06  | 

No jasně - za něco od AMD. A  nejsem IDIOT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  18. 06. 2002 00:31  | 

a) Neříkal jsem, že jsi idiot.
b) Majitelé Pentií 4 pro socket 423 nemají vůbec žádný důvod měnit motherboard, protože ten jejich současný je stále nejrychlejší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  18. 06. 2002 14:47  | 

Tak tedy opět z opačné strany. Majitelé i850 mají nejlepší board se socket 423. Chtějí rychlejšího a hlavně míň topivého Northwooda. CO SAKRA  MŮŽOU  S TÍM SVÝM SUPER BOARDEM A CPU UDĚLAT? Nemůžou vůbec nic. Maximálně prodat (asi dost těžko) a koupit nový, klidně opět s i850, aby nemuseli měnit paměti. Copak je to tak těžké pochopit? Jsou v situaci, kdy jim nepomůže  VŮBEC NIC. Tím spíš, že desky s i850 se dodnes prodávají. Což svědčí jen o jednom - že to je sakra povedený chipset od Intela. Ale bohužel, dnes už pouze se socket 478. Takže majitelům desek s i850 socket 423 při upgrade nezbývá nic jiného, než koupit nový BOARD  i PROCESOR. Tady se nejedná o nekompatibilitu FSB nebo software. I Athlona XP rozjedu ve staré desce s  FSB 100MHz. Bude zpomalen, ALE POJEDE. Po odemčení násobiče i na své nominální frekvenci.  Ale do socketu 423 jde nacpat CPU pro socket 478 tak maximálně kladivem. Takže asi takhle. NIC FYZICKY NEBRÁNÍ PROVOZOVAT CPU, URČENÉ PRO FSB 133MHZ v chipsetu pro FSB 100MHz. Jediné, co se stane je to, že moderní CPU bude zpomaleno pomalejší sběrnicí. ALE NENÍ TO NIC, CO BY BRÁNILO PROVOZU. Není to FYZICKÁ překážka v počtu pinů socketu. JE SAKRA ROZDÍL, KDYŽ NĚCO NEJDE FYZICKY, než když to nejde pouze "PSYCHICKY". Já nevím, co víc dodávat. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  18. 06. 2002 15:49  | 

Ale o to se přece nepřu! Socket 423 byl zbytečný, to už jsem uznal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  18. 06. 2002 07:43  | 

Ty dvě Vaše srovnání jsou trochu nesouměřitelné. U Intelu je to co řádek tak 100% výměna boardu. Ty řádky co jste uvedl u AMD s označením + jsou označeny i Vámi jako "Možné" tudíž to není 100= jako u Intelu. Jinými slovy jestliže byly některé firmy schopmy se oněm možným problémům vyhnout, tak nebude pravděpodobně problém ve specifilaco od AMD ale v realizaci u výrobce motherboardu! Tady nehovoříte o kompatibilitě řešení od AMD ale o kompatibilitě jeho implementace výrobcem HW. Ve většině případů stačilo provést upgrade biosu boardu a bylo možné na rodíl od Intelu vesele pracovat dále. Vše záleží na bobré volbě výrobce boardu a chipsetu. Uvědomte si, že Intel dodává celé řešení (jak procesot tak chipset i board) veškeré nezdary nebo úspěchy na tomto poli pak padají na jeho hlavu. AMD vždy vyrábělo chipsety spíše jako zařízení na kterém zkoušeli prototypy procesorů. Pokud vím boardy se zančkou AMD se neprodávají vůbec. Pozdější výroba chipsetů šla do ztracena. Tady je rozdíl proti Intelu a proto nemůžete všechny úspěchy nebo prohry svalovat jen na hlavu AMD ale přifařit k tomu i výrobce chipsetu a boardu.

Nemusím se smiřovat s "pokud chcete nový procesor, budete si muset koupit i nový motherboard, " protože si toho jsem vědom a plně s tím souhlasím. Problém je v tom, že Intel měmí soket nebo patici i bez změny architektury. U P3 se změmil slot na soket bez změny architekltury! U P4 se změnil s423 na s478. Faktem je, že procesorové dění nesleduji zase tak podrobně a možná proto by se toho našlo i více. Tyto dva příklady jsem uvedl jako nejkřiklavější a podporující tvrzení, že Intel jako výrobce boardů se snaží měnit uchycení procesorů více než je zdrávo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  18. 06. 2002 12:00  | 

"jestliže byly některé firmy schopmy se oněm možným problémům vyhnout, tak nebude pravděpodobně problém ve specifilaco od AMD ale v realizaci u výrobce motherboardu!" - spíš mluvím o náhodě.

"Vše záleží na bobré volbě výrobce boardu a chipsetu." - Abit KT7A byl nejlepší dostupný motherboard a přesto tam vznikly problémy.

"Tady je rozdíl proti Intelu a proto nemůžete všechny úspěchy nebo prohry svalovat jen na hlavu AMD ale přifařit k tomu i výrobce chipsetu a boardu."  - ale to je přece problém AMD, že nedělá čipsety. Počítač tvoří celek procesoru, čipsetu, pamětí a grafické karty. Jestliže některá z těchto komponent selže, tak je celý počítač v tahu. A nelze potom říkat, že AMD má výborné procesory (jistě má), ale že jsou nestabilní kvůli čipsetu, takže za celkovou nestabilitu AMD nemůže. Pokud je toto realita, tak proč AMD nedělá čipsety tak, jako je dělá Intel?

"Intel jako výrobce boardů se snaží měnit uchycení procesorů více než je zdrávo." - to je fakt, jde ale o to, jestli to běžnému uživateli nějak vadí. Jak jsem říkal, pokud upgradujete po dvou letech, tak se výměně desky nevyhnete tak nebo tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  19. 06. 2002 07:49  | 

"Abit KT7A byl nejlepší dostupný motherboard a přesto tam vznikly problémy." to jste si pouze myslel, že byl nejlepší - doba Vám ukázala, jak jste se mýlil. Nezoufejte i já se někdy se svým úsudkem úplně na jiné cestě než bych čekal. I v tom je kouzlo počítačů.

Samozřejmě máte pravdu, že je zde zodpovědnost AMD za celý celek. V tom s Vámi souhlasím. Reagoval jsem na Vaše tvrzeni "Mluvím tady o problematice napájení a kompatibilitě. Intel ve své dokumentaci zveřejňuje "cílové" spotřeby a tepelné výkony, čímž výrobcům jasně říká, jak mají dimenzovat napájení. AMD toto nedělá, a právě proto se někdy stávají situace, že starší deska není schopná zvládnou nejrychlejší procesor. ". Hovořil jsem o faktu, že některé chipsety zvládly přechod na Palonio a jiné ne. Vy jste to jednoznačně hodil na AMD. Znovu napíšu větu kterou beru jako základ svého tvrzení "Jinými slovy jestliže byly některé firmy schopmy se oněm možným problémům vyhnout, tak nebude pravděpodobně problém ve specifilaco od AMD ale v realizaci u výrobce motherboardu! ". Hypoteticky ->

A - Kdyby byla špatně specifikace kterou vypustilo AMD. Přechod na Palonio se nepovede nikomu. Že by někdo udělal chybu která by měla za následek možnost použití palonia na starých boardech to je velice malá pravděpodobnost a je zde na místě ono "spíš mluvím o náhodě" které jste použil v prvním odstavci.

B - Kdyby byla specifikace správná mohou výrobci udělat v chipsetu chybu která neumožní zprovoznit Palonio na starých boardech. Což je náš případ.

"Jak jsem říkal, pokud upgradujete po dvou letech, tak se výměně desky nevyhnete tak nebo tak." Možná, nevím jak dlouho je zde socketA. Zapoměl jste ale ještě na jednu výhodu kterou mohu používat. Po oněch dvou letech sí mohu koupit jenom board a zbytek mi zůstate. později mohu vyměnit procesor, paměti ....... To je také dost velká výhoda kterou si u P4 nemohu dovolit. U Intelu nejen, že koupím všechny součásti dráž ale jsem navíc nucen je všechny vyměnit najednou a to je dost velká rána do vazu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 06. 2002 10:06  | 

Tady přece nejde o chybu čipsetu, ale o změnu napájení. Palomino má lehce pozměněné vývody (minimálně přibylo teplotní čidlo). Abit měl smůlu v tom, že když desku na konci roku 2000 navrhnul, nemohl tušit, že výrobce změní charakteristiku několika pinů. Můžeme to nazvat smůla Abitu nebo neschopnost AMD.

"Po oněch dvou letech sí mohu koupit jenom board a zbytek mi zůstate. později mohu vyměnit procesor, paměti." - tak to právě že ne, jelikož ještě v před rokem byly pamětí č.1 klasické SDRAM, zatímco dnes už těžko koupíte základní desku, která je podporuje (a když už, tak to nebude žádný upgrade, ale jen "výměna značky").

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  19. 06. 2002 15:04  | 

"Tady přece nejde o chybu čipsetu, ale o změnu napájení. Palomino má lehce pozměněné vývody " já jsemnic takového netvrdil. Zase hovoříte o něčem jiném. Hovoříli jsme o tom, že některé desky nebyly schopny akceptovat Palonio. Tvrdil jste, že tak dobrý jako Abit XYZ to nebyl schopen akceptovat Palonio. Odpověděl jsem Vám, že asi nebyl tak dobrý jak si myslíte protože jiné desky byly schopny Palonio akceptovat. Vaše argumentace o pozměněných vývodech procesoru je mimo mísu. Tato argumentace je pouze o jednom konkrétním případu který může být z oné kupičky kdy výrobce špatně implementoval doporučení AMD. Proč ale jiné boardy akceptovali Palonio?

""Po oněch dvou letech sí mohu koupit jenom board a zbytek mi zůstate. později mohu vyměnit procesor, paměti." - tak to právě že ne, jelikož ještě v před rokem byly pamětí č.1 klasické SDRAM, zatímco dnes už těžko koupíte základní desku, která je podporuje (a když už, tak to nebude žádný upgrade, ale jen "výměna značky")."Opět hovoříte o něčem jiném. Je faktem, že existovali i desky pro DDR i SDRAM. To ce jsem napsal je pravda. Dnes najdete i desky  podporou sdram. Pochopitelně ale nemůžete čekat desetiletí. Intel Vám i toto krátkodobé řešení okamžit překazí změnou soketu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honzaj  |  18. 06. 2002 15:19  | 

Takze patice u Intela maji byt od dob prvnich Athlonu nasledovne:

1. Slot 1 PPGA
2. Slot 1 SECC2 Pentium III
3. Slot 1 FCPGA
4. Socket 370 PPGA
5. Socket 370 FCPGA
6. Socket 423
7. Socket 370, varianta s differential clocking
8. Socket MicroPGA-478
9. Socket MicroPGA-478 133MHz

To je oproti AMD DOST velky rozdil !!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  18. 06. 2002 15:43  | 

Možná by vám neškodilo udělat si trošku pořádek v čase, protože Slot 1 Pentium III lze dát už do desek s i440BX (tj. desky z dob Deschutes) a S370 PPGA již také dávno existoval v době, kdy byl Athlon uveden.

Slot 1 PPGA, Slot 1 FCPGA? Co to je? Nikdy jsem nic takového neslyšel. Takže k tomu času byste si měl také zjistit význam zkratek SECC2, PPGA a FCPGA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honzaj  |  18. 06. 2002 16:49  | 

Mno, ty jednotlive typy patic jsem vyjmenoval, protoze opravdu exituji/ existovaly.

To ze Slot1 Pentium III slo dat do 440 chipsetu, to je pravda, ale do teto desky jiz nedam dnesni FCPGA (v dobe kdy sel dat tak se mohlo o FCPGA jenom zdat), nebo Tualatin procesor.

Takze ty patice/sloty co jsem tady vyjmenoval, tak to jsou vsechny mozne typy, ktere byly a hlavne je tady jasne videt, kolik ma INTEL DRUHU PATIC. Vy jste take vyse pouzil zminku o typu patice pro AMD 66 nebo 100 Mhz. To je uplne to same jako INTEL ma FCPGA/PPGA/Tualatin.

HOWGH.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  18. 06. 2002 17:28  | 

Coppermine FCPGA že nelze dát do desky se Slot 1? A co redukce, ty neexistují?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honzaj  |  18. 06. 2002 17:48  | 

Hihi, tak si zkuste dat do desky se Slot1 ktera podporuje pouze PPGA procesor, redukci s procesorem FCPGA a uvidite co vam to udela.... kdyz budete mit stesti, tak to jenom nenabehne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  18. 06. 2002 20:26  | 

jak podporuje ????, ve vetsine pripadu staci aby deska umela snizit napeti z 2.00 V na 1.70 V a pak to musi  na 90% bezet (pokud mate BX440 a novejsi)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Kokeš  |  07. 07. 2002 18:02  | 

LOL Abit VT6X4... včera mu to nic nebylo platný a byl donucen běhat s FCPGA Celeronem 1 GHz v redukci. ... hihi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  18. 06. 2002 20:23  | 

a zase, jakmile koupite dobrou desku tak mate vystarano na dost dlouho, napr. mam ABITku BH6 se Slot1 a muzu tam nacpat Celerony od 266 do 1400 (vic uz se nedela) a PentiaII od 233 do 450 a Pentia III od 450 do 1300 (kazde co bylo vyrobeno), strci nekdo do desky pro AMD CPU od K6 az po Toroughbreda ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  18. 06. 2002 20:12  | 

v dobe predstaveni athlonu se jeste pouzivalo Socket7 nasledoval SlotA aSocketA, intel mel Slot1 (S370) a potom S423 a S478, i kdyby nekdo zachovaval socket 10 let bylo by to na .... protoze by deska s nim neumela napriklad DDR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  14. 06. 2002 19:00  | 

jo je pravda ze u strasich desek s iBX jou problemy s provozovanim 133 FSB ale nekolika znackovym vyrobcum (vcetne ABITu) se podarilo tento problem vyresit(jse o delice FSB/sbernice) 

zmena z patice 423 na 478 byla od intelu skaredy tah na uzivatele, kdyz pominu tuto zmenu tak Slot1(S370 - elektricky stejne akorat jiny typ) je od roku 1997 (nebo 1998) a zmena prisla prakticky az v roce 2000 (plusminus par mesicu) zatimco AMD prislo se SocketemA okolo 2000 takze letos by je mela cekat vymena za Sokcet pro Hammery = interveal mezi uvadenim patic je u obou vyrobcu skoro stejny, no ale hlavne ze ma ten druhy konkurenci bitva zuri ceny padaji a my z toho mame radost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  17. 06. 2002 10:17  | 

I když s Vámi nesouhlasím oceňuji fakt, že uznáváte "zmena z patice 423 na 478 byla od intelu skaredy tah na uzivatele". Vzpomeňte na sokety pentia která byla u P2 a P3 nahrazena sloty aby se mohli spátky vrátik k soketům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  18. 06. 2002 20:14  | 

akorat ze aby jste mohl pouzit socketovy CPU do desky se slotem mohl jste pouzit redukci (to u AMD ze SlotuA na Socket A neexistovalo)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  19. 06. 2002 07:55  | 

Je pravda, že existovali tyto redukce. Pokud vím veliký Intel je nedělal. Když si kolega upgradoval své PC a použil tuto desku tak s ní měl takové problémy, že ji urychleně prodal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  19. 06. 2002 10:11  | 

Kdyby si koupil nějakou solidní, tak by problémy neměl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  19. 06. 2002 10:36  | 

Nejsem si vědom, že by je dělala nějaká solidní firma. Jestli se nepletu tak Intel raději nechal své zákaníky investovat do celých motherboardů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  19. 06. 2002 20:14  | 

pokud mate na mysli iBX a 133 FSB pak to v solidnich deskach jde napriklad ABIT BH6, BF6, a BX133 RAID u ostatnich nevim jiste ale v techto na 99 %

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cpt. iglo  |  11. 06. 2002 10:12  | 

problem je ze ta p4 1.6A de zasrane dobre pretaktovat a zvysi se nejen frejkvence (2.1+ ) ale i fsb takze vysledny vykon nechava vzadu vsechny amd podobny cenovy kategorie. Srovnavat pretaktovany a nepretaktovany cpu je nesmysl, stejne tak jako srovnani podle frekvence, jedine smysluplne srovanni je cena/vykon + brat na zretel dalsi vlastnosti jako tepelny vykon, kvalita desek/chipsetu atd.  Dle meho nazoru je v dnesni dobe stale nejvyhodnejsi koupe pro ladice bud celer tualatin kolem 1.1 GHz nebo p4 1.6A (v obouch pripadech je temer 100% pravdepodobnost pretoceni FSB na 133 se standartnim box chlazenim), a pro ty co nepretaktovavaji, tak duron nebo athlon.

ps: momentalne provozuji PIII 500E/750  = FSB,RAM 150 MHz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mr. Freeze  |  11. 06. 2002 11:12  | 

Opet musim nic nez souhlasit. Provozuji P4 1.6 Ghz Northwood 1.5V na 2480 MHz = 155×16 pri 1.7V (nemam BOX chladic) a myslim ze to rika vse. Srovnavat natakt. a nenatakt. CPU je fakt blbina....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lef  |  11. 06. 2002 20:09  | 

Musim je nsouhlasit mam P4-1,6N a provozuji ho na fsb 155 jako kolega podemnou...mam chladic box a pri 6dení zátěži 100% (počítaní MKP) se teplota nedostala nad 55°.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ded_pohvizd  |  12. 06. 2002 10:51  | 

Dalsi souhlas. Pokud si s pocitacem trochu pohrajete vymacknete z P4 1,6A opravdu hodne. Vysledky testu jsou pak opravdu o necem jinem. Zatim jsem se dostal na 2,2 GHz (138 FSB), vic az po vymene pameti, rad bych se dostal na 150+ FSB jako kolegove nade mnou. Myslim ze problem to nebude, protoze CPU ma pri normalni praci ve woknech neco kolem 40 C a pri plny zatezi (games, DivX...) se sotva dosplha k 50 C (vse s box chladicem). A 600 MHz FSB (QDR), to bude teprva rachot .

Jedna mala poznamka. Pred nekolika mesici sem upgradoval. Procital sem recenze a diskusni fora a volba padla na AMD XP 1600+. Mel sem asi smulu, ale takhle strasne nestabilni pocitac sem jeste nevidel (zduraznuji ze sem mel ABIT KR7A-RAID, Kingmax pameti..., dost kvalitni soucastky) Zkousel sem uplne vsechno: nastaveni pameti uplne na nejhorsi, nekolik verzi 4in1, ruzny druhy driveru vseho moznyho, nejnovejsi BIOSy, nic proste nepomohlo. Probehly v pohode vsechny benchmarky (velice slusne vysledky) a pak pisu ve wordu, nebo jenom prehravam Mp3 a bum, bud blue screan nebo totalni vytuh (W98, W2k SP2, W XP). Teplota na zakladu 52 C (odvetrana case), pri zatezi kolem 60 C. Asi sem mal smulu jak na procesor, tak na desku (podle me byla jebnuta, ale zkuste reklamovat nestabilitu, mam zkusenost ze kdyz se to pak predvadi, tak to najednou vsechno jede v pohode, nehlede na to ze by me pustili Quaka nebo 3DMark2001 a rekli milej pane, comp jede v poho, mate smulu Inu rikam si, pretaktlej celer + BX byl v poho, zkusim zase Intel (levna a vynikajici deska EpoX a 1,6 zase tak draha ted taky neni). Spokojenost maximalni, stabilita pretaktlyho procesoru totalni. AMD mam rad, mel sem holt asi smulu, ale neverte vsemu co se v recenzich a forech pise, prozil sem to na vlastni kuzi, je to proste o stesti (u Intelu ho bude asi trosku vic )))

zdravim vsechny AMDckare i INTELaky, turujte to na maximum!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kaspery  |  13. 06. 2002 17:17  | 

hehe a u me opak ja upgradoval s kolegou pred mesicem na Ath 1.4Gh (jen CPU a cooling) on chudak musel CASE, zdroj, desku, ramku... hafo penez a uz mesic vybehava reklamace kvuli desce (inelacka) a CPU  asi smolar, tak zdar johnny zitra v praci

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AC  |  11. 06. 2002 08:44  | 

Sice je to recenze AMD, ale skoda, ze ste do tex testu nezaradili i pretaktovane P4(priste bude?). Diky diky za informace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
A  |  11. 06. 2002 08:49  | 

az doteraz som si myslel, ze P4 je slaby procesor. Ale on je superslaby! Je to len cajovy odvar! Topi ako AMD, ale vykonom....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
A+  |  11. 06. 2002 09:51  | 

..a tobe se spis pece mozek. Neumis cist?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Musil  |  11. 06. 2002 09:24  | 

Všem doporučuji přečíst si recenzi na www.overclockers.com. Pro ty, kdo to číst nemohou shrnu základní body:

- AMD má problém s Hammerem (viz. poslední Computex), proto všechny síly odvolal právě na vývoj tohoto čipu. - Thoroughbred je už teď v podstatě mrtvý, přestože totiž netopí víc, díky menší ploše jádra má množství odváděného tepla na plochu větší a to o 40%.
- AMD nepřešlo na 0.13um technologii primárně proto, aby se jim vešlo víc čipů na wafer, ale aby se jim na čip vešla větší cache (512KB), kterou bude mít Barton. Což dávě smysl, právě s ohledem na to, jak Thoroughbred vypadá, neukazuje na nic, kvůli čemu by mělo smysl přecházet na jinou technologii.

Moje vlastní komentáře:
- Maximální ztrátový výkon je jedna věc a druhá věc je, kolik toho skutečně procesor vytopí při normální práci. Nemám zkušenosti s P4 ale u PIII (933Mhz) je např. max. ztrátový výkon (podle Intelu 28W), což je zhruba sice jen polovina toho, co má uvedeno P4 (2.26GHz), ale na druhou stranu tu PIII, pro nenáročnou práci (surfování, office) uchladím pasivním chladičem a teplota je konstatních 40 stupňů ve Win2k. Nejsem si jist, zda podobná věc platní i pro AMD.
- Zajímalo by mne co vede autory k tvrzení, ze "Překladač od Intelu je bez diskuse v současnosti na trhu nejlepší" a co znamená to nejlepší.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oearon  |  11. 06. 2002 09:42  | 

Nejlepsi znamena to, je proste nejlepsi.

v praxi udelas hru ktera jede OpenGL +28procent fps
software render +68procent fps
float = +18proc
atd.

test na jedne hre proti VS6 spmax|p4, na AMD trochu mene, ale nedelej si starosti lepsi je to vzdy a zadny kompiler neni rychlejsi a doladenejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Musil  |  11. 06. 2002 21:08  | 

Z tvoji odpovědi jsem pochopil, že nejlepší znamená prostě nejlepší . Tak bych k tomu dodal, že před dvěma lety jsem zkoušel nějaký Intelovský překladač (tuším verze 5), a přestože to vypadalo skvěle (integrovalo se to VS 6.0), mělo to (údajně) lepší optimalizaci, tak jsem to nakonec odinstaloval, protože jsem s tím nemohl přeložit nějaké template-y. O verzi 6 nevím nic, ale jestli se od té doby zlepšil Intel, tak MS se taky (trochu) zlepšil (viz. překladač ve VS.NET).
Takže si nedělej starosti, pro mě nejlepší neznamená jenom, že výsledný kód je nejrychlejší (i když to znamená hodně ) a tvrzení autorů článku bylo příliš vágní, na to jak bylo silné, abych ho považoval za věrohodné. Možná to bude tím, že neprogramuji hry ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Code  |  11. 06. 2002 11:06  | 

Napsat o někom, že je mrtev, když právě porazil v mnoha aplikacích na startovací frekvenci 1,8 GHz doterajšího krále na 2,4 GHz jsou fakt silná slova. Anebo hloupý.

Jsem zvědavej, co Intel nasadí proti Bartonum a to nechci říkat proti HAMMERUM. I když Yamhill by byl zajímavý, ale v poslední době se o něm nějak moc nepíše. Ta super firma asi moc nechce mrhat křemíkem a časem. Raději zaměstná spousty marketingových odborníku. Ať nám ta reklama odsejpá.....

Ono to má svoji hloupou logiku. V minulém roce se našlo kvanta " inteligentu ", kteŕí svý P4 posadili na SDRAMy. A byli přesvědčeni jak jsou in.

Jinak chci poděkovat autorum za dobrej článek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Glassman  |  11. 06. 2002 17:15  | 

mno, kdyz se na to podivam zvrchu, pak je TBred opravdu mrtvy - silna slova, ja vim, ale musite uznat ze patice Socket A tu s nama stravila uz dost (krasnych ;) let a po technologicke strance se pomalu odsouva na druhou kolej. Z tohoto pohledu je pro me Socket 370 i s Tualatinama davno pod drnem P4 s QDR sbernici zacínající na 400MHz by se jeste dala srovnávat s 333MHz (neoficialne) Athlonu, ale ve srovnani s 533 nebo v nejblizsi dobe dokonce 667MHz FSB (dvojnasobek maxima Socketu A) je to architektura zastaralá. Posadit P4 na SDRAM může opravdu jedině duševně chorý uživatel anebo "značkový" výrobce počítačů RDRAM je docela mimo real-world moznožnosti dneška - hlavně cenově. U P4 dochází k zajímavému úkazu - FSB je rychlejší než samotné paměti! Proto pro plné využití potencionálu P4 bude zapotřebí dvoukanálový DDR řadič - Intel Granite Bay chipset. 2x333MHz = 667MHz propustnost pamětí v kombinaci s 667MHz FSB - to bude teprve výsmah A co se týče Bartonů, to bude poslední předsmrtný záchvěv Socketu A - odpočívej v pokoji, budeme na tě vzpomínat v dobrém...
Všechno je připraveno pro brutální nástup ClawHammeru!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Bouda  |  12. 06. 2002 06:43  | 

ad cena RDRAM - už dlouhou dobu jsou na tom stejně jako DDR, často dokonce levnější (a tuším -ale možná se pletu- že že RDRAMy dosud nevyrábí každej diletant, takže zatímco levnější SDRAM/DDR často bejvaj problematický šméčka, RDRAMy jsou VŠECHNY kvalitní..)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  12. 06. 2002 18:52  | 

To s tema cenama uz par tydnu neplati....RIMM 2x128MB a 1900,- vs DDR 256MB PC266 1400,- (Kingmax 1929,-), DDR PC 333 256MB 2100,- - 2700,- (ceny s dani)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeremy  |  11. 06. 2002 13:22  | 

Jen pro tvou informaci, Intel ve svych datasheetech neuvadi MAXIMALNI tepelny vykon procesoru jako u AMD, ale jen jeho efektivni (nebo jak to nazyva) tepelny vykon, ktery odpovida 2/3 maximalniho tepelnemu vykonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Musil  |  11. 06. 2002 21:58  | 

Intel uvádí k procesorům TDP (Thermal Design Power) (viz. http://www.intel.com/support/processors/pentium4/thermal.htm), který je v dokumentu Intel® Pentium® 4 Processor in the 478-pin Package Thermal Design Guidelines definován takto:

Thermal Design Power (TDP): A power dissipation target based on worst-case applications. Thermal solutions should be designed to dissipate the thermal design power.

Když jsem si přečetl i něco okolo tak mi z toho plyne, že to je maximální tepelný výkon (t.j. ne nutně ho musí procesor dosáhnout i na nejvyšší výkon). Odkud plynou tvoje 2/3?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 13:36  | 

Bohužel, nemáte pravdu ani jeden. Intel uvádí v TDP pouze 75%, čili 3/4 maximálního tepelného výkonu. Pro příklad si vezměme P4 Northwood/478 pin, 2,53GHz, který má dle TDP 59,3W  Zde je odkaz na datasheet (formát PDF) http://developer.intel.com/design/pentium4/datashts/298643.htm Je to  odkaz na stažení tohoto souboru. Informace jste zřejmě čerpal z této tabulky. Ale nevšiml jste si, že Thermal Design Power neindikuje maximální tepelný výkon,  a je zde uveden odkaz na jiný datasheet a to http://www.intel.com/design/Pentium4/guides/24988903.pdf kde jsou naprosto podrobné informace. Intel si  z nás dělá legraci. Je zajímavé, že maximální tepelný výkon neuvádí pouze u P4.



Další tabulka dokazuje, že skutečně tyto procesory mají v TDP uvedeno pouze 75% maximálního tepelného výkonu. Stačí si spočítat maximální proud P4/NW 2,53GHz, který je 51,5 A při napájení 1,500V. 


Pak by to skutečně vypadalo tak, že v TDP  je uvedeno pouze  2/3 maximálního tepelného výkonu . Jelikož ale u tohoto typu procesoru dochází při zvýšeném proudovém odběru ke snížení napájecího napětí podle následující tabulky, je maximální tepelný  výkon procesoru P4 Northwood 2,53GHz cca 78-80W. Z toho všeho vyplývá, že chlazení P4 musí být na velmi vysoké úrovni. Maximální tepelný výkon P4-NW 2,53GHz je mnohem vyšší než u Athlonů XP. Opravdu, nejtopivější procesory jsou P4.  Ne Athlony nebo Durony, jak se nám někteří jednodušší jedinci snaží namluvit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Musil  |  12. 06. 2002 21:05  | 

Yep. Tomu říkám pořádná argumentace . Inspirován Vaší reakcí jsem si pořádně přečetl "Intel ® Pentium ® 4 Processor in the 478-Pin Package Thermal Design Guidelines" to byl ten dokument, ze kterého jsem citoval svůj předchozí příspěvek, a tam jsem se v odstavci 2.4.4 dočetl (volný překlad, pro méně zdatné v angličtině):

"The processor thermal design power (TDP) is based on measurements of processor power
consumption while running various high power applications. This data is used to determine those
applications that are interesting from a power perspective. These applications are then evaluated in
a controlled thermal environment to determine their sensitivity to activation of the thermal control
circuit.

This data is used to derive the TDP targets published in the processor datasheet.
A system designed to meet the TDP and T C targets published in the processor datasheet greatly
reduces the probability of real applications causing the thermal control circuit to activate under
normal operating conditions. Systems that do not meet these specifications could be subject to
more frequent activation of the thermal control circuit depending upon ambient air temperature
and application power profile. Moreover, if a system is significantly under designed, there is a risk
that the Thermal Monitor feature will not be capable of maintaining a safe operating temperature
and the processor could shutdown and signal THERMTRIP#."

"Tepelný konstrukční výkon (TDP) procesoru je stanoven na základě měření příkonu při zatížení různými, výkonově různě náročnými úlohami. Výsledky měření se zároveň používají jako kritérium prvávě k výběru těchto úloh. V řízeném prostředí je pak u jednotlivých úloh stanoveno s jakou pravděpodobností jejich zpracování vede k zapnutí obvodů tepelné ochrany. Výsledky těchto zkoušek pak slouží k určení TDP.
(takže je to v podstatě celkem magie . pozn. překl.)

Systém (míněn systém chlazení - pozn. překl.), který vyhovuje zadanému TDP a Tc (publikovaných ve specifikaci procesoru), má velmi malou pravděpodobnost zapnutí tepelné ochrany (tepelná ochrana znamená, že se procesoru na určitou dobu dobu zastaví takt - tedy vychladne, ale také tím celkově ztrácí výkon, pozn. překl.). Systém, který nevyhovuje TDP, může být zapnutím tepelné ochrany postižen častěji, a to v závislosti na okolní teplotě (míněna teplota v case, pozn. překl.) a profilu zpracovávané úlohy. Pokud systém je výrazně nedostatečný, hrozí nebezpečí, že ani tepelná ochrana nebude moci udržet bezpečnou teplotu procesoru a procesor může být, za současného nastavení signálu THERMTRIP, vypnut."

Tolik tedy Intel. Legraci si tedy nedělá, ale magie to je. Jinak díky za inspirativní a korektní protinázor .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  12. 06. 2002 22:44  | 

Taky děkuji za podnětný příspěvek. Je dobré, když se dá slušně podiskutovat. Jen jedna věc mě ještě mate. Mám pocit, že TDP je určen pro P4 NW/2,53GHz pro 71°C. Jinými slovy řečeno - při použití chladiče, který nebude schopen odvádět dostatečně kvalitně tepelnou energii, vyprodukovanou procesorem dojde při dosažení teploty 71°C k zapnutí tepelné ochrany. S tím ovšem silně koliduje nedávno zveřejněný článek na PC-Tuningu, kde, pokud si dobře vzpomínám, autorovi článku začal procesor zpomalovat při podstatně vyšší teplotě. Jinak je zřejmé, že stanovení TDP je skutečně magie, nepočítající s programy "záhulového" typu, jako je například program CPUBurn. Předpokládám, že CPUBurn, optimalizovaný pro P4 dokáže procesor "zahřát" lépe, než jakákoli aplikace. Že z něj tedy "vyždíme" víc, než je uvedeno v TDP. Mám to osobně vyzkoušeno na svém CPU Duron. Při běžných aplikacích se teplota pohybuje v rozsahu 45-48°C. CPUBurn K7 "dokázal" vyhnat teplotu až na 56°C. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  13. 06. 2002 12:14  | 

Teplota 71°C je Tcase, což je teplota na povrchu IHS (uprostřed). Ta se může od teploty v jádře v závislosti na tepelném výkonu lišit klidně až o 10 stupňů. Můj procesor (Willy 2GHz) má definováno Tcase na 76°C a procesor začal zpomalovat při teplotě čipu zhruba 85°C.

Stejně mám ale pocit, že Thermal Monitor začně fungovat u všech procesorů stejně, tj. při těch 80 stupních a více.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  13. 06. 2002 21:21  | 

Tak k tomu bych měl ještě jednu připomínku. Omlouvám se, že kombinuji poznatky ze dvou úplně jiných článků, a to z Vašeho článku o funkci tepelné ochrany P4 v praxi a z článku o přetaktování P4 nad 3,0GHz. Něco mi tu silně nesedí. Když jsem koukal na výsledky louskání šifer RC5 v článku o přetaktování P4, všiml jsem si jedné věci, která mě docela zarazila. Počet keys/sec. P4/2,2GHz - 4,035,000 keys/sec, P4/2,4GHz - 4,408,000 keys/sec, P4/2,8GHz - 5,093,000 keys/sec. Z těchto údajů mi vychází, že P4/2,0GHz by mělo zvládat zhruba  3,600,000 až 3,700,000 keys/sec. Vy ovšem tvrdíte a potvrzujete tabulkou, že Vaše P4/2,0GHz při teplotě 65°C zpracuje 2,821,000 keys/sec, přičemž tvrdíte, že se jedná o plný výkon P4/2,0GHz. Je tu ovšem rozdíl proti mému předpokladu v předcházejících řádcích zhruba 800,000 keys/sec. Mohl byste mi objasnit, proč Vaše P4/2,0GHz zvládá při teplotě 65°C  rozlousknout stejné množství šifer jako Duron 800MHz a je tu tak obrovský rozdíl proti předpokladu? Další věc, která zřejmě není zcela v pořádku, je přetaktovaní P4/2,8GHz. Lineárnímu průběhu frekvencí CPU 2,2 - 2,4 -2,8 GHz by měl odpovídat počet šifer 4,035,000 -  4,408,000 - 5,154,000. Bohužel, P4/2,8GHz zvládá pouze 5,093,000. Takže u přetaktované P4/2,8GHz  je již zřejmě zapnut zpomalující systém a jádro se lokálně přehřívá. Jinak si to nedovedu vysvětlit. Athlony se tak nechovají a udržují si krásnou linearitu louskání šifer od modelu XP2000+ po model XP2300+ A nakonec poznatek, načerpaný z www.overclocking.cz Jeden uživatel přetaktované P4  1,6@2,57GHz si stěžoval, že Sandra2002 mu při opakovaném měření výkonu  ukazuje stále nižší a nižší výsledky. Teplota jeho CPU při  testu Sandrou2002 dosahovala jen 54°C První měření vždy víc než 4800Dhry, další 4522 a konečné pouze 4190Dhry. ZDE je link na tu diskuzi. Zkoušel jsem stejnou věc doma. 20x po sobě test CPU Sandrou2002 a výsledek + - autobus (do 5 bodů). Jaká je tedy skutečná pravda o zpomalování P4?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  14. 06. 2002 01:12  | 

Vysvětlení je velice jednoduché. Test pro účely článku "Pentium 4 a tepelná ochrana v praxi" byl proveden na releace verzi klienta 269, která sice Pentium 4 detekuje, ovšem nemá pro něj optimalizované jádro (použito je NB class 7). Toto jádro u 2GHz Pentia 4 opravdu dává výsledky v rozsahu 2,8 až 3 Mkeys/s.

Pro účely testování s novými metodikami ale používáme pre-release verzi 272, která má již optimalizované jádro pro Pentium 4 - AK class 7. S tímto jádrem dává procesor výsledky zhruba 3,6 až 4 Mkey/s, záleží na použitém EXE (command line nebo Windows), počtu opakování a běžících aplikacích na pozadí (test nedává zcela stabilní výsledky) a konečně také na operačním systému (pod Win98 jsou výsledky lepší než pro WinNT). Průměr měření jsem u 2GHz stanovil na 3902 Kkeys/s a u 1,8 GHz na 3658 Kkeys/s. Pochopitelně není problém provést další měření na frekvencích 800 MHz až 2GHz, pokud by o to měl někdo moc velký zájem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  14. 06. 2002 11:37  | 

Díky za vysvětlení. Netušil jsem jsem, že u dvou článků, dělících od sebe pár dní, použijete jinou verzi RC5. Ale pořád je tu ta nelinearita zvýšení výkonu u P4 s rostoucí frekvencí. Jak jsem psal, Athlony se tak nechovají. Jaké máte pro tento "úkaz" vysvětlení? A k výsledkům té Sandry při opakovaných měřeních, kdy první měření ukáže určitý výkon a poslední již 15% pokles výkonu. Děkuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Musil  |  13. 06. 2002 21:42  | 

Tc je podle specifikace Intelu teplota procesoru (T-Case [ne ve smyslu case jako skříně, ale case jako pouzdra procesoru]) měřená na IHS zhruba uprostřed. Chlazení je pak potřeba dimenzovat tak, aby při zvládnul zadané TDP při zadané Tc. Ale pozor, nikde jsem nenašel zmíňku o tom, že Tc je prahová teplota pro zapnutí teplotní ochrany. Spíše naopak, Intel ve specifikaci zdůrazňuje, že thermální dioda (jejíž naměřené hodnoty zobrazuje BIOS, a které jsou tedy nejspíš dosažitelné laikům), je (z konstrukčních a výkonostních důvodů) na úplně jiném místě jádra a nelze z hodnot naměřených touto diodou usuzovat na to, zda se zapne nebo vypne tepelná ochrana.

Jediné co Intel zmiňuje, je, že řízení tepelné ochrany se dá vypnout (resp. je implicitně vypnuté a BIOS jej musí zapnout) a že o zapnutí tepelné ochrany (přesněji dosažení max. provozní teploty) lze získat informaci sledováním signálu PROCHOT . Co Intel uvádí je, že při dosažení teploty 131 stupňů se procesor vypíná (a signalizuje THERMTRIP).

Takže opět jen spíš mlha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Parkan  |  11. 06. 2002 14:41  | 

Odvadene teplo na jednotku plochy je sice vyssim ale podle me neni a nebyl hlavnim problemem prechod jadrochladic ale chladicvzduch (velke chladice se rvoucimi vetraky).
Prechod mezi jadrem a chladicem se da velmi dobre resit kvalitni teplovodivou pastou.

Mozna je to vsechno jinak ae takhle to vidim ja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZEr  |  12. 06. 2002 15:27  | 

problem v odvadenem tepu je na plose cladic/cpu, chladic muzete udelat vetsi aby to lip uchladil, ale sebelepsi teplovodiva pasta vam nenahradi vetsi prenosovou plochu,

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  12. 06. 2002 08:51  | 

Škoda, že není takových zasvědcených komentářů více. Ten Váš jsem si rád přečetl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z@MIS  |  11. 06. 2002 09:45  | 

Osobně jsem z "nového" procesoru zklamaný ohledně možného přetaktování - čekal jsem něco nad 2 GHz jako u Pentia IV.

Jinak cena i výkon je dobrý v porovnání s P4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maxxx  |  11. 06. 2002 10:10  | 

Trochu se pozastavuji nad tim jak autori clanku hodnoti procesor podle pretaktovatelnosti. Po pravde, copak jeste dnes v dobe 2GHz procesoru  nutne pretaktovavat? Nebylo to spis aktualni v dobach 200MHz -500MHz? Vzdyt 99% beznych uzivatelu ani nevi co pretaktovani je a pokud ano tak to stejne nemaji. Vykon  soucasnych procesoru je tak veliky, ze pokud nepracuji s videem, ci 3D tak ani tento vykon nevyuziju. Jako uzivatel radeji necham vse jak bylo nastaveno vyrobcem a nebudu mit pripadne problemy se stabilitou, ci dokonce nebudu ohrozovat ostatni HW kolapsem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Youda  |  11. 06. 2002 10:26  | 

Naprosto souhlasim - pro obycejneho uzivatele je lepsi obetovat 10 procent vykonu z pretaktovani a mit o 100 procent spolehlivejsi pocitadlo. Tech 10 procent stejne nikdo obycejne skoro nepozna, pokud nespousti nejaky benchmarky. Na druhou stranu, pokud nekdo potrebuje max vykon (3D, video ...) pak muze pretaktovani v rozumne mire jenom prospet. V takovych situacich ani nebude naskodu "polovicni" zivotnost procesoru/systemu. Kdo potrebuje vykon, upgraduje kazdou chvili.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mad Killer  |  11. 06. 2002 14:25  | 

To je peknej zvast kdyz uz si kupuju takhle vykonej stroj tak je to asi pro to ze ten vykon potrebuju a kdyz ho potrebuju tak chci aby byl co nejvetsi, tudiz musim pretaktovavat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vikomt  |  11. 06. 2002 16:50  | 

To je pravda

Uz vidim jak si poridim takovyhle delo na psani ve wordu...

btw. slyseli jste nekdy o pocitacovych hrach? myslim ty nove, ktere spolehlive daji zabrat jakemukoliv procesoru a hracu je vic nez tech co delaji s 3d videem apod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAGIC  |  12. 06. 2002 12:35  | 

Hráčů je rozhodně více... ...kdo pracuje s 3D videem???...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  11. 06. 2002 10:36  | 

chtel bych videt jak 99 % lidi co maji pc netaktuje .

Jeste k te pretaktovane P 4 - kamos ma 1.6 A  na 2 ghz - stabilne.  Na 133 mhz stabilni moc neni.  A tato 2 Ghz pretaktena ma take o trochu nizsi vykon nez moje P III 1.4 .

NAvic kdo chce P 4 musi kupovat - mb , pameti, nehlede na cenu 6000,- za cpu.

ME stal upgrade jen cenu za procesor . pod 4000,-  a to jsem donedavna jel na zlatem starem bx cipsetu , ktery mel vetsi vykon nez muj nynejsi i 815

Prechod jsem udelal jen kuli absenci lepsiho nasobice 1/1, 2/3 u bx - i 815 umi 1/2  fsb/agp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maxxx  |  11. 06. 2002 21:02  | 

Docela si za tim stojim ze 99% uzivatelu netaktuje... "Internetova" komunita, zvlaste ta, ktera cte takoveto servery jako je zivem ci pctuning, je v celkovem poctu zcela zanedbatelna. Ukazte mi podnik, urad, ci beznou domacnost kde maji pretaktovany pocitac. To delaji jen skutecni nadsenci pro vec. (studenti, hraci, a obecne PC maniaci).  Pokud bychom zasli do konkretnich cisel, verim, ze jsem se o moc nesekl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Dvorak  |  11. 06. 2002 10:37  | 

Teda lidi, zlata G4..ted mi kamarad predvadel svy novy Titanium G4 600...je to notebook a je to o dost rychlejsi nez muj Athlon 1GHz a to je pritom krasne studenej, holt i to torzo RISC technologie staci na znacnej vykon. Druha moznost je, ze je muj pocitac pomalejsi diky Wirows, ovsem o systemu X se taky rika ze je to zrout prostredku (kdyz ale vidite ten komfort, tak vam dojde proc - to je proste neco o cem muze beznej uzivatel WinXP jenom snit).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
halen  |  11. 06. 2002 10:49  | 

Škoda, že jste nemohli Tbreda odemknout a vyzkoušet na vyšších FSB. Použít motherboard EpoX 8K3A a zkusit ho na 10x187MHz. Frekvence by odpovídala XP2300+ Ale když jste nemohli vy, budou moci jiní. Určitě pojede 9,5x197MHz, možná i 10x197MHz. Pak bude propustnost pamětí někde úplně jinde. Mluvím teď pouze o overclockerech. Vámi použitá deska Gigabyte? Proč jste nepoužili desku stejného výrobce, tj. ASUS nebo mnou zmiňovaného Epoxe, popřípadě Solteka? Nemáte k těmto deskám přístup? A také jste mohli, kromě testů softwarového T&L použít default testy v 3DMk2001. Jinak je to přesně to, co jsem očekával. Laciný a výkonný procesor, který výkonem drží krok s konkurencí o víc než 600MHz rychlejší, leckde je podstatně výkonnější a jen v několika málo testech ztrácí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zork  |  11. 06. 2002 16:59  | 


window.open=NS_ActualOpen;
Proč rvát takovej "pěknej" procesor do takový "ošklivý" desky a ještě testovat takovou přímo hnusnou frekvenci, když tu máme na trhu nářadíčko jako je Epox 8K3A+ kterej nabízí FSB až 230MHz (s dostupnýma pamětma spíš 200). Myslím, že 9(proč né víc )x200MHz by mu slušelo víc a hlavně P4 by dostalo na....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cluzo  |  11. 06. 2002 11:27  | 

At mi amd ODPUSTI, ale tohle at  si v ty fabrice klidne nechaj.

Kdyz udelame souhrn tak nam vyjde:  AMD usetri diky mensimu jadru, uzivatel by si mel koupit lepsi(drazsi) chladic(Cu prechod mezi CPU a pasivem), vykon stejnej jako u 18um, frekvence stejny jako u 18um. Takze jediny zlepseni je u slabsich XP co jedou na 1,5V. Jinak AMD necertifikuje zakladni desky bez teplotni ochrany tzn. nemate zaruku od AMD pokud ochranu nemate (jasne ze myslim tu na MB). 

Kdyz to vemu z pohledu  bezneho uzivatele, tak Tbred prinasi skoro jenom vyssi cenu v dodatecnych nakladech (vetrak, lepsi deska). Jdu  delat zasoby  palomina, na dobu nez AMD udela novou revizi jadrz nebo bartona ,kde by mohli uz mit mensi velikost hradel a tim i mensi prikon a lepsi vykon, mejte se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Black  |  11. 06. 2002 11:38  | 

Já osobně si myslím, že technologie P4 a její možnost dosahovat vysokých frekvencí je markentingový tach.

Protože dokud nebudou paměti na stejné úrovni s taktem procesoru, tak je potřeba Cache, jenomže nějakejch 512 kB nezachrání vše. To znamená si uvědonmit, že pokud neprovádíte náročné výpočty tak je výkon procesoru omezen komunikací se svým okolím. To znamená, že při běžné / kancelářské / práci v dnešních operačních systémech, které jsou velmi náročné na pamět je úzkým hrdlem rychlost FSB popřípadě Harddiscu.

Proto bych se přiklonil k tomu, aby se peníze investovali spíše do zdokonalování jádra než zvyšování frekvence. Krásným příkladem je procesor od Motoroly PowerPC G4 na relativně nízkých frekvencích a přitom velmi výkonný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DRK  |  11. 06. 2002 12:52  | 

a vubec by to xtelo provest nejake srovnani mmtalne dostupnych procesoru at uz v linuxu ci na ruznych platformax pomoci nejakych univerzalne rozsirenych aplikaci ..... me by zajimalo vykonovy srovnani od p4,pIII,AthlonXP,C3,Transmeta,G4 atd... vzdyt nemusime byt vseci tak slepe zamereni na wokna.... uz ted sem zrusil v kompech na kerych delam MS office a i pres nekere nedostatky presel na Open office, na kresleni je nadhernej Gimp atd... jediny co me drzi u woken sou (a proc si to nepriznat) hry....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DRK  |  11. 06. 2002 12:52  | 

a vubec by to xtelo provest nejake srovnani mmtalne dostupnych procesoru at uz v linuxu ci na ruznych platformax pomoci nejakych univerzalne rozsirenych aplikaci ..... me by zajimalo vykonovy srovnani od p4,pIII,AthlonXP,C3,Transmeta,G4 atd... vzdyt nemusime byt vseci tak slepe zamereni na wokna.... uz ted sem zrusil v kompech na kerych delam MS office a i pres nekere nedostatky presel na Open office, na kresleni je nadhernej Gimp atd... jediny co me drzi u woken sou (a proc si to nepriznat) hry....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pablo  |  11. 06. 2002 13:46  | 

Celkem by me zajimalo, jestli bude tato kombinace fungovat, ikdyz vykon K7S5A uz neni to nejlespi, co se da na trhu sehnat, stale jeste nepatri do stareho zeleza ....... no uvidime, jak se to vyvrbi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  11. 06. 2002 13:55  | 

Přátelé,nejsem tak odborně fundován jako vy. Můžete mi,prosím, někdo poradit zda si mám na letecký simulátor  FS 2002 ,který budu na novém počítači převážně provozovat,pořídit P 4 , 1,6  nebo Atlon 1,7 XP - případně nějaký jiný. Ostatní  komponenty  jsou  512 DDR,Radeon 8500 LE, MSI 845 AR,HDD 60 GB Bar.IV. Předem díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kkk  |  11. 06. 2002 15:24  | 

neviem aky procak mozes pouzivat na tej tovjej zakladnej doske( nesledujem az tak cipsety) ale najprv si to zisti a potom uvidis aky procak lebo AMD a intel su nekompaktibilne na rovnakej doske...narves ich tam mozno kladivom....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lef  |  11. 06. 2002 20:25  | 

Pokud si to spocitas tak to vyjde cenove skoro fifty fifty...doporucil bych ti P4 z duvodu, ze mam chladic orig. intel z toho prameni zadne problemy. Sam mam podobnou sestavu akorat mam abit SD7-533. Jsem zcela spokojen

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  12. 06. 2002 18:56  | 

definuj "original chladic = zadne problemy..." ...zadrit se muze cokoliv, rvat muze zacit cokoliv ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  12. 06. 2002 09:09  | 

AMD spíše doporučím. S Intelem také neuděláte chybu. Troufnu si říci, že rozdíl ve Vámi zmiňovaných konfiguracích bez použití testu nebo zobrazení informace o HW nepoznáte. Tady je moje situace a její řešení. Třeba Vám to pomůže:

Jsem v podobné situaci. Moje PIII je ale jen 450. Mám rozhodnuto jít na AMD. Proč? je to s Intelem srovnatelné výkonově i spolehlivostně. Navíc je to o dost levnější. Na rozdíl od Intelu drží dlouho typ patice (mohu upgradovat procesor na jedné desce). Mám teď jediné dilema Athlon nebo Hammer. Spíše to ale bude Athlon.

Sestřička si pořídila nové PC na Athlonu s DDR paměťmi a moc se mi to líbí. Má to výkon je to stabilní a jenom se závístí pokukuji. Kdybych si kupoval Intel tak bych měnil jeden board za druhým. Kdo ví s podporou jakého nesmyslu by zase přišel (viz RDRAM). Kdybych si chtěl kupovat Intel tak bych s ním byl také spokojený ale nechce se mi za značku platit takové hříšné peníze. Je fakt, že má dnes Intel navrch v oblasti výkonu. Ruku na srdce. Kdo ale takový výkon využije?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Haldo  |  13. 06. 2002 14:46  | 

Pozor na MSI dosky pre P4! Neviem ako 845AR ale 6547 ma v prvej serii par HW chyb (vlastna skusenost). Preto necitaj len testy na nete (ako ja), ale precitaj si aj forum na www.msi.com.tw. Tam sa dozvies ovela viac, ako z nejakych testov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kerdel  |  11. 06. 2002 13:58  | 

Vidim, jak se tady vsichni hadate, tak sem taky neco napisu . Na zacatek bych chtel rict, ze jsem priznivcem AMD. Ale je nutne si uvedomit, ze Intel ted nemusi temer nic delat - frekvence P4 si muze zvysovat az na nejakych 3GHz jak se mu libi a Ita. 2, ktere vyjde kolem 1.7.2002 mu ostudu asi taky neudela. Udajne se i pripravuje verze pro stolni Pc, ale tomu nejak neverim. Intel ma lepsi zkusenost, lepsi technologie a pri vyrobe procesoru pouziva nesrovnatelne cistci material, coz ma za nasledek lepsi vodivost, ale taky i cenu.... Intel ma take lepsi tovarny a uz je predelava na 0,09 mikronové jádro. Jestli si to nahodou neuvedomujete, tak Thoroughbred tady moc dlouho nebude. AMD MA(!) i tak problemy s Hammerama, takze si nemohla dovolit zlepsit jadro. Stejne tu bude za chvili Barton, kterej ale taky nejakej super prevrat neprinese. Jeden z predstavitelu AMD se dokonce nechal slyset, ze Hammer neprinese takovej vykon, jak se od nej ceka (nekdo to zapomnel vymazat z tiskovy zpravy). Nevite nahodou nekdo jak to vypada s Apallosou? Rika se, ze se AMD na ten procesor vykasle. Durony budou nahrazeny Palominem, Thoroughbred a pak Bartonem, zatim co procesory vyssi tridy budou Hammery. Intel ted musel hodne makat, aby vydal Itan. 2 driv nez Hammery, coz se mu velmi dobre povedlo. Diky jeho partnerum se rychle rozsiri a AMD v 2003 (mozna se vydani dokonce opozdi...) bude muset zase jen dohanet Intel. Testy me nejak moc neprehvapily. Ukazala se jen. ze Intel a AMD ma zcela jinou architekturua kazdej je na neco jinyho a ze Intel se specializuje na frekvenci a propustnost pameti, zatim co AMD na pocet provedenych cyklu. S tou teplotou je to pravda - ve skutecnosti se zvetsilaikdyz jadro ma 80 oproti 129 mm2, ale rozhodne ne o 40 procent a nejakej zasadni vliv to rozhodne neprinese, takze se neni ceho bat. Nechapu proc zive musi testovat fps v Return to castle Wolfeinstein, kdyz moc dobre vi, ze ta hra beha na vylepsenem Quake 3 enginu, kterej je optimalizovanej pro Pentium jeste vic, nez obycejnej Q3 Engine. S tim Divixem 5.0 : Moc se v tom nevyznam, tak sorry jestli kecam, ale myslim, ze to jelo bez SSE2, ale take, ze i kdyby to bylo zaply, tak by mozna vyhralo AMD, ale mozna kecam . Me osobne je celkem jedno, ze AMD vydala XP Thoroughbred 2200+ a Intel P4 2.53 GHz. Je to moc pekny, ale ja osobne mam toto: MSI K7T266Pro - Ru s 256 MB RAM PC2100 a K7Athlon 1000 Mhz. Procesor je s "C". Pro ty, kteri nevi, co to je: Verze pro 133 MHz FSB maji na konci druheho radku na procesoru pismeno "C" napr.: "A1000APP3C", ale verze s 100 MHz FSB tam maji "A" nebo "B". Staci mi to a jen cekam az nejak inteligentne spadnou ceny po Hammerech.

Kerdel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ladic  |  11. 06. 2002 14:46  | 

Hlavni znak 'C'-vejch Athlonu je, ze maj jadra z medi.

Ja osobne si pockam do prazdnin na Tbreda 1700+. Idealni kup. Napeti 1,5 V na jadre! Ztratovej vykon jako Duron!

No neberte to. To uchladim v pohode, i bez rackyho fucaku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Glassman  |  11. 06. 2002 17:42  | 

Taktak! a kdyz se na to podivam jeste z jineho pohledu - 1700+ = 1.47G = 11x133. Nedavno jsem se doslech, ze novejsi "zeleny" Palomina nejdou ani odemknout - jestli tomu tak bude i u novych TBredu, pak je nasobic 11x uplne idealni, protoze: 11x166 = 1.83G! - takovou freq by mel snest kazdy TBred a nemusime ani odemykat, takze hura na desky s KT333 + 333DDR pameti a sbernici sup na 166MHz

jen tak pro zajimavost: ja vlastnim Duron/Morgan 1G@1.13G pri 133MHz FSB a chladim ho 92mm ventilatorem na 5V - otacky pod hranici slysitelnosti a teplota pri maximalni zatezi lehce nad 50°C..

a jeste neco: v karme se objevily procaky Athlon XP BOX! nevite o tom neco???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TriStone  |  11. 06. 2002 20:50  | 

Athlon XP Box je to samy co uz davno dela Intel. Mela by bejt 3 roky zaruka. Uz se urcitou dobu prodavaji v USA, ted asi zacinaji zvladat dodavky i do Evropy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bara007  |  12. 06. 2002 12:48  | 

Ja mam 1.4 Tbird Box - dovoz z USA. Karabice, kde je proc + ventilator + manual + 3 roky zaruka. V dobe kdy jsem ho kupovala, tak me vysel o 1500 Kc mene nez v CR s pul rocni zarukoua bez vetracku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Banovec  |  12. 06. 2002 12:59  | 

Ja som Videl Athlon XP BOX v ZA v obchode - taka vacsia plastova krabica s vetrakom...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Je_velice_dulezite_ale_presto_nereknu :-)  |  11. 06. 2002 22:04  | 

Taky by mely bejt o dost lacinejsi nez neboxovany. Koukam ze je ale dneska naopak. Matne vzpominam na nejakej clanek na Zive tak pred mesicem(?) kde byly uvedeny ceny boxovanejch a neboxovanejch AMD XP ... Boxovany BYLY lacinejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Li-Tin O'Weevidle  |  12. 06. 2002 09:15  | 

Hlavni znak 'C'-vejch Athlonu je, ze maj jadra z medi.

Nikoliv. I verze A a B mají měděné spoje. Rozdíl je opravdu v podporované FSB. A=B=200MHz, C=266MHz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milan  |  11. 06. 2002 17:48  | 

Jak je mozne, ze jste meli na otestovani uplne stejny procesor, jako na SHW (Svet hardware)???

A navic obe recenze v jednom dni...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-  |  11. 06. 2002 18:45  | 

Nejak jsem prehledl informaci o velikosti L1 a L2 cache... =???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
qerk  |  11. 06. 2002 22:33  | 

L1 vyrovnavaci pamet procesoru = 128kB ; L2 ... 256kB; celkem 384kB, na 640kB cache si musis pockat az do Bartona..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dick  |  11. 06. 2002 19:24  | 

Podle našich informací mají jisté problémy základní desky od ABIT.

Trochu málo informací, nemyslíte ? Vzhledem k tomu, že mám desku Abit KG7-Raid a uvažuji o Thoroughbredu, tak by mě zajímalo, jaké jsou to problémy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Chlada  |  11. 06. 2002 20:16  | 

At si kdo chce co chce rika, Thoroughbred je vydarenej kousek. Neprinasi zadnou revoluci, ale pro normalni uzivalele je tim nejlepsim resenim co je dneska na trhu. Prinasi mirny navyseni vykonu a snizeni vyzarovaneho tepla - a to vsichni ocekavame. Kdybych mel Palomino 2100+  tak by me urcite nikdo nepresvedcil abych si novacka koupil , ale pro lidi se skomirajicim Celeronem  (mezi ktere bohuzel a doufam, ze ne na dlouho, patrim), Pentiem II  pripadne III  a dokonce i pro "Duron isty" je to idealni moznost upgradu. Za perfektni penize si koupim 1700+ a poradnej chladic a dostanu za to procesor (2200+ - 2300+ ), kterej z prehledem rozdrti predrazeny Pentia 4 Pryc s tim zaostalym "nacionalismem" v Intel , kterej by si v dnesni dobe mohl dat motto: "Za vic penez min vykonu a stejnou stabilitu i ochranu".

Ovsem co me stve je to, ze si koupim Thoroughbreda  a za mesic pride Barton , kterej bude zase lepsi a ja budu nadavat, proc sem jeste ten mesic nepockal. A kdyz pockam, tak na Vanoce (nebo kdy), az pride "kladivo " budu mit zase "beckovej" pocitac s druhoradym procesorem. Nejde  to dneska nak moc rychle? Na druhou stranu, kdyz si budu porad rikat, ze jeste vydrzim a koupim si az to novejsi, lepsi...tak nebudu mit nikdy nic.

Na zaver jen jedine: "AMD  jen tak dal a at je uz je tady ten podivnej zralok co ho uz delsi dobu kuchtite." Doufam, ze nebude moc drahej. I kdyz me to muze bejt stejne jedno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kuba  |  11. 06. 2002 20:17  | 

cauky,

poradte jak zmerit prumerne FPS ve WolfenSteinovi, DIIIIIIKY

kuba

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ded_pohvizd  |  12. 06. 2002 15:40  | 

zdravim, nakousl si docela zajimavy tema. pokud me informace neklamou, tak Rtcw v sobe zadne benchmarkovaci demo jako Q3A defaultne nema. proto by mozna neuskodilo napsat jaky bylo pouzito pri benchmarkovani v tomto testu pouzito. ja pouzivam demo checkpoint a s nim rozhodne techto vysledku nedosahnete, 100 FPS je totalni spicka na nadupany masine (1024x768, 32 bit, vsechno na max). Mozno ke stazeni na http://www.3dcenter.de/, je tam i detailni popis jak co nastavit a jak to rozchodit. Pro nenemecky mluvici strucne: vytvorit v adresari hry adresar demos (\Return to Castle Wolfenstein\Main\demos\) a tam rozbalit stazeny soubor. Pak spustit Wolfa (POZOR funguje pouze pod Multiplayer casti hry!) a pak uz je postup stejny jako v Q3A-otevrit konzoli, timedemo 1, demo checkpoint, Enter . Je tam i celkem solidni databaze dosazenych vysledku, pro vetsinu her, ktere benchmarky umoznuji, takze muzete porovnat se svymi vysledky, pripadne pridat ten svuj do databaze a deklasovat zapadni sousedy .

ded_pohvizd

P.S.: pokud nekdo vite vice informaci o benchmarkovani Rtcw (predevsim jestli tam je nejakej benchmark default) tak sem neco napiste, rad se poucim a vyzkousim! Dik.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hari Prasad  |  11. 06. 2002 20:38  | 

Já teda nevím, ale myslím, že 130 nm je 0.000130 mm a ne 0.000013 mm, to je 13 nm. Zdravím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
killall  |  12. 06. 2002 21:44  | 

1. posilam k certu vsechny fanaticke priznive obou typu procesoru

podle me neni Tbred nejaky zazrak (na cems se asi schodnou jak lidi proAMD tak proINTEL ), ale spise neco jako drzeni pri zivote cloveka ktery kazdou chvili zemre. A 0,13 technologie v podani AMD take za moc nestoji (ale je to prvni vlastovka - treba se to zlepsi). A takove to chlacholeni ze AMD trumfne INTEL si muzeme strcit za klobouk protoze Intel ma ted jasnou technologickou vyhodu a naskok (toho jsete si snad uz vsimli). je sice pravda ze AMD je levnejsi a treba pro programovani a praci vykonejsi ale lide(masa) si PC kupuji podle cisel a ne podle vikonu (4 2000, 8500 atp.).

No a pokud se podivame na zoubek Intelu tak je na tom lepe jenom obrazne: muze sice rychle zvisit vykon zvisenim frekvence, ALE vetsina aplikace neumi vyuzit cele SSE a uz zdaleka ne SSE2 (potencial P4), dale -  intel absolutne nema sanci dohnat AMD v aplikacich kde nejde vyuzit SSE2 - cili treba celociselne operace atd.. No a celkove archytektura P4 je nejaka prapodivna protoze az dobehne na asi tak 5 Ghz tak bude mit smulu, protoze to proste tema dratama na desku nedostane (neni to strop kremiku(ten je este vis - ne o moc) ale procesorovich patic a desek(leda by byly desky 0,18micro technologii)); takze by me zajimalo co potom intel udela.

Dneska bych osobne neinvestoval do toho v bedne ale treba do monitoru ci necoho jako tiskarna atp.. kdyz se na to podivame kolem a kolem tak Intel se zene nekam po frekvencniho stropu PC archytektury a AMD ted ladi svoje Hammery a nema prachy na velmi nakladne zlepsovani stare vycerpane tehnologie(Tbred a Barton nejsou vylepseni ale nove zmenseniny a optimalizace starych jeder (a nejaka L2 cash je jenom kosmetika))

Podle meho to bude zajimave az po uvedeni Hammeru - i kdyby to byl propadak (coz asi nebude) tak aspon AMD udelalo prvni schod do 64bit architektury pro normalni PC - coz je velmi nutne - nejde  vice nez 4Gb pameti a dalsi vady 32bit procesoru.

ps: doufam ze na tenhle clanek bude vsichni nadavat abych mel co cist, ale bohuzel vam musim oznamit ze je v nem aspon trochu pravdy - pro nefanatiky : vykrajejte si s toho ty narazky a ctete zavorky a myslim ze to je docela dobra uvaha na tema PC a jejich CPU (berte to s rezervou - je tu hodne chyb a prehnanosti)

Muj celkovi zaver je:

LIDI VYKASLETE NA TO, TED JE TO NAPROSTO O NICEM A JESTE NEJAKOU DOBU BUDE
  
AMD K7 Duron 700@776 + ECS K7S5A + 128Mb ram  + Ati rage 128 (snazim se byt nestrany a rpto jsem vynadal i AMD i Intelu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Satyricon  |  13. 06. 2002 07:15  | 

Vazeni pratele, srovnavate tady nesrovnatelne!!! Ne jen na CPU zalezi, ze!!!!  Kdo se trochu vyzna, tak vi, ze vykonu CPU, hodne pomuze dobry MBBOARD a pameti (cim vic, tim lip, ze ), takze se muze klidne stat, ze nekde je rychlejsi Duron nez Athlon XP+ a nekde Tualatin porazi klidne P4 !!!

Takze, pokud ma nekdo 1000 let starou desku a uvazuje o 2000+ CPU, tak zbytecne vyhodi penize a stejne to bude mit LÍNÉ , bude takze trochu uvazovat to chce, nez neco placnu ...  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anywherehome  |  13. 06. 2002 20:11  | 

A znovu je AMD vítěz!!! No co se dá dělat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BuznaLesni  |  14. 06. 2002 09:41  | 

Ja bych myslel, ze AMD bud vitez az na tom  neco vydela. Takhle muze byt vytez maximalne ten, komu se procesor dostane do ruky.

Dokud to nevyzkousim na vlastni kuzi tak za nej ruku do ohne nedam. I kdyz AMD fandim, mam ho doma, a  smeju se Intelarum. Btw. oni se mi smejou taky a este vic.

Stejne tak si myslim, ze tyhle diskuse sou k nicemu a za nakejch par let se jim vsichni s chuti zasmejeme. Radsi bych se vratil na stromy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas  |  24. 06. 2002 14:01  | 

Poradte mi, je normalni mit na XP 1600 standartne 55 az 57 °C ,kdyz neco frcim tak klidne 61-62 . vetrak mam vykonny TAISOL.

diky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  24. 06. 2002 17:15  | 

Rozhodně není. 1600+ je relativně pomalý a málo hřející kus, který by měl mít teplotu při plné zátěži a dlouhodobém provozu řekněme kolem 50 stupňů. Moje P4ka 2GHz má při celodenním počítání šifry RC5 teplotu i v těchto vedrech kolem 57 stupňů, na jaře to bylo 54.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noiz  |  25. 06. 2002 02:00  | 

Hele nevite nekdo, zda na Abitce/KT7-raid bude slapat T-bread, pripadne v budoucnu Barton ci kladivo... ? Je jasne, ze to bude podtaktovane, ale stejne jestli to bude kompatibilni...  Chci totiz meho stareho Durona upgradovat a moc nevim vyhlidky do budoucnosti, zda jeste s moji deskou nejaky cas vystacim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noiz  |  25. 06. 2002 02:22  | 

Jo mam Abit/KT7A RAID...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jachym  |  02. 07. 2002 21:50  | 

No, kdyz tady procitam tech miliony slovicek a stovky zbytecneho slovickareni na tema AMD a INTEL, tak se musim smat, no ke konci je to uz nudne    Ono je totiz v zasade jedno jakou sestavu koupite taky uz to tu nekdo rozumny zminoval, ze zalezi i na tech dalsich vecech predevsim asi na desce a pameti. Jakozto grafik mohu jen konstatovat ze ac se nezabyvam temahle vecma nijak do hloubky, pouzivam aplikace, kde se opravdu ukaze rychlost a spolehlivost, je fakt ze Intel je stabilni a je mozne k nemu sehnat pomerne slusnou desku tak aby to slapalo, otazku upgradu zde vynechavam   a AMD, kdyz pominu naprosto nesrovnatelnou cenu s Intelem, tak u AMD je nutne davat si velky pozor, co kupujete za desku a nasledne pamet (DDR) Podle me zde je zbytecne dohadovat se o malichernostech tehle procesoru, obcas mi zde (bez urazky) pripadate jak 10 decka co se hadaj jestli je lepsi Lamborgini nebo Ferrari, ale kazdopadne je mi mnohem milejsi pristup AMD nejen diky cene ale i tomu jak bere zakazniky, naprosto neporilatene ma intel lepsi technologie, ale take za to vic chce a vzhledem k pomeru cena a vykon zcela jasne vitezi AMD  a to nemluvim jiz take zminovanemu problemu desek, kde si zcela nepochybne Intel dela ze zakazniku otroky a nuti je neprimo si kupovat nove desky, samozrejme ze nemusite kupovat ale kdyz chcete jiny procesor je to skoro nevyhnutelne.  Ja osobne v techto dobach planuju koupi pocitace, chci aby to slapalo, zcela urcite budu kupovat AMD ????XP + max do 2100  pokud mi zde nekdo dobre informovany a jiste vzdelany poda radu, kteroupak desku je dobre poridit, vim jen ze pomerne to slape z drazsima Soltekama, ale chci mit vic moznosti(ma nekdo zkusenosti z Abitkama na tehle procesorech, Athlon 1700XP a vis), nasledne jakou pamet , na penezich mi nezalezi, desku do 6000kc a pamet do 5000 (512MB DDR, 266), proto prosim aby me zde nikdo znaly informoval, nepotrebuju zde vycet vsech vselijakych hodnot a ruznych zkratek, takze mnohokrat dekuji a preji vsem valecnym sekyrantum zdarily boj na tema AMD a INTEL

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TriStone  |  04. 07. 2002 16:02  | 

Co se tyce desky, se Soltekama zkusenost nemam, ale stabilni a bezproblemovy jsou tradicne drazsi modely od ASUSu, ABITu, MSI a treba EPOXu. Od MSI mam vyzkouseny "K7T266 Pro2" a "745 Ultra", od ASUSu "A7V266-E".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jachym  |  05. 07. 2002 01:10  | 

no jasne, o kartach ASUS A7V266 a A7v333 jsem taky slysel hodne chvaly, takze je u me zatim prioritou
ono je to stejne strasne ruzny, clovek v tom ma zmatek pet lidi napise ze jim na Karte "ABCD" slape vsechno jak hodinky a dalsich pet zase ze jim to na tyhle karte dela velky problemy, a tak clovek vazne nevi, jeste se uvidi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
j.k.  |  31. 07. 2002 01:31  | 

Nevěřím testům které ukazují že AMD T-Bred je výkonější než P4 2.4MHz, když sám má jméno 2300+ což znamená že by se měl vyrovnat P4 2300MHz (ale i to sotva (:   )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF