Novinky z hardwaru: flash paměti na místo pevných disků?

Diskuze čtenářů k článku

AZOR  |  16. 03. 2006 04:45  | 

 rčitě vítám, Flash paměti v NB, ale nelíbí se mi ta velikost : 32GB? to je hodě málo. Myslim, že když to bere 5% z napájení priti disku, taky by to klidně mohli dát na 64GB
8x8CF  Sice by to bylo dvakrát tak drahé, ale imho ti co si koupěj tohle ta 1000dolaru, by určitě raději dali 2000, jen kdyby se mohlo trošku víc roztahovat na disku.
My ostatní si počkáme až to zlevněj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  16. 03. 2006 06:12  | 

pochybuju ze to bude v prepoctu prez plochu chipu kdy levnejsi nez procesory  zazraky se nedeji, jenom by me zajimalo kam se nam zatoulali holograficka zaznamova nerotacni media, predstavene uz pred radou let 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paradigma  |  16. 03. 2006 06:28  | 

Vyrobci CD a DVD mechanik je utloukli kameny a kyji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  16. 03. 2006 08:47  | 

To je ale chyba protoze kvalita DVD stoji dneska za velke lejno a navic se neda pouzit jako hdd

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  16. 03. 2006 10:44  | 

Maminko! Kde jsou ty holografické paměti, co slibují? Proč pořád auta jezdí na benzín a ne na vodu? Prooooč?
 
Ne, vážně, asi ta technologie momentálně stojí za ještě větší lejno, než současné DVD. Se holt bude muset ještě chvilku počkat, celá věda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  16. 03. 2006 15:55  | 

Proto jsem se ptal "kde je" tzn. jak je daleko s pouzitelnostii, jinak za lejno stoji vic technologii na kterych ale bohuzel lidstvo projektuje svou budoucnost, treba jaderna fuze v reaktorech je takova technologie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  16. 03. 2006 17:26  | 

A jo tak, já to pochopil tak, jakože proč to nemám ještě na stole? Podle mě to může být tak daleko, jako e-papír. Psalo se o tom naprosto vážně už tak před sedmi lety, jak že hotová věc a dokonce se neřešilo, jestli černobílý, ale kolik barev ... Takže to, že se o něčem píše -
 
Jinak něco lepšího než termojaderná fúze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  16. 03. 2006 20:45  | 

Lepšího ? já nevím, třeba něco co lidem funguje jako zdroj energie a ne spotřebič  jsou tu jiné perspektivy ale o tom raději nic, ne že by to bylo tajné ale prostě státní věda k tomu ještě nedošla takže to bude pro fúru lid nesmysl.  Usilovně se na tom pracuje a ještě není jistý co s tím, zatím energetické vynálezy zkončili tak že jedni je užili k zotročení druhých (prostě mám reaktor a ty mi budeš platit za proud, chces vlastní reaktor smůla bezpečnost a tak(moje bezpečnost zisku),  ropa nocommnet). I lékařská věda pracuje z dlouhodobýho hlediska jednoznačně proti životu, takže je otázka zda někdy dojde k nasazení.
Prostě blábol, neřeš to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vít  |  16. 03. 2006 21:03  | 

Jediná naděje na pořádný energetický zdroj je jaderná fůze. Ale její komerční použitelnost je v nedohlednu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  16. 03. 2006 22:42  | 

a nebo prdící bakterie, co víš... (produkují metan or vodík)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miklik  |  16. 03. 2006 07:12  | 

Ono pro firemního zákazníka by to stačilo. Ten by tam neměl mít filmy a podobné objemné data.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
truhla  |  16. 03. 2006 07:51  | 

Taky si myslim, takovy super odolny NB do terenu - to je docela tahak - a nemusi zajimat jen vojsko a extremni sportovce. Az ceny alespon trochu spadnou tak to bude velice zajimava vec - mozna konecne "origami" jak ma byt - plnohodnotny OS, velka vydrz, odolnost, mobilita... Tak nejak bych si to predstavoval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neregistrovanyy, neregistrovanyy  |  16. 03. 2006 09:30  | 

no?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IgMen  |  16. 03. 2006 10:23  | 

Souhlas ... 100 000 zapisu na bunku u flash pameti je dost malo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JD  |  16. 03. 2006 10:42  | 

100000 zapisu neni na bunku, ale na sektor. Pokud se pouzije nejaky NTFS like souborovy system, je to na vrazdu (za FAT souborovy system na Flash, jak se to dnes bezne pouziva je i vrazda malo diky neustalemu zapisu do FAT tabulky). Existuji lepsi varianty, napriklad JFFS2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paradigma  |  16. 03. 2006 11:28  | 

Kdyz chceme byt presni, tak zapisy nejsou omezeny, muzes do kazde bunky zapisovat kolik chces (= naplnovat sektor pameti postupne), ale omezeny jsou vlastne MAZANI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  16. 03. 2006 09:00  | 

mně se více líbil ten koncept o kterém jsem nedávno někde četl (Vista?), kde budou podporovány HDD s hodně velkou Flash. Tam se Flash využije pro rychlý start OS nebo pro uložení nejčastěji požadovaných souborů (pokud by to podporoval OS, tak by se naučil se kterými soubory daný uživatel nejčastěji pracuje) a na HDD by sáhnul jen velice málo (obrázky/filmy..). Na tohle by nemusela být ta flash tak velká/drahá a přitom by byl PC rychlejší, úspornější a tišší ....  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paradigma  |  16. 03. 2006 09:45  | 

Ta predstava je zcestna.... ani plna rychlost USB nenahradi spickovou rychlost HDD. Casy pristupu budou o hodne lepsi, ale u Visty prezentovali flask jako flash klicenky. Kdo bude mit ve vsech USB portech flash klicenky ruznych barev, tvaru a ruzne blikajici (aby mu ta Vysta startovala o neco malo rychleji), bude pro mne LAMA, LAMA a nic vic nez LAMA co podlehla tlaku MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TomasT  |  16. 03. 2006 10:42  | 

V článku píší že start NB je o 40% rychlejší než z HDD - takže použitá flash paměť je určitě rychlejší než pevný disk.
Vhodná velikost při kombinaci s HDD by byla o něco málo více než je operační paměť 
- mohlo by to výrazně urychlit hibernaci.   
- urychlit běžnou práci při použití jako HDD cache.
 
Pokud je cena 32GB 1000$ vychází mi cena 1GB (vhodná velikost) cca 31$ = cca 800Kč - takže za rok by to mohlo za 1000Kč být v Čechách .
Ale ještě musí výrobci MB přidat sloty pro flash paměti (přes USB to opravdu nebude vhodné)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TomasT  |  16. 03. 2006 10:42  | 

V článku píší že start NB je o 40% rychlejší než z HDD - takže použitá flash paměť je určitě rychlejší než pevný disk.
Vhodná velikost při kombinaci s HDD by byla o něco málo více než je operační paměť 
- mohlo by to výrazně urychlit hibernaci.   
- urychlit běžnou práci při použití jako HDD cache.
 
Pokud je cena 32GB 1000$ vychází mi cena 1GB (vhodná velikost) cca 31$ = cca 800Kč - takže za rok by to mohlo za 1000Kč být v Čechách .
Ale ještě musí výrobci MB přidat sloty pro flash paměti (přes USB to opravdu nebude vhodné)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paradigma  |  16. 03. 2006 11:30  | 

Nemyslel jsem flash pouzitou v clanku ale predstavu MS pro Vistu, ze bude startovat z (nekolika) USB flash klicenek, coz je podle mne nesmysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  16. 03. 2006 15:39  | 

a já jsem zase nemyslel žádné klíčenky, o těch slyším poprvé
- byl to článek popisující prototypy HDD, které měly integrovanou opravdu velkou paměť (myslím že Flash a šlo o GB kapacity) a ta Flash se měla používat na často požadovaná data.
A tak jsem si říkal, kdyby ta kapacita byla kolem 5GB, tak to už je bootovací partition a počítač tím pádem většinu času nemusí ani roztáčet HDD (podobné řešení popisovali nedávno v Chipu jako MM server, tam se vlezli do 2GB).
Samozřejmě je tu plno "ale" (počet zápisů, cena, rychlost ..), ovšem všechno se dá nějak vyřešit (ostatně před spuštěním PS nebo nějaké gamesky by se automaticky mohla Flash vypnout), ale jde mně o to, že PC jede doma hodiny v kuse a většinu dne jsou to aplikace typu nová pošta/web/www rádio/skype a potřeboval bych něco jako dvojí režim (úsporný, tichý, podtaktovaný a méně výkonný kontra max výkon za každou cenu). Ale možná jsem sám voják v poli ..   

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  16. 03. 2006 20:54  | 

Co vsichni maji s tou flash ? to by nesla pouzit pomala (levna) pamet treba 120ns ? dyt u disku neni potreba prenaset 1,5 giga bajtu / sekundu jako u systemove ram (neplest s bity v bitech je sata cca 2400Mbit), muze tam byt baterka bo PC nebyva ve vypnutem stavu moc dlouho (urcite ne vic nez mesic dva) takto by mohl byt "ramdisk" i 50-100GB

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mko  |  16. 03. 2006 22:46  | 

řešení s baterkou není moc bezpečné... stále existuje dost příčin, kdy data zmizí, takže to by si člověk, co si všechno hned nezálohuje, nikdy nejspíš nekoupil...

řešení by bylo to právě zkombinovat s tou prekletou flashí, kam by se to nahibernovalo, takový disk, nebo možní i jen s klasickym HDD s rotujícíma plotnama... pokud by to tedy systém podporoval (jak bylo zmíněno výš, používat paměť pro nejčastěji používané soubory, by byl docela zajímavou variantou, tedy do doby, než by bude nějaká taková rychlejší technologie za podobnou cenu...


možná by stačilo, tedy nevím, jestli je to možné, ale rozpor najít nemůžu, proč neudělat RAID 0 rovnou v disku v rámci ploten či vrstev, myslím, že na téhle úrovni je celkem jedno, jestli jsou dva bajty u sebe na plotně nebo každej na jiný, takže třeba 6 vrstev na 3 plotnách by mohlo TEORETICKY 6x zvýšit výkon a 6x snížit přistupovou dobu.. nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  17. 03. 2006 04:55  | 

proc by nebylo reseni s baterkou bezpecny ? ty vogo za dvacet roku u pocitacu mi neklekla baterka napajejici systemove hodiny ! a prece neni problem takovoutu nizkoprikonovou (pri neaktivite je spotreba nizka. muze se jeste dynamicky taktovat - podtaktovat) sragorku zalohovat z vice zdroju ! (dve baterky a jedna/dve male krizova/ve primo v ramdisku - kvuli prenaseni a tak)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lic  |  17. 03. 2006 23:32  | 

Problém je v tom, že čím víc bitů je potřeba udržovat, tím větší spotřeba. Na udržení pár byte v CMOS paměti s proměnnými biosu a hodinami stačí malá baterka na rok. Na 512 MByte by ta baterka stačila jen na chvíli, tipuju to tak na pár minut....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mko  |  16. 03. 2006 22:31  | 

rychlejší být nemusí (i když rychlejší než 4200ot./min. NB disky možná jo), důležitá je latence, oproti klasikým HDD je zanedbatená... zrovna při startu, kdy se přistupuje k milion souborům, se projeví...

jen tak orientačně....: při kopírování adresářů se systémem nebo programama (samo na jiný disk) se rychlost podle Total Commanderu pohybuje v řádově v jednotkách MB/s, takže asi tak.........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ric  |  16. 03. 2006 11:55  | 

Flash disk od LG, ktery funguje jenom s konkurecnimi znackami MT a ne s MT LG, neni zrovna dobra reklama pro LG.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dave  |  16. 03. 2006 15:56  | 

Přesně tak, to jde vidět jak se LG stará o svoje zákazník, skoro nijak. Co se týče podpory mobilních telefonů, tak je na tom LG úplně katastrofálně. Škoda, že jsem to zjistil až po koupi LG F2400 :o((((

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gRis  |  16. 03. 2006 12:19  | 

WTF??? Kdo to psal?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  16. 03. 2006 15:18  | 

proč se nedělají do notebooku paměťové karty, klidně i o velikosti harddisku? O úsporu místa tady nejde a vyrobit takhle velkou pam. kartu musí být podstatně levnější než kartu 24*15mm....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  17. 03. 2006 04:57  | 

asi neni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky