Novell kupuje SuSE a se stává linuxovým králem

Diskuze čtenářů k článku

Spiro  |  05. 11. 2003 01:21  | 

Neni to tak davno (asi neco pres 2 mesice), co se na Zive pod clankem p.Hlavenky, venovaneho Novellu, se relativne plamenne diskutovalo o pricinach toho proc pri nesporne technicke kvalite jiz pred lety zacal byt Novell na serverovem poli drcen (v te dobe) prokazatelne mene kvalitnim konkurencnim produktem od jiste nejmenovane Redmondske firmy . Tehdy jsem se zastaval nazoru ze meli mizerny marketing, i smer vyvoje podle mne zvolili dost nesikovne, a prokazatelne se to posleze odrazilo i v financnich vysledcich Novellu.

Pri vsi ucte k argumentum autora o tom ze Novell disponuje velkou klientskou zakladnou a distribucni siti, rad bych upozornil na to ze se na to da divat i z jine strany: podniky co sveho casu narvali obrovske prachy do Novellovskych reseni (neni to ani dnes laciny spas) se proste ocitli v situaci kdy se jim migrace k jine platforme proste nevyplatila - ty predchozi investice by se museli splachnout do zachodu a muselo by se vse nakoupit znovu od konkurence. A tak tu loajalitu k Novellu zachovali spise nucene a ze setrvacnosti. Nastesti kvuli kvalite Novellovskych systemu nemuseli neustale upgradeovat a vystacili si pouze z dokupovanim licenci.

Jde mi spise o to ze ty autorove poklony smerovane k Novellu asi jsou planym argumentem - firma, ktera evidentne marketingove zklamala pri prodeji svych (pritom evidentne kvalitnich) produktu, asi tezko muze prorazit diru do sveta s prodejem produktu ciziho, i kdyz zase dobreho. O odlisnostech v marketingu distribuci OpenSource produktu od toho co Novell delal drive se radeji ani nezminuji , jde mi jen o to ze superlativy jako "Linuxovy Kral" asi nejsou namiste - modleme se aby to ze SuSE Linuxem Novell nepos...al stejne jako kdysi s Novell Netware

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  05. 11. 2003 07:40  | 

Novell a kvalitni ???? odkdy je system, kde neni problem prepisovat libovolne pamet ala dos a jeste k tomu systemu, a user aplikace hrouti cely system kvaltni.
Novell je zmetek, kteremu nic jineho nezbyva nez to posledni co ma snad i dobre to jest NDS posadit na skutecny OS, sveho casu to byla OS/2 Warp i Caldera Linux, dnes uz voli jen Linux a je logicke ze se zase s nekym musi spojit.
Ale podle mne uz nema moc sanci, nebot na desktopu je SMB protokol a Samba jeho NDS rozhodne na linuxu prevalcuje (kdo by chtel instalovat blbeho klienta na vsechna PC)

Takze uz zbyva jenom setrvacnost a pro vsechny bude lepsi kdyz NDS pobezi uz jen pod linuxem (ci jinym skutecnym OS)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abbe  |  05. 11. 2003 08:07  | 

Novell je dle meho usudku kvalitni; znam ho od verze 3.1 a jede jak slak i na srotu a jede furt, i nekolik let. Plives na nej skrze "user aplikace ktere hrouti cely system" - on je nejaky system ktery nezhrouti  zprasene napsana aplikace? Kdyz do nej nenacpes zadne sracky, tak pojede.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter  |  05. 11. 2003 14:37  | 

Samozřejmě, že takové systémy existují. Jenom je asi neznáš.

Peter

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
regine  |  05. 11. 2003 16:32  | 

Novell ... je firma. NetWare je produkt od Novell.

Pokud se pouziva NetWare jen jako fileserver, potom souhlasim, ze od verze 3.12 jde o skutecne vysoce stabilni system. Staci jen neustale zvysovat kapacitu disku-zrcadlenych a vylepsovat zelezo a rozsirovat dobre navrzenou kabelaz. Znam nekolik uzivatelu, kteri Netware 3.12 nainstalovali nekdy v roku 1993, nadefinivali radove stovky uzivatelu a skupiny a dodnes jedou bez problemu.

Prirovnavat NetWare k procesovym serverum (Linux, Windows, Unix..) dost dobre nelze. Je pravda, ze se Novell se o to pokousi - a neuspesne, zatim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  05. 11. 2003 08:11  | 

Neznam zadny system s lepsi definici prav a jejich replikacemi mezi servery, nez prave Novell. Oproti tomu je definice prav ve Windows nebo Linuxu jak detska hracka. Ze umoznuje prepisovat pamet? Kdyz budu kupovat jen "Novell Certified" aplikace (= absolutne drtiva vetsina komercnich veci), tak je mi to jedno. Podstatne je, ze server jede stabilne roky. Spis si myslim, ze problem Novellu je v drahem vyvoji NLM a tim mensi nabidce softu. Ale i to je diskutabilni, nic neni cernobile.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  05. 11. 2003 10:33  | 

Novell a prava: viz VMS !!!!! panove to je maso, ale Linux je schopen se dostat skoro tam kde je VMS ... takze nic.

Linux umi taktez ACL, prava dle casu, prava k zarizenim(klidne i na sitovku) vcetne casu, kliden vse i za pomoci PAM a treba Kerberos, NSA patche atd. atd. atd. ano Linux se musi bud opatchovat nebo si vystacit s Kerberos a PAM (coz asy 99% lidem bohate staci).

Na novellu padaji snad vsechny aplikace kdyz se dostatecne zatizi, nema ani poradny MemoryManagment, slusne jde jen kdyz je tam jen NDS + file print server, i backup uz mu dela z dlouhodobeho hledisk problem problem.

Proste v mich ocich Novell nic moc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  05. 11. 2003 10:48  | 

Pro Vaše upřesnění:

Novell eDirectory (dříve NDS) běží "nativně" na platformách Windows, Linux, Solaris, NetWare, AIX a brzy i na HP-UX. Novell eDirectory je zcela nezavislá na OS NetWare a nevyžaduje pro instalaci eDirectory na Windows serveru Novell klienta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Midnight  |  05. 11. 2003 07:49  | 

No nic, Novell pohřbil vlastní systém, pohřbí i tenhle - nenaděláte nic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
regine  |  06. 11. 2003 06:55  | 

Neni to tak davno (asi neco pres 2 mesice), co se na Zive pod clankem p.Hlavenky, venovaneho Novellu, se relativne plamenne diskutovalo o pricinach toho proc pri nesporne technicke kvalite jiz pred lety zacal byt Novell na serverovem poli drcen (v te dobe) prokazatelne mene kvalitnim

Here are you URL

http://www.zive.cz/h/Bleskovky/F.asp?ARI=111871&HID=19

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lhs  |  05. 11. 2003 03:56  | 

Uz v dobe 4.12 jsem se tesil na slibovany SuperNOS.

zajimave odkazy: http://www.earchiv.cz/a95/a501k400.php3

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Upozornit mailem na odpověď  |  05. 11. 2003 07:22  | 

podle koho kdy byl SuSE linuxovou dvojkou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider  |  05. 11. 2003 07:48  | 

jo jo, SuSE byl dycky jednicka :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  05. 11. 2003 07:52  | 

Ja bych z toho zase az tak nadesnej nebyl, podle me zacne Novell do Linuxu prilis starat a akorat hozhorsi (myslim jejich distribuci) a budou za to chtet nechutne prachy... a zduvodni to tim ze sice je OS zadarmo ale ty programy uz ne... v horsim pripade vam dodaji system skoro zadarmo ale aplikace uz si budete muset koupit... Je to velka firma ktera musi skoupit mensi aby prezila a jejich technologie by jim byla k nicemu kdyby mely prodavat  jeden system a druhy davat zadarmo... Bud to bude nepouzitelny hybryd, nebo to bude "placeny".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Pech  |  05. 11. 2003 09:13  | 

Jako uživatel SuSE 8.2 z toho nemám radost. Myslím, že firma Novell ten systém rychle a úspěšně potopí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frown  |  05. 11. 2003 11:24  | 

BINGO  NANEŠŤASTIE

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lumak  |  05. 11. 2003 09:22  | 

Každý si koupí to na co má a nebo to co potřebuje a nevidím důvod proč by měl někdo někomu do toho kecat. Když bude chtít Novell přeportovat svůj systém na Windows tak ať to klidně udělá (já bych ho už ale nechtěl). U nás běží jeden Novell 4.11 a 2 x Linux a při pečlivý konfiguraci jsou všechny tři servery stabilní a bezproblémový. Ať si klidně Novell upravuje Linux nebo ať aplikuje věci z Linuxu do Novella(NetWare) ale zodpovědnej je za to pouze svým akcionářům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
horst lee  |  05. 11. 2003 10:37  | 

Je jisté, že spojením kvalitního OS s OS s pěknými okénky, která jsou dnes skoro tak vychytaná jako ve WINDOWS (až na to neustálé a urputné lpění: za každou cenu se odlišit od MICROSOFTu ve funkcích, které jsou ověřený léty vývoje a praxe), by konečně mohl vzniknout pěkný a stabilní operační systém. Bohužel, až takový systém vznikne, díky nákladnému vývoji bude vždy MNOHEM dražší než jakýkoliv produkt MICROSOFTu, z čehož vyplývá, že nikdy nemůže MICROSOFT ani předčit, ani nahradit. (Můj skromný odhad je, že až bude jakýkoliv LINUX tak dobrý, jako WINDOWS, bude nejméně 2x dražší:) Mimoto si myslím, že spíše vznikne nějaký nabubřelý hybrid, který ohromí několik nadšenců, kteří nakonec usoudí, že "starý dobrý šit majkrosoft" je stejně nejlepší, protože většina bude vždy raději vyvíjet pro ten "blbý" MICROSOFT, než aby pořád, se strachem u zadku čekala, kdo zase prosadí ten "ZARUČENĚ NEJLEPŠÍ OPERAČNÍ SYSTÉM NA SVĚTĚ".  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Naxalite  |  07. 11. 2003 03:42  | 

Nevim, jak to bude se SuSE pod Novele, ale zatim SuSE tlacilo svou cenu dolu (8.2 cca 3.500,-Kc 9.0 cca 1.300,-)


P.S.: videli jste uz 9.0 v akci?! Ja jsem z nej nadsenej, Desktop pekne vyladeny (jak KDE, tak GNOME), YaST o dost rychlejsi nez v 8.2, pridavny software super... atd, atd...Jen ten utek od MPlayeru me nastval...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  05. 11. 2003 10:57  | 

Je tady jeste jeden aspekt. SuSE podporuje aktivne KDE projekt. Ale ... Ximian je postaven nad GNOME. Takze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení  |  05. 11. 2003 12:55  | 

Takze hovno!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-D  |  07. 11. 2003 01:58  | 

-D
oh man you made my day better.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepa  |  05. 11. 2003 12:27  | 

Tak to jsem zbytecne vyhodil petikilo za knihu o NetWaru...........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nnn  |  05. 11. 2003 13:30  | 

administroval jsem jej několik let a je to kvalitní a stabilní sw.

Přechod na Linux je rozumný a doufám, že jej zvládnou. Svoji práci dělá tato firma dobře, jenom má potíže ji prodat

Ty kecy o tom, že až bude Linux steně dobrý jako win, že bude 2xdražší - LOL, 2xROFL

Linux je už teď lepší a je pořád zadarmo A to Novell nezmění, pouze bude prodávat něco navíc k Linuxu. Kdo to nebude chtít, tak si to nekoupí.

Ale mě je to jedno, co používáš, klidně si zůstaň u win.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  06. 11. 2003 08:46  | 

IBM chce své peníze zpět. Kdo by se divil.  Do toho, aby SuSE získalo certifikaci Common Criteria, narvalo IBM 500.000.000 USD. Kupovat SuSE se jim asi nechtelo primo. Proc?  Treba maji pochybnosti. V pripade neuspechu sice prijdou o prachy, ale neposkodi to (az tak) image firmy.  Tak to udelali pomoci Novellu.

Pokud to podela Novell, stejne uz to jednou udelal s Netwarem, tak to bude min bolet.

Takze zapomente na lacine dodavky cehokoli. Cilem je ziskat maximalni zisk. Jestli se to rozlozi tak, ze bude ze zakazky 10 procent za SW  a zbytek za sluzby nebo naopak je jedno. Ze zakaznika stejne vytahnou 100 procent toho co ma. Navic SuSE nestoji za nic. POdpora multiprocesoru, ktera je i v obycejne XP Proff, byla jeste pred rokem teorii, kterou nasi mistni páni odbornici nezvladali.........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  06. 11. 2003 09:33  | 

No ibm sa tak ukazuje z linuxom ze je jedno ci vlastni nejaku distribuciu alebo nie. stacilo ist na ich konferenciu co tu maly o kustomizacii serverou pretlacanie linuxu vrchom spodom kde to len slo. ci konferencie co este len budu: pSeries, Linux & Grid Computing
Technical university (portugalsko), IBM eServer pSeries and Linux (USA, Florida). IBM dalo do linuxu tolko ze z jeho pripadny neuspech ich zasiahne mozno este viac ako neuspech os/2

no neviem ale linux podporuje multiprocesoring uz hodne dlho. a ak sa nemylim tak u suse staci vybrat SMP verziu jadra. Alan Cox podporu zahrnul do jadra roku 1995 (i386) ostatne platformy kde to ide ju maju od roku 1999-2001 (podla typu). ja osobne som ju mal na servery v roku 1999 (skor som SMP server nemal k dispozicii)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rich  |  06. 11. 2003 17:19  | 

mno je videt, ze nevis o cem mluvis (jak uz to obvykle byva )
multiprocesoring je v linuxu od verze jadra 2.0 coz uz je pekna radka
let

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
qwe  |  06. 11. 2003 22:15  | 

SMP provozuji od roku 2000 - tehdy jsem mel SuSE Linux 6.4 a stabilita byla perfektni. Pouzival jsem vsechny verze az do soucasne 9.0 a nikdy jsem se SMP problemy nemel. Jake problemy mate na mysli?

Navic v soucasne dobe se Linux bezne provozuje na strojich s 32 CPU a testy probehly i na stroji s 256 CPU. IMHO kvalitu SMP na Linuxu ma smysl srovnavat se Solarisem a Irixem, ale nikoliv s MS-Windows XP - to je uplne jina liga.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Naxalite  |  07. 11. 2003 03:54  | 

Ty ses dost mimo misu... SMP je zalezitost kernelu a ne SuSE.
A kernel ma podporu SMP uz fakt dost let v sobe!

SuSE muzes soudit maximalne podle toho, co sveho pridala do distribuce, jak ji prodava, dale podporuje (updaty atd...) a jestli je jako celek funkcni.

Zbytek je uz holt na adminovi systemu.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  08. 11. 2003 18:03  | 

Ach jo. Tech 500 mil. USD byl trapny preklep zde na zive, ve skutecnosti se jednalo o 500.000,- USD. Snad uz to priste budes papouskovat spravne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bob  |  06. 11. 2003 10:57  | 

... a všichni pokračují.

Na stránkách Novellu jsem se dočetl, že koupili SUSE. O SuSE ani slovo. Vzhledem k důslednému dodržování tohoto "překlepu" to vypadá, že tu někdo nesleduje dostatečně pozorně oblast, o které píše.

Až na tuto drobnost hezký článek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  06. 11. 2003 23:27  | 

Koukal jsem se na stránky SuSe a prohlédnul jsem si jejich tabulku srovnávání nákladů na SW výbavu SuSe vs. MS XP Prof. Docela jsem se u toho zasmál jak se snaží ukecat lidi. Prostě mi to přišlo značně hloupé a ubohé, ale chápu je, snaží se urvat co se dá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Naxalite  |  07. 11. 2003 03:57  | 

Je to trosku blazniva tabulka, ale na jednu stranu maji stejne pravdu, vid?! ;o)

Ale pobavilo me to taky... ;o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zz  |  07. 11. 2003 12:20  | 

a co konkretne ti prislo hlupe a ubohe? skus konkretizovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kaja  |  10. 11. 2003 09:49  | 

Na na cz.comp.linux je diskuse na toto tema (vsimnete si prosim, ze pokud se nekdo pokusi v linuxove komunite rict, ze se nechova uplne fer, co se tam rozjede. A to tam nikdo nepsal nic v tom smyslu, ze konkurencni reseni je lepsi. Za to linuxaci asi vrazdi, ci co.)Celkem dobry postreh je, ze SuSE ucelove predklada udaje, ktere jim "hraji do ruky". Proc by si podle nich mel uzivatel XP porizovat MS Office, kdyz muze mit OpenOffice zadarmo? Proc firewal za penize, kdyz domu ho muze mit zadarmo? atd. Odpoved je celkem jednoducha - protoze potom by nebyla zrejma ekonomicka vyhodnost nasazeni Linuxu. Ferove jednani, ze?

Kdyby tuto tabulku delal MS, tak z ni bude jasne, o kolik je XP levnejsi.

Kdyby tu tabulku delal nezaujaty clovek, rozdil ve vysledne cene by byl zanedbatelny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abc  |  17. 11. 2003 11:27  | 

Toto je pouze test...
překladač

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky