Nové širokoúhlé monitory ohrožují pozice devatenáctipalcové klasiky

Diskuze čtenářů k článku

Tom  |  04. 12. 2006 06:39  | 

Mám 17" EIZO, dražší a lepší než je řada levných 19" a jak tak koukám i něterých 20", jsem spokojený s výbornou kvalitou obrazu i velikostí pracovní plochy a tlakům výrobců, kteří náš neustále nutí kupovat něco nového a dražšího, v pohodě odolávám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lojza Píseckej  |  04. 12. 2006 07:25  | 

Ono je si třeba uvědomit, že HP nás pěkně lakuje. Mám v práci 17" LCD Hyundai Q17+ (výtečná kvalita obrazu) a kolegyně 17" HP1740 (alespoň tuším, že tento model) a HP má viditelnou úhlopříčku o 1,5 - 2 cm menší než Hyundai, tudíž na rozdíl od Hyundaie pro většinu lidí neupoužitelné nativní rozlišení. To je třeba snížit a tím zhoršit i kvalitu obrazu. HP bych opravdu nechtěl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  04. 12. 2006 10:05  | 

A proč by se u LCD mělo snižovat rozlišení na jinačí než nativní? Tak si snad zvětším písma v GUI a použiju plný RGB sub-pixel hinting. Jo vlastně vy zřejmě používáte ten velmi uživatelsky přívětivý systém LOL

KDE rulezzzzzz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  04. 12. 2006 23:57  | 

Ajajaj, kufříku - Widle, KDE, slepice nebo vejce... tady má někdo asi krátkou paměť

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luky  |  06. 12. 2006 07:07  | 

Použiju sub-pixel hinting a muzu svou 20" LCD vyhodit, protoze se to pismo neda precist a boli me z toho oci jak je hezky rozpity..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iva  |  05. 12. 2006 08:39  | 

Tak tomu nerozumím. HP1740 tu mám v několika vydáních, jsou to pro náš účel (kancelářská PC) dobré monitory s Pivotem. Samozřejmě v nativním rozlišení, nenapadlo by mě to měnit na jiné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sr  |  04. 12. 2006 09:30  | 

tak když už se tady chlubíš, tak já se taky pochlubím. V práci mám 2x20 LCD DELL, tudíž rozlišení 3200x1200 a to už je pěkná plocha, na tom se dobře pracuje. Jinak co se HP týče, tak na tom jsem taky dělával, měl jsem ho u bývalého počítače, a místo 19" měl 18.1" (byl to starší HP), ale dnešní 19" nebo 20" HP mají plochu stejnou jako jiné monitory stejné velikosti. Na Eizu jsem taky dělal, už nevím co to byl za typ, ale bylo to snad před 2 a půl rokem, takže obraz ještě nebyl moc dobrý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
g_  |  04. 12. 2006 15:34  | 

jojo taky mam eizo nemuzu si ho vynackvalit.....jeste by to chtelo jedno.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
WWW  |  04. 12. 2006 23:05  | 

Jsi jen zahleděný do svý sedmnáctky, klidně buď dál, kdo má kvalitní 20", tak ví jaký to je rozdíl oproti sedmnáctce nsprosto bez diskuze. Jednou na to přijdeš taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RomanL, RomanL  |  04. 12. 2006 08:55  | 

ale na 17 je rozlišení 1280x1024 prostě příliš, staším lidem musím automaticky zvětšovat písmo u popisků ikon na ploše. Ideální je 1024x768, ale takové 17" se běžně nedělají... Na 19" je v tom rozlišení alespoň něco vidět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pajas  |  04. 12. 2006 08:59  | 

A máte na takovém rozlišení možnost pustit opravdu kvalitní video?
Na WWW.BLUEHD.NET je ukázka e-videa v rozlišení 1280x720 bodů, příp. na WWW.MICROSOFT.CZ (sekce HD WMV) něco z jiného soudku v podobných HDTV rozlišeních.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  04. 12. 2006 09:03  | 

no ten 30" by stejně neutáhla většina současných VGA karet a ten druhý má jen o 1/3 větší rozlišení, než moje 17" LCD. Takže já osobně bych raději LCD s rozlišením 1920x1080, protože plocha navíc už bude skoro dvojnásobná, pustím si na tom nativně HD filmy a obslouží ho současné VGA karty ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-pekr-  |  04. 12. 2006 09:32  | 

Troufám si říct, že autor žije asi trochu mimo realitu. Jestliže mi někdo bude tvrdit, že 1280x1024 na 19" má příliš velký rastr, tak si nutně o tomto musím myslet své. A rozhodně nebudu sám. Měl jsem 17" LCD přes 2 roky, mám myslím hodně dobrý zrak, ale s tímto rozlišením na takovéto ploše mi začaly nastávat problémy. Můj názor je přesně opačný - 17" LCD by se neměly vyrábět vůbec - rozhodně ne s nativním rozlišením 1280x1024. Do firmy jsme nasadili 19" LCD všem, a i tak to někteří uživatele přepinají na 1024x768, nebo chtějí zvětšit písmo.

Zatím asi největší extrém jsem zažil u prťavého Dellu (X300?), to bylo snad 1450x1024 na 12" LCD, a to jsem měl dojem, že se někdo asi fakt zbláznil ...

-pekr-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Obyvatel  |  04. 12. 2006 12:27  | 

Autor ma pravdu. Marne shanim 19" s 1600x1200 Jeste ze alespon pro notebooky je lepsi nabidka rozumejsich rozliseni (samozrejme za pouziti vychozi velikosti pisma).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  04. 12. 2006 23:53  | 

Když si chceš dobrovolně kazit oči, kup si kup si prostě místo sedmnáctky s SXGA nějakou dvacku - ty mají UXGA, tj. 1600×1200 standardně. Ale nepruď pak že si musíš rok co rok kupovat nový popelníky
Jinak kupovat si širokoúhlý LCD monitor "na filmy" je čirá marketingová zhovadilost - na koukání z blízka to není nic moc (je vidět každej pixel a tedy i MPEG artefakt), zdálky je to furt zoufale mrňavé i při těch "úžasných" 30" - subjektivně je pak totiž u pro dojem z plochy paradoxně zjevnější spíš "nudlovitá" výška než šířka. Takže když už širokáč "na filmy", pak jedině přidat k normálnímu LCD ještě projektor - a při pohledu do ceníků je rychle zřejmá i úspora v řádu pěkných pár tisíc, oproti těmhle diskontním "širokoúhlým" nesmyslům s nehomogenním podsvětlením a vylhanými pozorovacími úhly

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  04. 12. 2006 12:34  | 

Na CRT monitorech se běžně provozovalo ergonomické rozlišení 1024×768 u 15" obrazovek, 1152×864 u 17", 1280×960 na 19" a 1600×1200 na 21" monitorech. LCDčka mají oproti CRT velikost obrazovky o 1,něco palce větší, takže celkem nevidím důvod, proč považovat 1280×1024 na 17" LCD za přehnané. Navíc, vzhledem k tomu, že byl na CRT obraz o něco máznutější, byl také text o něco hůř čitelný.

Nemyslím si, že by člověk potřeboval při práci běžně předčítat popisky u ikon na ploše, nebo číst menu v programu, ve kterém pravidelně dělá. Pokud jde o opravdové čtení, tzn. otevřené dokumenty, weby a podobně, to se řeší velice jednoduše - ctrl+kolečko myši, a velikost fontu je taková, na jakou mám zrovna chuť. Pokud nejde velikost fontu měnit kvůli používání IE, doporučuji poohlédnout se po prohlížeči, který takovou hloupost dokáže. Naopak je dobré, když polovinu obrazovky nezabírají nejrůznější menu, ikonky a paletky.

Že se dá jít uplně jinam, to je vidět na noteboocích. 19" LCD se velice silně svou velikostí pixelu vymykají průměru u ostatních monitorů. Brát to takhle, musíte za nepoužitelné označit skoro všechno, co se od devatenáctky liší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
-pekr-  |  04. 12. 2006 13:37  | 

Hmm, tak asi rozdílná zkušenot - 15 CRT, souhlas, 17 CRT - nikdy jsem neviděl nikoho používat nic jiného než 1024x768 (300+ uživatelů v práci, cca 30 kolegů, kterým jsem se staral o PC), 19 CRT - 1280x1024. 1280x1024 je na 17" LCD, přestože je skutečně ta viditelná plocha větší, prostě přehnané. Asi disponujeme jiným statistickým vzorkem, ale moje zkušenost je, že to je na lidi prostě malé.

Co je to za argument, že běžně nepotřebuju předčítat popisky ikon a menu? A už vůbec logicky nechápu argument, že polovinu obrazovky zabírají nejrůznější ikonky, menu, apod? Bavíme se o stejném rozlišení, akorát zobrazeném na větší ploše, tak jak při stejném rozlišení na 19" jako u 17" může na jednom z nich zabírat ikona více místa?

Rád bych připomněl, že jsem také rovněž zastáncem vyššího rozlišení - na mém 15.1 notebooku používám 1450x1024 nativně. Na druhé straně, jak už jsem řekl, vnímám reakce zaměstnanců. Ale možná každý pracujeme s poněkud jinou statistickou skupinou ...

-pekr-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hmm  |  04. 12. 2006 14:55  | 

1152×864 u 17CRT, (1024x768 jen pokud monitor víc nezvládá případně mám problémy se čtením - pro straší lidi ideální) na 19CRT prozměnu 1360×1024 (1280×960 opět pokud potřebuju věší písmenka) 1280x1024 na 19CRT nikdy - buď nevyhužiju celou plochu nebo nám deformovaný obraz jediný důvod proč tohle použít je že není SW/HW schopný provozovat něco rozumnějšího případně že o nějakém 1360… nemám ani páru (s tím jsem se setkal i u pOdavače v obchodě s monitory) X+ uživatelů je úplně jedno, většina uživatelů užívá to co se jim dá k užívání, mají obyčejně jinou práci než se starat o technické nesmysly - od toho je správce aby se staral.
Samozdřejmě u matic (LCD,OLED…) nemá smysl pro práci používat nic jiného než nativní

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jojaveja, jojaveja  |  04. 12. 2006 22:17  | 

3 roky jsem jel na 17´ CRT 1024x768x100Hz a přišlo mi to jako nejlepší varianta, uznávám, je to věc názoru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  04. 12. 2006 18:20  | 

"Na druhé straně, jak už jsem řekl, vnímám reakce zaměstnanců. Ale možná každý pracujeme s poněkud jinou statistickou skupinou ..."

Thole znam, ale vetsinou je to zavineno neznalosti uzivatelu, kdy maji problem s velikosti fontu a nejsou schopni si to nastavit. I kdyz uznavam ze skvele Windows apliakce maji obcas nastaveny natvrdo dialogy pro 96dpi a pak je problem (nektere nebezi vubec pokud neni dpi takto nastaveno !!). Je fakt ze 80% lidi co dostalo notas s 1400x1050 si to nastavili na 1024 nebo 1280 pripadne se zacali shanet po monitoru :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RomanL, RomanL  |  05. 12. 2006 07:39  | 

Na 15" bývá běžně 800x600 (a na toto rozlišení taky ještě před 5-6 lety byl designován skoro celý web)... 1024x768 je na 15" prťavé a 70%lidí to nevidí. 15" - 800x600, 17" - 1024x768, 19" - 1280x960. V praxi u 90% lidí, které jsem viděl (a bylo jich dost).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marčello  |  05. 12. 2006 15:19  | 

V to případku ujištu, že jsem 1152*854 na 17 používal. Teď mám vedle sebe 17 lcd a 19 CRT obě 1280*1024 a považuju to za super. dioptrie mám stejný už asi 15 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V  |  04. 12. 2006 09:52  | 

ake lcd si mam kupit na cad/cam ? pozeram ze 20 palcove su uz dost vpohode ale neviem ci klasicky alebo sirokouhly. bol by som rad ak by niekto pomohol kto ma skusenosti stym thx.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zbycho  |  04. 12. 2006 12:36  | 

Teď jsme ve firmě našim programatorům kupovali širokoúhlé 22. Proč širokoúhlé? Důvodem je velké množství lišt a nabídkových panelů, které si konstrukéři a programátoři nebo jejich programy umisťují po stranách pracovního okna. A cenový rozdíl mezi 20 a 22 není zas tak velký (3-4 tis. Kč). Ovšem v pixelech je to stejné, jen se měni velkost bodu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iva  |  05. 12. 2006 08:55  | 

Koupila jsem letos na práci se SolidWorks dva HP2465. Nejdřív remcali, co je to za novoty, dnes si chrochtají blahem.
Když přijeli ze školení u Solidvisionu, kde měli 4:3, vyjadřovali docela nespokojenost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
paul  |  04. 12. 2006 09:54  | 

Zdar,

z osobni zkusenosti musim rict ze z nedavneho prechodu na widedisplej u pracovniho notebooku nejsem moc nadsen. Pokud neni nekdo skalopevne rozhodnut o w displaji kvuli castemu pousteni filmu tak si pokud mate moznost zkuste jeden displej nejdriv vyzkouset a pak se rozhodnout. Proc nejsem nadsen? a)otazka prace na plose (nejcasteji pouzivam office, ie, postu) - cist dokument s velmi dlouhou radkou nic moc, excell je ok) pro osobni vyuziti plochy jsme si dal u XP taskbar na stranu - bohuzel xp to nemaj doladeny takze task bar si zije svym zivotem obcas se zuzi apod. b) jak uz nekdo psal velikost pisma - na obrazky je super mit jemnejsi rastr ale pri praci jsem najednou zacal mit problem - unavenejsi oci atd...uz jsem musel upravit rozliseni obrazovky. Pravdepodobne s Vistou se na plose bude pracoval lepe ale i tak dopouruji drzet se nejdriv dvakrat mer a pak rez/kupuj:)

paul

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  04. 12. 2006 12:59  | 

Cleartype fonty používáte?

Jaké má to LCD rozlišení? Celkem není důvod mít jeden dokument roztažený přes celou plochu, je to zbytečné. Levnější obrazovky na noteboocích mají na dnešní dobu už dost nepraktických 1280×800 pixelů. Proč nepraktických? Je to v podstatě jen na 16:10 rozšířené 15" LCD, a ty už jsou doslova na umření. To je důvod, proč není toto rozlišení moc šikovné. V dnešní době už se počítá s nejrozšířenějším 1280×1024, takže se to chtě nechtě musí brát jako klasický 17" s rozlišením 1280×1024, který je seřízlý.

O něco lepší je to na vyšším rozlišení 1440×900, ale to už je na 15" LCD notebooku zase dost titěrné. O vyšších rozlišeních nemluvě. Tam se ale naráží na to, k čemu je notebook určený, stolním LCDčkám se obraz notebooku rovnat nemůže. Zatím holt neexistuje způsob, jak vtěsnat velký obraz do malé plochy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
joe  |  04. 12. 2006 19:46  | 

jak ie ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
matuch  |  04. 12. 2006 10:10  | 

ja sem zastance spis vyssiho rozliseni (z pracovnich duvodu)

17" a 1280x1024 je docela akorat

na druhou stranu extrem v podobe notebooku s 1920x1200 je pro me trochu pres hranici


problemy s velikosti fontu a ovladacich prvku ma resit software

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Stepan  |  04. 12. 2006 12:49  | 

Panove, idealni rozliseni je vec nazoru. Uplne chapu, ze pro starsi lidi je dobrej velikej rastr, ze se toho moc na obrazovku nevejde, nevadi, aspon mnoho veci naraz nerozptyluje. A nemusi se nic prenastavovat.
Ja si zase spokojene ziju s 1920*1200 na 17" notebooku. Nastesti to malinke pismo porad prectu a u kratkeho textu mi nevadi. Kdyz otevru nejakou stranku, tak bez skrolovani mam hned prehled kde co je. Na cteni delsiho textu v FF/Opr si zvetsim font (ctrl + kolecko). Pak se cte super a jako bonus pismena nejsou zubata.
Vyhoda vetsiho rozliseni v programech je kapitola sama pro sebe. Urcite nekdo pouzivate program, kde nejde zvetsit pismo/ikonky a to muze byt opruz - osobne mi ale nikde velke rozliseni extra nevadilo - naopak, v ~70% programu co pouzivam je vyhodou. Proznavam, ze chvili trvalo si zvyknout, ale ted bych nemenil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
palo  |  04. 12. 2006 10:30  | 

Nasel jsem dobry souhrn
Jak vybrat KVALITNÍ TV která má opravdu kvalitní obraz + Test DVD rekordérů s pevným diskem
na
http://jaknatoo.blogspot.com

co si o tomto tematu Plasma, LCD, CRT myslite?

Dekuji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  04. 12. 2006 10:51  | 

Ja si myslim, ze spammery by meli veset za koule do pruvanu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Kubes  |  04. 12. 2006 11:16  | 

Ne, do pruvanu by je meli veset za usi a do kouli mlatit karabacem!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marus  |  04. 12. 2006 14:19  | 

No nevim jaka normalni graficka karta zobrazi hry nativne v 1680x1050. Pro hrace je klasicka 19" jedina rozumna volba

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bespi  |  05. 12. 2006 14:58  | 

To neni problem grafickych karet (v 99%), ale her. Ja hraju v 1680x1050 bezne. Teda alespon ve hrach, ktere sirokouhle monitory podporuji. Jinak prepinam monitor do nesirokouhleho rezimu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KKING  |  04. 12. 2006 16:20  | 

No ja jsem si koupil 20" S-IPS 1600x1200 od HP za 12 000 - nadhera klasicky 4x3, pivot a USB HUB.
jedina nevyhoda je trochu nehomohenni podsviceni pri cerne. Stejnou obrazovku ma i LG 2000C ktera bohuzel nebyla k sehnani.. No na druhou stranu jsem rad. Kamos si koupil LG a ten jeho svitici modrej pixel uprostred obrazovky mne dost vytacel..
Nezalezi jen na velikosti ale take na vzdalenosti.. Mam dost hlubokej stul a koukam na display z metru a pul a uz to uplne idealni neni... chtelo by to na stejnem rozliseni 21"
ALe stejne je to nadhera, spousta mista na praci a kdyz grafika zvlada 1600x1200 jsou i hry - hlavne strategie pozitek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bóbika  |  05. 12. 2006 23:42  | 

A když nezvládá, tak 800x600 dělá 4 pixely místo jednoho. Furt lepší než mazanice nebo černé pruhy po stranách. 4:3 je podle mě pro většinu lidí ideální formát i pro práci (hlavně s textem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
adams, adams  |  06. 12. 2006 19:24  | 

Mně zrovna pro práci s textem líp vyhovuje ten širokoúhlý. Vejdou na něj dva dokumenty vedle sebe, přičemž se oba dva dají bez omezení používat, a je to při šířce 1680 a výšce o šestadvacet pixelů větší. Na klasice ve formátu 4:3 a s rozlišením 1280×1024 tohle už dost dobře nejde. Dvacítky s poměrem stran 4:3 jsou krapet dražší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  04. 12. 2006 21:15  | 

můžu vřele doporučit cca 13000

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nebula  |  06. 12. 2006 00:36  | 

No nemam jej dlouho, ma sve mouchy a jednu masarku. Mouchy jsou typicke pro TN + horni trubice pri sledovani osviti horni okraj - je to dost videt prave u filmu a vubec u tmavsich mist. Masarka ale je, ze neni v OSD polozka "Custom Scaling" a "Sharpness" (obe zminovane v manualu). V praxi to znamena, ze pokud je vystup (typicky hra) v pomeru 4:3 je vzdy obraz roztazen. Pritom by mely bytv menu pristupne volby "Fill to Screen", "Fill to Aspect Ratio", "One-to-one" ktere toto resi... na Hp webu maji prd, tak nevim, jestli je to nejak zmrsene, c co, ostatni wide co jsem mel a videl, to meli ( NEC a Samsung) tak nechapu proc ne HP, navic kdyz to ma napsane v manualu !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xbox64  |  07. 12. 2006 12:35  | 

Je možné tento monitor někde zakoupit v černé barvě? Všude kde jsem se ptal, měli jenom stříbrnou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phil.cz  |  07. 12. 2006 21:10  | 

Já mám notebook s 1024x768 na Intel 855 GME (IBM ThinkPad R50e). Fungoval by u toho širokoúhlý display? Zkoušel někdo něco takového připojit? Běžně v tom nastavení obrazovky nevidím rozlišení pro 16:9. Ale třeba se to tam po připojení externího displaye objeví. Poradí někdo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest herních monitorů

Jak zabezpečit mobil v rukou dítěte

Radíme s nákupem grafické karty