Dusan
9. 3. 2022 • 15:14

Podobne koncepty se cas od casu objevuji, obcas je i nekdo vyrabi a pouziva (vetsinou armady co poslednich padesat let nebyly ve valce jako Italove), ale prakticky je to slepa ulicka. Ten kanon je zbytecne velky a dlouhy proti nepancerovanym nebo slabe pancerovanym cilum a pritom neucinny proti tankum. Ona je to takova chytra horakyne, kompromis co neni moc dobry ani na jedno pouziti. Pro palebnou podporu je mnohem lepsi pouzit nejaky autokanon a na obranu proti tankum PTRS, protoze tim kanonem stejne zadny moderni tank neohrozi.

AsiJá
AsiJá
8. 3. 2022 • 14:25

Nevím, ale Bayraktar, nebo jiné prostředky UAV+dělostřelectvo a posílení letectva, včetně PVO by nám nýní prospělo mnohem víc. ruský tankový+mech. jednotky krvácí pod tlakem zmiňovaných prostředků a zmohou se leda na to mstít se civilistům. https://twitter.com/lukasvalasek/status/15011... ... Mnohem raději, než do BVP, nebo tanků bych více investoval do moderních prostředků a naše zbylé tanky 72M4 a Mi 24 Hindy odeslal na místo potřeby. Jako pomoc proti ruským teroristům.

Názor byl 1× upraven, naposled 8. 3. 2022 14:27

Hlas Pravdy
8. 3. 2022 • 3:45

Zase Jedličkův ústav se tady vypisuje ze svých debilit.
Co vy jste za ubožáci !!!!

cervus44
7. 3. 2022 • 17:15

Nedokonalá konstrukce, nedostatečná odolnost, nedostatečný výkon, málo vezené munice.

Ondrej Nekola (satai_)
7. 3. 2022 • 16:18

Ten kanon "odvozeny" od toho v Leopardech... zvlada stejne tlaky? Ma pak podkaliberni projektil stejnou ustovou rychlost?Bez toho by to mohlo byt prima vozidlo palebne podpory, ale proti tankum nic moc.

Určitě si přečtěte

Články odjinud