Notebooky: je lepší mobilní Athlon XP nebo Celeron Tualatin?

Ano, je to tak, mobilní Athlony XP mají z mobilních procesorů nejmenší spotřebu. A to v tomto notebooku ještě není Ultra Low Power Athlon XP, který má napájecí napětí (VCore) 1,10V, frekvenci 1300MHz a při plném zatížení tepelnou ztrátu pouze 16W. Zato notebook Acer s mobilním P4/1,6GHz se hodí hlavně pro práci člověku, který má neustále zmrzlé ruce a kolena. Topí to všude, do klávesnice, zespodu do displeje ... Děs.

Takže si to shrneme:
NB s Athlonem oproti NB s Celeronem stojí o 1000 Kč méně; vydrží na jedno nabití pracovat delší čas; nabíjí podstatně rychleji (-45 min); při normální práci se vůbec nespouští větráček; pracuje rychleji se soubory; má rychlejší CPU - výkonově se vyrovná mobilním P4. Podstatný mínus vidím jen v nedostatečně rychlé grafice (což se dle mého názoru dá oželet - tedy pokud zrovna nechcete hrát na NB hry). Přesto na autora dělá větší dojem NB s Celeronem. Proč rovnou neřekne, že je zarytý "intelista" a i přesto, že ho NB s AMD velmi překvapil by si ho nekoupil jen proto, že prostě má rád Intel?

Vidíte , já jsem zase měl z článku pocit, že autor je zarytý AMD-ista a Intelu přiznal výhru jen s krajním odporem. Autor zřejmě bude objektivní a naše pohledy jsou způsobeny tím, že já jsem Intelista a Vy AMD-ista. . Pěkný den...

Máme TravelMate 225XV a myslím, že jde o velmi dobrý notebook. Vybíral jsem douho a pečlivě. S notebookem nebyly vůbec žádné problémy (4 měsíce) je na něm doma LAN (UPC), v práci WirelessLAN, a ještě jinde i modem využijem. Je na něm WinXP Prof., všechno běhá svižně a vydrží při normální práci s přehledem tři a půl hodiny, tak nevím, co s ním autor dělal. Mohu ho vše doporučit.

Při nízkém vytížení Aspiru se vůbec nespouští větráček chlazení, zatímco u TravelMatu ano, není však prakticky slyšet.

... větráček chlazení ... a větráček vytápění chybí ?

... není prakticky slyšet ... a teoreticky ano ?

... Aspir ... no tak tohle nenechám bez komentáře. Takhle zhovadile počeštěný výraz jsem už dlouho nečetl.

Dost by mě zajímalo, jak jste dosáhli 1435 bodů v 3D Marku u TM225. Mám hodně podobný notebook - HP Omnibook XE3 (mob.Celeron 1.13GHz + i830M) a v 3D Mark 2001 SE mám při default benchmarku 643 bodů (mám poslední drivery, WinXPh+SP1, DX9). Myslím, že k podobným výsledkům jako já došli i při podrobných předvánočních  testech Aceru TM225 na http://www.notebooky.cz/recenze/testovaci_protokoly/acertm225spec021201.html . Skóre 1435 bodů se dá dosáhnout tak leda při 640x480, to by ale i skóre druhého Aceru muselo být trochu jinde (ikdyž VIA KN133 je jednoznačně mnohem horší než i830). Pepa

Je to prosté - oba testy jsou v rozlišení 640 x 480 bodů, 16 bitů; v jiném rozlišení jsou výsledky už hodně špatné.

Díky za odpověď, tak v tom případě ja na tom VIA KN133 mnohem hůř, než jsem čekal... Ave i830M (a nebo ATI320IGP), co se integrovaných grafik a čipsetů týká. Pepa

Když kupujete NB tak vždy typ s minimálně GF2 Go nebo Ati Mobility M6 (M9) a to i v pžípadě že ho nechcete na hraní protože výkonostní rozdíl je znatelný i ve Windows, DivX atp. Je to lepší investice než o 100MHz výkonější CPU

Ako to, ze neni chipset s porovnatelnou grafikou pre mobilne athlony?
Existuje predsa chiset od ATI IGP320M. Daku recenziu som cital v juni, posledna na tomshardware je:
<A HREF = "http://www6.tomshardware.com/mobile/20030102/index.html"> http://www6.tomshardware.com/mobile/20030102/index.html </A>

Grafika by mala byt porovnatelna .. aspon vykon v 3Dmarku je podobny.

Mobile Intel Celeron 1.5 GHz, 14,1" XGA-TFT, 128 MB DDR-RAM PC-266, 20 GB HDD, DVD/CDRW, Grafika sdílená 64 MB, AGP 4x. váha 2,4 kg, volitelně interní Wireless 802.11b

cena 39.950,- bez DPH

žádný AMD, žádný PIII celer

www.xeron-czech.cz

Mobile Intel Celeron = "PIII Celeron". PIII Celeron je neoficialni nazev, ktery rika, ze ma 256kb cache a FSB 133MHz, tedy stejne jako stolni PIII. Starsi mobilni Celerony takovou vybavu nemely.

Stolni Pentium III ma dnes 512kB cache. Pentium III Celerony maji 256 kB a vyrabeji(li) se do frekvence 1,4 GHz, takze pokud tam je 1,5GHz, veril bych, ze se jedna o Pentium 4 Celeron.

Ano jde o Pentium 4 Mobilní Celeron

sorry, omlouvam se. ale v tom pripade je pro dnesni aplikace mozna lepsi PIII-Celeron 1.3GHz nez PIV-Celeron 1.5GHz. aspon u spolnich PC plati, ze rychly Tualatin je lepsi nez pomala PIV (nedej boze PIV-Celeron /kvuli male cache/).

Neexistuje žádný PIII Celeron. Oficiální názvy jsou Intel Pentium procesor, resp. Intel Celeron. To, že mají různou velikost cache, frekvenci sběrnice nebo další rozdíly je pak zohledněno buď v názvu, např. Intel Celeron 1.1A, nebo ve specifikaci.

Pentium-Celeron je spojení, které se objevuje buď z neznalosti, nebo ze snahy splést zákazníka.

To tu myslím ani nikdo netvrdí. Jde o jádro, na kterém je daný procesor založen, tedy o slangové označení. Například pokud řeknu PIII Celeron tak je to Intel Celeron založený na jádře Pentia III (a to určuje jeho vlastnosti). To je známá věc a ani firma Intel se tím nikdy netajila. Jen pro Vaši informaci.

Firma Intel se nikdy netajila tím, že Pentia a odpovídající Celerony mají stejnou architekturu. Každopádně ta architektura se lehce měnila v různých detailech dost často: PII (Klamath, Deschutes, Mendocino) PIII (Katmai, Coppermine, Tualatin), takže když řeknete PIII Celeron a neřeknete minimálně frekvenci, tak Vám je možná jasné o co jde, ale já to z toho nepoznám. A když řeknete Celeron a označení (např. 1.1A), tak vám kdokoliv, kdo se v branži pohybuje, řekne jaký konkrétně proc. to je (t.j. Tualatin, 256KB L2 cache, 100MHz FSB, 1.475VCore). Proto bych raději, kdyby se v odborných diskusích používala označení, která jsou oficiální, jasná a jednoznačná. Samozřejmě, pokud je dotyčný laik, asi je mu jedno jestli to je PIII nebo Celeron, odborník by však měl být přesný.

nechci se do vás navážet, ale kdybyste byl odborník, za kterého se zřejmě považujete, věděl byste, že v dnešní době se již jiné celerony než s jádrem tualatin nedodávají (a ani ty už se nevyrábějí), takže diskuse o Celeron - PIII Celeron je trošku plácání do vody....

zaujimave su tie grafy 3D Mark2001 SE a Prevod do Divx, kde prvy chapem, ze je taky aky je, pretoze je TravelMate vyhral o raz taky pocet bodov, ale ten druhy graf je absolutne skreslujuci, pretoze Travelmate ma iba o 27 sekund viac ale podla grafu to vyzer, ako keby mal tiez raz takty prepad...

Uznavam, ze ten graf je skreslujici, ale podotknul bych, ze to nejsou sekundy, ale minuty  Takze nejaky rozdil tu prece jen je.

Ten graf převodu do DivX je podle mě opravdu špatný. Nepoužití celé stupnice je zkreslující a já byc to použil jen pokud bych chtěl nepozorné čtenáře obelstít.

"Iba" o 27 minut.....teda skoro 1/2 hodina.....

No, vono ani nejde o to, jestli je to půl hodina nebo půl minuta, ale spíš o to, že podle toho grafu to vypadá, jako by propad TravelMatu byl 100% a víc, ačkoli ve skurečnosti je to 10%...

PeS

"Iba" o 27 minut.....teda skoro 1/2 hodina.....

JAk je to se zahříváním? NB s P4 se po chvíli práce nedají udržet na klíně jak se spodek zahřeje? JAk je to tady u těch dvou? Díky za odpověď.

Jsou v pohodě, subjektivně se mi zdá, že TravelMate 225X s Celeronem je na tom lépe.

mam compaq presario 2800T ma to aj ati radeon 7500m a tiez sa to dokaze pekne rozzhavit. Ale na kolenach sa to drzat da.  Inac  vcool sa celkom na notebookoch oplati prevadzkovat, procak je citelne chladnejsi(p4m 1600)

Tak jSEM PRVNIII

jasne ze amd je lepsi, to je zcela jasny

Až na tu grafiku, to je slabota...

Zdravim

Sice se v mobilnich cipsetech nevyznam, ale kdyz je to stolny CPU, tak to ma asi i stolny cipstet, ne? Tak proc potom nepouzily KM133, ten je lepsi (grafika savage 2000). Kdyz uz teda lpjej na tech 133 pametech.

Zdenek

Ten Athlon neni stolní, ale mobilní (teda doufám, že mluvíte o AMD)

Oba procesory jsou mobilní a jsou tedy použity mobilní čipové sady.