Norton Internet Security 2006: křížový pohled

Diskuze čtenářů k článku

Mispulin  |  02. 12. 2005 10:36  | 

výrobce sliboval s novou verzí snížení zatížení systému, které bylo u předchozích verzí dost velké - jak to nyní vypadá?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smrtelnik, Smrtelnik  |  02. 12. 2005 10:59  | 

Zatizeni systemu se snizilo o cca 20%.
Predchozi verze zabirala v pameti cca 45MB, verze 2006 je jiz mene narocna a jak uvadi autor clanku, toto cislo se u nove verze pohybuje neco malo pres 30MB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Fiala, Jan Fiala  |  02. 12. 2005 18:23  | 

A proc nova verze IS potrebuje mnohem vykonejsi pocitac a vic pameti nez predchozi (viz systemove naroky) ?
Mozna kdyz se to srovna a nainstaluju novou verzi na 2x rychlejsi pocitac, bude ten o celych 20% rychlejsi nez ta na tom starem.

Proste IS stale zustava zabijakem vykonu pocitace !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smrtelnik, Smrtelnik  |  02. 12. 2005 18:50  | 

NIS je sice zabijakem vykonu pocitace, ale jen pokud jej nainstalujete na slaby pocitac (napr. PI, PII).

S tou zmenou systemovych naroku to zase neni tak hrozne.
Oproti verzi NIS 2005 a jejim minimalnim narokum na RAM 128MB vyzaduje NIS 2006 dvojnasobek, coz je 256MB RAM. To ma dneska vetsina PC a mnohe z nich maji RAM mnohem vetsi. Takze to "mnohem vykonejsi" pocitac bych nazval nepresnou informaci.

Celkove zatizeni systemu je tedy oproti predchozi verzi mensi, pokud se tedy bavime o prumernem dnesnim domacim PC.
Nepopiram ale to, ze na Pentium 100 je NIS 2005 i 2006 nevhodny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Fiala, Jan Fiala  |  02. 12. 2005 20:06  | 

Nebavim se o PI, bavim se o nejakem dejme tomu lonskem Celeronu nebo Duronu s 512 MB RAM.
To zatizeni je opravdu "hodne velke" a osobne bych si zvolil jine treba i ne AllInOne reseni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hejkal  |  02. 12. 2005 11:18  | 

LOL, tak jestli je lokalizace celého toho produktu zdařilá jako je demonstrováno na screenshotu s blokováním cizojazyčných mailů (antispam), tak to teda potěž pánbů...
Welšsky, Xhosky, Zulsky, Šonsky... WTF?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Snoopy, Snoopy  |  02. 12. 2005 13:19  | 

Vidim, ze rozhrani pro ovladani firewallu je stale stejne. To bylo take dovodem, ze jsem jej vypnul a pouzivam Kerio. Takze ted asi koupim uz jen NAV.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
npet, npet  |  02. 12. 2005 15:01  | 

Třeba antispam: stáhne si váš e-mailový adresář, který má třeba 1000 položek. Pokud ho chcete pak promazat nebo nějak editovat, dáte třeba smazat jednu položku a pak 5 minut čekáte až začne reagovat. Celkově to je dobrý tak na zabrždění rychlejšího HW, jinak je lepší se tomu vyhnout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JIV  |  02. 12. 2005 15:16  | 

kto xce mat pocit bezpecia tak nieco musi obetovat...odporucam vyskusat, ta 2006 ma plno novych napadov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Fiala, Jan Fiala  |  02. 12. 2005 18:24  | 

Obetovat ? Ja potrebuju pocitac na praci a ne abych kvuli IS na vse cekal !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smrtelnik, Smrtelnik  |  02. 12. 2005 20:05  | 

5 minut cekate? Tak to neni normalni ... mel byste to nejak resit, vyhledat info na netu, nebo treba kontaktovat technickou podporu Symantecu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
e-Rambo  |  02. 12. 2005 15:30  | 

jednou jsem si nainstaloval Norton System Suite....a od té doby na můj komp nic od Nortona nesmí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smrtelnik, Smrtelnik  |  02. 12. 2005 20:06  | 

To muselo byt nekdy pred 50-ti lety, NSS uz neni mezi nami :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leto Atreides  |  02. 12. 2005 16:03  | 

Bezpečnost nic moc (např. našel trojana, "smazal" trojana, trojan na disku vegetil dál), rychlost katastrofální... S Keriem + NOD32 mám lepší zkušenosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fu7ur3  |  03. 12. 2005 08:53  | 

Norton je strasny moloch. Navic neni mozne instalovat jen urcite casti. Pri instalaci se zapise do milionu klicu v registrech. Po odinstalovani daneho produktu, zustanou registry pekne zasr... Navic funkcnost je opravdu nic moc a ta rychlost Nechcu nikomu spinit jmeno, protoze snaha tu je, ale opravdu jsou lepsi, rychlejsi, levnejsi.... Ale na druhou stranu se me od Nortonu celkem zamlouval Spam filtr na postu a moc me mrzi, ze samostatne nefunguj dobre. Osobne pouzivam Kerio pro firewall, a Nod32 jako antivir. Postu musim mazat sam....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
npet, npet  |  03. 12. 2005 16:03  | 

Na poštu je vynikající spamihilator. Zadarmo a mnolem lepší než ten antispam v NIS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pajax  |  06. 12. 2005 14:48  | 

..souhlasim s 'Leto Atreides', Kerio FW + NOD32, nenarocne, rychle aktualizace a jako spam filter doporucuji pouzivat Mozilla Thunderbird - funguje skvele

pajax

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  02. 12. 2005 16:30  | 

Špičkový produkt, kterému se nedá již nic vytýkat. A ti co si stěžují, že nedokáže smazat trojského koně nechť si uvědomí, že těžší nákaza se maže vždy v nouzovém režimu a to platí pro všechny antiviry. Dočišťovací akce je u všech antivirů nutno dodělat pomocí Spyboot Search Destroye.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leto Atreides  |  02. 12. 2005 16:43  | 

A k tomu Spybot-S&D si připočti Ad-aware.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smrtelnik, Smrtelnik  |  02. 12. 2005 20:08  | 

Zase bych to s temi Antispyware neprehanel, NIS v sobe jiz Antispyware obsahuje ... at nemate v PC gulas. Takze rezidentne mejte spusteny jen jeden, "offline" klidne 100 antispyware :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kokos  |  02. 12. 2005 17:08  | 

.....a k tomu dalsi tunu zbytecnyho softu typu SPyBot, Adware atd.... A 30MB pameti .. fuj. je to spis hezky na oko a pro klikace. Ososbne radsi pouziju FW kerej zabere min pameti .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  02. 12. 2005 17:14  | 

Mimochodem Firewall v NIS 2006 takřka nemá konkurenci. Co se týče virové nákazy - tomu přece nezabrání žádný firewall a dočišťování - běžná rutina. Nevidím v tom problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco, fisco  |  02. 12. 2005 17:31  | 

Zřejmě Vám nedošlo, že program ICQ není uzpůsoben ke spolupráci s antivirovým programem, tak jako třeba MSN Messenger. MSN Messenger má dokonce v nastavení volbu "používán antivirového programu" při přijímání a odesilání souborů. V ICQ nic takové nenajdete. Než napíšete, že je to velké mínus tohoto produktu, tak si zjistěte, že to není chyba NIS, ale samotného programu ICQ a jeho tvůrců. A pokud byste MSN messenger vyzkoušeli, tak by Vám došlo v čem to vězí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Polzer, Jan Polzer  |  02. 12. 2005 17:51  | 

Nejsem si tedy jistý, ale svého času existoval antivirový program, jehož jedna část chránila právě ICQ. Mám pocit, že to byl rumunský RAV, ale možná se pletu... Každopádně ochranu pro ICQ jsem viděl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fisco, fisco  |  02. 12. 2005 18:09  | 

To, co jsem napsal, tvrdí jak samotný Symantec, tak i tech. podpora ICQ, která mi nedávno napsala, že není na trhu žádný program, který by ochránil a kontroloval soubory posílané přes ICQ. Pokud však víte o antivirovém programu, který dokáže kontrolovat "File transfer" v ICQ, tak bych byl vděčný za odkaz - rád bych zjistil jakou metodou to provádí...
Hezký večer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ica  |  02. 12. 2005 18:20  | 

Mám pocit že Avast je schopen kontrolovat ICQ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Polzer, Jan Polzer  |  02. 12. 2005 18:24  | 

první odkaz na Google mi vyplivl http://www.johannrain-softwareentwicklung.de/e_bd_icq_antivirus_freeware.htm. Ovšem netestoval jsem. No a pak jsem zmiňoval RAV Antivirus http://www.ravantivirus.com/pages/showproduct.php?p=130

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
igi  |  05. 12. 2005 11:07  | 

A je to vubec tak dulezite kontrolovat soubory, ktere stahuju pres ICQ? Stejnak je pri manipulaci kontroluje on-access skener.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  02. 12. 2005 17:59  | 

Jenom doplním malý postřeh - u běžných firewallů jste chráněni proti novým signatůrám průniků až s vydáním nové verze u NIS 2006 jsou tyto signatury doplňovány online v rámci podpory. K takovému poznání stačí číst logovací informace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jouda  |  02. 12. 2005 18:35  | 

NIS je exkluzivní řešení pro lidi co umí počítač zapnout... o tom jak je NIS super firewall... hmm stačí mít rootkit od sony ani neubrání sám sebe natož počítač...a říct po vyzkoušení jednoho produktu jak je super a ostatní na nic.... + co je tak užasného na KIS? co ochrání? možná tak uhlídá viry v počítači :p

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  02. 12. 2005 18:53  | 

No nevím jak na toto reagovat, ale asi takto:
NIS testuji již delší dobu a mohu prohlásit, že pokud by se zkombinovaly určité vlastnosti NOD32 a NIS2006 pak by výsledný produkt neměl v celosvětovém měřítku konkurenci. Zda likviduje rootkit od Sonny, to jsem bohužel neměl možnost zjistit. Troufám si však říci že, kdo nepoznal NIS do hloubky, neví co kritizuje. Z logovacích informací však lze zjistit, že zastavuje jakoukoliv komunikaci, která není výslovně a nebo defaultně povolena.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cyberx  |  02. 12. 2005 20:01  | 

NIS jsem pouzival vic nez rok a musim rict super, ale vzhledem k tomu ze mi pred par dny vyprsela licence a po 2,5 letech jsem se rozhodl preinstalovat XP (sakra ta slozka windows nabobtnala), tak jsem se rozhodl otestovat neco jineho, mene vykonove zraveho... A tak mam NOD a vzhledem k tomu ze sedim za linux routerem, na ktery neni z venku pristup, tak jsem firewall jeste nedal, ale dam - kerio. Jistota je jistota :)

P.S. situace je vazna, nikoli vsak kriticka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cyberx  |  02. 12. 2005 20:01  | 

NIS jsem pouzival vic nez rok a musim rict super, ale vzhledem k tomu ze mi pred par dny vyprsela licence a po 2,5 letech jsem se rozhodl preinstalovat XP (sakra ta slozka windows nabobtnala), tak jsem se rozhodl otestovat neco jineho, mene vykonove zraveho... A tak mam NOD a vzhledem k tomu ze sedim za linux routerem, na ktery neni z venku pristup, tak jsem firewall jeste nedal, ale dam - kerio. Jistota je jistota :)

P.S. situace je vazna, nikoli vsak kriticka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arvelius  |  02. 12. 2005 21:00  | 

Nevim, jesli je Kerio idealni volba, protoze byl ukoncen jeho vyvoj. Ja osobne pouzivam NIS 2005 a jsem maxxximalne spokojenej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bady, Bady  |  04. 12. 2005 10:47  | 

nechapu, co vsichni maji s tim, ze byl ukoncen vyvoj. no tak byl a co? prestane kerio fungovat? nebo zacne propoustet pakety ktere nema?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Polzer, Jan Polzer  |  02. 12. 2005 20:11  | 

konfigurace Opera + NOD32 + http://www.viry.cz/clanky/zobraz.php?id=64. V okamžiku, kdy klepnu na odkaz s Eicarem mi skočí okno NOD32, které všechno stahování hezky zablokuje.

konfigurace Opera + NIS + http://www.viry.cz/clanky/zobraz.php?id=64. Stránka s testovacím řetězcem se bez problémů zobrazí a asi za dvě vteřiny po načtení skočí hláška o tom, že NIS vyčistil nějakou infekci.

Nic tím nechci naznačovat o ničích kvalitách... Jen snad, že přehodnotím, zda budu/nebudu používat na notebooku stejný antivir, jako na PC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vega60  |  02. 12. 2005 21:31  | 

Souhlasím s Vámi to je přesně ta jediná slabina NIS a zároveň jediná přednost NOD32. NOD32 má kvalitnější online skener a zabrání stažení nakažených stránek do Temporary, nic už poté neomluví NIS, které často není schopno z Temporary ani mazat (jako uživatel přitom Temporary vyprázdníte velice snadno). I když poté NIS zakrátko reaguje - zkrátka je to v Temporary. (Kombinaci vlastností NIS a NOD32 jsem naznačil - jediný jste na to správně zareagoval). Všechny ostatní zkombinované vlastnosti pak má lepší již jen NIS. S NOD32 lze vykročit do nebezpečných zákoutí Netu. Naproti tomu NIS Vás velice dobře ochrání před cílenými útoky z Netu. Osobně nechápu proč některý výrobce nezkombinuje vlastnosti NIS + NOD32 + Spyboot, ale bude to zřejmě tím, že každá z těch oblastí dá zabrat každému výrobci. Když jste toto téma nastínil, zmíním jednu situaci, kdy jsem odvirovával silně zamořené PC. Bylo to PC, kde se majitel po připojení k Netu ani nenamáhal instalovat antivirový program. Obrátil se na mne až když se jeho PC chovalo silně nestandardně. Pro rychlé odvirování jsem zvolil NOD32, ten detekoval velké množství virů a bylo nutno přikročit k likvidaci virů v nouzovém režimu. Po restartu do normálního režimu bylo PC přibližně každých 20 sekund atakováno tím, že se samo pokoušelo o připojení k Netu a stažení nakažených stránek. Přítrž tomuto chování udělal až Spyboot Search Destroy, který identifikoval dalších 15 dílčích nebezpečných zamoření. K likvidaci těchto dalších problémů došlo až po naplánované čistce Spybootem před dalším startem systému. Ani výkonný NOD32 nezajímají průvodní jevy běžných agresivních virů. (Není schopen detekovat nebezpečné přidružené podpůrné soubory tohoto viru, ani jeho záznamy v registru). Bude-li tedy PC nakaženo zatím neznámou sekvencí virů, pak je jedno zda používáte NIS nebo NOD32(stejně si výrobci povinně vyměňují signatury). Výrobci komplexních zabezpečovacích produktů mají ještě hodně co dohánět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jouda  |  02. 12. 2005 22:45  | 

nejde o to jestli ho odstraní.. jde o to že ten firewall má chyby jako každý jiný... a nic neni dokonalé... v tomto případě má hodně daleko NIS k dokonalosti....ale asi je to  style m používání a nároky... rozhodně na tom něco bude... proč by to jinak dělali..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vector  |  23. 01. 2007 23:24  | 

Zabývejte se raději programy, které mají smysl, ušetříte si čas a nervy.

Odezva systému při použítí tohohle bastardu je naprosto zoufalá. Schopnost detekce virů oproti třeba NODu je .. hm řekněme slabá. Antispy na úrovni horšího freeware programu, firewall zvládne to co umí integrovaný FW s firepanelem, akorát u toho spoustu věcí žvaní, po startu až několik vteřin nefunguje vůbec a neustále otravuje uživatele.

Než mít tohle, tak je lépe nemít nic, když už nic jiného, počítač bude normálně reagovat.
Zlatý awastík zdarma.. i když já si raději zaplatím NOD, naprosto spolehlivá detekce za to stojí. Z anormálních okolností NEJSOU potřeba Žádná residentní svinstva. ŽÁDNÝ složitý FW prostě nic. Tohle svinstvo je drahé i zadarmo. Kdyby mi někdo zaplatil lepší počítač, tak bych mu slíbil, že si tohle žlutý svinstvo na ten svůj nainstaluju, uložim do skříně a nebudu používat.
Mimochodem, pokud vám jde o bezpešnost tak, že si necháte požrat minimálně 30procent výkonu počítače, spoustu mkísta na disku, otravovat se hláškami a ještě za to platíte, proč používáte ICQ ? ano avast umí v rámci podpory IM pracovat i s ICQ, ale proč .. ach jo.. Co pořád vymýšlíte ? Zabezpečit počítač dnes nestojí skoro nic. je to za chvilku, naprosto spolehlivé a na výkon téměř s neznatelným vlivem.. pravda, musí se u toho přemýšlet.. Symantec zjevně sází na panikáře a zabedněný hračičky, co vyhoděj peníze za kdejakou kravinu, jen když se na ně usmívá brejlatej pán v bílym plášti. Je to stejný svinstvo jako jejich systémové super hyper ladicí programy, které požerou dvakrát tolik výkonu, než přidají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireball  |  31. 03. 2006 17:03  | 

To je opravdu silny argument! Firewall a rootkit. Pokud firewall neni shopen lokalizovat rootkit a antispy skrytou komunikaci na nejakem portu, to je opravdu pruser. Jsi opravdu JOUDA!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
motorova-mys, motorova-mys  |  04. 12. 2005 14:29  | 

pouzivam norton antivirus od verzie 2005, teraz 2006. pre zmenu som skusil aj internet security 2006 a doba nacitavania windowsu po restartu uz bolo vidiet ze ovela dlhsia /na 2.8ghz,1gbram/ a okrem toho, tolka ochrana mi mne pripada zbytocna. IE7beta mi ucinne blokuje okna a prilev toolbarov, gmail vyborne filtruje spam, microsoft antispyreware pohodlne chrani a firewall pouzivam zas u Win XP SP2. Samotny firewall a ochrana proti spyrewaru vsak obsahuje aj tato standartna verzia Norton Antivirus 2006. takze tento program rullez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  14. 12. 2005 19:29  | 

Souhlasím s tebou. NAV používám již od "DOSu". NAV a NIS je hodnocen během 10 let jako jeden ze 4 nejlepších. Mimochodem i státní správa přešla loni na Symantec Antivirus, Norton v jiném kabátě. Používají stejnou databázi. Špičkou je, že při zjištění viru mě přímo odkáže na svou stránku, kde je o dané nákaze napsáno úplně všechno, včetně doslovného popisu, jak postupovat při opravě. Vidím, zde, co je napsáno v registerech a kde. Pokud existuje nabídne mi i ke stažení prográmek, takzvaný fix, který mi s odstraněním pomůže. No neměnil bych. Kromě toho cena NOD32 je 1500,- a NAV2006 1000,- Kč. Viz ceník ELKO Computer. Tak není co řešit.
Odkazuje mě sem: http://securityresponse.symantec.com/avcenter/fix_homepage/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch