Northwood, AthlonXP do zásobníků... pal!

Diskuze čtenářů k článku

SYKY  |  08. 01. 2002 08:39  | 

Pekny clanek diky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Stambera  |  08. 01. 2002 08:52  | 

Mam jen malou ale zavaznou poznamku.Jako zamestnanec distributora Intelu mam moznost tyto Intel Confidental CPU pucit a otestovat.A diky tomu sem si vsiml jedne veci.Puvodni Williamette 2,0GHz Intel Confidental je nejaka zkazena neb se chova jako P4 1,6GHZ!!!!Osobne sem to porovnaval s moji P4 1,7GHz kterou mam doma a vysledky i prace s 2,0GHz byly strasne.Pak se nedivim ze testy dopadly tak spatne pro 2,0GHz P4 kdyz ten CPU jede jako 1,6GHZ.Mozny by bylo vhodne tyto testy udelat znovu ale se seriovou 2,0GHZ.Bohuzel Intel zopaknul toto i s touto Northwood P4 a moje 1,7GHz je opet rychlejsi.

Tolik k testum a upozorneni.

Testoval sem na sestave MB Intel Mariville i850,1GB RIMM,Hercules GTS 2 32MB,HDD IBM 60GXP 60GB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  08. 01. 2002 09:24  | 

zapomněl jste, že je testován i standardní p4 2GHz, takže by se nižší rychlost projevila.

Ale rozhodně souhlasím, že to chce testovat ostré verze až budou.

Ačkoliv je totiž článek nadepsán jako testování P4, vychází zatím jako reklama na AMD, protože při poloviční ceně je spíše rychlejší

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeff  |  08. 01. 2002 10:05  | 

dobřééé

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karl  |  08. 01. 2002 17:20  | 

Článek nevyznívá jako reklama na AMD. Jen ukazuje, že mnohem levnější AthlonXP, kterej jede reálně na 1666Mhy je minimálně srovnatelný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kombajn  |  08. 01. 2002 11:35  | 

Super, dalsi duvod proc si davat pozor na INTEL, prodava zmetky, ktere nebezi na urcene frekvenci... no diky za upozorneni. Jinak si ale myslim, ze timto prohlasenim moc reklamy svemu produktu neudelate.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kombajn  |  08. 01. 2002 12:59  | 

AHA.. takze se timto omlouvam firme INTEL, neprodava zmetky... byla to jen testovaci serie, moje chyba ze sem se tak moc unahlil v usudku. Nicmene, i tak si myslim, ze CPU teto firmy jsou "lehce" předražené..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eagle  |  08. 01. 2002 21:20  | 

Ani bych nerekl. Posledni dobou se ceny vicemene vyrovnaly, pravda, Intel je stale o dost drazsi, ale pokud uvazujeme, ze Intel ma jednak lepsi zvuk, ma lepsi cipsety (nejsou s nim tolik problemy jako s AMD + VIA), podpora pro vyvoj optimalizovaneho software je na uplne jine urovni a jeste ten cenovy rozdil uz neni tak znacny (to me moc nezajima, jestli dam za high-end 12 nebo 15 tisic), tak to zacina vychazet nastejno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  09. 01. 2002 09:34  | 

No to je ovšem minulost. Chipsety pro AMD (VIA) už dávno nejsou tím co bývaly a asi hodně zapomínáte že poslední povedený chipset pro Intel je BX440, od té doby má intel se svými chipsety větší problémy než AMD. Takže opět slepé uctívání Intelu, že ? Ale když vám to nevadí a máte na to finance tak proč ne. Tady je totiž krásně vidět to co znamená:"Intel má lepší zvuk", pak si taky může dovolit tak vysoké ceny a realita je přitom úplně jinde. Asi jde jen o buzines (rozuměj z angl. Buzerant-ness) a to už je jedno jestli AMD nebo Intel, oba jsou pěkný kurvy. Ale takovejch tu je, že ?!?!?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Stambera  |  09. 01. 2002 09:52  | 

Anooooo?A zeptam se co je nepovedeneho nebo snad horsiho na i815?Nebo na i845 a i845D nebo na i850?Vazne me zajima v cem jsou horsi nez BX ci VIA nebo SiS?Opravdu moc.Spis mam dojem ze patrite k tem zaslepencum co moc pocitacum nerozumi a zastavili se u recenzi BX  best of best.Ale jaksi vyvoj jde dal a vsechny mnou uvadene chipsety jsou lepsi nez BX i nez konkurence.Pokud nesouhlasite rad bych slysel padny argument proc by tomu tak nemelo byt.

S pozdravem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  09. 01. 2002 13:45  | 

Joooo? Chipsety VIA možná měly problémy (hodně se rozmazával bug 686b), ale ten se dal odstranit. Existuje ještě nějaký jiný pádný důkaz nekvality chipsetů VIA? Asi jste se zastavil při rozebírání tohoto problému v chipsetu VIA KT133. Zato i845 nebo i850 jde do kytek, když do desky s tímhle chipsetem vrazíte Voodoo3. Jinak netuším, co bylo tak super na i810 či i820. Nějak jsem na to nepřišel.   Zato Abit BE6-II s i440BX je super deska, na kterou se žádný z nových chipsetů od Intela nechytá, ani onen zmíněný i815. Nějak jste neřekl, co je na něm tak "dokonalého".  Dokonce i440BX uměl 768MB SDRAM, kdežto Vámi vychvalovaný i815 umí jen 512MB. Fuj. Takže toto jsou ty pádné argumenty. Pokud zasunutím grafické karty do AGP slotu odpálím chipset, je to podle mě chyba chipsetu nejhrubšího zrna, protože znamená zničení hardware za dost tisíc Kč. Nashle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Stambera  |  09. 01. 2002 14:26  | 


No pokud je nekdo ignorat a cpe VooDoo kartu do nove desky i pres varovani vyrobce tak se nesmi divit.Druha vec je ta ze desky "dobrych" vyrobcu sou blbuvzdorne a stara karta s vyssim napajenim tam fyzicky nejde nacpat.Ovsem takove Matsonic nejsou blbuvzdore tam se to da znicit.Ovsem o lidech kupujici si Matsonic a jine "perfektni" MB si myslime vsichni svoje zeDale o i820 a 810 sem nepsal ovsem Intel svoji chybu narozdil od VIA uznal a zrusil vyrobu plus daval nahradu za MB s timto coz AMD obeslo kecama a reknu Vam kdyz mi takovej "perfekt" chipset pri zalohovani dat je znici tak bych vyrobce nakopal do zadku a chtel taky nahradu a ne nejake kecy.A za posledni ukazte mi nekoho kdo ma doma vice nez 512MB RAM?Je to minimum lidi a i815 je smerovan jako kancelarsky chipset kde je 512MB az az.Chci-li vice pameti mam i845 ci i850 ktery rozhodne nejdou do kytek a sou velmi dobre.A neni jediny argument ze by tyto posledni dva chipsety meli chyby ci nebyli dobre.Dokazte mi opak paneNo a co se tyce VIA tam je to jasne ze vsech chipsetu je v tuto chvili na poslednim miste a to nejen podle mne ale podle vsech.I podle majitelu AMD.A na tom asi neco bude

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  09. 01. 2002 15:58  | 

Pánové zkuste se zamyslet o čem se tady hádáte a co řešíte. Opravdu si myslíte, že víte dostatek informací a máte dost zkušeností, aby jste mohli vůbec o tom mluvit. Pan Štambera si taky nedal říct, že je to dnes 50 / 50 (co se týče výkonu a kvality) a už zase povídá, jak jen jeho Intel je skvělý, když ho vlastně prodává a má doma a VIA jelikož je velkým konkurentem Intelu je vlastně nejhorší. Druhý zase tvrdí, že Intel je zmetek. Mám takový pocit, že většina z nás co tady ze sebe děláme blbce a ostatní se smějí, ani neumíme výkon počítače využít i kdyby to bylo pentium na 133MHz, ale hlavně že si o něm dovedeme "seriózně" a "objektivně" popovídat (popsat). Asi to jsou komplexy, které si nechceme přiznat a tak takhle blbnem, protože děláme to co nám náš komplex (který přeci neexistuje  ) řekne a ono je to velmi těžké se svým komlexem vypořádat, to si přece zase vylepším ego a blbí budou ti druzí . Rozhodně nejsem flegmatik a tak jsem se opět musel do této bezvýznamné a hloupé debaty přidat, což je samozřejmě také má blbost. Nejde přeci o to kdo nebo co je lepší, ale co je pro Vás výhodnější. Ale to by si člověk prsty umlátil o klávesnici a hubu vykřičel. NE, NE kvůli takovým žabo-myším válkám tu na světě nejsem. Tak si to všichni užijte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  10. 01. 2002 09:48  | 

Asi máš pravdu. Nemá cenu se zbytečně hádat. Pan Štembera má asi logo Intelu vytetovaný na obou půlkách zadnice, nebude přece tvrdit, že je špatný. Osobně mi vadí, když někdo v příspěvku číslo 1 tvrdí "Á" a v příspěvku číslo 2 "BÉ". Viz první příspěvek o výkonu, testovano na systému s 1GB RAM, v jiném nám pan Štembera tvrdí, že nezná nikoho s 512MB. Tomuto se říká dělat si z huby prdel. A tímto končím v této neplodné diskuzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  09. 01. 2002 16:18  | 


  • Výrobce (Intel) nikoho nevaruje, že i845 a i850 nepodporuje karty s vyšším napájecím napětím. Pouze se jednostranně rozhodl ve svých chipsetech AGP 1x a 2x  nepodporovat - takovému postupu se říká ignoranství monopolu

  • Pokud Matsonic vyrábí základní desky s i845 a i850, musí mít s Intelem nějakou smlouvu na koupi jeho chipsetů a tudíž dodržovat specifikace výrobce - a nezkoušejte mě přesvědčit o něčem jiném, pracuji v oboru zabývajícím se řízením jakosti.. Problém Voodoo3 a podobných karet byl rozebírán dost podrobně, ale o tom nechcete slyšet, že. Ony totiž desky s AGP portem bránícím fyzickému zasunutí těchto karet byly před tímto skandálem vyráběny "bez ochranné funkce", takže jich ve světě můžou být  desítky tisíc a uživatelé NEVĚDÍ, že nesmí tyto karty použít.

  • i810 se dál prodává, koukněte se na stránky Intelu

  • Při zálohování dat Vám chipset data nemůže zničit, maximálně tak vytvořit chybnou zálohu  - nebo zálohujete data přesunováním?

  • Spousta lidí si koupilo Tualatina za cenu Athlona XP1500+  a k němu desku s "kancelářským" chipsetem i815 - pokud chtějí Intel only, nic jiného jim nezbývá, dokažte, že se mýlím. Ó ano, mohou si za 60$ koupit redukci a nacpat Tualatina do desky s i440BX  a Slotem1 - co jsem pročítal diskuze, dost příznivců Intela si své desky s i440BX brání jako oko v hlavě - a taky mají proč a tyto redukce si zřejmě rádi koupí.

  • Ohledně pamětí - proč bych nemohl mít 512 a více MB RAM?

  • i845  je šmejd. Degraduje už tak chabý výkon P4.  

  • i845D má šanci, stát se dalším i440BX, to se Intelu povedlo, i výkonnostně, uvidíme, jak to bude se spolehlivostí a jestli se nám nevyloupne nějaký "bug"

  • i850 je neperspektivní kvůli předraženým RIMM, odhadem půl roku životnosti

  • Oháníte se důkazy, já jsem nějaké podal, Vy jen klafete o hovně. 

  • Podle majitelů AMD jsou nejlepšími současnými deskami desky s chipsety SiS735 (kvůli nízké ceně, celkem dobrému výkonu, slušné stabilitě ) a pak hlavně desky s VIA KT266A ať už  ABIT, EPOX , SHUTTLE, Soltek, MSI ...   Zkuste o tom diskutovat s majiteli AMD, ne s majiteli INTELU.

  • Nepíše se "chipsety měli" ale chipsety měly - specielně pro Vás chipsety  jako hrady, rod mužský neživotný

  • Zkuste mi vydefinovat, co znamená tato Vaše pasáž "No a co se tyce VIA tam je to jasne ze vsech chipsetu je v tuto chvili na poslednim miste a to nejen podle mne ale podle vsech.I podle majitelu AMD"  -  kdo jsou  "všichni" a  "majitelé AMD"

  • Těším se na Vaši "odbornou reakci"
  • Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Karel Stambera  |  09. 01. 2002 16:36  | 

    1.Na strankach Intelu sice i810 figuruje ale zkuste si ho koupitUz hooodne dlouho nejsou.

    2.Ve vsech deskach od Intela je prilozen manual kde u AGP karty je jasne napsano ze stare karty nelze a je to durazne zmineno a zvyrazneno.Pokud nectete manualy nedivte se.

    3.ad zalohovani ta data byla znicena memu kolegovi

    4.ohledne pameti proc byste na word potreboval vic nez 512?

    5.DDR je jasne

    6.i850 ma mnohem vykonejsi pameti a navic kdyz nahlednete do ceniku tak RIMM sou jiz na naprosto prijatelnych cenach a SDRAM se stale zdrazuji a jeste budou,Doby koupe SDRAMu za takrka vyrobni cenu minuly

     

    7.vsichni jsou mineni weby atd.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Code  |  09. 01. 2002 18:20  | 

    A co myslíte, že se stane když AMD v tomhle roce prejde na 0,13 mikronu a bude moct delat procesory na STEJNÉ SKUTEČNÉ  FREKVENCI jako INTEL ???   Když procesor taktovaný temer o 500 MHz  na nižší frekvenci, který šlape na DDR  a ne na RAMBUSECH !!!!!!!!!!  ma temer stejný výkon jako vlajková loď Northwood ????   Intel bude muset neco moc sakra dobrýho vymyslet - anebo se bude dál spoléhat na zaslepený fandy které víc než  výkon+cena zajímá jméno firmy ??? A to tady nechci rozebírat  64 bit.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    David  |  09. 01. 2002 18:51  | 

    Zas bych AMD moc nepřeceňoval, benchmarky nejsou všechno a dost často co z nich vyleze je pěkná hovadina. A zas bych nepodceňoval hloupost lidí, ono je to totiž hodně silně mezi lidma zapsaný, že jediný pánbů ke kterému se mají uživatelé pécéček modlit je INTEL. Mně osobně Intel moc neoslovil. A pokud ano, tak jen tím jak může být buziness zákeřný, ale AMD se taky dvakrát nebrzdí, ale co jim vlastně zbývá. Prostě Intel znamená něco jako Microsoft. Jo Intel (a jeho stádové ovečky) si pořád nechce přiznat, že usnul na vavřínech. Nechci tím říct, že je AMD lepší, ale už to rozhodně na trhu a i z pohledu technického není žádné ořezávátko. Už dávno jsou pryč doby, kdy Intel byl nejvýkonnější ve všech OS a pod windowsem či dosem to ještě nebyl takový rozdíl, ale třeba u OS/2 nebo Linuxu to bylo dřív hodně, hodně bídné s výkonem AMD a tak se většinou programátoři těchto OS naprosto nezajímali o nějakou jinou optimalizaci pro jiný než Intel procesor (kroměš RISC procesorů atd.). Ovšem dnes je to jiné, třeba Linuxová komunita už pomalu ale jistě s Athlonem počítá a dává si hodně práce na optimalizaci i pro tyto procesory. Řekl bych, že teď platí mezi lidmi obecné pravidlo: "Server má být na INTELU, výkoný workstation na Athlonu". Každopádně obdivuji to co AMD dokázalo za těch pár let dohnat a předehnat. Třeba s tou stabilitou, to jsou z praktického hlediska pouze pověry. A ať si kdo chce co chce říká, zdá se mi, že Intel pomalu, ale jistě ustupuje do jiných odvětví a procesory pro něj už nebudou prioritou, což je ideální pro snaživé a momentálně dobře rozjeté AMD. Ale jak se říká všechno je jinak. Každopádně si myslím, že pro domácí i firemní prostředí se sotva využije Intel P4 a je mnohem výhodnější cenově i výkonově použít AMD Athlon pokud nepotřebuji nějakou echt specialitku.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Tonda  |  10. 01. 2002 12:19  | 

    Byl jsem vzdy priznivcem AMD, nebot jsem na internetu cetl jak je to skvely,  do doby nez jsem si AMD koupil konkretne Abit KT 7A a Athlon 1200 pro grabovani videa, a tezce jsem se spalil, protoze jsem mel problemy s vypadlymi frames , 4 in 1 abslolutne nepomohlo, kdyz jsem se obratil na oficialniho distributora me karty , mam pinacle dc 10+ tak me   rekli ze na VIA   chipsetech proste grabovani poradne nejde, podivejte se na www.exac.cz   strihove karty poradne a spolehlive chodi jenom na vyse zminovanych intelovskych chipsetech. Takze si ted musim poridit novy chipset a procesor a VIA chipset s AThlonem muzu hodit akorat tak z okna .  To je moje osobni zkusenosti s AMD. Firma ktera mi comp prodala, mi desku odmitla vymenit at si koupim novou (nemel jsem bohuzel zaruku na sestavu). Takze at jde AMD  a desky k jejich procesorum k certu. V zivote si produkt od firmy AMD nekoupim. Nejsem sam kdo se takhle nechal napalit. Problemy se strihovymi kartami a VIA chipsety maji temer vsechny  strihove karty. Musim uznat ze Intel je zaruka jistoty.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Tonda  |  10. 01. 2002 12:22  | 

    Byl jsem vzdy priznivcem AMD, nebot jsem na internetu cetl jak je to skvely,  do doby nez jsem si AMD koupil konkretne Abit KT 7A a Athlon 1200 pro grabovani videa, a tezce jsem se spalil, protoze jsem mel problemy s vypadlymi frames , 4 in 1 abslolutne nepomohlo, kdyz jsem se obratil na oficialniho distributora me karty , mam pinacle dc 10+ tak me   rekli ze na VIA   chipsetech proste grabovani poradne nejde, podivejte se na www.exac.cz   strihove karty poradne a spolehlive chodi jenom na vyse zminovanych intelovskych chipsetech. Takze si ted musim poridit novy chipset a procesor a VIA chipset s AThlonem muzu hodit akorat tak z okna .  To je moje osobni zkusenosti s AMD. Firma ktera mi comp prodala, mi desku odmitla vymenit at si koupim novou (nemel jsem bohuzel zaruku na sestavu). Takze at jde AMD  a desky k jejich procesorum k certu. V zivote si produkt od firmy AMD nekoupim. Nejsem sam kdo se takhle nechal napalit. Problemy se strihovymi kartami a VIA chipsety maji temer vsechny  strihove karty. Musim uznat ze Intel je zaruka jistoty.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    David  |  10. 01. 2002 14:48  | 

    No a zase jsme u toho, že dnes si nic univerzálního, co by ve všech ohledech fungovalo nejlíp, nekoupíš. Dřív to tak možná bylo a byl to Intel. Ovšem nevím kde všude na Internetu jsi nacházel info o tom, že AMD je super mega giga skvělé, ale myslím, že na netu prostě nejde přehlédnout, že AMD se dvakrát nehodí na zpracování videa, pokud tedy člověk trochu hledá. Navíc mluvil jsi o tom, že VIA čipset je právě to, v čem je problém a pak v zápětí tvrdíš, že za to může AMD. Na to existuje pořekadlo:"Nepleť si pojem s průjmem". U renderování scén se s AMD můžeš dostat skoro na stejnou úroveň, kde se používají mnohem dražší stroje pro profesionální práci. Dnes je to o tom, že se napřed zamyslím na co PC potřebuji a co na tom budu dělat a pak zjišťuju co si vlastně pro to mám nejvýhodnějšího pořídit. Navíc pokud je to VIA chipsetem, tak bych se spíš zkusil poohlídnout po nVidia chipsetu pro AMD, tam je jiná koncepce a taky VIA KT266A prý alespoň částečně eliminuje tyto problémy se střižnami na předchozích chipsetech, ale podle označení desky mám pocit, že právě tento chipset máš. Navíc taky je to právě o té optimalizaci softwaru pro AMD, takže může záležet na jakým softu to stříháš. Mám AMD doma (Athlon XP + VIA KT 266A) a první co bylo tak jsem si pustil divX 4 avíčko a zíral jsem jak je to hrozný, pak se ke mě dostalo, že existuje nová verze divX 4, která odstraňuje potíže na strojích AMD, zkusil jsem to a je to jako nebe a dudy. Já vím, že stříhání videa není o divX, ale principiálně to s tou optimalizací může být podobně.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    hanko  |  11. 01. 2002 10:31  | 

    Mal som este pred 2 tyzdnami moznost mat doma kupeny i815 chipset, konkretne na ABIT ST6R. Vzdy som bol zastancom intelu a aj to ma viedlo k tomu, aby som si kupil PC s i815 chipsetom a Celeronom 1000. Ten mi v pohode bezal na 1250 MHz. Zasadnym nedostatkom i815 je priepustnost pamate, ktora je nesporne horsia ako pri starom BX chipsete. Ak zoberieme v uvahu, ze je to od intelu viac menej jediny chipset, na ktory mozete v sucastnosti pichnut PIII, tak je to dost ubohe. Preto som sa rozhodol zlomit vsetky zasady a vyuzit moznosti vratit dosku, procesor a pamat spat dealerovi a risknut to s AMD. MSI K7T266A Pro2, Athlon XP1600+, 256 DDRAM predcilo moje ocakavania. Ked este zoberiem v uvahu ze procesor 1600+ mi bezi stabilne na FSB150 cize na urovni 1900+ som s danym upgrade viac nez spokojny. Uvazoval som v duchu tradicie Intel o kupe P4, ale narazil som na problem Intelu sucasnosti a tym su prave tradicie a zvyky uzivatelov, ktore zneuzivaju. Ked som videl ceny dosiek s i850 chipsetom, ceny samotnych P4 a ceny RIMM pamati, a ich vykon, tak Intel drzia nad vodou fakt uz len tie tradicie.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    David  |  11. 01. 2002 11:00  | 

    To jsou moje slova, ale je docela mozne ze Intel se spis vnuje vyvoji a to potom chvili potrva, nez z nich neco vyleze...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Brock  |  09. 01. 2002 22:05  | 

    Ceny se vyrovnaly, ale Intel je o dost dražší? To si trošku odporuje, ne?
    Intel má lepší zvuk? No, každopádně je známější.
    Má lepší čipsety? Než kdo? Co SIS645 pro P4,když jsme u těch čipsetů pro Intel.
    Nejsou takové problému jako AMD+VIA. Jaké problémy? bug686B,který už je dávno vyřešen  nebo jen není někdo schopen spustit setup v ovladačích VIA 4in1?
    Podpora pro vývoj optimalizovaného sw. Myslíš, že firma která píše nějaký soft, který chce prodat může opominout optimalizace pro procesory AMD s jeho současným podílem na trhu? Nebo AMD nemá zájem na tom, aby vývojáři měli k dispozici vše pro to,aby jejich aplikace vyždímaly z procesorů AMD maximum? Kolik programů optimalizovaných pro Intel nebo AMD jsi sám napsal?
    Jestli dám za high end 12 nebo 15 tisíc - Fakt okolo sebe neznám nikoho, kdo by zbůhdarma vyhodil 3 tisíce z okna.

    No,větší koncentraci nesmyslů obsažených v jednom souvětí jsem fakt už dlouho nikde neviděl.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Eagle  |  10. 01. 2002 23:19  | 

    ad 1) Pokud se podíváte do ceníků, tak Athlon XP 1800+ stojí zhruba stejně jako P4 1,7GHz. Athlon je sice (ve většině testů) výkonější, ale zase má velmi špatný packaging, žádnou ochranu proti přehřátí a nejlepší výkon na buďto drahém nForce nebo na problémových VIA čipsetech. Takže si vyberte.

    ad 2) Tak se zeptejte, s kterými čipsety chodí "problémové" karty většinou lépe.

    ad 3) Ano, SIS je dobrý, ale pouze s DDR333, které jsou drahé, snesou často jen pomalý timing a jejichž dodávky nejsou zatím masové.

    ad 4) Ukážeš mi, jak spustit VIA 4 in 1 pod DOSem? Že by mě to moc zajímalo.

    ad 5) Jak vývojáři berou AMD vážně, se můžeš přesvědčit na počtu optimalizací pro 3Dnow! SSE2 je tady něco málo přes rok a už má optimalizovaných aplikací minimálně stejně. A kdo podle tebe dělá nejlepší kompilátory? Myslíš, že je to AMD? Kdo má výborné programátory? AMD? Stačí se jen podívat na FlaskMPEG... zatímco pro AMD jsou optimalizace od amatérů, tak pro P4ku jí dělal přímo Intel.

    ad 6) Já zase znám lidi, kteří dají i víc, hlavně když budou mít plně stabilní systém bez jakáchkoliv problémů.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  08. 01. 2002 12:45  | 

    Když se podívám sem http://www.anandtech.com/ (Q3 testy) tak si myslím, že o Vašem výroku by se dalo s úspěchem pochybovat.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Haldo  |  08. 01. 2002 10:18  | 

    Podla mna  Intel pouziva Socket478 nie 479! Alebo zase zmenili paticu?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Eagle  |  08. 01. 2002 10:45  | 

    a) "Další modifikací je zvětšení L1 Trace cache z 8 KB na 12 KB." - no to je ale blbost. Jednak to nejsou kilobyte, ale mikroOps, a pak i Willamette má Trace cache pro 12 tisíc mikroOps. Krom toho hodnota 8 tisíc není ani definovaná v CPUID rozpisech (ale to jenom na okraj). Možná by stálo za to zjistit si, co že jsou to ty mikroOps.

    b) "o 30% menší tranzistory" - 130 nm vs. 70 nm se mi nezdá jako 30 procent.

    c) "Zajímavostí je integrována podpora Hyper - Threadingu, která je však vypnutá." - to má i Willamette. Viz CPUID návratová hodnota Feature Flags, bit 28.

    d) "Škoda jen, že tato technologie je zapnutá jen u Xeonu s jádrem Prestonia." - se mi nezdá, že by tento procesor byl již uveden na trh.

    e) Northwood používá socket mikroPGA 478.

    f) Plocha Northwoodu je 146 mm2.

    g) "při použití 300 mm wafferů je výrobní cena procesoru 55 USD (naproti 100 USD u Willamette)." - máte pro to nějaké důkazy?

    h) "U Northwoodu by to mělo být 49 W (u verze Pentia 4 2.2GHz)" - škoda, že je to 70W.

    i) "což je méně než má konkurenční AthlonXP 2000+ (vyzářené teplo se pohybuje nad 60 W)." - taktéž 70W.

    j) "10-ti stupňový rozklad instrukce" - u FPU je to 15 stupňů.

    A ještě připomínka k odstavci "Výhled do budoucna"... zdá se mi, že jsou zde prezentovány zcela spekulativní údaje, které nejsou vůbec ničím podloženy. Např. že Barton bude mít víc cache... jak to můžete vědět, když AMD zatím neuvedlo ani Thoroughbred? Nebo že ClawHammer bude procesor skoro pro každého... taky spekulace a jen spekulace. Podle mě nebude a hned tu máme střet dvou různých názorů.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Dodo  |  08. 01. 2002 11:03  | 

    Ty si cisty kritik! Najlahsie je zobrat si nejaky zlanok, rozobrat a skritizovat vsetko co sa da. Co keby si Ty napisal nejaky clanok. Som zvedavy, aka by bola reakcia.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Halen  |  08. 01. 2002 11:32  | 

    Máte pravdu, že Eagle je kritik. Taky má co kritizovat. A já s jeho kritikou plně souhlasím. Ale Vy nejste zřejmě pravidelným čtenářem Živě, protože jinak byste si musel všimnout, že od tohoto člověka se tu články objevují. Poslední, na který si pamatuji byl zřejmě článek o Detonátorech 3 vs Detonator XP. Co takhle Vy, pane Dodo, napsat článeček, nechcete?  S pozdravem Martin Jirousek.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    HoNzA  |  08. 01. 2002 12:04  | 

    Ja zasnu. Tak nekdo napise (ted mluvim obecne) clanek obsahujici nepresne udaje, clovek znaly veci tyto udaje opravi na spravne, ale misto slov chvaly ci diku je servan jakymsi tluchubou, ktery ani nema poradne poneti o tom, koho vlastne serval.

    Fajn Dodo, tady mas dalsi duvod k rozcilovani: Jak se stalo uz asi pravidlem, dockali jsme se od autora opet nekolika gramatickych chyb. Mnozi urcite namitnou, ze autor nedela maturitu z cestiny, nybrz seznamuje verejnost s poslednimi novinkami ve svete techniky. Ovsem to je zcela zcestny nazor. To by se totiz dalo namitnout na 95 % clanku na iNetu, v novinach ci casopisech... brrrr, to by to pak dopadlo. Hruza pomyslet.
    Take nejsem neomylny a chyby v clancich delam. Ovsem kazdy si pred vydanim nekolikrat prectu a dam jej precist i svym kolegum. A pokud i potom nejaka chyba prosakne, radne se zastydim a snazim se jich do budoucna vyvarovat.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    nalim  |  08. 01. 2002 12:36  | 

    Snad jen doplnim ze tech chyb nebylo tolik jako obvykle mozna i proto, ze spoluautorem clanku je p. Kwolek od ktereho chodi preci jen kvalitnejsi clanky.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    dorf  |  08. 01. 2002 15:10  | 

    Hele, nechte si to, jo? Pokud vim, tak Jan Dudek je profesional!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Standa R.  |  11. 01. 2002 13:14  | 

    Vidím, že jsme se opět na Živě dočkali povýšené a nemístné kritiky jazykové kvality článku. Chci-li někoho poučovat o češtině, měl bych si nejprve zamést před vlastním prahem, jinak ztrapním sám sebe. Což se podařilo právě vám, HoNzO: "scestný" se píše se s, nikoli z. Nechte si poradit: Nejste-li si jist pravopisem nějakého slova a hledání ve slovníku nebo v Pravidlech českého pravopisu je nad vaše síly či pod vaši důstojnost, raději to slovo nepoužívejte.

    PS: Čím to je, že právě tohle je asi nejčastějším jazykovým klopýtnutím, jehož se čeští počítačoví novináři dopouštějí? Nemá to co dělat s jejich touhou setřít, koho můžu, a se skutečností, že slovo scestný tak "elegantně" zamete s názorem, s nímž nesouhlasím? Příliš často však skončíte s máslem na hlavě vy, nikoli kritizovaný.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jan Dudek  |  08. 01. 2002 15:33  | 

    Takze tedka zkusim oponovat:

    a, ano je 12000 mikroops bunek, ale take se tento pocet udava v kilobytech. Je to zaběhnutý pojem, že se cache udává v kilobytech (i v případě speciální cache P4)

    b, tohle je pravda hodně spekulativní. Nedá se jen z toho o kolik nm se zmenší výrobní technologie říct o kolik se zmenší plocha čipu. U každého procesoru je to trošku jiné.  Ty tady mluvíš o zmenšení bran, které je však u každé z 0,13 mikron technologií jiná (nynější Northwood má 70 nm, budoucí procesory Intel na 0,13 mikron budou mít 60 nm a AMD bude mít 80 nm). V tomt opřípadě je velm těžké říci o kolik se procesor zmenší v závislosti na velikosti brány. Je pravdaa, že Jirka to číslo napsal trošku od ruky, ale myslím, že i ty bys nedokázal napsat číslo, které by bylo výstižnější. Oběcně se to dá použít jen velmi těžko.

    c, díky za doplnění

    d, procesor se sice neuvedl, ale již se prodává.

    e, tohle jsem nepochopil, vždyŤ v článku je napsán Soket 478. Jestli je tam někde 479, tak je to pravděpodobně překlep.

    f, toto číslo si mi uvedl ty, v jiných zdrojích jsem četl 145 mm, někde zase 146 mm. Tohle je však poměrně detail. Ona velikost jádra je pravděpodobně něco  mezi 145 - 146 mm.

    g, zahraniční zdroje

    h, tento údaj sdi mi dal ty!!! jestli je nesprávný, tak by jsi měl mě kontaktovat a říct mi údaj správný

    i, typické zbytkové teplo je něco nad 60 W, maximální je rovných 70 W.

    j, obecně se však uvádí 10-ti stupńový rozklad.

    Spekulativní v žádném případě! Jsem však rád, že tyto údaje považujete jen za spekulativní, a nadále je považujte. Někdy ej lepší, aby byly informace označovány za pelukalitní, než za reálné.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jan Dudek  |  08. 01. 2002 15:43  | 

    Ty jsi taky profesionál! Až ke koncitohoto roku budu rozdávat cenu za nejvytrvalejšího čtenáře a diskutatéra, tak ji dám právě tobě.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    dorf  |  09. 01. 2002 12:11  | 

    Probuh, jen to ne! Mezi nejvytrvalejsi diskutery na tomto webu urcite nepatrim, tak me mezi ne laskave netahej...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Karel Maťha  |  10. 01. 2002 10:52  | 

    Kdo dostal tu cenu za minulý rok ??  

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Eagle  |  08. 01. 2002 18:26  | 

    a) Intel nic takového neudává (vše pouze v mikroOps). Krom toho nevím, jak si můžeš být absolutně jistý, kolik byte připadá na jednu mikroOps (Intel to neuvedl).

    b) Tak proč to tam píšete? Stačilo by napsat, že se plocha zmenšila o 30 procent, proti tomu bych neměl žádné výhrady.

    f) Říkal jsem 146 mm2 (údaj poskytovaný Intelem).

    g) Nepodložené. Že to napíše někdo ze zahraničí, neznamená, že tomu rozumí. Toto je velmi střežené obchodní tajemství a pochybuji, že tato informace se zakládá na pravdě.

    h) a i) Říkal jsem 49.8W (což je zaokrouhleně 50W, ne 49W!), ale předem jsem varoval, že se jedná o předběžný údaj a navíc reprezentuje typický tepelný výkon, ne maximální. Měřit hrušky s jablky je naprostý nesmysl, protože každý výrobce má jinou metodiku měření typického výkonu. Maximální je ovšem jednoznačný - I*A. V obou případech se jedná o spotřebu a výkon 70W.

    j) V zimě se obecně uvádí, že ti venku nebude teplo.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    jouffan  |  15. 01. 2002 11:38  | 

    www.sandpile.org - heskz info o cpu / skoro vsecko co by clovek potreboval

    pocet stupnu pipeline je vetsinou jiny u ALU a FPU a MMX ...

    na tomovi vo tom bzl celkem heskej clanek pri uvedeni p4

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    peters  |  29. 01. 2002 01:41  | 

    Už jsem na to přišel - pan Dudek se asi učí "všemi deseti" nebo ty překlepy dělá schválně, aby pozlobil známé firmy (korektory bez místa). Jiné vysvětlení pro výše uvedený příspěvek nejsem schopen akceptovat ! Je lepší datlovat dvěma ukazováčky bez chyb...

    V článcích mi překlepy tolik nevadí, neboť se soustředím na obsah, který pro mne zhusta představuje nové informace, které si případně doplňuji z dalších zdrojů. Pokud není ohrožena srozumitelnost nebo věcná správnost - vzal to čert.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Martin  |  09. 01. 2002 14:46  | 

    ad b) asi to malo byt o 30% mensie procesory (Willamette 217mm2 s Northwood 146mm2, co je asi 2/3 plochy)

    ad d) nie je, no a co...

    ad g) to by sa teoreticky dalo zhruba zratat, intel tvrdi, ze prechod z 200mm 0,18 mikron wafferov na 300mm 0.13 mikorn waffere im umozni z jedneho wafferu dostat skoro 5x tolko procesorovych jadier; kedze vsak vyroba jedneho bude asi 2,5x drahsia (kvoli medi, vacsiemu wafferu a novej technologii), tak sa zo 100 (ak je tento udaj spravny) dostanes kludne na tych asi 55 (aj ked iba spekulacne); a mimochodom, myslim, ze to bolo aj v "Microprocessor Report" (a ti si z palca necucaju)

    ad h+i) ja viem, ze ty si odbornik (teda aspon oproti mne urcite), ale ja som tiez pocul o tych hodnotach, ktore su uvedene v clanku; mozno, ze predtym (alebo aspon tesne potom), ako niekoho takto zotries, tak by si aspon mohol napisat, z akeho to mas zdroja (a tiez, o akej teplote sa bavime - bezna, alebo extremna - neviem presne, ako sa oznacuju)

    myslim, ze si bol velmi zle naladeny, ked si pisal ten prispevok, mozno by si mohol nabuduce trosku dlhsie predychavat...

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jan Libich  |  08. 01. 2002 19:50  | 

    Opravdu bych čekal od P4 lepší výkon. Možná byla slabší sestava a taky procesory asi jen testovací. Athlon XP je i přes starší architekturu je stále dobrou volbou a hlavně do levných sestav dobře padne. Mám sám Socket A desku a už se těším na upgrade procesoru na Athlon XP+. Zatím ho nepotřebuju. Stačí mi Duron.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miso  |  08. 01. 2002 21:10  | 

    Clanok bol celkom v poriadku a ten vykon P4 2,0 GHz A by aj zodpovedal tomu, co bolo uvedene na www.tomshardware.com, ale rozhodne ste neboli prvy, ako prvy uviedli recenziu na serveri tomshardware. U vas ani na inom slovenskom serveri vcera nebolo ani zmienky o novom Northwoode. Jedina zmienka bola len na Zive.sk o Athlone XP 2000+. Ale ani vykon tohto noveho xp nedosahuje na vykon P4 2,2GHz na Northwoode. Uvidim, ako mne budu sediet testy  niekolko mesiaco na tomto tej 2,0A, ale urcite je, ze Athlon sa mu nevyrovna.

    Aj tak inak dik za dobru recenziu.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Code  |  08. 01. 2002 22:11  | 

    Dík za článek pane Dudku. Moc dobrej. K procesorum : Intel je cool ale šlape na RAMBUSECH a to bych čekal sakra lepší výkon jako AMD. Co tak kdybychom posadili procesory na stejny RAM ????? Napr. DDR  ???? Pak by se ukázala skutečná síla výpočetního výkonu !!!!!  Když beru ohled na :

    1. skutečnou frekvenci  /rozdíl temer 500 MHz/

    2. pouzity typ pametí !!!!!

    3. cenu procesoru

    4. rozdíl cen sestav: INTEL+ Rambus - AMD+DDR

    Vychází mne ze Pentium /i kdyz klobuk dolu pred Intelem/  moc nepresvedcilo !!!!!!!!  

      

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  08. 01. 2002 22:54  | 

    pouze otazka, jaky myslite, ze je dnes rozdil v cene Rambusu a DDR?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  09. 01. 2002 01:14  | 

    rozdil je 1500,- (www.computershop.cz).

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr  |  09. 01. 2002 21:20  | 

    128MB dnes 380 Kč

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Radek Chalupa  |  09. 01. 2002 06:26  | 

    A co základní desky pro tyto nová Pentia? Bylo by dobré v dohledné době napsat i o nich, takový malý přehled a srovnávací test. Když budu uvažovat o koupi tohoto (drahého) procesoru, určitě mě bude silně zajímat, "kam ho mám strčit", aby se investice vyplatila. Zatím jich asi na trhu moc není, tím spíše..

    Radek Chalupa - www.radekchalupa.cz

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Phill  |  09. 01. 2002 07:51  | 

    Který z použytých testů (kromě DivX) použil při testování P4 i instrukce SSE2. To jsem v tom článku nějak nenašel. Řekl bych ale že právě i tyto nové instrukce jsou jednou z dalších silných zbraní procesoru. To je jako nemá cenu otestovat?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    m  |  09. 01. 2002 14:09  | 

    no nevim, co byste chtel? hry tam testovany byly(byt jen jedna), kodovani videa, zipovani, nejake ty graf. prof aplikace.. aspon podle autoru testu

    myslim ze to pokryva dostatecnou skalu )) to ze sse nikde v techdle vecich (pro me beznych - hry video, a "normalni" prace) tak co s nimi? )))

     

    nebo jsou v beznych aplikacich vyuzivany?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    David  |  09. 01. 2002 16:06  | 

    jsou, třeba Win XP valí přes SSE2 a DirectX 8.1 taky, stejně jako nové kernely pro Linux (mám pocit, že verze 2.4.0 a vyšší ?). Stejně tak linuxové jádro dokáže běžet optimalizované pro athlony (a doma jsem to testoval, hodně velký rozdíl u obou). Nějaká ta hra by se taky občas našla optimalizovaná pro AMD nebo pro Intel. Ale s těmi instrrukcemi byl vždy velký problém, že trvá než se nasadí a využívají se. 

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Pavol Gono  |  09. 01. 2002 19:46  | 

    Intel je mozno teraz zaujimavy svojim novym 2GHz procesorom, ale to je asi tak vsetko co ma na Intely v dnesnej dobe zaujalo. Najvacsi problem Intelu je ten ze meni patice jedna rados. Je sice pekne vlastnit momentalne "najvykonnejsi" procesor za nekrestanske peniaze (ktore sa vyvalia za dosku a za procesor), ale za polroka je to na prd, lebo potrebujete oboje nove. Krasny priklad AMD, ako dlho sa uz drzi pri Socket A. Je do nej mozne ulozit nove procesory radu XP, v niektorych pripadoch jednoduchy flash BIOSu. V pripade novych P4 a Tualatinoch vam flash BIOSu moc nepomoze, ze ano . Cize pan ktory tu "zastaval" Intel a P4, nech sa na to pozre z tej realnej stranky. Taketo "kaleraby" moze hadzat do hlavy obycajnym zakaznikom, ktory sa v tom nevyznaju. Mna zaujima podpora do buducnosti a to pani z Intelu je to na co ste sa vysrali.

    Preto ani neberte clanok ako reklamu AMD, ale ako radu do coho investovat, do poriadnej dosky socket A (AMD procesory) a je uplne jedno co si do nej osadite, lebo tam pojde vsetko.

    Aby ste si nemysleli, ze som nejak zaujaty proti Intelu. V praci pouzivame vylucne procesory Intel ci uz klientskych stanic alebo serverov. Moj nazor je len co sa tyka bezneho domaceho uzivatela, ktory musi do PC investovat.

    Paluso

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Haldo  |  10. 01. 2002 09:53  | 

    Lenze niektori ludia nekupuju procak na to, aby ho za 1/2 roka vymenili. Ja som kupil pred 3,5 rokmi PII 233 a frci dodnes. Tento rok ho idem vymenit za nieco najvykonnejsie na trhu a najblizsi upgarde procesoru planujem niekedy tak za 3-4 roky. A vtedy bude mat aj AMD aj Intel inu paticu, takze neni problem! Takze z tohto hladiska pre mna 0 (slovom nula) bodov!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Pavol Gono  |  10. 01. 2002 09:56  | 

    No vidis a ja som si kupil pred 2 rokmi Athlon 1,2GHz a dnes (ale najskor tak za pol roka) si kupim XP a pojde. To som tym chcel povedat, a nie ze by nesli. a kolko si za tvoj PC vyvalil? Hmmm?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Haldo  |  10. 01. 2002 15:47  | 

    Vtedy? 55litrov. Ale bola to masina. A ked si predstavim, ze som mal 386 na 16MHz a monochrom display som spokojny dodones. Lenze pred 4 rokmi malo aj AMD inu paticu, takze aj keby som mal AMD som v tej istej situacii.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Pavol Gono  |  10. 01. 2002 16:32  | 

    No ja sa tu nehadam, ale rozpravas nezmysly, alebo si precitaj poriadne moj prospevok. Ja sa sanzim povedat, ze odkedy AMD uviedlo Socket A, tak na nom aj zostalo. Intel po Slote1 (tvoj pripad, inak tam vystupoval myslim aj Slot2 pre Xeony?) uviedol Socket 370 v prevedeni PPGA, nasledovalo FCPGA, dalej prisli P4 so socketom 423, dalej ho upravil na socket 478. Urobil nove jadro Tualatin - nova patica respektive dosky.

    To co sa tu snazim povedat ze vyborny tah AMD je to ze zostava pokial moze u SocketA. A kto na tom ziskava - zakaznik. Pretoze mu postacuje menit procesory a nie komplet zostavu. Do you copy. Ja ti tu neodsudzujem tvoju zostavu ani tvoju novu volbu, mne je to srdecne jedno za co vyvalis prachy. Ale musis uznat ze SocketA je ovela ekonomickejsie riesenie ako ine patice.

    Neprispel by som do tohto fora (uz to lutujem), lebo nie som moc emotivny typ. Ale dost ma sokoval pripevok pana od Intel procesorov a pripadalo mi to ako nasilna reklama.

    Paluso

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Haldo  |  10. 01. 2002 16:44  | 

    OK. Nehadam sa, Socket A je urcite ekonomickejsie a dobry tah AMD, ale ja som len chcel povedat, ze ked kupujes procak raz za 4 roky, tak ti je jedno, ci je ina patica alebo nie. Samozrejme ak chces kupit to najnovsie/najvykonnejsie delo co je na trhu a nie nejaky vybehovy typ (moj pripad). Inac som sa este nerozhodol, aky procak si kupim, to sa rozhodnem az na poslednu chvilu.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Eagle  |  10. 01. 2002 22:57  | 

    Až na to, že před dvěma lety žádný Athlon 1,2GHz nebyl! Dokonce ani 1GHz.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Paluso  |  11. 01. 2002 10:34  | 

    Ah, to som rad. Dik, aspon viem na com som. A ja som si cely cas myslel, ze mam 1,2GHz Athlona. No, ale fakt je, ze som mu nieco pridal. V skutocnosti ma nieco cez 18 mesiaco. A az mi das mail, tak koli tebe oskenujem fakturu a poslem ti nahlad...

    Paluso

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Eagle  |  11. 01. 2002 19:46  | 

    Opravdu? Athlon Thunderbird 1GHz byl na trh uveden na začátku června 2000, konkrétně myslím šestého června. Před 12 měsíci byl leden 2001, před 18 měsíci tedy začátek července 2000. V té době nebyl ani Thunderbird 1,1GHz, natož 1,2GHz.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Karel Maťha  |  10. 01. 2002 13:50  | 

    Tak to přeju hodně štestí při nakupování

    Coppermine Vám tam nejspíš (na 90procent) nepojede (jiné napětí), kdyby jel tak nákup redukce pro Coppermine

    A Tualatin určitě ne (jiné napětí+ jiná zapojení patice)

    Takže zbývá obhlédnout bazary a hledat Celeron do 500 (snad se dělaly i 533) MHz s napětím 2V. Nebo rovnou počkat a pak shánět i desku, což se mi zdá logičtější, protože 500Mhz je dnes dost málo.

    Souhlasím s názorem, že to Intel přehání s výměnami patic a změnou napájení. Možná, když teď už není jediným výrobcem chipsetu pro P4 si ze změnou patice hezky pohne

    nebo se bude naopak bát dál nasrat zákazníky

    A Amd se vrací ke svým starým cenám v dobách P1 a K6 - Thund stojí cca 3/4 ceny P4

    Takže když jim ty drahé CPU  nebudem kupovat tak budou muset slevnit.

     

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Haldo  |  10. 01. 2002 15:49  | 

    Kde si zobral Celeron. Taky som nikdy nemal a ani ho neplanujem. Ja tam pisem o PII. A uz urcite neplanujem upgarde iba procesora, ale celeho kompa, ak pojde vsetko dobre, tak mi ostane iba modem (Microcom 56k/w).

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Karel Maťha  |  10. 01. 2002 17:03  | 

    Jo špatně jsem Tě pochopil. O procáku píšeš jen první větě a já si to nějak spojil dohromady -procak-PII 233-nejvýkonnejsi řešení- upgrade procesoru. Ale možná jsem nebyl sám koho to zmátlo

    Takže se omlouvám, že jsem Tě podezíral z toho, že do toho P2 chceš nacpat něco nového.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jacky  |  11. 01. 2002 19:12  | 

    ANO!!! Maximálne s Tebou souhlasím. Pro mne je hlavný problém INTELU  v jejich  zmrdaných věčne se měnících paticích. Souhlasím že dělá dobrý procesory, skvělý chipsety  ale  Patice jsou  SHITY, které třeba měnit jak špinavý fusekle a s nima samozřejmě i základní desku. Proto bych INTEL nekoupil ani kdyby stál polovinu ceny XP!!! Já jsem pred třema měsíci skládal PC za cca 55 000 Kč, ale chválím pána Boha, že jsem nekoupil "nejlepší procesor P4" na SHITPATICI 423. Dneska bych si mohl při upgradu strčit motherboard akorát tak do prdele a psát tady do fóra jaký je Intel supr a já šťastnej zákazník. Takto do svý desky prcnu ještě procesor přes 2 giga a v pohodé budu čekat na 64 bitovej ClawHammer. A to jsem někde v nějakým článku četl, že terajší patice INTELU 478 bude déle stabilnější, že prej až do 2,5 giga. Tak jsem se zasmál až mně tekly slzy. Tomu teda říkám fór jak o medvědech. Do tý mí patice jde zasunout asi vše od 750 MHz od AMD. TOMU říkám, že ta firma vědela co dělá, když tu patici před témeŕ rokem a pul navrhovala. V INTELU asi v tomhle směru vládne chaos jak o králičích narozeninách. Ja se jim radši obloukem vyhýbám. A trapným argumentum lidí kterým každý tejden shoří procesor se sméju. LOL.  

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    BladeRay  |  11. 01. 2002 20:06  | 

    No, teda je mi lito ze vam musim trochu pootevrit oci a neuvedomujete si to sami, ale furt nadavate ze intel neustale menil patice...

    Dobra, souhlasim s vami ze SOCKET 423 a 478 byla chyba, to se neda poprit...

    ovsem tvrdit ze zmena na coppermine znamenala novou desku, a zmena na tualatin zase, a ze to intel nemel delat, to mi pride jako naprosta ignorace...
    jasne, AMD nezmenilo desku ani jednou, ale ted mi uprime povezte, kolikrat AMD zmenilo vyrobni technologii?? hmmm? No tak to vidite, ani jednou... a kdyz se nezmeni vyrobni technologie, tak tezko bude potreba zmenit desku, to staci flashnout bios... jenze kdyz jako intel zmenite technologii z 0.18 na 0.13 mikronu, tak vam flash biosu nestaci, je potreba zmena v cipsetu, kterej v dobe kdy byl vyrobenej, este nepocital s tim, ze nekdy 0.13 mikronovej procesor bude na tyhle desce behat...

    takze mi prominte ze se tady nad vasima komentarema o tom ze AMD "chytre" nedalo duvod menit desku ani jednou, smeju az me boli bricho...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jacky  |  12. 01. 2002 09:36  | 

    LOL. Nejraděj mám lidi kteří i přes naprostý fakta mají klapky na očích a budou pořád zastávat  ten jedinej správnej názor ( ...se Sovětským svazem (Intelem) na věčný časy a nikdy jinak ). Tak ja jsem tady netvrdil že Intel má špatný procesory, ale v názoru na patice mi přece nebudete tvrdit, že Intel v tomhle ohledu OK přes svý ppcga, fcppga, teď nějakej novej Celeron nejde zas někam zasunout (zlatý redukce, že ano ? ) , A HLAVNĚ patice 423 nebyla jenom taková nějaká zapomenutá malinká Chybinka na kráse jedný velký firmy. TO BYL sakra krok vedle jak ta jedle. Vždyť ten procesor spolu s KVALITNÍ  základní deskou stál  kurvas dost peněz a MOŽNOST  UPGRADU NULOVÁ.  Samozřejme když kupujete do svýho PC  shitový levný desky za nějakých 2500 Kč i s DPHá je Vám to asi jedno. Ale ten kdo si potrpí na kvalitu a vysolí za desku třikrát více a pak mu firma zdělí, že si s ní muže každej pátek o pul čtvrtý akorát tak mlátit vo hlavu asi moc nadšenej nebude.

    .A o věte "jasne, AMD nezmenilo desku ani jednou, ale ted mi uprime povezte, kolikrat AMD zmenilo vyrobni technologii?? hmmm? No tak to vidite, ani jednou... a kdyz se nezmeni vyrobni technologie, tak tezko bude potreba zmenit desku, to staci flashnout bios" jenom jedno: Mně prd zajímá když někdo mění technologii ( nebo musí měnit třeba i každou neděli, ale to abych za svý peníze dostal pokud možno maximální výkon. A ješte jedno TO TEN INTEL asi nemohl chvíli počkat a vypustit  plnohodnotný  P4 na 0,13 na patici která mu chvíli vydrží ale radši rychle, rychle pospíchal a prdnul na trh 423 ( čím v konečném dusledku srál na nás uživatele, ale vám je to asi jedno anebo si to neuvedomujete). Proč asi.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Paluso  |  12. 01. 2002 10:51  | 

    Hmmm. Toto je to naco som sa snazil v tejto diskusii zamerat. Presne tak. Mna nezaujima kolko krat kto zamenil technologiu. AMD ani raz ako tvrdis. Ale fakt je to ze ich procesory su vykonne (dobry pomer cena/vykon). Cize ono to ide ked sa chce a to aj bez zmeny technologie. I ked je jasne ze cochvila k zmene patice pravdepodobne dojde. Nechapem tieto vase argumenty zo strany Intel zastancov. Je to realita, je to tak (myslim s tymi paticami Intelu). Nikto tu nic nespominal na kvalitu procesorov, dokonca som sa nevyjadroval ani k vykonu. Aj ja som bol dlho vlastnikom Celera...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    t.b.  |  18. 01. 2002 13:10  | 

    to som teda nepochopil...co ma co spolocne patica a vyrobna technologia? ked niekto chce, nech si meni technologiu vyroby jadra aj 3 x za tyzden, ale definovane rozhranie je to co ma zostat take ake je, az do doby kym nebude potrebne nieco nove.. (potrebne aj z technickeho hladiska, nie z dovodu ze niekto v maretingu povedal ze teroz to vsetkym nandame a zmenime paticu) ... takze a toto maju u amd vyriesene omnoho ale naozaj omnoho lepsie...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jiří Opwei  |  12. 01. 2002 00:20  | 

    mám takový dotaz: jakou más desku? popis: výrobce, typ, atd.

    dik

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jacky  |  12. 01. 2002 09:39  | 

    Abit  KG7 RAID

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jacky  |  12. 01. 2002 13:06  | 

    Ale teď bych pri koupi nový desky pro Athlona počkal na Abit se SIS chipsetem, myslím že 745. Je o něco výkonnejší a stejně stabilní. Měla by být každou chvíli na trhu.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Eagle  |  13. 01. 2002 19:42  | 

    Vašemu příspěvku se nelze než smát. Jistě, AMD nezměnilo patici, ovšem změnilo frekvenci sběrnice. Ten, kdo si v roce 2000 koupil desku se Socket A, dnes moc dobře ví, že jednání dua AMD + VIA bylo stejně "podrazácké" jako jednání Intelu u Socket 423 vs. Socket 478. Pardon, Intel to předem řekl, takže to od VIA bylo ještě víc podrazácké. Jestliže si někdo v té době koupil Duron řekněme 700MHz, dnes si může pořídit tak maximálně Duron 1200 nebo Athlon 1400 (ten ale bude problém sehnat s odpovídajícím přemapovaným násobičem). Athlon XP do desky s KT133 jednoduše nedáte, ani kdybyste se na hlavu stavěli. A i výkon starých čipsetů je v porovnání s těmi novými dost slabý. Krom toho patrně ani Thoroughbred si do současné desky nedáte a na Hammery můžete rovnou zapomenout, ty mají úplně změněnou architekturu práce s pamětí, FSB atd. Vždycky platilo, že nový procesor znamená novou desku a AMD nikdy nebylo výjimkou, ať už v době i486 DX4 (napětí) nebo v době K5 (socket jako Pentium), K6 (napětí), K6-2 (taktéž napětí), Athlonů (Slot A vs. Socket A), Palomino (100 vs. 133MHz FSB). Prakticky jediná platforma, která vydržela delší dobu, byl Slot 1 a redukce na PPGA/FCPGA (za předpokladu vhodného napětí, pochopitelně).... nemusím doufám zdůrazňovat, že výrobcem byl Intel.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jacky  |  14. 01. 2002 21:33  | 

    Začínám mít dojem, že lepší je srazit se s náklaďákem než se zastánci firmy INTEL Do svý desky Hammera dát neplánuji, nevím jak jste na tu blbost přišel.

    K věte : Athlon XP do desky s KT133 jednoduše nedáte, ani kdybyste se na hlavu stavěli.:

    ...Kovo nám zaslal výborný článok , ako pretaktoval a vôbec rozbehol Athlon XP na matičnej doske ABIT KT7A rev. 1.1. Kovo máš slovo:

     "Zdravím všetkých na pretaktovani.sk . Asi pred mesiacom som si kúpil Athlon  1600XP  aj keď s rizikom, že mi nepobeží, lebo mám ABIT KT7A v1.1, ktorá oficiálne, že vraj nepodporuje XP-čka. Aj tak som ho tam šupol, najprv som tam mal BIOS Kt7_4a.bin,  tam mi pekne nabehol ako Athlon 4 na 1400Mhz. O pár dní vyšiel BIOS s označením Kt7_64.bin a v ňom bola už podpora až do 1900XP tak som to dal hneď na 1600Xp a v pohode to nabehlo a beží dodnes ...."

    Ale čo by som bol za overclockera,  keby som to neskúšal zdvihnúť :)) po asi 2 týždňoch vypaľovania som to šupol postupne na 10.5*146 čiže 1533Mhz takže asi 1800Xp ,  aj tak mi to nedalo a zohnal som si všetko potrebné a prepojil všetky mostíky L1. Spravil som to podľa návodov čo sú na nete : ......

    cely link zde : http://www.pretaktovanie.sk/article.php?sid=475&mode=thread&order=0&thold=0

    Toť vše, zdravím a přeji příjemnej den.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Karel Maťha  |  16. 01. 2002 10:03  | 

    Nemůžu s Vámi souhlasit

    měl jsem Cyrix, K6, Celerony 300,450, mam P3 750@900. Desky mám ASUS BX (Slot1) a ABIT BX RAID (s370)- to aby bylo vidět, že si spíše bych měl zpívat na dobu výdrže slotu 1 chválu.

    Proč vznikl Slot 1 ? Intel se potřeboval zbavit tlaku AMD a mít svůj patentovaný slot pro procesor. Další důvod byla tehdy nemožnost montáže CACHE Level 2 přímo do procesoru.

    1) Slot 1 vydržel nejdéle, protože jej Intel tak horko-těžko prosadil (musel začít vyrábět Celerony aby se prodeje trochu pohnuly směrem nahoru) a Intel pak mohl mít svůj patentovaný Slot 1 sám pro sebe/ posléze prodat licenci pro Cyrix.

    2) v té době nikdo Intel nehonil a díky jeho cenám P2 se rychlost prodáváných/vyráběných procesorů zvyšovala postupně, P2 začínala na 266 a trvalo hodně měsíců než vyráběný procesor dosáhl 500Mhz. Ostatní výrobci CPU v té době také zrovna neexcelovali výkonem a taková K6-2 či K6-3 byla v hrách přece jen pomalejší.

    3) Slot 1 je velký jak kráva a jen díky tomu mohli vzniknout různé redukce a podobně - viz například nyní redukce na Tualatin. Tyto redukce pokud vím nikdy nevyráběl Intel, ale další výrobci. Intel by po nás chtěl koupit další desku s jeho s370 už v okamžiku uvedení S370.

    4) Co se týká procesoru P3 Coppermine a Tualatin a předělání patice, považuji krok Intelu za vyslovený podraz. Intel si asi myslí: pokud jsi takový vůl a nebereš naši P4 tak si teda ten P3-Tualatin kup, ale rovnou si k tomu zakup novou desku. Aha, takže bereš tu naši P4, že ?

    Ostatně rozsáhlý seznam změn zapojení vývodů jsem našel i u Vás na Živě.

    5) Změna technologie nemusí vždy znamenat výměnu patice, desky a podobně. Nemusí pokud to není pro výrobce vhodné.

    6) můj další procesor zřejmě bude od fa,. AMD, pokud tedy konečně vyřeší problém s upevňováním a praskáním CPU.

    Pokud by někdo k vůli této větě chtěl rozpoutat flamewar, tak prosím jen Ti, kteří procesor od AMD pravidelně montují do PC a ještě se jim to nestalo/ nestalo se to jejich známým či zákazníkům.

    Karel Maťha

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
    Aktuální číslo časopisu Computer

    Velký test fitness náramků

    Levné záložní zdroje

    Jak si zabezpečit domov

    Nejlepší monitory na trhu