Chtěli by to trochu logického myšlení. Něco jiného je, že zastřelite souseda, protože vám chodil za manželkou a něco jiného je; voják, který má bránit sebe a druhé. To stejné dělá i protistrana. Nikdo nechce být zabit, proto se brání. A většinou vyhraje jen jedna strana, vesměs ta rychlejší nebo silnější. Tak už to prostě je. Běžný lidský půd sebezáchovy, ale ten se teprve pořádně projeví až v boji.
No ono také dost záleží na tom jak čistě někoho zabijete. Něco jiného je ozbrojenec sestřelený na 200m v přestřelce, který opětuje palbu a něco jiného je hodit do zákopu granát na nepřipravené bojovníky a pak jít dorazit bojovníky rozervané střepinami kteří ještě dýchají.
Obavam se, ze vojaci v zakopu jsou ve vyhode, neni snadne se k nim priblizit zivy na vzdalenost, na kterou hodis granat. Pokud jsou nepripraveni, je to chyba, ktere utocnik muze a musi vyuzit.Normalni je nedorazet nepratele, i kdyz je to samozrejme velmi lidske a milosrdne. Vetsi skodu nepriteli udela tezce raneny vojak, ktery neni schopen bojovat, o ktereho se nepritel musi postarat a to stoji dalsi prostredky - na rozdil od mrtveho vojaka.Jak rikam, budme radi, ze muzeme filosofovat z tepla od klavesnice, a ne byt na fronte.MP
Tak máme vědecky doloženo, že zabíjet není v rozporu s lidskou přirozeností. Tak kluci ukrajinský: šup na frontu a ne se tady válet na podporách a dělat bordel.
Nějak jsem po letech trochu skeptický k severským, zejména norským věcem - fondům, ideologiím...
Kdoví, zda by došel ke stejnému závěru, kdyby zkoumal místo vojáků třeba Breivika?
Tak to jsem rád, že norští okupanti nemají výčitky ze zabíjením místních.
Geroj!
Vychovavame si generaci vrahů, kteří nic jiného neumí. Jejich morální profil je na min úrovni. Proto tvrdím, že rozvědčík, augnalista a další jsou politici masoví vrazi stejně jako byl áda.
Názor byl 2× upraven, naposled 6. 4. 2025 14:40
Tak se něco nauč, na pracáku ti pomůžou najít rekvalifikační kurz, třeba budeš dělat pro svého Stbáka i něco méně násilného než vraždy.
Hele, víš že kritizovat armádu rusi je trestné?
Nezabila bych nikoho, ani kdyby chtěl zabít on mě. Jsem si jistá. To, že článek je norská studie, o mnohem vypovídá. Krást lidem děti podle nich také není zločin.
V tom pripade bud rada, ze existuje nekdo, kto to udela za tebe a komu za to platis.Svet neni dokonale misto a pacifismus je bohuzel stejny extrem, jako nasili.MP
Tak to máš problém. Ochrana vlastného života a života svojich detí je tým najprirodzenejším javom v prírode aj medzi ľuďmi.Ja by som to dokázal, za týchto okolností. Trénujem na to, aj psychicky aj inak (streľba). Je to blbé, ale je to nutnosť. Odjakživa. Človek totiž dokáže na človeku spáchať veci, ktoré zviera nikdy neurobí. Ja sa obeťou stať nemienim. Vy asi áno. Budiž.
Názor byl 1× upraven, naposled 6. 4. 2025 11:31
Když ono to nemusí být hned o ochraně života a zabíjení.Když za mnou přijde někdo "ozbrojený", že chce muj telefon, tak mu přidám ještě peněženku a hodinky a v klidu se rozejdeme.Nejde o to, se bránit z každou cenu, ale o to, která cesta je nejméně bolestivá.
Tim jsi lupici potvrdil, ze se jedna o bezpecnou, snadnou a lukrativni cinnost. Prida v ni a pridaji se dalsi. Tedy pokud tvuj pristup nevyrovna nakdo mene sobecky s opacnym pristupem a neukaze tvrdou a agresivni protiakci lupici, ze je to nebezpecna, tezka a nevyplacejici se cinnost, ktera muze koncit smrti.Nejsi tu sam. Clovek je spolecensky tvor.MPP.S. Samozrejme se muze stat, ze svym pristupem zpusobis, ze se lupici zalesknou oci, poklekne, omluvi se ti a vstoupi do klastera. Ale pohadky bych nechal detem
Názor byl 3× upraven, naposled 6. 4. 2025 13:54
Stašit lidi je potřeba, bububu, pak jsou ovladatelnější.Žijeme v civilizovaném světě, platíme daně, o moji bezpečnost se starají jiní.Co se má stát, stane se. A nebudu se stresovat z věcí, které nemůžu ovlivnit.
Ne. Rikad lidem pravdu je potreba, pak se budou mene spolehat na stat a vice starat sami o sebe. To ti prijde spatne? Statu bych primarne nechal starost o ty, kteri se o sebe nemohou (nikoliv nechteji!) postarat a pak samozrejme ty narosto zakadni veci (vnejsi obranu, spravedlive soudy).MP
O tvoju bezpečnosť sa postaráš len ty sám. Keďže ako športový strelec poznám hodne policajtov, ale najmä takých, ktorých to bavi, poviem ti krutú realitu.Polícia je tu od toho, aby obkreslila tvoje studené, mŕtve telo kriedou.Nie aby ťa chránila. To z princípu nedokáže - nikto z nás nemá za prdelou policajta 24/365 a asi to ani nechceme. Ako sa hovorí, keď rozhodujú sekundy, pomoc je iba niekoľko desiatok minút ďaleko.Tak ako by každý rozumný človek mal ovládať prvú pomoc, mal by mať po ruke hasičak, tak by sa mal byť schopný ubrániť - a svojich blízkych.Ešte jeden krutý fakt - len policajti ktorých to bavi strieľajú popri práci. Je to tak 5 % z nich. Cvičné streľby pre príslušníkov pozostávajú z 200 nábojov ročne.Aby si bol v obraze, to dá hociktorý amatér každú nedeľu. U špičkových športových strelcov dynamickej streľby je to tak 30-60 až 150 tisíc (u tých v top 10) ročne.O tréningu z pušky u armády, výjma špeciálnych síl sa netreba ani baviť, to sú smiešne počty. Na statické terče.Taká je realita. Blbé, čo?
O svou bezpečnost a svých blízkých se postaráš jen ty sám??? A vzhedem ke komu? K nějakému o dvě hlavy menšímu, padesáti kilovému skrčkovy? Nebo proti dvou metrovýmu chlapovi s bejsbolkou nebo nožem? Nebo proti chlapovi s pistolí, s automatickou zbraní? Proti skupině ozbojených násilníků? Proti armádě?No, když myslíš.....
Po tie posledné dva body. Možno aj po ten predposledný, závisí od ich odhodlania, od ich výcviku, od ich výbavy. Skupinu nožmi ozbrojených cikoriek? Kedykoľvek. Stačí dať 1-2 a zbytok zdrhne.A proti armáde? Nuž, vo Fínsko ruskej vojne bojovali fini so svojimi zbraňami proti rusom a Rusi síce získali časť uzemia, ale stalo ich to setsakra hodne. Afghanci porazili každú armadu, a to vždy zbraňami tej predošlej. enfieldky získali porazenimm britov v 19. storočí. Nimi potom porazili Rusov od ktorých mali kalachy . No a naposledy vypraskali američanov tými ruskými kalachmi. Teraz majú americké zbrane. A to afghancom fakt že nefandim.Lepšie je totiž mať obyvateľov, ktorí s tými zbraňami nemajú problém zaobchádzať a keď treba, sú pripravení. Preto majú Fini aj estonci domobranu. Dobre vedia pre čo. A buďte si istí, že Fini by si rusa natreli na chleba - a nemalu rolu by hrali tí chlapi s vlastnými puškami.
Dik, Jozef. Princip je stejny jako u ockovani:Dokud je slusna proockovanost, je bezpecne byt antivaxerem.Dokud se mezi lidmi stale jeste pohybuje dost tech, kteri se s nasazenim zdravi a zivota postavi zlocinnemu nasili, je bezpecne byt pacifistou.A kdyz se neco po.ere, postara se stat, ze?!BTW co je to automaticka zbran? Nas zakon nic takoveho nezna - zjevne o problematice zbrani prilis nevis. Asi myslis samocinna? Ta patri mezi zbrane zakazane, takze je nemozne, aby ji proti tobe pouzil zlocinec. Tedy alespon v civilizovanem state, kde platis dane a o tvou bezpecnost se staraji jini.MPP.S. Proto je dobre mit tluste policajty. Tlustoch radsi zlodeje zastreli a pak den cely den vyplnuje hlaseni, nez by zlodeje honil :)
Názor byl 3× upraven, naposled 6. 4. 2025 18:24
Zločinec je defiován tím, že porušuje platné zákony. Kradou, vraždí, vaří a prodávají drogy, prodávají lidi atd. A pak si řeknou hele, samočinná zbraň, tu mít nesmíme, ta je zakázaná. Jediný koho zajímá zákaz samočinných zbraní jsou normální lidi. Zločinci je samosebou mívají, alespoň ti z organizovaného zločinu jistě.
Mas samozrejme pravdu, jen se podivej, nac reaguji.Oba vime, ze zleho typka s bouchackou zastavi jen dobry typek s bouchackuMP
Já problém nemám. Jestli vy by jste mohl žít s tím, že někoho zabijete, budiž. Já ne. O tom to je. Na druhou stranu, možná vy jste jako jeden z mála pochopil, že od toho, aby chránili rodinu, jsou tu chlapi. Jenže toto už nebude počítačová hra. A to mnozí nechápou. Až jim dojde, že můžou taky umřít, všechno bude jinak.
Tohle je trochu sexisticke, ne?!V cem jsou zeny horsi / proc nemohou take branit rodinu?MP
Isto, nie je to počítačová hra. Zabitím násilníka ktorý mňa alebo niekoho iného ohrozuje na živote? Nemal by som s tým problém žiť. Je to o osobnom postoji, kde je tá hranica. Neublížim nevinnému. Nechceným zabitím nevinného človeka, či len živého tvora (ak si to nevyžaduje prežitie) s tým by som mal psychické problémy. Bez debaty.Nevyhľadávam problémy. Toto fakt nie je o hrdinstve. To je o prostom nezabiješ, budeš zabitý. Tej poslednej vete som neporozumel - je teda lepšie nechať sa zabiť, ako sa aspoň pokúsiť, byť s rizikom smrti (ktorá by prišla tak či tak) nezachránit seba a iných? Nejak mi potom uniká pointa.To je ako radšej sa utopiť, ako sa snažiť plávať. Alebo nehasit, veď načo, aj tak zhorime. Načo sa vôbec snažiť, aj tak budem chudobný. Načo sa učiť, aj tak na to nemám. Proste totálne pasivne odovzdanie sa. Sorry, takto ja v živote nehrám. A to asi nikto, inak by tento svet vyzeral inak.
A vidíte, třeba hodně Rusů s tím nemá sebemenší problém. Dokonce ani se zabíjením civilistů, žen a dětí.
Tak už nás pomalu připravují válkychtivý zrůdy na to, že zabití vlastně není tak traumatizující. A když politici kvůli vlastním zájmům pošlou vojáky do cizí zemně vraždit lidi, tak to je vlastně ok. Čím víc zabitých nepřátel, kteří si tu válku určitě taky nepřejí, tím líp a ještě za to dostanou metál. Když má někdo s někým spor a zabije ho, tak jde sedět za vraždu! Takže když politici vyvolávají války, tak by měli jít taky sedět, jako váleční zločinci!!! Jak strašně hluboko upadá lidská morálka, se ani nedá popsat...To co jsem napsal, se netýká těch, co se brání útočníkovi, právo na obranu je něco jiného.
Přijde mi, že si odporujete posledním odstavcem. Tím jste to celé zkazil. Já osobně budu rád, když mi kamarád pomůže proti partičce nabušenců, místo toho, že bude za rohem křičet "Nechce ho".A když přijde kamarádů víc, tak si to třeba agresor rozmyslí.
Jenže taková situace zatím nenastala. Naopak, to my jsme v alianci válečných štváčů.
Jojo, to seš.
Neviem, okrem Fica a jeho nohsledov nie sme v aliancii s Ruskom. Ale v aliancii obrannej.Podotýkam, aliancii, kde sa vstupuje dobrovoľne a na základe jednohlasneho súhlasu členov. Na rozdiel od Ruska, ktoré sa nikoho na nič nepýta.
Jen naprostý psychopat nemá problém se zabíjením. Je celkem normální být ok s tím, že zabiju někoho, kdo ohrožuje přímo mé blízké, ale střílet za žold na druhé straně zeměkoule domorodce, protože možná mají rádi někoho, kdo narazil letadlem do baráku, to už bych si kladl vážné otázky. Stejně tak dnes na východě, kdy jedni branci zabíjejí jiné brance, aniž by si mohli svůj osud vybrat. Akorát jedni to mají snažší o to, že jsou doma a druzí ne.
Dokud se nepodivas na jiny nazor (ISBN 9788073637644), a to ze diky imperialistickym valkam zije lidstvo v nevidanem materialnim blahobytu a objektivnim bezpeci.Neni to cernobile, je to hodne slozite a blahoslaveni chudi duchem, kteri to nemuseji resit.MP
To ale není pro uvažování jednotlivce relevantní. Před vlastním svědomím si asi těžko zdůvodním, že vraždím pro materiální blahobyt západu nebo jiné těžko uchopitelné hodnoty. Jsou lidé, kteří dokáží zabíjet a omluvit si to tím, že dělají svou práci nebo že k tomu mají rozkaz, ale i to je musí vnitřně stát dost přesvědčování.
Ale vojaci prece nevrazdi, tedy rozhodne ne legalne. Koneckoncu o tom je cely clanek i diskuse pod nim.MP
To, že se tomu neříká vražda je jenom slovíčkaření, aby to vypadalo líp. Když vám šéf v práci řekne, že máte zabít někoho z konkurenční firmy, tak jste nájemný vrah a když máte na sobě uniformy, tak je to ok.Z hlediska vlastního svědomí prostě musíte mít na zabití jiného člověka nějaký hodně dobrý důvod, abyste se s tím srovnal. A čím blíž to je, tím je to těžší. Boj v zákopech je něco jiného než být operátor dronu.
Ne, neni to slovickareni. Je to extremne dulezity termin a ty hloupe michas civilni a valecne/sluzebni ... zakony. Pokud vojak ci policista nekoho zavrazdi, bude za to velmi prisne souzen. A naopak, pokud vojak zabije velke mnozstvi nepratelskych vojaku, pripadne policista zabije nebezpecne(ho) zlocince, bude za to s velkou pravdepodobnosti povysen ci jinak ocenen. Proto take vojaci ci policiste nejsou brano ad absurdum beznymi lidmi, protoze je jejich sluzebni pomer obira o nektera lidska prava (vc. omezeni prava na zivot, ktery se zavazuji v ramci potreby pri plneni povinnosti polozit).Neco malo o valecnem pravu viz https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%A1le...pr%C3%A1voMP
Názor byl 5× upraven, naposled 10. 4. 2025 14:45
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.