Moravcův 5,52 ± 1,13 x 10^13 FLOPS je odhad zjednodušeného modelu mozku, ten uvažuje neuron jako výpočetní jednotku. Neuron ale prokazatelně není jediná jednotka, která modifikuje signál. Hormonální činnost mozku či vnější chemické látky ovlivňující CNS (např. psychotropní látky) měnící vzruch na synapsích hrají neméně důležitou roli.Mnohem realističtější (a vědci uznávanější) je odhad Tuszynskiho týmu 10^28 FLOPS (32 x 10^28 bits/sec), který uvažuje výpočty na synapsích a (mikro)tubulinech.Rozlišení výpočtů samozřejmě může jít ještě dále (vše co je menší než mikrotubuliny, čili samotné atomy anebo kvantové částice), ale z dnešního pohledu již je to méně pravděpodobné.Více info:http://www.neuronanorobotics.com/papers/non-destructive-wh... http://agi-roadmap.sablatura.info/
Podle posledních zpráv chtějí na tom počítači simulovat myšlení jejich kancléřky, ale to se jim nepovede. Počítač totiž nikdy nelže a nepodvádí.
A znáš ten druhý? Než by simuloval tvé jednoduché myšlení, tak by se raděj sám zničil? 😀
Poněkud se pleteš školáčku. Moje IQ je vyšší než 140. Takže si uklidni spodek. A místo přemýšlení umíš jen urážet a napadat ostatní? Jak ubohé myšlení.
Názor byl 2× upraven, naposled 2. 2. 2018 23:35
Nevím jestli IQ 140 odpovídá takovým sebestředným názorům. Kritizovat Merklovou umí každý Okamůrka nebo extremista východních směrů. Ale ani kritika mi nevadí, ale to bulvární zjednodušení do podoby rádobyvtipu. Takových jaké vymýšleli náckové na Židy v 30. letech. Klidně si dál šermujte IQ, ale pro mně je to ubohost. :-/
IQ nemá nic společného s názory, povahou či charakterem člověka, to by jsi mohl vědět. Pravda je, že Frau Merkel se chyb dopustila a sama to přiznala. Můj tip na její IQ -4* (nevím, bublající bahno?). A usměj se trochu, škarohlíde. 🙂* Nebo je vše jednodušší, některým ženám, které nestihly či nemohly mít děti, chybí v pozdějším věku zdravý úsudek.
S tím prvním tvrzením nemohu souhlasit, samozřejmě pokud chápete IQ jen jako výsledek převážně matematických testů (a v takto motivovaném prostředí vzdělané lidi - odpovídající převážně skupině tzv. fach-idiotů), tak to pak ano, ale tak jsem to nemyslel :-/Vašim bahnoidním vtipům se opravdu smát nemusím, sorry.
Podívej, já znám lidi, kteří mají IQ možná nad 150 a jsou to hajzlíci jaké svět neviděl (některé bych nazval pošuky). Komunikaci, vyjadřování mají mizerné, zato vynikají v oborech, kde je jejich logické uvažování, rychleji si dávají do souvislostí, výsledky práce, mají mnohem lepší abstraktní myšlení než druzí. Co jiného si myslíš, že IQ, nějaký charakter, slušnost, chování, ale prosím tě. Podobně se ti chová klidně i truhlář či řezník, kterému se dostalo slušného vychování. Ani dosažené vzdělání neříká nic, co zmetků inženýrů je, a pak tě překvapí i chování elektrikáře co ti dělá instalaci. Raději řekni, kde to žiješ ty? V reálu asi ne.
Hmm, stačilo napsat, že jsou takoví lidi kteří svoji inteligenci využívají z pohledu ostatních špatně, tj. jen pro svůj prospěch. Být egoista (neřkuli psychopat) je celkem častá věc zvlášť ve světě, který preferuje individuality. Z hlediska psychologie je to myslím nižší stupeň rozvoje osobnosti, zároveň to znamená, že IQ je v nepoměru s ostatními psychickými schopnostmi (záměrně nepíšu EQ, protože je dost kontroverzní záležitost). Čili tam kde bůh (nebo vliv přírody, prostředí nebo nazvěte to jakkoli) těmto lidem přidal, tak zase někde o to víc ubral. A to je samozřejmě problém jako barák a když ten člověk bude mít IQ 200 (maximum americké škály), tak o to větší ! (v extrémním případě by to byl asi hodně nebezpečný manipulující psychopat). :-/
A ještě doplním, že jsem chápal vysokou IQ v harmonii s vysokými psychickými schopnostmi obecně. Tj. nejen matematicko-kombinační myšlení, ale kompletní mentální vůdcovské schopnosti. Nebo dosažení určité filozofické úrovně nebo moudrosti, nazvěte to jak chcete. Osvícenské osobnosti a ne fach-idi0tismus. Já vím, pro některé lidi je to těžko k pochopení, protože to není konkrétní a kvantifikovatelný stav, jako když děláte testy, jestli zvládnete nějakou profesi nebo pozici nebo někde na škole. B-]
Jednoduše, inteligence, ani výška dosaženého vzdělání, neříkají nic o tom, zda jsi dobrý / špatný člověk. Tak to z mnohaleté zkušenosti, pozoruji já.
Až na to, že v případě vyšší inteligence znamená "špatný člověk" dost velkej všeobecnej problém. Takže mechanismy na ochranu/obranu/prevenci proti takovým jedincům jsou zásadně důležitější - např. aby se tahle sorta ve větším počtu nedostala do politiky, armády nebo medicíny. Protože pak jde o život!Zajímavé by myslím bylo, kdyby takový model mozku dokázal hrát různé strategie jednostranně výhodných her (tj. aplikovat teorii her) se zaměřením přesně na tyhle typy a odhaloval příčiny, prevenci nebo nějaké systémové pojistky. Určitě to nejde vyřešit úplně ale dá se to řešit. Asi jako řeší Izraelci dlouhodobě Palestince tj. zadržováním "zla", jinak to nevidím B-]
No a zároveň si stejně stojím za svým že vyšší inteligence spěje k hrám typu Win-Win, a egoistické chování jako jednostranná hra je proto spíš nějaká regrese. Protože důsledky těch proher ze statistického hlediska nakonec, přes sociální vazby atp., dopadnou i na toho, kdo je vyvolal. Takže aby to chování bylo úspěšné tak by muselo jít o hodně brutální hry, aby ten zisk byl natolik výrazný, že překoná i ty zpětně se vracející vlny negace, negativní důsledky v širším okolí. Tohle byla moje původní intuice, ze které jsem vycházel a zdá se mi, že "kybernetika" by v tomto případě mohla souhlasit 🙂
Jelikož inteligence je ze svého evolučního principu vzniku utilitární nástroj, tak bude mít tendenci limitně směřovat ke hrám typu Win-Win. A to proto, že čím větší okruh lidí takový mozek řídí, tím budou muset takové hry být komplexnější a budou se vzájemně překrývat. Za takových podmínek budou strategie Win-Win bezpečnější a zároveň synergické. Zkuste to efektivně vyvrátit a máte u mně multipack plzně nebo tak něco(v podobné hodnotě) 🙂
Vidíš, že ani IQ 140 z tebe nedělá chytrého člověka.A já (narozdíl od tebe) neurážel, konstatoval jsem zjevný fakt.
To že ti chybí dostatek inteligence je zjevné z toho, že nemáš vlastní úsudek a jen se snažíš do lidí rýpat. To svědčí o nízkém věku a nevyzrálém charakteru. Vrať se sem za 20 let. Tedy pokud budeš ještě existovat.
Vždy mě pobaví lidi, co nemají dokončené základní vzdělání a poučují.
a kúpia si ho na alze,lebo keď počítač,televízor,vysávač,tak jedine alza .....
No, pokud chtějí modelovat mozek politika, nebo, nedej bože, germána, tak jim půjčím svoje PC. Bude stačit...
Mozek germána je jednoduchý, vidí nějakou malou zemičku = jů, tu si zaberu. 🙂
Nebo by mohli začít něčím ještě jednodušším - např. tvůj mozek na kalkulačce.
Na tuhle repliku jsi přišel vlastní kalkulačkou?
Zkoušej dál. Třeba se dostaneš i na násobení.
Chtěl jsem napsat, že Germán dělá správně, může tak odhalit, proč má ve svém genetickém kódu chybu, která opakovaně vyvolává, celosvětové katastrofy, spojené s jeho tisíciletou, potupnou, ostudou. Za kterou házení živých děti do kamen v KT a další zvěrstva, každopádně považuji.> Vrátím se však k AI, jak může někdo věřit, že simulací toho, čemu nerozumíme, tímto způsobem, můžeme cokoliv zjistit. Vědci si hrají na to, jak všemu rozumí, pokud se nepletu, dnes mělo být dávno možné zjistit, na co přesně člověk myslí, není tomu tak. Oni odhalí simulacemi, některá další spojení, vazby, toky vzruchů, další sítě, tvořící jednotlivé funkce mozku, ale to hlavní prostě neodhalí. Bioprogramování na kterém je mozek založen, máme mozek dítěte, a tento již musí po narození pracovat. Pracuje v jiném režimu než u dospělého, ale řídí celé tělo, dále mozek, který se postupně plní informacemi, musí rozhodovat jaké si uchová, jak je uloží dle důležitosti, které opomene. V dospívání zase se spustí jiný režim, nepřijímá se tolik nových informací, naopak, začínají se třídit ty získané k efektivnějšímu používání, v pozdějším věku, se čerpá především ze zkušenosti. Je hezké vidět, jak u PC či mozku "létají" elektrické vzruchy - signály, ale nic to neznamená. Základ je kód, a my stále hledáme ve velmi málo pochopené HW části 2x na houby. Já něco takového považuji za špatný směr. Je to jako sledovat jak elektrické signály létají na čipu či plošném spoji mezi šváby, ale přitom bych se vůbec nezajímal o to, co je za OS a aplikace na disku, co je v RAM, kdy princip v mozku nemusí být stejný, oddělený, na jednom místě a tak. Představte si třeba PC, kde je pouze pevná RAM (už žádné disky a paměť), je vytvořen jeden paměťový prostor se špičkovou rychlostí, kdy část je vyhrazena systému a aplikacím, zbytek k uložení dat. Takové PC by vůbec nemělo místa s nízkou propustností, dostanete z něj maximum co dá deska / CPU.
já myslím, že úplně blbí ti Němci nebudou a že už existuje několik různých teorií, jak ten bio počítač s informacemi pracuje, akorát jsou to jenom teorie a na tomhle si je budou moci ověřovat. Bude to hodně odlišné od toho, co známe z PC a čeká je spousta slepých uliček, ale někde se začít musí 🙂
Poslouchal jsem pár diskuzí, přednášek, různě po internetu (nejedná se o můj obor, jsem zde laik), jde opravdu jen o teorie, které se většinou nepotvrzují = nesedí. Nějaká data seberou, určitě tím zabaví celý jeden ústav, který bude moci čerpat dotace, ze spolkového rozpočtu, po mnoho let, ale vsadil bych se, že na to, jak pracuje naše AI nepřijdou. Logicky mi vyplývá, že bez základní znalosti toho, jak je náš SW (vědomí, my), naroubován (divné slovo), na náš HW (mozek) se pokračovat nedá. Zpětná analýza zde bude selhávat naprosto shodně, jako je těžké analyzovat, neuronové obvody, resp. proč dělají to, co dělají.
On ten problém může být i v tom, že lidský mozek 1) pracuje v extrémním paralelismu kdy v podstatě každý neuron se chová jako procesor - na to tenhle stroj ani zdaleka nemá 2) mozek je schopen za určitých okolností (zatím je to jen teorie) pracovat v kvantovém režimu - a to už v žádném případě nemá a dlouho nebude mít odpověď žádná firma ani mocnost (současné maximum směšných 50 qubitů). O tom, že software, který by uměl takový paralelismus, případně i s kvantovými rysy provozovat, nemá smysl ani snít. Takže proto je současné chápání mozku na všech úrovních opravdu jen takové vrtění se mouchy v katedrále. Možná se něco změní až s nástupem singulární AI, ale možná je to důvod k obavám, padne tak poslední výspa lídské převahy nad technikou a budoucnost už nemusí v našich rukou. B-]
Kdybych si měl tipnout (čistě teoreticky), pak bych se klonil k možnosti 1, s menší opravou. Ne každý neuron, co když důležitost a tedy systém v systému, skrývají jen některé, důležitější neurony?
Pochopitelně, každý neuron si určitě sám nepamatuje všechno, vznikají synaptické struktury a záleží na tom co je propojené s čím. A navíc v mozku jsou známá různá centra, zodpovědná třeba za vidění nebo rozpoznávání, takže ty neurony se budou nějak specializovat.Jo a taky jsou v důležité gliové buňky i když se zatím myslím pořádně neví jak.
asi si zkusím v hlavě nasimulovat ten jejich pitomej clustr abych se podíval, tak funguje ... 🙂
Takýto výkon pokryje jednu stotinu až tisícinu percenta ľudského mozgu v reálnom čase :-O ale je dobré, že to bude fungovať a niečo sa z toho naučia 🙂
Rok 2003: https://www.zive.cz/bleskovky/rekord-simulaci... Výkon 10,51 PFLOPS
Oprava: Rok 2013 😀
Nějak tomu nerozumím. Asi budu reagovat stejně bulvárně, ale máme tady umělou inteligenci, která je esencí uvažování lidského mozku nezatížená emocemi. Proto taky podává větší výkony než člověk. Pak tu máme EQ, která ale závisí jen na subjektivních pocitech osobnosti. Tohle má za cíl co? Komplexní simulaci včetně těch emocí? I když jsou emoce iracionální a subjektivní? Třeba to tak chtějí. A třeba se na tom půjde dát odhalit, jak vlastně funguje i ta umělá inteligence, neboť se jednou stalo, že to museli vědci vypnout - jak si dvě AI vytvořily vlastní jazyk, kterému nikdo nerozuměl... Ale jen tak hádám, protože mi ten článek přišel tak nějak povrchní...
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 2. 2018 11:45
Neberte tohle prosím jako nějaký hejt nebo tak něco, ale opravdu tomu moc nerozumíte.1. NEMÁME žádnou umělou inteligenci - ale to není Vaše chyba, ale chyba médií, kde to nejspíše nechápe více lidí a pak se to všude hemží nápisy AI tohle a AI támhleto, což je pravda, ale nikdo už nevysvětlí do detailu, že AI není umělá inteligence v tom pravém slova smyslu, jak si Běžný Franta Uživatel představí.(Do redakce živě: Berte to jako námět na článek, trochu objasnit učící se algoritmy.)2. AI si nevytvořily vlastní jazyk, kterému nikdo nerozuměl. Šlo o to, že místo chtěného porozumění řeči a odpovídání z toho vznikl něco jako binární kód (pro srovnání) (tzn. určitá slova (jednotky) byla reprezentací hodnot a komunikace pak probíhala pomocí těchto hodnot)Máte pravdu v tom, že není jasně řečeno co je za cíl toho výzkumu, nicméně hádám, že se to dá dohledat na stránkách Human Brain Projectu.Nejspíš jde o to více pochopit různé procesy, které se v mozku odehrávají a pokoušet se je napodobit, díky čemuž se dá ověřit, jestli jsme je pochopily správně.Máte také pravdu, že článek je možná povrchní ohledně tohoto tématu, ale přeci jen jde o IT web, který se spíše věnuje věcem okolo IT a ne okolo mozku. 🙂
V pohodě. Jinak "učící se algoritmy" - to mi přijde trefnější. Jen jsem si myslel naivně, že je to esencí našeho uvažování. Na termínu AI netrvám. Pak ty emoce, ale možná ty se budou simulovat také. Resp. detaily si zjistím. Je to každopádně zajímavý téma a respekt k Vašim znalostem a pohledu a díky i za Váš respekt!
Názor byl 2× upraven, naposled 2. 2. 2018 14:39
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.