pro J. Hlavenka:
(1) RedHat a stejně tak SuSE, Mandrake, TurboLinux, Caldera, Slackware - nejsou APLIKACE jsou to DISTRIBUCE. To nemůžete srovnávat, RedHat (a ostatní distribuce) se neskládá jenom z Linuxu, což je jádro ale i ze spousty dalších obslužných aplikací. Takže na místě by bylo bavit se o jednotlivých aplikacích. Já RedHat nepoužívám, používám SuSE a Slackware, takže toho o tom co povoluje, nebo zakazuje moc nevím. Ale myslím si, že pojednání o tom co ano a co ne bude součástí RedHatu.
(2) Součástí RedHatu jsou pravděpodobně i zdrojové kódy jednotlivých aplikací, takže RedHat mi může zakázat šířit jím vytvořenou (seskládanou, s jejich administračním programem - nevím co má RedHat ale třeba SuSE má Yast1 a Yast2) distribuci s jejich logy, ale nemůže mi zakázat udělat si za použití zdrojových kódů svou vlastní distribuci. Je jedno jestli je zdroják např Jeditu součástí RedHatu, nebo si zdroják Jeditu stáhnu z webu - na samotnou aplikaci Jedit která je pod GNU-GPL to nemá vliv.
(3) Nevím kam chodíte na ceny softwaru, ale OEM Windows např 98SE stojí pro koncového uživatele kolem 3800 bez DPH, Win 2000 pro je kolem 5000 bez DPH. my to máme levnější, protože máme multilicenci s MS a naše je na úrovni školských licencí, takže kolem 1800 za Win98SE a něco víc za WIn2000. Ale normální domácí koncový uživatel nemá šanci na koupi OEM za 2000.
(4) Jak můžete srovnávat RedHat a Windows tímto způsobem? Když si nainstalujete Windows, máte téměř holý operační systém bez jakékoli aplikace, kdyby jste to chtěl srovnávat cenově s RedHatem, musel by jste použít příklad v následující variantě
RedHat stojí dejme tomu 2000
ekvivalent co do počtu a obsahu aplikací od MS by byl
Windows
Office
IIS
MS SQL
Visual C++
No a teprve teď sečtěte výsledné ceny a to srovnání sice bude docela legrační, jak jste psal, ale tentokrát na druhou stranu.
(5) Není problém (pro toho kdo to umí) postavit si svou vlastní distribuci Linuxu. Zdrojáky jsou na webu, stačí stáhnout, sestavit a zkompilovat.
Já se např vydal snadnější cestou a upravil jsem si Slackware, který se dá volně stáhnout z jejich ftp serveru, tak že jsem si zněj udělal 20ti disketovou distribuci na starší počítače.
(6) Např. u SuSE taky nesmíte šířit určité součásti distribuce. týká se to ale víceméně jen věcí ve složce "pay" tam je komerční software. Např OSS (Open Sound System) je pro uživatele SuSE Linuxu zdarma, ale pro ostatní je za peníze. Sice nesmíte šířit SuSE jako svou vlastní distribuci, tj. vypálit si CD-Romy se SuSE a prodávat je, ale klidně si můžete jednu distribuci nainstalovat třeba na dvacet PC.
(7) ad právníci rozhodnou podle zákona platnného ..... Jasně, jestli jste pozorně četl to, na co jste reagoval, tak přesně o tom jsem psal. Proto kdybych já udělal GPL program, tak ho budu šířit s českou (je na www.zastudena.cz) a anglickou verzí GPL licence, kde je uvedeno, co se smí a jak. Když si přečtete obě licence, zjistíte, že jsou skoro stejné. Takže právníky opravdu nemusí zajímat nějáká, jak vy píšete "freedom to redistribute", ale musí je zajímat
Čl 2.
(2) Na předměty této licenční smlouvy dle odst. 1 se vztahuje autorskoprávní ochrana ve smyslu této smlouvy a právních předpisů České republiky.
že GPL licence pro ČR je plně v souladu se zákonem a prácními předpisy platnými v ČR. A mě tím pádem zase nemusí zajímat, že právníky nezajímá "freedom to redistribute". Plně mi postačuje, že je zajimají zákony platné v ČR :o)
(8) off topic - že se najednou všichni tak zajímají o GNU a Open Source a GPL? To dřív nebylo, ještě počátkem minulého roku jsem si spokojeně pracoval ve svých Win NT 4 a SuSE Linuxu 6.3, to tuším v té době bylo, a ticho po pěšině, a teď najednou todle. Že by to bylo tím novým mileniem? Nebo že by to bylo proto, že MS začal poslední dobou do Open Source rýpat a tak lidi které to dřív nezajímalo, a možná o Open Source ani nic nevěděli, najednou zvedli hlavu a začali se rozhlížet co že se to děje?
Hehe, tohle asi MS nechtěl, takhle si ten útok na GNU asi nepředstavoval.