Nejvyšší soud Facebooku poprvé rozhodl a teď se chystá na Donalda Trumpa

Takhle daleko se nedostal ani Kim-čong-un v KLDR, že by měl soukromý soud jako Zukrberg. Když koukám na ten Oversight Board, samí prověření neomarxisté z oborů Human Rights a Law Democracy. Od Soroše nějaký prověřený kádr z Central European University, do počtu přikyvovači z Jemenu, Keni, Pákistánu.

Naštěstí z facebookového Matrixu se dá utéct docela snadno.

> Ale pokud napíšete něco trestného, ať to řeší policie. No a kolik myslíte, že by těch policistů tak bylo potřeba?

Méně, než aby řešili každého, kdo pronese něco trestného v hospodě...
I když dnes asi více.

Pokud na to Facebook potřebuje celosvětově 15 tisíc lidí, tak na Českou republiku by to bylo v řádu desítek. Odhaduju do dvaceti.

Hej, ziadna cenzura nie je spravna. Kolko svinstva sa spravilo v mene krasnych idei...

Není potřeba zakladat druhy internet. Stačí nepouzivat velke sociální site

To zkusili u Parleru.

Až na to, že Parler si velmi chytře postavil celý svůj busseiens na jednom z největších giantů-amazonu. Kdyby byl nezavislej tak mu to nevypne

Tak i na facebooku se dají najít zajímavé věci (názory různých moudrých lidí).
Ale nesmíš mít účet pod svým pravým jménem a mailem, aby tě nenašli tlachalové kteří tě znají a přidávají si každého.
Já jsem měl anonymní účet pod vymyšleným jménem a nikoho jsem nekontaktoval. Ale to je zas riziko, že ti ho dřív nebo později zruší jako se stalo mě, když jsem napsal komentář vrchnímu pirátovi Bartošovi
Napsal jsem:
Piráti jsou parlamentní frakce Antify, militantní ultralevicové organizace, která snese srovnání s jednotkami SA. A přihodil jsem mu tam tyhle fotky:
https://pbs.twimg.com/media/DMW8yCyW0AIMUQa.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/9h2QQ0X42XGd_s4l7pg...
Na druhý den jsem se chtěl podívat na FB a četl jsem: "tento účet neexistuje"
Bartoš je hodně nebezpečný člověk.

Tak to je bohužel problém, křičet na někoho "ku..a" a ještě k tomu v bordelu.

Ještě jsi jim tam mohl přihodit toto video. Bartoš tam jde v průvodu vítačů. Bartoš zhruba v 1:00 uprostřed s vlajkou antify na zádech.
https://www.youtube.com/watch

Facebook je jen nastroj a jak ho pouzivate, takovy je. Stejne jako jsou na youtube "hodnotna" videa i odpad, tak na facebooku najdete zbytecne a uzitecne veci. V obou pripadech zalezi na pouziti. Pokud vam prisel desne nudnej a hloupej a jen jste tam mrhal cas, pak jste ho asi pouzival spatne (ve vyznamu cekal jste od nej neco jineho nez dela) a tak jste ho prestal pouzivat. Proto nejste divnej. Stejne tak ale neni divnej ani ten, komu facebook umoznuje delat, to co potrebuje nebo chce. a je s nim spokojenej.

Ano, máte pravdu. Facebook zjevně není vhodný pro lidi mého typu. Zatímco třeba na té zmíněné youtube najdu kvanta pro mě velmi zajímavých videí, na facebooku jsem našel vždy jen plytké plkání o ničem. Na všechny své zájmy mám specializované weby, které mi pro konkrétní požadovanou oblast nabízí podstatně hodnotnější prostředí než jaké jsem našel na facebooku. Z Facebooku jsem pokaždé jen měl blbý pocit z promrhaného času.
Ale samozřejmě svůj názor nikomu nevnucuju. Dal jsem to sem jen proto, že řada lidí tady "plače" nad tím jak je ten Facebook zlej, že dle své libovůle maže příspěvky. Chtěl jsem naznačit, že nebýt na Facebooku přece neznamená žádnou větší újmu, že ta cesta docela dobře funguje a třeba dokonce to lidem i umožní ten čas, který ztráceli vysedáváním u Facebooku, nakonec trávit lépe, radostněji, hodnotněji.

pre neautistov maju hodnotu aj socialne vztahy. a to vie ponuknut napr ten facebook

Sociální vztahy snad bez Facebooku nefungují? Bez Facebooku není možné mít sociální vztahy?

a to som kde pisal? ale rozhodne vdaka socialnym sietam vies drzat vyssi standard u sirokych znamych, s ktorymi sa bezne nestretavas, ako bez nich. nikto netrvrdi ze facebook nahrazda spolocne straveny cas, ale je to doplnok pre obohatenie

No, to si právě nemyslím, že "vdaka socialnym sietam vies drzat vyssi standard". Širší záběr povrchních (ne)vztahů to ano, avšak to je v reálu stejně leda na dvě věci, protože na takového facebookového rádobyznámého se stejně nemohu obrátit s ničím jiným než jen s nějakým nezávazným plkáním. Ten pro mě neudělá nic co by ho stálo jakoukoliv jen trošku větší námahu/odříkání/přemáhání a upřímně já pro něj také ne. Naproti tomu když se s někým potkávám osobně, pravidelně, dlouhodobě, máme už spolu za sebou nějaké reálné zážitky, něco jsme spolu prožili, tak je to naprosto o něčem jiném. Takového člověka opravdu mohu nazývat svým známým/kamarádem/přítelem.... a vím v čem se na něj mohu spolehnout a on na mě.

> To co se děje na sociálních sítích je veřejnou záležitostíA na to jste přišel jak? Když někomu něco nasprejuju na barák, tak taky má právo si to smazat a nikdo nebude pindat o porušování svobody slova.

Pokud někdo barák dává k dispozici pro streetart, tak ne tak docela...

Ja to jste přišel jak? Pokud nejde o smlouvu, tak to může smazat kdy chce. A pokud existuje smlouva, tak záleží, jaké jsou podmínky. A mám takový dojem, že většina místních diskutujících odmítá existenci smluvních podmínek FB, i když při zakládání účtu potvrdila, že s nimi souhlasí.

Presne tak. Kazda socialna siet, forum atd, dalej uz len ako sluzba ma pravo si stanovit podmienky (mantinely). Kazda sluzba ma pravo sa zamerat na uzku temu posobnosti, pripadne aj ked je siroka tak ma pravo sa vymedzit voci urcitym temam.To iste ako ked sa ubytujes musis dodrzat ubytovaci poriadok. A darmo budu klienti hovorit napriklad: Preco si na balkone nemozem zapalit, co som vo vezeni? Alebo preco si nemozem konzumovat alkoholicke napoje sak to je obmedzovanie ludskej slobody. Ubytovacie zariadenie si moze stanovit kludne aj podmienky aj na hlavu postavene podmienky ako napriklad ze kracat mozes len po rukach. Potom klietni zareaguju ci sa ubytuju alebo nie.To iste aj u facebooku. Na platforme sa ukazal prispevok ktory viedol ku nasilnosti a niekolkych smrti ludskych zivotoch.
* Nezablokuje prispevky: je zly lebo nereguluje sak tu ide o ludske zivoty
* Zablokuje prispevky: je zly lebo je to cenzor... :D :D :DAni z voza ani na voz. Facebook ma pravo sa distancovat seba aj celu platformu od tohto prispevku. Takisto ma pravo si vytvorit svoju internu radu, ktora bude prehodnocovat nejednoznacne prispevky, naprilkad su na hrane a nie je na prvy pohlad jednoznacne ci su v sulade s pravidlami alebo nie su a zaroven maju velky vplyv (inak by sa rada zahltila)

Sociální síť je obdobou náměstí ve fyzickém světě. Slouží ke stejným veřejným účelům. Náměstí také nevlastní žádný soukromník, který by určoval, kdo tam smí chodit a co tam má dělat. Soukromá firma ať se stará o technický stav, dostane za to zaplaceno a to je všechno.
Já když slyším, "porušil zásady neomarxistické komunity a byl exkomunikován" tak mi vstávají vlasy na hlavě.

To se pletete. Socialni sit je soukromy dvur, na kterem ma majitel stoly a umoznuje lidem u nich sedet a vykladat si. U vstupu stoji vratny, ktery da kazdemu z prichozich k podpisu souhlas s dodrzovanim podminek s tim, ze kdo je nebude dodrzovat, bude vyhozen ze dvora. Kdo nepodepise, nebude na dvur vpusten. Kdo nebude ddrzovat podminky, bude ze dvora vyhozen. Nevim, proc si lidi mysli, ze socialni sit je nejake verejne prostranstvi. Neni. Je to jen soukroma sluzba, ktera umoznuje lidem verejne se projevit, pokud se budou projevovat zpusobem, ktery sit vyzaduje.

To co píšete je utopie. Tohle může fungovat u diskusí na nějakých lokálních webech, nebo u komunit, jako jsou svědci Jehovovi. Ne u sociálních sítí s miliony uživatelů. Pak to vede k takovým absurditám, že nějaký soukromník smaže veřejně zvoleného prezidenta, kterého tam sledovalo 75 milionů lidí.

Proc si prezident ze svych mohutnych financi neporidi vlastni socialni sit a tam si tlacha co chce? Proc parazituje na siti, kterou vybudoval nekdo jiny a vymaha sve podminky? Protoze ta sit ma moc uzivatelu? Aha, Prezident ma ale extreme moc penez a s nimi znacny vliv. Znarodnime mu je taky diky teto uvaze? S chuti do toho. Kdyz to jde u socialni site, tak u penez to bude jeste lepsi. Vyuziji se na to, co si usmysli verejnost. Tedy vlasne par znarodnovacu o tom co se svymi penezi muze udelat, rozhodne za nej. Jiste. A hned pak s tvymi penezi.

Je to přesně naopak. Současná deformace spočívá v tom, že si váš obsah nárokuje vlastník sociální sítě jako svůj soukromý majetek. O žádném znárodňování nemůže být řeč. Pouze váš obsah, který dáváte na sociální síť bude podléhat veřejnému právu, nikoli soukromému.

Uz v momente, kdy ho tam davas, souhlasis s pravidly. Nikdo nikomu nebrani dat svuj nazor kdekoliv jinam, treba na svuj prostor na internetu, kde si vytvori svoje pravidla. Pokud tva navsteva v tvem baraku bude delat bordel, rozhodne to neznamena, ze jeho bordel podleha nejakemu tvemu vymyslenemu verejnemu pravu, ale je to stale jeho soukromy majetek, ze ktereho ma plne pravo te vyhodit a uz nepustit dovnitr. Pokud myslis, ze ne, naval adresu, my k tobe vsichni prijdeme vyjadrit dle verejneho prava svuj nazor a nekteri tam i prespi. Dle verejneho prava.

Vlastnik si vas obsah nenarokuje. On si pouze narokuje vase pouzivani jeho site. Vy si svuj obsah muzete dat kamkoliv jinam, niz by na to mel tento vlastnik nejaky vliv. Uvedomte si uz, ze socialni sit nevyuziva vas obsah, vy vyuzivate socialni sit pro zverejnovani obsahu. Socialni sit je jen sesit, do ktereho piste. Presneji sesit nekoho jineho, ktery vam dovolil do nej neco napsat, protoze vy si svuj sesit nechcete poridit.

Jenze ono to tak funguje. Je jedno, jestli je to male forum nebo milionova socialni sit. Porad funguje stejne a podle stejnych pravidel. A tak to ma byt.A mimochodem - zadny soukromnik nesmazal verejne zvoleneho prezidenta, nebot prezidentsky ucet porad fungoval a funguje. Sit pouze smazala uzivatele, ktery porusoval pravidla teto site. To ze byl nahodou prezidentem nic nemeni na jeho poruseni pravidel,na ktere byl upozornovan (a prave protoze byl prezident nebyl smazan uz drive, ale teprve az kdyz nasledekem jeho aktivity umirali lide).

sukromny dvur je to kym je to maly webik. ked je na to roznymi sposobmi naviazana polka sveta, uz si nemozu robit co chcu

Ale on si nedela co chce. Dela presne to, co ze zakona muze a predem svym uzivatelum oznamil (a ti souhlasili s tim, ze to delat bude).

tiez nie. tesko si nemoze dat do svojich stanov, ludia co pouziju v obchode sproste slovo mozu dostat ban, alebo ludia co v ich obchode povedia vtip o hitlerovi, ktory sekuritak nepochopi, ti za to moze dat dozivotny ban za podporu extremistickych hnuti a podobne.

Plete si pojmy s dojmy. Kazdy subjetkt si nastavuje pravidla pouziti s ohledem na poskytovane sluzby. Tesco vam za sproste slove ban neda, ale pokud se tam budete chovat nevhodne a obtezovat ostatni zakazniky, tak vas ochranka hodne rychle vyvede. Zkuste to pakrat zopakovat a uvidite, jak se ocitnete na cerne listine a vstup vam nebude dovolen. Ale to jak si tam spolu dva lide povidaji neni ucelem jejich cinnosti a tak to neresi, pokud to neovlivnuje chod prodejny.Navic je rozdil, jestli v obchode reknete slovo, ktere uslysite mozna tak vy a par lidi, kteri jsou vedle vas, a nebo napisete tu samou sprostarnu nekam na zed, kde bude vyset viditelne pro vsechny, kteri pujdou kolem.Naproti tomu socialni site poskytuji sluzbu socialni interakce, tudiz v pravidlech nastavuji pravidla pro tuto socialni interakci. Pokud jde o komunikaci mezi dvema lidmi, tak tam ta kontrala je minimalni (ale ze zakonych duvodu byt musi mozna), ale jakmile neco placnete do verejneho prostoru site, resi se to - a to predevsim proto, ze legislativni procesy smeruji k preneseni zodpovednosti za tento obsah z toho, kdo ho tam dal na toho, kdo poskytuje prostor pro jeho umisteni.

Ale stat ji vykonova, presne tak jak to zakon umoznuje a pozaduje. Nic vic, nic min. Pokud vam to pripada nedostacujici nebo naopak prehnane, tak mate jen jednu moznost - pozadovat zmenu zakona.A mimochodem. Ti "nejaci Zukrberkove" delaji presne to co po nich chcete - spravuji si svoje servery a kabliky. To ze je vy pouzivate diky tomu, ze vam dovoli je pouzivat na zaklade vzajemne dohody, neznamena, ze je to verejna zalezitost a ze si vy muzete urcovat, jak bude fungovat. Jsou to totiz porad soukrome sluzby, ktere funguji podle pravidel, ktera stanovil jejich majitel. A pokud dodrzuji zakony, tak stat nema jakoukoliv (legalni) pravomoc je omezovat (krome zmeny zakonu).

To zní jako brečení štamgasta, že je hospodský soudce, porota i kat, po tom, co byl dotyčný vyhozen z hospody za vykálení se na stůl, i když hospodský jasně deklaroval, že je to zakázáno.

Predstav si to takto spravis si forum o pocitacoch. Otazky zneju:
* Mas pravo mazat prispevky mimo temu ?
* Mas pravo mazat prispevky ktore viedli k nasilnosti a smrti ludi ?
* Mas pravo si vytvorit radu, ktora by prehodnocovala prispevky, ktore su napriklad na hrane s temou a mimo temu ?
* Mas pravo sa distancovat sa a nezatahovat svoju platformu do citlivych tem a mazat prispevky?Podla mna je uplne v poriadku ze socialna siet zmazala prispevky, zablokovala ucet prispevku, ktora viedla ku nasilnostiam a smrti ludskych zivotov !!!Posledna otazka na zamyslenie: Na jednej strane sa vycita facebooku ze malo reaguje na konspiracie a neblokuje ich (necenzor). Ale na druhej strane ked sa uz odhodla blokovat nevhodne prispevky tak je to zle (cenzor) ? Ani z voza ani na voz. Prvom rade si treba utriedit myslenky a az potom reagovat. A toto mnohym ludom chyba.

male forum a svetova socialna siet su uplne neporovnatelne

Neporovnatel pouze v narocnosti takoveho moderovani. Z principu fungovani jsou na tom uplne stejne. Jen to, ze maji milion uzivatelu neni duvodem k tomu, aby to bylo jinak. Alespon dokud to nejaky zakon nebude resit, do te doby jsou to naproste stejne subjekty se stejnymi pravidly k dodrzovani.

Promiňte, ale zdá se, že se mylně domníváte, že FB je stát.

Potká Zukrberk Soroše a říká "zakládám nezávislou komisi" a Soroš na to, "výborně mám do ní nezávislé odborníky".
Byl by to docela dobrý vtip, kdyby to nebyla realita. Soroš se asi teď tetelí blahem, že se mu podařilo strčit do Facebooku chapadlo svojí globální mafiánské chobotnice. Není to tak dlouho co rozzuřeně kritizoval Facebook, že přispěl k úspěchu Trumpa. A vida, už má v nejvyšším orgánu Facebooku několik svých lidí.
Jen jestli si toho dědek nevzal moc? Mimo počítání amerických voleb, organizování migrace do Evropy a několika převratů po světě ročně, teď bude ještě cenzurovat Facebook. Na 90 roků slušný výkon!

A ona nejaka korporace tohle dela? Pokud jste si nevsiml, tak je to naopak. To vlady cenzuruji tyto organizace (nebo pozaduji, aby tyto organizace cenzurovaly sve zakazniky).

" Aj socialna siet ma mat pravo si vymedzit mantileli obzvlast ak sa ukazalo ze to viedlo k nasilnosti a smrti ludskych zivotov !!! "
Aha, a proto Facebook, Twiter a spol nechával bez povšimnutí výzvy k násilným protestům v Rusku (v době nedávno minulé) ...
Prostě krásný dvojí metr.
Názory můžeš mít, jaké chceš.
To je tvé právo, jenže tyto sociální sítě nejsou soukromé dobročinné organizace, ale normální obchodní subjekty, vydělávající na reklamách a vlastním balíkem akcií na burze.
Oni musejí dodržovat zákony země, ve které provozují svoji činnost.
Nemohou sami rozhodovat, komu umožní publikovat, ani jaké názory musejí mít jejich uživatelé.
Oni mají povinnost pouze udržovat svůj prostor v souladu se zákony země, ve které provozují činnost.
Je to stejné, jako bys odmítnul vstup do své restaurace černochovi, nebo cikánovi, popřípadě voliči politika, kterého nemáš rád.
Ze zákona nesmíš nic takového udělat, protože tím porušuješ zákon.
Ty zákazníka můžeš vyhodit pouze v případě, že on sám svým jednáním porušuje zákon.

Si absolutne mimo a ukazem ti par prikladov ktore tomu oponuju:
* Spravis si forum o programovani napriklad. Tym ze tam ludia budu pridavat prispevky o politike neporusuju zakon. Podla tvojej logiky by si proti tomu nemohol nic robit. Mas pravo si vytvorit mantinely aj u tem ktore neporusuju zakon.
* Argument o tom ze ci nejaka rasa, narodnost a pod nemoze prispievat si tiez mimo. Nikdo netvori pravidla na zaklade etnika. Ale pouze na zaklade jeho konania.
* Dalsi argument ze nemozes zamedzit pristup na svoju platformu aj ked neporusuje zakon je tiez blbost. Dam ti 2 priklady. 1.priklad Nooble restauracia kde mas iste dekorum na zaklade coho maju pravidlo o obleku napriklad. Tym ze tam prides kludne aj v monterkach zakon neporusujes. Ale aj tak ta mozu krasne vyhodit za porusenie internych predpisov ze nemas oblek. 2.priklad Nesplnas technicku specifikaciu platformy. Svojim pristupom pripade svojim zariadenim si nesplnil napriklad otazku bezpecnosti na zaklade coho by si ohrozil platformu. A mozu ti zablokovat pristup aj ked neporusujes zakon.
* A za dalsie ohanas sa tu o slobode slova. Lenze mnoho ludi zabuda ze sloboda slova nie je anarchia.PS: Ked sa hocijaka platforma rozhodne zmenit prostup ma na to pravo. Ma pravo si menit pravidla. Uzivatel ma pravo odmietnut. A po odmietnuti ma pravo platforma zamedzit prostup. Este jeden priklad zo zivota:
Prevadzkujes ubytovanie. Mas pravo zakazat konzumaciu alkoholickych napoj, fajcenie v celom arealy ubytovne. Clovek tym neporusuje zakon ale ubytovacie zariadenie ma pravo zamedzit konzumacii alkoholu a pri poruseni ta kludne moze vyhodit.

NAPROSTY SOUHLAS s (ce4aser55)
ale
POUZE za predpokladu ze dana sluzba nema CELOSVETOVY monopol
ale
jsou na trhu alespoň 3 hráči silnější jak 25% trhu (tzn alespoň malinká konkurence)
a ne že monopolista všechny ostatní (jakýmkoliv způsobem - klidně zaplatí pokuty) zašlape do zeměmonopol a oligopol je vždy stát ve státě. A světový monopol ... Koukněte třeba na cronycapitalism nebo www.pravdaovode.cz ci kartely vetsiny mobilnich operatoru a jiných MEGA šmejdů#monopol
#olygopol
#korupce & #mockorumpuje , ok?

ještě dodatek:
a to u těch 3 hráčů velmi hrozí že mezi sebe NIKDY nikoho nepustí PROTOŽE se jim vždy vyplatí domluvit se než si KONKUROVAT, OK?viz např.: Oligopol je taková struktura trhu na straně nabídky, kdy v oboru existuje jen velmi málo výrobních firem, respektive těchto pár subjektů dohromady zabírá většinový podíl nabídky. V takovéto situaci může explicitně docházet k utajeným jednáním na společné cenové politice a udávání směru vývoje celého odvětví... https://cs.wikipedia.org/wiki/Oligopoli oligopol je velmi často o mafiánském jednání bez jakékoliv skutečné konkurence.
Nebojte také jsem to viděl kdysi podobně