Nejlepší program pro defragmentaci pevného disku

Diskuze čtenářů k článku

1049an  |  28. 03. 2010 00:05  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.80

Ashampoo Magical Defrag také není špatný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joint007  |  28. 03. 2010 00:13  |  Linux Chrome 5.0.307.11

Nevím proč ale na windows mi vždy postačila integrovaná utilitka(jsem zvědavý na další ballot, až si nějakej troba zase něco vymyslí)
Jinak na linuxu se s tím už nepotýkám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 03. 2010 12:42 | Microsoft Windows 7 AppleMAC-Safari 5.0

nechápu vůbec ty negativy Ja na win taky zadny dalsi program pro defrag nepouzivam a na linuxu to az na fakt brutalni vyjimky neni potreba diky ext :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 03. 2010 12:50 | Linux Chrome 5.0.342.7

Negativy jsou od chudáků co tyhle blbosti musej řešit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
awsirius  |  28. 03. 2010 00:52  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.2

Na XP jsem nejdřív používal integrovanou defragmentaci, která sice systém zrychlila, ale trvalo to pokaždý šíleně dlouho. Až jsem jednou vyzkoušel O&O Defrag a nedal jsem na něj dopustit. Žádný otravný zablokování počítače na několik hodin, žádný zpomalování. Prostě to bylo tak rychlé a účinné, že počítač ani nedostal šanci se nějak výrazně fragmentovat. Ale od doby co používám Windows 7 (skoro rok to bude) jsem ani jednou nedefragmentoval a ani necítím tu potřebu. Jestli tu nějaká fragmentace je, tak o sobě nijak nedává znát. Pro mne jsou tedy tyto nástoje už zbytečností. Kdyžtak vyzkouším integrovanou defragmentaci přímo v sedmičkách...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 03. 2010 11:26 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

Integrovaná v sedmičkách je už úplná tragédie, protože dokonce zmizela vizualizace fragmentace disku (ukazuje jen procenta). Já používám v článku zmíněný Auslogics Disk Defrag, je rychlý, optimalizace je znatelná a na mapě disku pěkně vidím, co dělá problém (např. zapomenutý backup db apod.).
K dokonalosti mi chybí ještě nějaký nástroj typu PageDefrag (ten umí defragmentovat při bootu i systémové soubory včetně pagefile) od Marka Russinoviche, ten na x64 Win 7 nepustím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
incánus  |  28. 03. 2010 13:21  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.80

jj, defragmentujeme kvôli tomu, aby sme sa dívali na obrázky.
A cieľom je vidieť, že nám na obrzázku neostalo nič červené

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 03. 2010 13:27 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

Presne tak :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tux.martin  |  31. 03. 2010 12:30  |  Linux Chrome 5.0.365.0

Nejlepsi obrazky byly ve Winows 98
http://lh3.ggpht.com/_oKWSFQK84Co/SZTPbZhNmBI/... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fatman  |  28. 03. 2010 16:45  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.6.2

Náhrada PageDefrag je dnes na GAOTD: http://www.giveawayoftheday.com/registry-defragmentation-... ...
na mých Vista x64 funguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
incánus  |  28. 03. 2010 13:28  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.80

To prvé nemôžem potvrdiť, na všetkých XP počítačoch, ktoré mi prešli rukami, šla defragmentácia vcelku rýchlo (nejakých desať-pätnásť minút), dlho to trvalo na starších Windows. A teoreticky umožňovala aj prácu počas defgragmentovania, hoci na výkone ju bolo dosť cítiť.
Vista (a zrejme aj W7) zvláda už defragmentáciu veľmi dobre, naozaj sa dá počas nej pracovať a určite by som neriskoval nejaký free 3rd party defragmentovací program. Načo? Získal by som niečo, okrem výpisu presviedčajúceho ma, že som zdefragmentoval čosi navyše? Možno by som to skúsil na nejakom rokmi rozhasenom systéme, pokiaľ by mi niečo bránilo reinštalovať.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pety  |  28. 03. 2010 16:51  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Ve W7 je totiž defragmentace prováděná standardně načasovanou úlohou na pozadí - pokud to nezměníte. Tím pádem se o ni nemusíte starat.
No a protože se o ni člověk nemusí starat, jsou garfické opičky kolem zbytečné a byly zrušeny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 03. 2010 00:57 | Microsoft Windows 7 Opera 9.80

A co perfect disk?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phanosh  |  28. 03. 2010 03:59  |  Linux Mozilla 1.9.2

Stačí používat takový filesystém, který fragmentací netrpí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Golem II  |  28. 03. 2010 04:22  |  Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

Takový neexistuje ... , i filesystémy na linuxu nejsou všemocný a nějaká fragmentace tam vždy je ... (ikdyž oproti NTFS opravdu mizivá ...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phanosh  |  28. 03. 2010 14:22  |  Linux Mozilla 1.9.2

Máte samozřejmě naprostou pravdu v tom, že nějaká fragmentace ve filesystému vždy bude. Nicméně ani po letech intenzivního používání a po opakovaném úplném zaplnění jsem nezažil na OpenSolarisu ani na Linuxu žádné pozorovatelné zpomalení přístupu k disku, které je tak typické pro NTFS.
Z těch cca deseti filesystémů, které Linux plně podporuje (plně podporuje == může z nich bootovat), nevím ani o jednom, který by měl potíže s fragmentací. Pro drtivou většinu z nich vůbec neexistuje nástroj, který by je uměl defragmentovat. Nevím o tom, že by někdo někdy takový nástroj potřeboval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb  |  28. 03. 2010 08:13  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.2

nebo hardware, kterému je to jedno (SSD)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
28. 03. 2010 11:22 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

Jistě, a teď tu o Červené karkulce ;) SW fragmentací sice netrpí (latence není problém), ale zato hardwarovou fragmentací (kvůli wear levelingu a snaze zapisovat na zbývající volný prostor místo přemazávání starých sektorů), se kterou neuděláš vůbec nic a při zaplnění disku tak drasticky poklesne výkon celého SSD. Viz problémy Intelu (ale samozřejmě i dalších výrobců SSD) a překotné zavádění Trim (v hw i OS). Při nákupu SSD je proto kromě hodnoty IOPS dobré pohlídat i to, zda řadič Trim umí
http://www.diit.cz/clanek/intel-ssd-mozna-ne... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
28. 03. 2010 11:50 | Microsoft Windows 7 IE 8.0

No to jsi ale tak pul roku nazpatek. Dnes je SSD s TRIM samozrejmosti pro sedmicky, nebo SSD, co maji vlastni utility, ktere provadi neco podobneho co Trim v sedmickach. Jine SSD jsou prakticky neprodejne, resp. prodejne pro nekoho kdo kupuje neco, o cem nic nevi. Tyto problemy jsou davno vyreseny, staci si jen zjistit, co clovek vlastne kupuje, jinak neni problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
29. 03. 2010 07:12 | Microsoft Windows XP IE 8.0

No půl roku, to je fakt dlouhá doba...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
oooooooooo  |  28. 03. 2010 11:46  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.2

No jasně zapln ho z 95-98 procent souborama a pokud možno malýma a potom se ozvi....Mam cim dal tim silnější pocit že povrchnost - doména uživatelů majoritního OS se s rozšířením jako mor dostala k lidem na linuxu.Vtip je ale v tom že někteří k tomu ještě placají ukrutné kraviny ohledně vlastností systemů obecně - umí,neumí,má,nemá,jde,nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phanosh  |  28. 03. 2010 14:34  |  Linux Mozilla 1.9.2

Po letech používání ZFS, UFS, XFS, EXT3, EXT4, ReiserFS a Reiser4 jsem už minimálně desetkrát zaplnil oddíly všech možných velikostí malými soubory až nadoraz. Žádné pozorovatelné zpomalení přístupu, žádné problémy známé z NTFS.
Takže se tímto ozývám. Rozumné souborové systémy netrpí fragmentací. A když si přečtete něco o XFS, zjistíte, že kromě pasivních přístupů k věci (správná alokace místa, přepisování souborů přes „putovní žurnály“) známých z většiny filesystémů existuje i aktivní přistup, který vznik problematické fragmentace v podstatě vylučuje.
Já neříkám umí/neumí, má/nemá. Ano, Windows při troše snahy umí číst pořádné filesystémy. Ty standardní (EXT3, XFS, ...) i ty síťové (Coda). Dokonce na některé dokážou i psát. Jenže bootovat umí jen z jednoho: NTFS. A to je pro spoustu typů nasazení nepřekonatelná nevýhoda.
Pravda je, že NTFS býval špičkové řešení. Jenže od roku 1993, kdy tomu tak bylo, uplynula už notná doba...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
29. 03. 2010 04:20 | Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.6

NTFS ma ale stale navrh z hladiska pristupu. take prava ako vies nastavit u NTFS nevies nastavit na ziadnom inom *nix systeme (pokial sa nemylim)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vandrovnik  |  30. 03. 2010 20:05  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.2

Myslím, že mýlíš.
Linux umí rozšířená práva.
Novell umí na svých souborových systémech práva zhruba stejně jako NTFS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  28. 03. 2010 19:30  |  Linux Opera 9.80

95% by mal zvladat v klude a to je prave to maximum, ktore ti pri beznom nastaveni povoli - 5% je vyhradene pre system a pre roota

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
incánus  |  28. 03. 2010 13:33  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.80

Áno, Linux defragmentáciou netrpí. Recept je jednoduchý - každý mesiac nové distro .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Phanosh  |  28. 03. 2010 14:44  |  Linux Mozilla 1.9.2

Mně běží některé EXT3 filesystémy už 6 let a několik Reiser4 filesystémů, intenzivně používaných a opakovaně zaplňovaných soubory nejrůznějších velikostí, mám zatím 4 roky. Žádné potíže s fragmentací tam nejsou a nikdy nebyly.
Ten váš recept je dost k smíchu. Možná musíte každý měsíc přeinstalovat Windows. Tomu rád věřím. Ale co vás vede k tomu, že jiné operační systémy mají tentýž problém? Myslím, že pouhá neznalost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
silverkeeper  |  28. 03. 2010 15:39  |  Linux Opera 9.80

mno i kdybych měnil distro každý měsíc, nevidím důvod proč bych měl kdykoliv v budoucnu formátovat oddíl s /home...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  28. 03. 2010 19:32  |  Linux Opera 9.80

V Linuxe pri reinstalle nepotrebujes formatovat disk

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobrnautus  |  28. 03. 2010 11:51  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.2

Osobně nedám dopustit na diskeeper home edition, hlavně díky intelliwrite je defragmentace hodně rychlá, opravdu jen málo souborů nepodchytí. Pro fanoušky totální defragmentace (pokud diskeeper, nebo jiné nástroje ukazují hodně fragmentovaných systémových souborů, se kterými nehnou) doporučuji defragmentaci z paragon partition manageru (stačí i express edice), která provádí defragmentaci při startu systému a když potom spustíte svůj obvyklý nástroj na defragmentaci, uvidíte jen jeden souvislý blok defragmentovaných souborů. Ale pozor, je to hodně časově náročně, opravdu vhodné tak na generální úklid jednou ročně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomcat5a  |  28. 03. 2010 12:24  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.7

O+O Defrag 2000 Free
Zdarma,funguje na XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mi.Chal  |  28. 03. 2010 12:46  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.2

O&O sice nejakou free edici ma/mel, ale celkem na dve veci - podporoval jenom jednu metodu a to byla zrovna ta, ktera mi moc nevyhovovala a bylo to silene pomaly. Kdybych videl jenom tohle a neznal tu professional, tak bych si myslel, ze O&O je pomaly smejd a stejne moc nepomuze.
Ja pouzivam MyDefrag.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PeterKE  |  29. 03. 2010 08:29  |  Linux Mozilla 1.9.0.11

"souvislý blok defragmentovaných souborů" - to je akurát tak záruka budúcej fragmentácie.... žiadne ostatné fs takýto prístup (všetky data na kope) nemajú

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vransen  |  28. 03. 2010 12:48  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

No v době MS-DOSu to asi bylo docela téma, ale nechápu, k čemu je to dobré dneska. Na chod systému má vliv tolik faktorů, že defragmentace disku je naprosto zanedbatelná záležitos. Jak koukám na ty příspěvky, tak je tady sice spousta odborníků na zrychlování čehokoliv, ale nějaká konkrétní čísla nikdo nikdy neviděl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rover623  |  28. 03. 2010 15:29  |  Linux Mozilla 1.9.1.8

Osobně jsem toho názoru,že nástroj pro defragmentaci disku třetí strany je potřebný tak do hierarchie WXP.Visata a 7 už mají integrovanou automatickou defragmentaci kterou jednou za čas systém sám spustí když zjistí,že je to potřeba a vlastně ani nepoznáte,že systém něco dělá.
V XP používám Defraggler,plánovač má sice spousta defragmentačních nástrojů třetích stran,ale vypnutí počítače po dokončení defragmentace nebo možnost nařídit programu aby všechny filmy přesunul až na konec disku,to obvykle chybí,proto jsem standardní defragmentaci v XP vyměnil za Defraggler.Na počítačích s Vistou nebo 7 už to neřeším,jak jsem psal výše.
Na Linuxu jsem defragmentaci nepotřeboval nikdy a to ani na serveru IP televize kde je vlastně prováděn téměř konstantní zápis na disk (nutné přednačtení pro zpracování do jiného formátu).Na desktopu mám dokonce nastaveno aby systém zastavoval pevný disk pokud je to možné a takové to chování jako je v XP,že při probuzení nejdřív slyšíte jak se disk roztočí a potom si ještě chvilku hraje než začne zapisovat jsem nikdy nezažil.K té fragmentaci pokud je disk extrémně přeplněný samozřejmě dochází,ale musíte ho tak nechat,v momentě kdy uvolníte nějakých 10 procent místa,tak se to opět umravní i bez nějaké defragmentace.Fragmentace se v Linuxu objevuje opravdu až tehdy pokud už není soubory na přeplněném disku kam dávat.Výhoda ovšem je,že swap je na samostatném oddíle (pokud jde o systémový disk),ve Windows když přeplníte disk,tak se vám do toho začne tříštit ještě swapovací soubor jak se s ním systém snaží pracovat a zmenšit ho a to je potom (hlavně na pomalejším disku) docela sranda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bzuci  |  29. 03. 2010 00:09  |  Linux Opera 9.80

Nenapadlo vás třeba někdy používat čárky v souvětích a mezery za tečkou na konciích vět? Vím, je to plýtvání, ale usnadňuje to čtení.
Obsah vašeho příspěvku je hodnotný, ale musel jsem ho luštit. Což zase na druhou stranu vcelku jistí, že si jej budu pamatovat .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
31. 03. 2010 12:54 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

"Na desktopu mám dokonce nastaveno aby systém zastavoval pevný disk pokud je to možné a takové to chování jako je v XP,že při probuzení nejdřív slyšíte jak se disk roztočí a potom si ještě chvilku hraje než začne zapisovat jsem nikdy nezažil"
Ano, takže na každém systému máte nejspíš úplně jiný úsporný režim. Já mám na linuxovém NASu u disku stand-by režim, kdy jej taky 5 sekund roztáčí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rover623  |  31. 03. 2010 13:31  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6.2

Naučte se laskavě číst a chápat dohromady.Psal jsem,že na Windows se mi disk roztočí po uspání,poté ještě systém provádí jakousi nedokumentovanou činnost a teprve potom začne zapisovat data.Na Linuxu jen počkám než se disk roztočí a projede kontrolní sekvenci,poté dochází okamžitě k zápisu dat,další menší zpoždění způsobené systémem jako u Windows jsem nezaznamenal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
31. 03. 2010 14:16 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

Naučte se laskavě nejdřív psát srozumitelně a až to zvládnete, můžete si zkusit začít s invektivami, pokud jinak diskutovat neumíte ;) Každopádně z vašeho původně dramatického popisu, co jste na Windows "nikdy nezažil", je najednou jen "menší zpoždění", takže co vlastně řešíte za problém? ;) Druhá věc je, jestli jste vůbec zkoušel u obou systémů stejný disk atd., je tam celá řada faktorů, které nemůžeme z vašeho stručného popisu tušit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bzuci  |  29. 03. 2010 00:13  |  Linux Opera 9.80

Měl jsem dojem, že ani u NTFS nedochází k fragmentaci (respektive dochází minimálně, stejně jako u linuxových FS). Jak často je tedy vhodné defragmentovat windowsový disk v případě, že na něm uživatel má prakticky pouze 30% místa zaplněno a používá jenom jednotlivé dokumenty (malé položky do 10MB)? Je nutná defragmentace? Windows nepoužívám, tak nevím.
A jak je na tom WinFS? Měl být ve Windows Vista, ve Windows 7, a už jsem o něm nějakou dobu neslyšel. V čem měl být revoluční?
Mimochodem doporučili byste mi nějakou knihu o XFS a podobných filesystémech? Pár knih o Linuxu už jsem četl, všechny se zabývaly ReiserFS, Ext3/4, ale o XFS tam byl jenom dodatek, že je víceméně podobný jako Ext3 (proč by tedy existoval?). Prostě něco, kde bych se více dozvěděl o filesystemech jako takových? Pokud možno česky, případně anglicky, v nejhorším elektronickou podobu (nejraději čtu ve škole, MHD a posteli )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rover623  |  29. 03. 2010 09:07  |  Linux Mozilla 1.9.1.8

Takže WinFS,podle vyjádření samotného MS je jeho vývoj oficiálně zastaven.
NTFS je prakticky totéž co FAT32 s přidanou podporou velkých souborů,prakticky už neexistuje omezení velikosti souboru jako u FAT,ale jinak je to skoro totéž.Fragmentace se na něm objevuje stejně dobře jako na starším FAT,ale to není až tak způsobeno FS,ale tím jak systémy Windows ukládají soubory (za sebe).
O XFS toho také moc nevím,já používám už delší dobu ext4,jak na servery,tak na desktopu.Knihy jsem v tomto ohledu nečetl žádné,většinu informací jsem tak nějak přečetl ze stránek zaměřených na problematiku počítačů a v dokumentacích k samotným FS (i když v dokumentaci k NTFS toho zrovna moc není)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vandrovnik  |  30. 03. 2010 20:12  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.2

Napsat, že NTFS je prakticky totéž jako FAT? To je podobný, jako když napíšete, že auto je prakticky totéž jako kolo :) Doporučuju podívat se alespoň na Wikipedii...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bzuci  |  30. 03. 2010 20:16  |  Linux Opera 9.80

Nic prot, ale Wiki nemůžu považovat za spolehlivý zdroj, protože M$ NTFS strašně vyzvedává jako moderní FS a tudíž i článek ve Wiki bude nejspíš od něj...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vandrovnik  |  31. 03. 2010 00:01  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.2

Samozřejmě vlastnosti NTFS můžete nastudovat i z linuxových zdrojáků, jak je komu libo. Jen poukazuju na to, že pokud někdo tvrdí, že NTFS je téměř totožné s FAT, tak o problematice ví s prominutím kulový :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rover623  |  30. 03. 2010 21:16  |  Linux Mozilla 1.9.1.8

Ten systém je vyvíjen od dob WNT (asi rok 1994,první použitelná verze),od těch dob NTFS nedoznal výraznějších změn a protože to byl původně FS zamýšlený jen na server,tak MS ani moc nepospíchal s tím doupravit ho pro desktopové Windows.FAT jako takový je přežitek DOSu a osmibitů,NTFS byl vyvíjen naprosto odlišně a ze záčátku velmi překotně když MS zjistil,že díky celkem velkému objemu dat se FAT na servery příliš nehodí,to ovšem nic nemění na tom,že je to FS starý jako metuzalém,který nedoznal od doby svého vzniku výraznějších změn.
Ale jak už jsem psal,fragmentace není vinou FS,ale toho jak OS ukládá data

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
31. 03. 2010 12:58 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

"Měl jsem dojem, že ani u NTFS nedochází k fragmentaci (respektive dochází minimálně, stejně jako u linuxových FS)"
Jo, tohle tvrdila spousta lidí (šířilo se to jako urban legend), dokonce mám dojem, že nám to říkal i nějaký vyučující na informatice ;) Na systému, který "defragmentací" z principu netrpěl, pak stačilo pustit analýzu a celý disk byl červený, to jako argument obvykle postačilo ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 03. 2010 07:51 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Dost se divím že nikdo nezmínil tento:
UltimateDefrag (úplně stačí i FREE Public Domain Edition).
Je zadarmo a mj. dokáže sestrkat často používaná data k okraji disku. Je-li systémová partition rozumně malá, může to výrazně zvýšit výkon disku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
30. 03. 2010 10:41 | Microsoft Windows XP Firefox 3.6.2

Má v dnešní době (s ohledem na rychlost současných komponent a hlavně disků) vůbec defragmentovat? Podle mě se bude rozdíl pohybovat tak v řádu milisekund. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vandrovnik  |  30. 03. 2010 20:18  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.6.2

Jaká je průměrná přístupová doba vašeho disku? Třeba 8 ms? Tak si představte, že budete mít soubor o velikosti 20 MB (třeba velká fotka) na disku fragmentovaný do 150 samostatných částí (extrémní případ). Ta celková přístupová doba, než disk "sesbírá" všech těch 150 částí, abyste se mohl podívat na fotku, sice nejspíš nebude 150*8=1200 ms = 1,2 s, ale tipuju, že dobře 0,5 sekundy to dá. A to už je otrava, když takových souborů prohlížíte/kopírujete mnoho za sebou (další čas zabere čtení dat a přenos do paměti, ale ten bude snad stejný jako u jednoho fragmentu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
31. 03. 2010 13:01 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.1.249.1042

Záleží jak pro koho.Význam to má určitě pro hráče her (streamování obsahu z disku je vždycky úzké místo, a defragmentace je tam objektivně znatelná), potom třeba nahrávání a zpracování audia a videa atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DejvCZ  |  31. 03. 2010 23:28  |  Microsoft Windows 7 Chrome 5.0.342.3

Já osobně používám deflagler. A to že ho vůbec používat musím mi mě nějak moc netrápi. Jednou dvakrat do roka si na něho vzpomenu, pustím par hodinovou defragmentaci a mám zas na nějaky ten čas vystaráno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krytak  |  01. 04. 2010 10:39  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6

PerfectDisk 11 jste rozhodne nemeli opomenout
http://www.perfectdisk.com/products/business-perfect... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
 |  01. 04. 2010 13:29  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.6

Mýtus 1: Linux na fragmentaci netrpí.
Mýtus 2: Defragmentace pomůže ( může, ale může i uškodit )

Každý FS je fragmentován během používání. Otázka je jak si s fragmentací FS poradí.
Ad 1)
Běžné linuxové FS i NTFS se staví k fragmentaci čelem a zapisuje soubory na disk s ohledem na budoucí fragmentaci. Nezapisují na začátek disku a popořade, ale zapisují průběžně na celý disk a mezi soubory nechávají mezery. Velké soubory pak musí fragemntovat, ale to vůbec nevadí, jelikož při čtení 700MB opravdu není vadou, že je soubor třeba v 20ti i více souvislých blocích ( Jinak staré systém s FAT by ten soubor zapsali do jednoho velkého bloku klidně na první volné místo a to je špatně ) . Jinak pokud máte disk zaplněnej z 90% Tak je už ani intelignentní systém nepomůže, jelikož není na disku prakticky žádná větší oblast, kam nefragmentovaně zapsat, ale až se místo zase uvolní lze disk spravovat lépe.
Ad 2)
Co se týče defragmentace tak pokud ji programy dělají stále jako pro FAT32,( všechno od začátku a postupně za sebou ) tak je to sakra špatně a defragmentace tímto způsobem naopak spíše uškodí, jelikož se rozhodí "inteligentní" systém ukládání souborů na disk pokud se jedná o moderní FS.

Jen pro vysvětlení:
Pokud chci uložit soubor aaa - s obsahem 123456 a pak soubor bbb obsahem abcdef
Tak staré systémy využívající FAT to udělají například takto:
Do tabulky zapíší počáteční a koncovou pozici souborů a na disk uloží toto.
123456abcdef...............................
...........................................................
Kdežto moderní file systémy udějají toto: Zapíší první soubor na začátek disku a druhý třeba doprostřed.
123456............................................
............abcdef................................
Rozdíl je v tom, když budu chtít třeba první soubor rozšířit o 789
Výsledek bude takovýto v případě starých systémů s FAT.
Do tabulky souboru si tedy bude muset zapsat pozici souboru aaa jako pozici od do - 0-6 a 13-15
123456abcdef789........................
..........................................................
Kdežto nový nemá problém a pozici souboru pouze rozšíří o 3 znaky atd.
123456789..................................
...........abcdef................................

Obdobný problém je když se soubory mažou. Když smažu soubor na FAT o velikosti 50 ( jedno čeho ) tak když není FS fragmentován tak se udělá místo o velikost 50 a logicky na toto místo mohu zapsat pouze soubor o velikosti 50.
U moderního FS se stane z principu to, že se smaže soubor o velikosti 50, ale před a za tímto souborem je, jak jsme si vysvětlili, místo, takže tam bude mezera velká podle toho jak je disk zaplněný a fragmentovaný.
Příklad kdy soubor obsahující abcdef smažu. ( disk obsahuje tři soubory obsahující toto: 123456789 abcdef a 1234567)
Starý systém FAT
Před smazáním
123456789abcdef1234567.....
.......................................................
Po smazání ( vzniká jedno relativné malé místo )
123456789.............134567.....
.......................................................
Moderní systém
Před smazáním
123456789....................abcdef
..................1234567....................
Po smazání ( vzniká jedno relativné velké místo )
123456789.................................
..................1234567....................


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bzuci  |  02. 04. 2010 21:12  |  Linux Opera 9.80

díky, hezky vysvětleno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky