Děkuji panu Hlavenkovi za článek, klasicky má na věc svůj názor a netrápí se tím, že tentokrát to určitě nebude přijato potleskem davů.
MICR je za co kritizovat, mj. i proto, že něco dělají. K řadě výsledků lze mít výhrady, u některých je možno koncepci považovat za diskutabilní, čas pozitivních dopadů jiných kroků teprve přijde a některé je potřeba doladit a dotáhnout.
Pan Hlavenka dobře uvádí, že např. zprůhlednění státní správy pomocí e-gov je důležitější, než hledání úspor.
Např. povinné nasazení OpenOffice by u některých čtenářů bylo bráno jako úsporný krok, ale přiznejme si, kolik z nás, kteří OpenOffice fandí, ho opravdu běžně užíváme.
Těším se, že jednou budou na úřadech třeba plně pod OpenSource systémy, ale v tuto chvíli je před MICR sada daleko podstatnějších úkolů.
Jsou ale věci, se kterými se jinak, než přes vládu, případně ministerstvo, hýbat nedá a pohnout se s nimi v našem zájmu musí.
ZRUŠIT MICR = POPULISMUS, KTERÝ ZAPLATÍME Z NAŠICH KAPES.
Rozpočet na MICR na rok 2005 dělá asi 0.075% celkového rozpočtu.
Řeší se zde a zásadně ovlivňuje oblast, která se rozvíjí opravdu bouřlivě a má zásadní vliv na všechna odvětví. I když zůstane jen u e-gov, stojí to za to. Nebo se vám stále chce fungovat v roli trpělivých přenašečů formulářů, žádostí apod? A elektronický podpis se brzy také ukáže jako běžně užívaný a za pár let nás ani nenapadne, že bývaly doby, kdy použití takového podpisu v kontaktu s úřady byla naprostá fikce.
Vzpomínám si např. na diskusi před několika lety s privátním lékařem, který přemýšlel, zda má elektronická zdravotní dokumetnace vůbec nějakou oficiální váhu. Dnes už je situace o kapku lepší (zdaleka ne ideální), ale je naprosto jasné, že bez podpory takových koncepcí státem se věci přes některé fáze prakticky nepohnou.
Mám svou představu, jak by věci mohly vypadat za pár let, a na dosažení výsledků má (bohužel/bohudík) svůj nezastupitelný díl i stát. A vím, že MICR, pracující v nasazeném stylu by věci posunulo opravdu dále.
