Názor ministra Mlynáře na odměny managementu ČTc a jiné informace

Diskuze čtenářů k článku

Miloš Pospíchal  |  20. 09. 2004 07:12  | 

Za socialistické vlády dvou ekonomických " géniů " Zemana a Grégra byl Telecom prodejný za 120 až 140 miliard, do konce jejich vlády v roce 2002 se jim Telecom nepodařilo prodat, protože jim těch "mizerných" 120 miliard bylo málo. Špidlova vláda, nastupující po Zemanovi, se pokusila v roce 2002 Telecom prodat za 55 miliard - neúspěšně - navíc potenciální kupující zájemce nebyl ani "strategický" partner, ale německá banka.
Takže Telecomu dokoupíme minoritní podíl ( 49 % ) v Eurotelu za 29 miliard plus polovinu dividend ( cca dalších 5 až 6 miliard,  o úrocích z úvěru na nákup Eurotelu ani nemluvě ), abychom získali aspoň, nyní předpokládaných, 50 až 60 miliard. Takže cena podílu státu v Telecomu je nyní, podle vlády, cca 15 až 25 miliard.
To je "hospodaření", spíš bych řekl vládní tunel. I malé dítě ví, že když chci prodat auto a před prodejem do něj nainvestuju nemalé peníze, abych zvýšil cenu, tak je při prodeji nikdy celé zpátky nedostanu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Raul  |  20. 09. 2004 08:01  | 

Bohužel je to tak. Malé děti to vědí, ale do tohoto stádia se naši politici  ještě nedostali. Zatím jim jen teče mléko po bradě...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LZW007  |  21. 09. 2004 13:45  | 

No podle me jsou dve moznosti jak efektivne zprivatizovat statni firmu, bud ji prodat za trzni cenu (v soucasnosti CTc je to cca 120 Mld CZK), nebo pod cenou firme ktera ma velke zkusenosti v oboru, coz je zdanlive paradoxne vyhodnejsi, pokud si stat ponech urcitou kontrolu nad hospodarenim firmy (obvzlaste povedene rozprodavani fitrem a prevod penez do zahranici), firma pracujici dlouhou dobu v oboru na beznych kapitalistickych trzich musi mit dostatecne vykone ridici postupy a schopnost bez zbytecnych ztrat ridit svou firmu, vytvaret zisk. Po spravne provedenem prevzeti statnich firem soukromym sektorem dochazi k navyseni zisku, snizeni poctu zamestnancu, vyssim vynosum na hlavu a vetsim odvodum do statni pokladny.


 Tak zni teorie, praxe v nasem state je bohuzel zcela jina, jen samotny Eurotel ma cenu min 50Mld, CTc, i  pres dementni (to uz nejde nazvat jinak) cenovou politiku ke koncovym zkaznikum je stale vlastnikem nejrozsahlejsi datove infrastruktury v zemi a tak velice cenou telekomunikacni firmu, obvzlaste na trhu poskytovani datove prenosove kapacity.


 A co se "zlatych padaku" tyce, resp. cilove odmeny managmentu za privatizaci podniku, nejsem proti, proc ne jestli byli opravdu uspesni, at taky dostanou poradne zaplaceno, ale kolik dostane predseda vlady a dalsi politici kteri tak krasne a uspesne z nasich penez navysili hodnotu CTc a tak i "zlate padaky" predstavenstva Telecomu, to je to nac se ptam....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  20. 09. 2004 10:56  | 

Co vláda Stanislava Grosse činí, dobře činí. Jako třeba prodej OKD za 4,1 miliard. Tomuto podniku patří 45 000 bytů. To znamená, že jeden byt prodali za 91 000 Kč, což je za zlomek skutečné hodnoty i na Ostravsku. A celé OKD k tomu zdarma.


Tak za kolik tak tato parta může prodat Č Telecom?


Eurotel za 1/10 ceny a k tomu zdarma ČTelecom....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ICM  |  20. 09. 2004 12:02  | 

No, co se ke mně dostalo, tak OKD má kromě bytů taky pár miliard závazků (čti dluhů)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  20. 09. 2004 12:20  | 

Tak to se ke mě nedostalo. Nicméně "pár" jsou dva.


Pokud by jen ty byty prodali každý po 500 000 Kč (přeci jen jsme na Ostravsku, tak zůstaňme na dolní hranici), tak to dělá 22,5 miliard Kč jen za byty.


Takže 22,5 - 4,1 - 2,0 = 16,4 miliard čistýho výdělku. I kdyby ty dluhy nebyly 2, ale 5 miliard (což nejsou) stále to je 13,4 miliard zisku + čisté OKD k tomu. Které také nemá zápornou hodnotu a produkuje zisk. Ostatně ty byty jsou pro hospodaření a cenu OKD jen okrajová záležitost. Uvedl jsem ji pro to, že je to vcelku srozumitelná část i pro laika. 


 


Ale pouč nás, o těch závazcích. I když o tom zřejmě mnoho nevíš: Z podstatné části to sou závazky, nikoli dluhy, jak se mylně domníváš ty. Tedy náklady na rekultivace, závazky vůči bývalým zaměstnancům (příplatky k důchodům, odškodné atp.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bred  |  20. 09. 2004 14:15  | 

No moc toho o OKD nevim a nechci tu obhajovat tento kseft, kdyz o nem taky moc nevim, ale Vase zjednoduseni je az prilisne. Pokud by tech 45.000 bytu bylo v dobrem technickem stavu a bez najemniku s dlouhodobymi smlouvami, tak by to vase zjednoduseni i platilo. Ale rikat, ze trzni cena bytu na Ostravsku (a to neni jen Ostrava - mesto) je min 500.000 je dost uhozene. Mozna by to byla pumerna cena bytu v rozumnem stavu, ktery je ihned k nastehovani. Nebo Vy by jste koupil byt za 500.000 v nejake obci buhvi jak daleko od Ostravy i s najemnikem, ktery ma smlouvu na dobu neurcitou a zrejme i regulovany najem? Ja tedy ne. A pocitam, ze ty byty maji prevazne byvali a soucasni zamestnanci, kteri se z nich asi stehovat nechteji a na odkup za "smesnych" 500.000 treba taky mit nebudou a vystehovat je na ulici asi neprojde.

K tem zavazku. Tak zavazky jsou pohledavky nekoho jineho u me - cesky, to co "dluzim" nebo "budu dluzit - po splatnosti" nekomu jinemu. A rikat, ze vetsina zavazku nejsou dluhy ale najake "jine zavazky" je divne. Sice slovne je dluh a zavazek neco jineho ale financne to vyjde na stejno a jestli ne, tak ja vam od Vas koupim za 100.000 zavazek, ze mi za tyden date 200.000 (s 1% penale na den) - zitra to sice bude jen zavazek, ale pokud ho po tydnu nasplnite, tak se z toho stane vlastne dluh. Jinak by jsme museli mluvit o podnikatelich, co neplati faktuty tako o "zavazanych" a ne jako o dluznicich

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  20. 09. 2004 15:11  | 

Tak jaká je tedy hodnota takových bytů podle tebe? Zkus být konkrétnější, prosím.


 


A BTW:


není od tebe férové, že mi podsouváš něco, co jsem neřekl. Tedy že cena bytu na Ostravsku je "směšných" 500.000. "Směšných"... to je jedině a pouze tvůj výrok, já si to nejen nemyslím, ale nikdy jsem nic takového neřekl.


 A dále. O částce 500 000 jsem hovořil jako o průměru, nikoli o "min", tedy minimu. To tu tvrdíš jedině ty, a mě tento výrok neférově podsouváš. 


 


Více korektnosti, prosím. To už bych také mohl napsat, že se snažíš tu lumpárnu krýt a mlžit kolem toho


 


 


Ještě  k té hodnotě bytů: pokud by měly byty průměrně 60 m2 a platilo se za ně pouze minimální regulované nájemné (rozsah 20 - 37 Kč/m2 za měsíc), tedy 20 Kč/m2. To je dnes (60*20*12)*45000 = 650 miliónů výnosů za rok. ZA ROK. Tedy jen výnosy z REGULOVANÉHO nájemného na jeho dolní hranici zaplatí kupní cenu za 6 let a 3 měsíce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vocas  |  21. 09. 2004 09:42  | 

Hodnota takovych bytu je opravdu zlomkova. Z me zkusenosti muzu rict ze napr. v Chomutove kde trzni hodnota bytu 3+1 dosahuje kolem 250 000, mesto prodava sve byty (spolecne se regulovanym najemnikem na dobu neurcitou) za vyvolavaci cenu kolem 30-50 000.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  21. 09. 2004 19:45  | 

Opět uvádíš nereálný případ. A také to nijak nevyvrací můj příklad s minimálním regulovaným nájemným. Proč by měl kdokoli prodávat byt, ze který velmi rychle utrží "prodejní" cenu na nájemném a ještě mu tn byt zůstane? Proto OKD nebude prodávat tyto byty za takovou nesmyslnou cenu (což Karboninvest už ostatně ústy svého tiskového mluvčího potvrdil). Tedy za cca 4,5  letý nájem. A dále: je rozdíl, pokud nabídneš byt s regulovaným nájemným někomu cizímu, nebo právě tomu regulovanému nájemníku. Rozdíl je mnohonásobek ceny nabízený někým cizím. I proto je tvůj příklad zcela nereálný. Dále: Ostrava není Chomutov (tímto pozdravuji jiného kolegu demagoga, který tvrdil, že ty byty jsou v kdovíjakých kotárech, a ne v Ostravě Karviné+ tedy vlkých městch se zcela jinou cenovou úrovní, nežli na zapadlých vesnicích.


Nechceš mi tu argumentovat také tím, že když Praha 6 nabízela byty nájemníkům za 200 - 350 000, tak koupě bytu za 90 000 na Ostravsku je prodělek? (V tržní hodnotě cca 1 - 10 000 000). Obávám se, že i takových nesmyslů se tu ještě dočkám....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RomanL  |  20. 09. 2004 08:00  | 

každému trochu soudnému člověku je jasné, že snižování ceny telekomu je cílené, aby potom někdo tu "nepružnou trosku" "nevýhodně a se ztrátou koupil" - vlastně "privatizoval". Vždyť kdo by stál o chudáka jediného monopolního poskytovatele v téhle zemi (a ještě když nu odchází zákazníci), že...?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Raul  |  20. 09. 2004 08:05  | 

ČTc je velmi dobrý tunel socanské vlády. Tunel ve kterém jde o desítky miliard. Mno, už se těším na jejich příznivce, jak budou plevelit fóra příspěvky o "tunelářích z ODS"...


Jinak Eurotel tato vláda poměrně solidně ničí, ČTc zatím zlikvidoval původní managment a s novým mají podstatně horší hospodářské výsledky. Člověk by řekl, že to má být naopak...


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
error  |  20. 09. 2004 13:49  | 

Zatím neplevelí, protože toto je tak do nebe volající jako kauza Berky nebo Svobody a Snopkové atp. U nás je velmi oblíbené tunelovat podniky prostřednictvím vyplácení tučných odměn managementu. Myslím, že Svoboda a Snopková jsou příkladem tunelářů éry ČSSD u moci, takže to se vůbec nedá srovnat s ODS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zelva  |  20. 09. 2004 17:23  | 

Hrabou všichni stejně, to bys mohl už dávno vědět. A ten kdo nehrabe, toho pošlou "k ledu". Apropos, zrovna dneska (nebo včera?) vypovídala Klausová o své roli v H-systému (aspoň myslím, že to byl H-systém) .-)


Tohle není o politické orientaci, to je o lidské slušnosti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vLada  |  21. 09. 2004 10:04  | 

jj, je to banda lumpu bez ohledu na nalepku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  20. 09. 2004 09:19  | 

tak mi pripada, ze antispam bude delat problemy slusnym lidem, nikoli spammerum. jak tomu rozumim, tak jako zacinajici firma nemuzu bez predbezneho souhlasu poslat ani naprosto konkretni a na jedinou firmu cilenou obchodni nabidku - to uz by byl spam. a ten predbezny souhlas mam ziskat asi jak? pritom nejde o zadne obtezovani, jde o korektni nabidku obchodu potencialne prospesneho obema stranam - cili antispam poskozuje i ty, ktere mel chranit. antispam zakon proste vyradil jeden ze zakladnich komunikacnich kanalu pro oblast mezifiremni komunikace. zato ovsem ponechal spoustu der pro skutecne spammery - je mozne posilat URL, coz je strategie pouzitelna pouze pro hromadne rozesilani zalozene na predpokladu, ze par debilu, kteri na to kliknou, se v tom mnozstvi proste vzdycky najde. pro normalni cilene obchodni nabidky je tohle ovsem naprosto nepouzitelne. o nepochopitelne vyjimce pro politicke a nabozenske spamy ani nemluvim. takze tu zase mame zakon, ktery problem neresi, naopak vytvari novy - takze jej budeme vsichni obchazet a bat se, kdy to nekdo pouzije jako zaminku aby nas poskodil.


co si o tom vsem myslite?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DAFER  |  20. 09. 2004 10:34  | 

hmmmm dobrá myšlenka ale podívejte se na to z hlediska uživatele a to nejenom firemního.
Denně mi přichází Vámy uvedených "solidních nabídek" asi 50% z celé pošty kterou stáhnu, dalších cca 45% jsou zavirované zprávy a posledních 5% jsou zprávy na které opravdu čekám nebo je prostě dostat mám. Co se týče čísel tak těch zpráv cca bývá kolem 100 a to jsem ještě veselý hoch protože lidí, kterým těchto zpráv přijde denně 300-500 je nemálo :(

Další věcí je, že někteří se sice omluví, že sem dostal nevyžádanou poštu a že pokud nechci mám odpovědět, že prostě nechci, ale pokud jim odpovím - potvrdím existenci mojí adresy a oni směle dál posílají tyto "solidní nabídky". Tím nechci říci, že do této skupiny patříte zrovna VY..... a tak je to ze vším a bude hůř... :(

Pokud opravdu se jedná o solidní nabídku, jedná se většinou o nabídku cílenou na urč. věc, kterou jsem si s někým před tím dopředu domluvil jako "solidní firma se solidním chováním".

Svým způsobem považuji za SPAM i letáky "hyper a supe" obchodů povalujících se před dveřmi, v lepším případě na chodbě a ve schránkách, v několika výtiscích :(

Opravte mě jestli jsem se v něčem spletl...

Jinak ptáte se jak kontaktovat danou firmu než ji tu nabídku pošlete.... ehmm... nechte mě chvilku přemýšlet.... aaa uz to mam.... zjistil jsem ze existuji obchodni schuzky a dale pak telefon apod. :) vau ja jsem ale chytry :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lamer  |  20. 09. 2004 11:07  | 

No jste děsně chytrý. Jsem-li firma která zavedla nový výrobek, nebo něco vyrábí či nabízí nějaké služby, tak rozesílám tyto nabídky mailem ostatním firmám (konkrétně jim přizpůsobené), o kterých si myslím, že by je to mohlo zajímat. Proč také ne, tím že nějaká firma zveřejní na svém webu email, tak ho snad zveřejňuje právě pro tento typ komunikace. Na ostatní komunikaci si zavede emaily konkrétních osob, kam nikdo nic neposílá.

Takže místo aby si dotyčná firma jednou denně vybrala tuto schránku a prohlédla nabídky v čase kdy se jim to hodí, tak musím otravovat konkrétní lidi telefonem v nevhodný čas a dlouze s nimi danou věc řešit. Super.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomasgn  |  20. 09. 2004 15:14  | 

takze kvuli tomu, ze kdejaka firma chce dat vedet o svem novem (nebo 'novem') vyrobku, mam denne prebirat tuny reklamnich sragor nebo se nechat otravovat vlezlymi telefonaty? neznam nikoho, kdo zverejnil svuj e-mail v touze po reklamnich e-mailech, zato znam mnoho lidi, co nadavaji na ten bordel, co jim kdejake zmetek posila. az budu neco potrebovat, najdu si to sam za pomoci nejakeho vyhledavace nebo katalogu firem, ktery si k tomu ucelu opatrim, a jinak at me ruzne firmy prostrednictvim marketingovych a reklamnich prizivniku neotravuji ani elektronickou, ani papirovou formou!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 09:58  | 

na tuhle strategii nemuzete v obchode nadoplatit. pokud eliminujete komunikaci smerem k Vam, nedozvite se o mnoha novinkach - jednoduse o nich nevite tak je prece ani nebudete vyhledavat, ze? a navic, tech sragor je proto tolik, ze 99% z nich jsou nabidky na prodlouzeni penisu apod - to je skutecny spam, protoze jsou hromadne, a ne adresne. toho se ale nezbavite ani timto zakonem - stejne jsou to vsechnoveci fungujici na faktu, ze mezi obrovskym poctem lidi se vzdy najde par blbcu, kteri kliknou - tahle strategie bude fungovat i pomoci rozesilani URL - coz zakon nepochopitelne povoluje. takze vas i nadale budou zaplavovat stovky mailu - akorat budou obsahovat jen URL. skutecnych cilenych nabidek zas tolik neni, a kyz je budete blokovat, jednou prijdete o skutecne dobry byznys. na spamu je problem nikoli nevyzadanost, ale ta masivni HROMADNOST, spolu s nemoznosti blokovat to, s nahodne generovanymi adresami a pod. TOHLE meli zakonodarci osetrit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vLada  |  21. 09. 2004 10:08  | 

hmm, a co takhle naprosto normalni a vsemi milovana REKLAMA? jenze tam bohuzel nese naklady ona uboha zacinajici a jiste neskutecne inovativni firma. Pokud je tak zavisla na direct mailingu, tak by pred deseti lety zrejme zkrachovala?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 10:22  | 

treba zkrachovala. to neznamena, ze DNES neni uzitecna. zijeme dnes, ne pred deseti lety. a mozna taky nejde jen o nejake krachovani nebo nekrachovani - proste jen o funkcnost a efektivitu (pisu to tady furt dokola - rychlost mailu (v nekterem typu obchodovani jde o cas), moznost prikladat prilohy se simulaci apod. opakuji, nejsem spammer, jen podnikam na specifickem trhu, ktery obsahuje asi tak pet potencialnich klientu - a jsem pevne presvedcen, ze i pro ne je nejen nejvyhodnejsi, ale kvuli nutnosti posilat i urcite softwarove komponenty i jediny mozny komunikacni prostredek, mail. taky jsem presvedcen, ze dnes pro me nebude tezke ten jejich souhlas ziskat. ale kdyz si predstavim, ze bych dnes se svou firmou zacinal, a snazil se nabidnout novou sluzbu, kterou nikoho z klientu rozhodne nenapadlo na interentu vyhledavat...
ALE O TOHLE VSASTNE NAJDE, JA SI NEJAKOU CESTU NAJDU, BYT TREBA ZBYTECNE KRKOLOMNOU. OPAKUJU TO PODSTATNE - MUJ NAZOR JE, ZE SKUTECNEHO SPAMU NAS TEN ZAKON NEZBAVI - PROC, TO UZ JSEM NAPSAL JINDE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 09:50  | 

a nevyzadane obchodni schuzky a telefony neobtezuji? chapejte, jaky je rozdil, jestli otravuju mailem nebo telefonem? zadny, krome toho rozdilu, ze misto maximalne praktickeho a rychleho mailu se to zdrzovani protahne na ponekud delsi cas. chapu Vas i to, jak obtezuje skutecny spam rozesilany po tisicich - taky me sere. ale cilene obchodni nabidky? je jasne ze ne vsechny prijmete, ale ze by Vas obtezovaly? vzdyt jejich vyhodnocovani je kua Vase prace (mozna ne primo Vase. mam na mysli treba obchodni oddeleni, kterym se to obvykle adresuje). O tom je byznys, za to jsme placeni - a je (ve vztahu k mire obtezovani) jedno, jestli je to pres telefon nebo mail. zaridit, aby Vam chodily jen ty nabidky, ktere pozdeji prijmete, to proste neni mozne - vzdyt ani Vy sam predem nemuzete vedet, ktere to jsou. Urcity odpad a zdrzovani proste k mezifiremni komunikaci patri - to jeste neni spam! trvam na tom, nasi zakonodarci opet vylili s vanickou i dite. navic, skutecni spammeri se nacuci to obchazet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jezevec  |  20. 09. 2004 12:44  | 

Nezlobte se ale já s takovým opatřením souhlasím. Nechápu proč bych měl trpět přijímání mejlů (a obecně nabídek) od kdekoho, kdo si myslí, že by jeho nabídka mohla být pro mně zajímavá. To že někde uveřejním firemní mejl (adresu) ještě neznamená výzvu, že mi na to  může kdokoliv poslat cokoliv.


Když mi někdo se svými "super nabídkami" telefonuje, to mně obtěžuje taky - ale to mně aspoň nestojí peníze a s nevyžádaným telefonátem můžu fláknout, aniž bych mu věnoval pozornost. Dokonce i když mi někdo plní dopisní schránku papírovou reklamou, konzumuje můj čas a koš na třídění zásilek, které nechci a které mně obtěžují. Spam je specifický v tom, že konzumuje moje místo na disku, u firem připojených na počítané připojení i konkrétní peníze (a nemyslete si, že stahovat mega mejlů denně na dial-up když nemáte jinou možnost, stojí zanedbatelné peníze).


Zvykněte si tedy prosím na to, že svoje super nabídky budete smět posílat POUZE těm, kdo je souhlasně s vámi považují za super i pro sebe, a dají vám k tomu explicitní souhlas. U těch ostatních se budete muset smířit, že je NESLUŠNÉ je obtěžovat spamem.


Možná se zeptáte, jaxi zajistit souhlas: Tak například vás ten prospekt sám vyhledá a nabídku si vyžádá. Například mu pošlete nabídku papírovou poštou (za svoje a ne na jeho náklady) a pak slušně zavoláte, jestli má čas a náladu se s vámi o tom bavit. Například ho navštívíte, sjednáte si přes sekterářky appointment. Například si zaplatíte stánek na nějaké výstavě nebo veletrhu (nemusí to být hned CEBIT), a počkáte kdo přijde a projeví zájem. Nebo uspořádáte seminář vlastní. 


Prostě - cikáni taky nechápou, jak by měli uživit rodinu, kdyby nekradli. Starejte se a nepodnikejte na úkor těch, kterým chcete něco nabídnout, neobtěžujte je. Dovedete si představit, že před pouhými deseti lety (1995) mělo internet jen pár desítek hobbyistů? Víte že nebyl MSIE ani Mozilla, ale textový prohlížeč angelina? A taky se podnikalo. Možná líp než zaplaveni spamy na SUPER nabídky, které mně leda votravují. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 10:14  | 

ano podnikalo se uz za prvni republiky - a i bez pocitacu to slo. ale nebylo to tak vykonne jako dnes - a stejne je to s papirovymi dopisy oproti mailu. ty jsou proste na dnesni dobu prilis pomale, nemuzou obsahovat hypertextove odkazy, prilohy se simulacemi apod. proc se proboha vzdavat pokroku jen kvuli tomu, ze se da zneuzit? na to se snad daji najit jine cesty, ne? prece i papirova posta a telefony vas neco stoji - minimalne cas zamestnance, ktery se tim zabyva. uz jsem to tady psal - vyhodnocovani obchodnich nabidek, to je prece prace obchodnich oddeleni - za to jsou xakru placeni! nemuzou prastit s kazdym telefonem, musi zjistit o co de. a trvam na tom, ze ja nikoho neobtezuju - kdyz poslu JEDNU cilenou obchodni nabidku JEDNE firme, tak to neni o nic vetsi obtezovani nez telefon nebo dopis - akorat je to mnohem praktictejsi. neprirovnavejte me prosim k cikanum, ja nekradu ani nespamuji - pouze obchoduji; a jsou odvetvi, kde stanek na veletrhu je nanic a mail je proste nejpraktictejsi a nejrychlejsi (i pro prijemnce). chapu ze skutecny spam cloveka sere - ale tomu tenhle zakon nezabrani - stejne vetsina prichazi ze zahranici; to ale neni podstatne, podstatne je, ze tenhle zakon PRINCIPIALNE nemuze blokovat spam, pokud obsahuje takove nesmysly jako napriklad legalni moznost rozesilat URL - proste vas i nadale budou zaplavovat stovky mailu, tentokrat s URL - a vy je i nadale budete stahovat pres dial-up. vzdycky se v tom mnozstvi prijemcu najde nejaky blb, ktery na to klikne - a my ostatni na to budeme i nadale doplacet. zakon nic neresi, jen vraci vyvoj v tehle oblasti do vami zminovane doby 1995 - ke skode nas vsech.
a mimochodem, k cemu tedy svuj mail na www zverejnujete, kdyz ne k tomuhle?
verte mi ze Vas chapu, me taky spam sere - ale tenhle zakon nas skutecneho spamu nezbavi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jezevec  |  21. 09. 2004 15:40  | 

Myslim pane rumcajs že byste si měl znova přečíst ten zákon. č. 480/2004 Sb.,  (o některých službách  informační  společnosti ), konkrétně § 7 Šíření obchodních sdělení:  
 
     (1)  Pokud  fyzická  nebo  právnická  osoba  získá  od  svého zákazníka    podrobnosti   jeho    elektronického   kontaktu   pro elektronickou  poštu, tato   fyzická  či   právnická  osoba   smí využít  tyto   podrobnosti elektronického  kontaktu  pro  potřeby  šíření  obchodních sdělení pouze za předpokladu, že  zákazník dal předem prokazatelný souhlas k takovémuto  využití svého  elektronického kontaktu. 


Míním, že i dementovi z toho vyplývá, že:


1) firmy neuveřejňují svůj mejl proto, aby jim na něj spammeři mohli posílat své nabídky - ale proto, aby jim zájemci o jejich zboží mohli posílat své poptávky


2)  práce obchodního oddělení, za které své lidi platím - nespočívá v tom, aby za moje peníze třídili nabídky jiných firem; ale aby vydělávali mojí firmě peníze prodejem mých produktů a mých služeb. firem které si platí vlastního nákupčího jako profesi je pár v republice a ti mají několik sekretářek které jim spamy vůbec ani nedají


Pokud si nějaký rumcajs myslí, že pomocí jeho produktu by byla moje firma spokojenější - budu jen rád, když mi pošle svojí nabídku. Musí mi to ovšem dát na vědomí jinak, než na můj účet a na můj úkor. A ještě byste ji chlape mizerná chtěl posílat animace?!?!?!? Když jsem ještě nedávno díky nedostupnosti jiných alternativ měl celou firmu připojenou přes dial-up s prokazatelnou prostupností sítě 0,3-1kbps, spočítejte si jak dlouho lezl stokilobitový spam. Krát tři sta denně . . . . . jestli tohle neni obtěžování, taxem panna orlenánská. Ale nejde jen o peníze za dial up. Čas, pane rumcajs, ČAS je tím jediným skutečně neobnovitelným zdrojem na planetě - a já si ho vážím víc než výhodnosti nabídek kohokoliv, kdo si myslí, že nejlepším způsobem marketingu je na moje náklady. HOVNO!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  22. 09. 2004 12:01  | 

chtel jsem s vami diskutovat, ne se hadat - prosim bez toho sarkasmu a "dementa".


ad 1) nic takoveho z toho nevyplyva. firmy jsou ruzne, maji ruzne zarizenou distribuci a zverejneni jejich mailu a jeho ucel se meni pripad od pripadu - rozhodne neni dan zakonem. navic - zakon je to oc tu bezi a opirat se v diskusi o smyslu tohoto zakona timto zakonem samym je dukaz kruhem - logicka chyba.


ad 2) - nikdy jsem nechtel nic posilat Vam - dobre si vybiram jestli ten, komu neco poslu, muze mit o vec skutecny zajem. to "obchodni oddeleni" byl priklad prijemce, ktery v nekterych firmach byva obvyklym adresatem obchodnich nabidek. samozrejme si to predem zjistim. nejsem tak hloupy abych posilal obchodni nabidky nekam, kde to neni naplni jejich prace a uz vubec nejsem tak hloupy, abych neco takoveho posilal konkretne Vasemu obchodnimu oddeleni.


- vim co komu poslilam - nebudu posilat neco takoveho firme s dial-up


- nikdy jsem neposilal spam - poslal jsem za svuj zivot maximalne nekolik malo desitek cilenych obchodnich nabidek v dobe, kdy to rozhodne nebylo v rozporu se zakonem. nikdo z prijemcu si nikdy nestezoval, komunikace vzdy fungovala velmi dobre, bylo to i pro prijemce vyhodnejsi nez telefon.


- o nejakych animacich jsem uz vubec nikdy nic nerikal - pokud chcete diskutovat, prosim argumentujte k mym prispevkum, nikoli k tomu, co do nich vy sam vlozite.


- to ze si vazite casu je pekne - ale jak tedy vase obchodni oddelelni upozornuje na vase produkty a sluzby? kradete ostatnim cas reklamou? nebo telefonovanim? obchodnimi dopisy? bez toho to proste nejde. o tom je obchod - obetujeme nas cas, abychom ziskavali penize. a vyjmout z tohoto komunikacniho kolotoce jeden zpusob "obtezovani" a ty ostatni ponechat je proste diskriminujici. a zajima li vas muj nazor - taky si vazim casu. ale mnohem vic meho casu sezerou stupidni reklamy uprostred mych milovanych filmu nez spam. ale snazi se prosadit jejich zakaz?


taky me sere skutecny spam - nesmyslne maily rozesilane v tisicovkach a milionech kopii. ale to ja nedelam. a tomu ten zakon stejne nezabrani - ale o tom uz jsem psal jinde, nechce se mi to stale opakovat, kdyz vidim ze vy stejne tvrdosijne povazujete za obtezovatele me, a jiny uhel pohledu nechcete vubec pripustit. tahle diskuse nema tudiz smysl.


ad HOVNO - tomuto vasemu argumentu jsem neporozumnel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bred  |  20. 09. 2004 14:45  | 

No pokud jste nejaka firma, ktera neco produkuje/prodava a poslete nabidku jine firme, u ktere se da predpokladat, ze ji to zajima, tak Vas asi za to nezazaluji = nic se nedeje. Ale pokud si vymyslite sluzbu: Multi level makreting, prodej viagry, Eroticke stranky, financni poradenstvi atd. a poslete to na vsemozne adresy, ktere jste schopen nalez, tak se mozna najde nekdo, kdo vas zazaluje.

Priklad: jsem dovozce nove znacky monitoru na trh a tak poslu jeden (= jeden a 1x a ne to posilat kazdy den) mail, na firmu/firmy ktere se zabyvaji prodejem monitoru, tak asi problem nebude (sice na to lze aplikovat tento zakom, ale jen v pripade, ze Vas nekdo zazaluje). Ale pokud sestavim 1 mail a poslu ho vsem firmam, u ktery jsem nasel emailove adresy a poslu v Po,Ut,St,Ct,Pa,So,Ne (aby se to "nezatoulalo") a na jednu firmu to poslu vice zamestnancum (protoze jsem nasel vice emailu), tak asi neco neni v poradku. A pokud tento rozdil nechapete, tak by jste radeji nemel nic posilat, protoze se muzete dostat do problemu se zakonem.

Ona totiz ne kazda nevyzadana posta se bude posuzovat jako spam (ve smyslu jak ho vetsina lidi chape). To jestli to nekdo povazuje za spam, je na vykladu toho, komu je urcena + soudce. Protoze kdybych ten zakon chtel vest do krajnosti, tak bych ani nemohl oslovit firmu, za ucelem odberu jejiho zbozi/sluzeb, pokud jsem s ni jeste nekomunikoval (za to me asi nezazaluji, ze? . Je to stejny rodil jako mezi normalni komunikaci a obtezovanim - Kdyz se nakoho na ulici zeptam, na cestu, tak to asi bude v pohode, ale pokud zeptam, kde bydli a jesli by se se mnou ta zena nevyspala, tak to nemusi dopadnou az tak dobre

Moc jsem se rozepsal a tak to zhrnu: "Zakony tu nejsou aby mi riklali co mam presne delat, ale jsou tu od toho, aby me ochranili pred temi, co to nevi." - pekne moto jsem vymyslel, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jezevec  |  20. 09. 2004 14:58  | 

pokud oslovite firmu za ucelem odberu jejiho zbozi/sluzeb, neni to obchodni NABIDKA ale POPTAVKA. na to se antispamiove zakony nevztahuji, neb se vztahuji na rozesilani textu ktery ma reklamni nebo prevazne reklamni charakter, nikoliv na poptavku zbozi.


ja bych zustal u definice, ze zasilat nekomu sve "skvele a vyhodne nabidky" je legalne pripustne pouze tehdy, pokud recipient zpravy ma na skvelost a vyhodnost teto nabidky PROKAZATELNE shodny nazor. jinak je to nejenom spam - ale hlavne to potencialniho klienta apriori obtezuje. nechapu jaxi nekdo muze myslet, ze timto debilnim a obtezujicim zpusobem proda neco jineho nez falesnou viagru nebo penis enlargement, a kdovijesti tohle.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  20. 09. 2004 15:25  | 

No aby to nedopadlo asi takhle: Hledám někoho, kdo si ode mne koupí můj superšmejd. To je přeci poptávka. Nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  20. 09. 2004 16:58  | 

Ne, to je evidentni nabidka a viz predchozi, souhlas. Nemam zajem se prehrabovat v tunach mailu. Jak bylo receno, co je spam, urci prijemce a potvrdi pripadny soudce. A prokazat ze se neceho poslaly stovky kusu neni az takovy problem (mimo jiny mam tu uz cca 30 spamu ud jiste CZ firmy, a uz sem jim i poslal upozorneni (+ kopie ISP a spol) ze jestli se budou snazit dal, budou muset postoupit konfrontaci ze zakonem. Zatim to vypada, ze to zabralo ;).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 10:39  | 

paneboze - samozrejme ze tu mluvime o necem uplne jinem nez je viagra apod. ty jdou stejne ze zahranici, a nas antispam zakon je proti nim zcela bezmocny - nedelejte si iluze. mluvime tu o konkretnich navrzich klientskych reseni pro konkretni potencialni zakazniky. a reknu vam, jsem obchodnik, a i jako prijemce chci mit moznost dostat zajimave (konkretni a na me cilene) obchodni navrhy, i kdyz bych o nich predem vubec nic nevedel a tudiz tomu nebozakovi na druhe strane mohl jen tezko prokazovat onu vasi "shodnost nazoru". o to jde - antispamovy zakon, tak jak jej "zvladli" nasi zakonodarci, me podle meho nazoru nejen nechrani pred spamem, ale poskozuje me i jako PRIJEMCE pripadnych serioznich obchodnich nabidek - ktere se ke me budou muset prokousavat pres pochopitelene obavy odesilatele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 10:32  | 

chapu smysl vase prispevku, ale ma to nekolik hacku, tykajicich se vaseho pojeti smyslu zakona (myslim zakonu obecne, ne jen antispamu). u nas nemusi zalovat poskozeny - zaluje statni zastupce, ktery dostane podnet - treba i od vasi konkurence. cili, v praxi to zrejme bude vypadat tak, ze samozrejme obcas budeme posilat i dostavat nevyzadane maily a pokud to nebude skutecny spam, budeme to tolerovat. ale soucasne budeme zit ve strachu, ze to proti nam nekdo pouzije, az se mu to bude hodit jako zaminka. to je prave ten problem s podnikanim v CR - fungujici pravni stat poskytuje zaruky, ze kdyz dodrzujete normy, nic se vam nemuze stat. u nas to casto funguje jinak - schvali se nesmyslny zakon, ktery pak sice neni v praxi striktne vymahan, takze zdanlive je vsechno OK. ale jistota chybi. my jsme na to zvykli a uz to ani nevnimame, ale z vlastni zkusenosti vim, ze zahranicni investori to casto vidi jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fref  |  20. 09. 2004 11:52  | 

A ono je to horší ...... nejenže nejde posílat bez předchozího souhlasu emaily, ono je teď bez tohoto souhlasu zakázáno i telefonovat či faxovat a ke všemu zlu to vše kontroluje úřad na ochranu osobních údajů, který svou činnost považuje za hájení lidských práv. :(( Samozřejmě, jedná se jen o obchodní sdělení, ale tím je myšleno skoro vše. :((

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  20. 09. 2004 17:00  | 

A tak je to spravne, az neco budu chtit, tak si to najdu. Nepotrebuju aby me kazdy den otravovalo 10 firem s nabidkou sve ho nejjemnejsiho a nejdohonalejsiho hazlpapiru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 10:45  | 

pokud jde o produkt, ktery je inovativni, tak si ho nenajdete - protoze o nem proste zatim nevite. o tom je obchod - vzdycky se vam nejprve vnuti. jde jen o to, jestli to bude vnucovano celemu narodu v televizni reklame nebo adresnemu prijemci v jedinem(!) mailu (nemluvim o hromadnych mailech - to je pro me skutecny spam a jsem proti tomu!). ja bych dal prednost tomu druhemu, nasi zakonodarci zrejme tomu prvnimu - asi jim to pripada jako mensi obtezovani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jezevec  |  20. 09. 2004 18:15  | 

zákon 40/1995 Sb. ze dne 9. února 1995 o regulaci reklamy

 

§ 1 odst. (1) Reklamou se  rozumí oznámení, předvedení  či jiná prezentace šířené  zejména   komunikačními  médii,  mající   za  cíl  podporu podnikatelské  činnosti, zejména  podporu  spotřeby  nebo prodeje zboží, výstavby,  pronájmu nebo prodeje  nemovitostí, prodeje nebo využití práv  nebo závazků, podporu  poskytování služeb, propagaci ochranné známky.

 

§ 2 odst. (1) Zakazuje se

. . . .
d) reklama  skrytá. Takovou  reklamou se  pro účely  tohoto zákona  rozumí  reklama,  u  níž  je  obtížné  rozlišit,  že  se  jedná o reklamu, zejména proto, že není jako reklama označena,
e) šíření nevyžádané  reklamy, pokud vede k  výdajům adresáta nebo pokud  adresáta  obtěžuje

 

Výkladová vyhláška k §2 odst. (1) písm. (e): Definiční znaky zákonem zakázané reklamy:
1) Nevyžádanost;
Nevyžádaná je  každá reklama, o kterou si adresát "neřekne"  (např. tím, že  žádá poskytnutí informačních materiálů o produktu). To platí pro každý e-mail, jehož obsah zcela nebo zčásti vyhovuje zákonné definici reklamy.
2) Vede k výdajům  NEBO  obtěžuje;
Pokud jde o výdaje recipienta, u Internetu a jiných placených elektronických komunikací je tato podmínka splněna vždy - protože je to adresát reklamy, který platí za připojení, a tedy i za stažení nevyžádané reklamy. Určení, co je a co není obtěžováním, definuje judikatura na základě subjektivního pocitu recipienta.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  21. 09. 2004 10:50  | 

tohle je ale trochu jiny zakon, nez o kterem je rec.
ale mimochodem - "definuje judikatura na základě subjektivního pocitu recipienta" - nepripada vam to uchylne? odsouzen na zaklade subjektivniho pocitu... kdyby takhle bylo definovano i sexualni obtezovani, tak jdete vsichni sedet, kamaradicci, protoze mam takovy pocit, ze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jezevec  |  21. 09. 2004 15:52  | 

Takhle JE definováno například sexuální obtěžování.


Též diskriminace v práci, znásilnění, hanobení rasy, a desítky dalších trestných činů a přečinů. Důležitý je pocit latnetně poškozeného, že se cítí diskriminován, znásilněn, hanoben atd - v případě že vás za to zažaluje, VY musíte prokazovat že k takovému pocitu neměl důvod. Pokud s váma ona dáma po údajném znásilnění šla ještě na oběd - prokážete neznásilnění docela snadno. Pokud ale nějakého majitele firmy naserete tím, že bez svolení použijete jeho mejl (který, jak už jsme si vyjasnili jinde, neslouží k přijímání nabídek, ale k přijímání poptávek) k zaslání obchodního sdělení, kterým on se bude cítit obtěžován, a zatížen nálady na připojení - asi vám bude hodně ouzko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  22. 09. 2004 11:30  | 

je li to tak, myslim ze je to spatne. prokazovani viny na zaklade subjektivnich pocitu - to je dle meho nazoru protimluv. dukaz (jak ja tomu slovu rozumim) by mel byt objektivni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jezevec  |  24. 09. 2004 17:45  | 

myslím, že jste to špatně pochopil. nikdo vás nemůže pohánět k soudu za spam, který nepošlete - vy tedy nejste nikomu povinen dokazovat, že jste neposlal spam - ale to on by musel prokázat, že jste ho poslal. naopak pokud někomu svůj spam pošlete (i pokud ho nazvete zcela specifickou, málo frekventně opakovanou, adresnou nabídkou) - je na vás, abyste prokázal, že jste tím recipienta neobtěžoval.


princip skutečně není nepodobný znásilnění, neoprávněného používání cizí věci, třeba obtěžování hlukem, atd atd - vyvarujete-li se činnosti, která se dá takto vykládat (a zákon vás upozorňuje na situace, kde se to stát může) - nikdo vám neublíží a nikomu nemusíte nic dokazovat. pakliže se do té činnosti přes veškerá rizika pustíte, budete muset prokazovat, že jste tím nikoho nepoškodil. jinak by se tyto trestné činy a přečiny mohly rovnou zrušit.


typický příklad - dnes mediálně populární czechtek. vyznavači techna vstoupili bez explicitně vyjádřeného svolení majitele na cizí pozemek, páchali tam hluk a exploatovali odpadky a exkrementy. kdyby majitel (nájemce) řekl, že mu to nevadí - nic by se nestalo. pokud ale řekne že mu to vadí - není na něm, aby prokazoval, jak konkrétně ho hluk a odpadky a exkrementy objektivně obtěžují - - - to oni tam v první řadě neměli na cizí louce co dělat, a proto nesou důsledky svého konání. (nebo teda asi v naší fidlovačce neponesou jeho důsledky, ale pokus o to byl). jinak by mohli technaři donekonečna říkat - my si myslíme, že naše exkrementy a hluk hudby nikoho neobtěžuje, a majitel ať OBJEKTIVNĚ prokáže že obtěžuje, a jinak ať si nasere. jak by to asi chudák prokazoval objektivně???


podobně pokud vy vstoupíte bez svolení majitele do jeho e-mailové pošty, . . . atd. prostě: nejste-li si jist - nedělejte to. jinak by se taky někdo mohl nabourat do vašeho bytu, a nabrat si tam nějaké věci - a pak říkat: já sem si myslel, že to rumcajsovi nebude vadit, tak nechť objektivně dokáže, co mu na tom vadí . . . . 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rumcajs  |  26. 09. 2004 20:37  | 

OK, nehodlam uz nikomu nic posilat, koneckoncu kdyz si vsichni budou nuceni najit jine zpusoby ziskavani zakazek, budu jen rad, nerad pisu maily.
ale k principielnim vecem: pisete "vyvarujete-li se činnosti, která se dá takto vykládat" - zni to dobre, ale je to naprosto nerealisticke. tohle totiz dle meho nazoru proste neni mozne. vezmeme za priklad to znasilneni - svezu stoparku, ona si zapamatuje mou SPZ a ve snaze neco ze me vyzdimat me obzaluje za znasilneni. pak vidim v zasade pouze dve moznosti - dukazni bremeno je na ni - ja budu v pohode; bohuzel se stane, ze i v pripade ze ji skutecne znasilnim, ji se nepodari prokazat mi vinu (pokud na ni napr. nezanecham nejake geneticke stopy atd.) druha moznost - dukazni bremeno je na me, a pak uz jsme vsichni ohrozeni jen proto, ze jsme muzi - zbyva nam jen cekat, kdy se nektera rozhodne nas dostat - jak dokazete, ze jste to neudelal? zenske jsou vsude, kdyz je nesvezete stopem, jiste vedle nejake budete sam v kancelari, na setmele ulici, kdekoli...
ad technari - myslim ze JE na nem, aby prokazoval ten hluk a exkrementy, pokud na tom zaklada sve obvineni (jsou na to normy - na hluk tolik a tolik dB apod.) jina vec je, ze je protizakone pouhe vniknuti na cizi pozemek. pokud je - nemusi se namahat s prokazovanim hluku apod., ale opet musi prokazat (svedkove, policejni videozaznam...), ze na tom pozemku byli. jinak ma smulu, a nic subjektivniho v tom nevidim.
co se meho bytu tyce - analogie, kterou uvadite, domnivam se potvrzuje to co rikam: pokud bez meho vedomi vniknete do meho bytu a odnesete si video, je to OBJEKTIVNE protizakone, a to dokonce i v pripade, ze mi to nebude vadit - dokonce i v pripade ze si toho vubec nevsimnu - sam to uvadite, ze pokud pachatel bude argumentovat tim, ze si myslel ze mi to nebude vadit, neuspeje - cili opet nic subjektivniho.
s tou postou je to podobne - pokud v tom bude "subjektivni hodnoceni", abyste se bal nekomu poslat mail - jakykoli. nastesti to tak neni - je tam definice obsahujici dalsi kriteria - ono "obchodni nabidka, nevyzadana" atd. a podle meho nazoru ta definice zkratka neni dobra - do kategorie spornych zarazuje i veci, ktere mohou byt prospesne i pro prijemce, a naopak nas nechrani pred otravnou nabozenskou a politickou propagandou (proc je spam definovan vyhradne jako obchodni" nabidka - copak shity nabozenskych sekt nejsou spamem? neni to diskriminace?) a spamem pres URL.
dekuju za vase nazory... zajimava diskuse, i kdyz se obavam, ze se trosku zvrhla v OT

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jezevec  |  20. 09. 2004 18:17  | 

zákon  č. 480/2004 Sb.,  o některých službách  informační  společnosti 

 

§ 7 Šíření obchodních sdělení 
 
     (1)  Pokud  fyzická  nebo  právnická  osoba  získá  od  svého zákazníka    podrobnosti   jeho    elektronického   kontaktu   pro elektronickou  poštu, tato   fyzická  či   právnická  osoba   smí využít  tyto   podrobnosti elektronického  kontaktu  pro  potřeby  šíření  obchodních sdělení pouze za předpokladu, že  zákazník dal předem prokazatelný souhlas k takovémuto  využití svého  elektronického kontaktu. (zvýraznění já)
 
     (2)  Nejde-li  o  případ  podle  odstavce  1, je elektronické prostředky  zakázáno  použít  pro  šíření  nevyžádaných obchodních sdělení;  nevyžádané šíření  obchodních sdělení  není povoleno bez prokazatelného souhlasu adresáta.
 
     (3)  Zaslání elektronické  pošty za  účelem šíření obchodního sdělení je zakázáno, pokud
a) tato není zřetelně a jasně označena jako obchodní sdělení,

b) skrývá  nebo  utajuje  totožnost  odesílatele,  jehož jménem se    komunikace uskutečňuje, nebo
Takže spammeři BACHA na jezevce!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Piko  |  21. 09. 2004 13:19  | 

poslal jsem 8.9. na micr.cz jednoduchý dotaz, 9.9. mi potvrdili s datem 8.9., že jej tam mají a že odpoví obratem - hmmm asi je to složitý, protože doteď nemám ani písmeno, takže jestli to se vším jde na micru takhle rychle, tak "pánbů" s náma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pamětník  |  23. 09. 2004 14:03  | 

Co se takhle na jedno z témat na chvíli podívat z jiného soudku?


Z mého bývalého zaměstnámí jsem odešel kvůli neprofesionalitě nového (již několikátého) vedení, které profesionálně pracovalo jen způsobem "malá domů" (nebo spíš VELKÁ domů).


Toto vedení sice podnik "postavilo na nohy" - tj.prodalo jeho akcie ČEZu. Ale přitom totálně zplundrovalo profesní základnu firmy, když řada zkušených zaměstnanců po řadě nevhodných či neprofesionálních kroků nového vedení znechuceně odešlo jinam. Do vedení se navíc v té době dostali i další neprofesionálové, kteří nikdy v problematice podnikání firmy nepracovali a kteří jen (možná) uměli slepě aplikovat základní ekonomické poučky ze školy. Odměny vedení firmy (sami sobě) za "profesionální" práci byly ale nemalé.


Generálním ředitelem tehdy byl...    ...ne, nebudu přímo jmenovat. Ale kdo zná bývalého generálního ředitele Škody Praha a dnes člověka, jehož jméno jsme slyšeli v souvislosti s vysokými odměnami v Telekomu, ví, o koho jde.


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest mobilů do 5 500 Kč

Test levných herních notebooků

Hrajeme na Xbox Series X

Programy pro kontrolu dětí na počítači