Názor: Ať žijí softwarové patenty!

Uprímně nesnáším politiky! Tohle není demokracie, ale idiokracie (idioti = politici + nadnárodní korporace). Jakým způsobem tohle změnit?

Dle patentového práva platného na celém světě nelze patentovat princip. Lze patentovat pouze nové řešení a konkrétní řešení. Kdo z Vás již podal nějaký patent, tak ví, že patent podáte, zaplatíte a nic se neděje. Odborníci zkoumají, zda se jedná vůbec o patent, zda jde o nové řešení atd.
Když si někdo podá patent na dvojklik, nemůže uspět. Asi si to pletete s ochrannou známkou. Každý blbec si může dát ochrannou známku na cokoliv, co ještě není a úředníci to zapíšou. Nevěřili byste, ale i správně zapsaná známka se dá vymazat, anebo omezit. Takže klid. Ještě jedna věc, nelze patentovat něco, co už je používáno. Pokud bude možno patentovat software, vznikne zajímavá věc, zda software je v tom případě autorské dílo. To patentovat nelze. Jistě vznikne nepřehledná situace. Vzpomeňte si. V původním IBM PC byl bios jako obsah ROM patentován. Co se stalo, to víte.

Trochu mi uniká logika článku. Autor prosazuje patentové zákony s tím, že je stejně nikdo nebude vymáhat. Je to jako někomu nabídnout, aby na mě přepsal svůj dům. Co se může stát, buď ho po něm nebudu vymáhata, protože by to nebylo morální, takže je to jedno, a nebo ho vymáhat budu, a potom se dotyčný může soudit nebo protestovat proti platnosti smlouvy. No, kdo by na to nekývnul?

myslim ze celou problematiku schvalovani patentu nejlip schrnuje nasledujici stranka http://www.ffii.org/~zoobab/monopolsoft.com/ 

Spolehat se na evropske tradice ? Spolehat se na etiku ? Spolehat se na rozum ? Pane Bednar - vy zijete v nejake Utopii. V podminkach dnesniho globalniho zmrdizmu jde o prazdne pojmy. Jedina cesta, jak zabranit krajne negativnim jevum v souvislosti s patenty je proste nedopustit, aby mely pravni "zakladnu" v zakonech atd... Nemyslim si, ze by to bylo beznadejne. Porad je zde jeste sila s tim zmrdismem bojovat. Ovsem ve chvili, kdy to budou mit priklepnute - pak uz nic nepomuze a bude to pro vsechny zatracene draha zkusennost.
Souhlasim s dodatkem Anicky. Lepe bych to nenapsal.

"To znamená, že pro úředníky budou v platnosti, ale těm, kteří se o ně zasazovali nejvíce, nebudou k ničemu."

Co to je, proboha?! Takže oni budou k ničemu, ale vy přesto souhlasíte s tím, aby byly přijaty?! Jinak se cítíte zdráv?!

"Zda nás od oživení „softwarových patentů“ dělí měsíce nebo roky je otázka. Ti, kteří za ně bojují, mají dost prostředků i trpělivosti k tomu, aby nakonec prosadili své přes jakýkoliv odpor."

Mohl jste si ušetřit celý odstavec slovem: lobbování. Kdyby v EU nebyla stáda imbecilů, ale opravdu všichni měli zdravý rozum a soudnost, prostě by nad takovými snahami mávli rukou a megafirmy typu MS poslali "tam kde slunce nesvítí". Není vůbec žádný důvod podléhat žvástům takových firem - snad jedině korupce!!!

"V obou případech ale softwarové patenty Evropě prospějí
."

Uvedomujete si, vazeny autore, co jste zde prave napsal? Vite vubec o tom, ze poruseni patentu je trestny cin se sazbou az dva roky? Vy mozna neprogramujete, ale pral bych Vam, aby se vase dite zajimalo o programovani, nevedomky ve svem freeware porusilo nejaky patent (at uz dvojklik nebo tim, ze vymysli samo neco, co ma nekdo patentovano) a vyfasovalo za to dva roky! Nebo aby za kazdy download takoveho programu chteli po vas treba dva dolary (napriklad u software pouzivajici MP3 se musi platit 2,5 dolaru z jedne kopie). Pak by vas to mudrovani o tom, jak jsou patenty uzitecne, preslo. Patenty jsou spolecensky vysoce nebezpecne z toho duvodu, ze bezduvodne kriminalizuji poctive vyvojare. Az bude zakonem dane, ze se vztahuji jen na komercni pouzivani, pak to bude o necem jinem, ale takto jsou protiustavni, protoze znemoznuji umeleckou a vedeckou cinnost, na kterou ma kazdy podle ustavy pravo.

Kto je to ta Anicka Bernatova, prosim?

nevies kto je to Anicka B.? Ty si cooooooooooooooooooo? Sa uvedom, , ,

A kdo to teda je? Nikdy jsem o ni neslysel.

Ať vyrábějí líbivé, funkční a spolehlivé produkty a nebudou se muset starat v takové míře o patenty. Kdyby se to tak dělalo v automobilovém průmyslu, tak jezdíme na tříkolkách. Jeden rok přijde BMW (nebo kdo) se zadními světly z diod a za rok už to má každé druhé auto. Vadí to někomu? Naopak, žene to dopředu vývoj a zákazník je spokojený, protože si může vybrat produkt, který mu vyhovuje.

tak patentovat se nebudou softwéry jako takové ale jejich části (což znamená části zdrojového kódu, který něco provádí). Pak tedy zaručeně nastane situace, kdy vývojář nebude moct dokončit jakýkoliv nový softwer aniž by musel zaplatit za použití ˇkódu kterým ukládám vysledný soubor, nebo načítám soubor k editaci a pod.
Dám příklad z trochu jiného oboru, představte si situaci kdy člověk který vytvořil převodovku si patentuje nikoliv celek ale jednotlivé ozubené kola (kam to asi povede?)
Navíc si myslím, že nepůjde o to, že by velké společnosti využívaly a žalovaly každého vývojáře který použije některý z jeho patantovaných kódů ale bude mít v ruce ohromnou zbraň proti konkurenční společnosti (ať už malé nebo velké) která by přišla se softwarem lepším lacinějším a tím i konkurece schopnějším.
A důsledek toho všeho bude ten, že v budoucnu nebudeme mít možnost výběru! Protože jestliže napíšu nějaký dobrý soft (a zákonitě v něm použiji některý z patentů) budou mě majitelé žalovat a protože ne takový soudní proces nemám tak to zastavím a zbudou tu tři možnosti:
a) nebudu na něm dál dělat (a tím bude trpět uživatel)
b) majitel mě zaměstná abych program dodělal a bude na něm vydělávat on (já budu spokojený s dobře vykonané práce)
c) předá nápad svému týmu, který program nějak dodělá (a já utřu ústa)

Na útok na velkou společnost to nepůjde použít, protože ta bude mít zase jiné patenky které porušuje vaše velká společnost. Ale k útoku na malou společnost je to zcela ideální.

Na velké firmy mouhou útočit pouze patentoví supi - právnické firmy které nic nevyvíjení (a tudíž nemohou být recipročně napadeny) ale zato vlastní velké portfolio patentů. Už se těším na to, až se mě autor článku začne přesvědčovat o tom, že takovéto firmy jsou užitečné. A ano, tyto firmy vzniknou - v USA už jsou dnes (hledejte např. Eolas a jejich žalobu na Microsoft).

  vy ste nblibi proc nejde najit  www.velikonoce  anejde jezte najit www.najdizvizatko.cz  kdyz toje nacasopisy odepiste jsem takvova

V souvislosti se všemi články, které na toto téma čtu, si vzpomínám na krásnou větu z knihy Egypťan Sinuhet - "... a nic se nezmění - bohatí budou ještě bohatší, chudí ještě chudší, ale to je přeci pradávný řád našeho světa..."

Já to vidím tak, že velké firmy požadují zavedení patentů, aby se uchránily před konkurencí své postavení a zisky (o nic jiného firmám nejde). Svoje zisky si ochrání jedině tak, že konkurenci zničí. Nebo si myslíte, že mají patenty pomoct rozvoji vývojů software a rozšíření trhu ??? Proč se Microsoft začíná obávat Linuxu ??? Dost bych se divil, kdyby jim nešlo o zisk -- a jediné řešení ?

Prave ze by neschvalenie patentov Europe iba pomohol-podobne ako Kanade,ked prijali zakaz o vyvoze sifier z USA.Do europy by sa tak mohol vo velkej miere preniest podstatny vyvoj software z USA-a nie len do europy,ale aj do celeho sveta.Podobne,ako sa v Kanade zacali vyvyjat skoro vsetky projekty ohladom kryptografie.A aj ked to v USA zrusili,tak ten vyvoj tam zostal,pretoze je to uz zabehnute.
P.S.S Anickou uplne suhlasim v tom,ze USA mali vzdy vacsi pud sebazachovy ako v Europe.Tam uz dnes rozmyslaju nad zrusenim softwarovych patentov(aj ked sa to urcite tak skoro nestane) a my ich chceme prijimat.
A mimochodom,polozte si uplne jednoduchu otazku,ktoru si kladie kazdy vysetrovatel vrazdy v detektivke.Kto mal motiv?Komu to najviac prospeje?Ak si myslite,ze soft.patenty prospeju tisicom vyvojarov v malych a strednych firmach,ak si myslite,ze to pomoze zakladat nove firmy zamerane na vyvoj softwaru,ze sa tym potom zvacsi konkurencia tak sa mylite.Kazdy "triezvy sedliak" velmi dobre vie,komu a iba komu by tieto patenty pomohli.Iba a iba gigantom typu IBM,SUN,M$...

Souhlasím s autorem, že v Evropě nehrozí monstrprocesy a la SCO kontra IBM. Co hrozí je mnoho malých procesů proti malinkým firmám. Tyto budou pod rozlišovací schopnost veřejnosti takže ani neohrozí pověst žalujících firem (přestože nevěřím, že by je to příliš trápilo) a bude jich hodně. Zde leží hlavní nebezpečí.

ponecham ted vyjadreni Anicky, ale zcela me unika smysl textu pana Bednare, obhajuje patenty, aniz by uvedl argumenty PROC ? vsechno je to jenom omacka, kecicky okolo, ale zadny konkretni argument jsem nezaregistroval....

Vazeni autori!
Ako si to presne predstavujete, ze SW patenty su len politickym problemom a mali by o nom rozhodovat politici a nie odbornici?
Podla tejto analogie by mali obdobne politici regulovat napr. aj dopravu, stavebnictvo alebo medicinu bez toho, aby to konzultovali s odbornikmi.
A aby som siahol aj na vas kazdodenny chlieb, co tak bez prihliadania na vase nazory vytvarat zakony, ktore sa tykaju novinarskeho povolania? Ako prvy takyto zakon by mohli zaviest zakaz ovplyvnovat verejnu mienku v pravnych otazkach okolo zurnalistiky. Potom by uz spokojne mohli zaviest aj tu obavanu cenzuru a vy by ste mohli maximalne tak oznamit fakt, ze sa zavadza cenzura. Mozete ako politik prikazat kucharovi, ze vsetko, co upecie musi zahriat min. na 200C bez toho, aby ste sa ho spytali, ako taketo nariadenie obmedzi jeho receptar?
Pravny system je svojim sposobom definicia pravidiel hry. Pravidiel odbornych a trznych zvtahujucich sa na urcity odbor alebo celeho trhu. Tieto pravidla si ucastnici vytvaraju spolocne tak, aby mohli pracovat co najefektivnejsie. Spatne pravidla by len skodili kazdemu zucastnenemu a privadzali k potrebe tieto pravidla nadmerne porusovat. Preto by sa podla mna odbornici, ktory tu "hru" budu hrat a vedia asi najlepsie, ako funguje mali podielat na tejto zmene pravidiel. Ako moze politik, ktory zo svojho uhlu vidi len obmedzenu cast problematiky rozhodnut spravne?
Softwarove patenty su mozno dolezite a velmi potrebne pre dalsi vyvoj niektorych casti SW trhu, ale podla mna nie takto. Rad by som teda poziadal autorov clanku, aby prehodnotili svoj nazor o tom, kto by mal rozhodovat o ich prijati/neprijati alebo forme.

Softwarové patenty JSOU politický problém stejně jako doprava, zemědělství... Rozhodují o nich politici a ačkoliv mají odborné poradce a rady, nakonec o nich rozhodují sami. Často v rozporu s tím, co je jím doporučeno.

predesilam, ze nejsem odpurce MS, vetsinou se jich zastavam
nicmene, pokud by platil tento patent drive, tak by slavnej MS delal v textovem OS, protoze s gragickym rozhranim a mysi prisel Xerox, pak to obslahl Mac a pak MS. takze co se tyce toho ze si chce MS chranit sve draho zaplaceny vyvoj (vcelku pochopitelne, kdo by to neudelal) je docela scestne.ja bych to nazval: co bylo dobry a chytry sme uz obslahli a vylepsili, ALE odted uz se to tak delat nebude,OK???vas MS.
a k clanku
...A aby se firmy bály toho, že budou považovány za amorální? To se mi nechce věřit, proč by to dělaly?...
tak agrument >>proč by to dělaly?<< je sqelej chapu,ze ty bys dala hlavu na gilotinu se slovy  >>proč by to dělaly?<<  a ja mel ruku na spousteci pace.ale myslim, ze mnoho lidi takovych neni.
k prijeti patentu: Nadruhou stranu proc menit dobre fungujici veci, proto cesi s tim nic nemuzou udelt, sou na to totiz "odbornici".

Bednář píše: A pro Evropu by bylo nejlepší, kdyby patenty přijala.

Myslím že Evropě jako takové to nic nepřinese, neboť nejvíce z toho vytěží firmy americké.
A já jako maličký vývojář miniaturních aplikací abych zjišťoval a platil nějakému nechutně bohatému americkému koko*ovi za to že bych použil ve svém progámku nějakou myšlenku kterou si on zapatentoval a teď jen sedí a čeká až až se mu budou sypat peníze. Já jsem zásadně proti. A ani bych se nedivil kdyby Herr Gates jak tady jezdil po evropě tak sliboval hory doly zdarma jen když se na patenty přistoupí.

najlepsie by bolo zrusit vsetky patenty

Celá táto problematika okolo soft patentov a duševného vlastníctva v IT došla až do šialených rozmerov. Bolo by treba definovať úplne iné podmienky.
Napr. kúpim si originálny software /hru alebo program/, podľa licenčných podmienok to nesmiem nikomu požičať, ani urobiť si záložnú kópiu, dokonca to ani nie je moje, iba to za peniaze využívam.
K tým patentom. Keď to porovnáme s bežnými situáciami, tak tie patenty v IT vyzerajú bláznivo. Čo keď si niekto patentuje tanier alebo bycikel, tak to budeme všetci platiť?

Tohle je myslím zásadní problém :
Nikdo si nemůže patentovat věc, kterou nevynalezne, věc kterou nevymyslel ani věc která do té doby nebyla publikována ! [to je zásadní problém, který řada lidí z nějakého důvodu nechce vidět]
Pokud se mu to opravdu povede (dvojklik, kolo, apod.) pak je tento patent udělen v rozporu se zákony a je defacto nevymahatelný 
I když, Amerika je divná země :) v tomto souhlasím s autorem, že takovéhle "pitomosti" by v evropě (narozdíl od USA) žalovatelné nebyly...

Jasne, jenze je tu ten problem, ze i kdyz napr M$ vi ze ten spor prohraje, bude se 20x odvolavat, ty se budes branit (a cpat $ do pravniku), mezi tim ubehne 5-10 let a ty si svuj genialni SW muzes strcit do riti.

To je ale úplné ale úplné nepochopení situace. Pokud tu trivialitu popíši značné mlhavě, tak se mi ji podaří patentovat (klasická ukázka je onen australan, který si patentoval kolo). A pokud někoho zažaluji, tak sice prohraji ale bude to trval roky a stát spoustu peněz (nejen) na právníky. T.j. pokud jsem velká firma a zažaluji malou firmu, je slušná šance, že ji zruinuji ještě před vynesením rozsudku. A o tom to je.

to je naprosto nerealisticky pohled. ze nesmysly jsou patentovatelne i v EU, to jasne dokazuje napriklad patented european webshop - stary znamy na http://webshop.ffii.org/. to co tam vidite, to nejsou zadne spekulace, to jsou schvalene evropske patenty. pokud smernice projde, budou vymahatelne. a to je to podstatne - je totiz uplne fuk, ze se nakonec zjisti, ze tyto patenty byly udeleny v rozporu se zakonem. zijeme v realnem svete, ne v nejakem raji spravedlnosti. pokud tyhle patenty plati a existuje pravni uprava umoznujici jejich vymahatelnost (coz by byla ta smernice), tak jsou zalovatelne - tudiz muze malou firmu nekdo zazalovat a roky se s ni soudit za miliony dolaru - tim ji bud znici, nebo to ta firma radeji ani nezkusi, protoze by ji to privedlo ke krachu - takovych bude vetsina. a to, jestli jsou ty patenty udelene v rozporu se zakonem, je uplne irelevantni. vite, kdyz mate opravneny narok de jure, jeste to vubec neznamena spravedlnost de facto. vitejte ve skutecnem svete.

"V obou případech ale softwarové patenty Evropě prospějí. Ať už jako v omezené míře užitečný regulativ, nebo jako velice, velice bolestivá zkušenost".

To je jako říct, že fašizmus/komunismus někomu prospěje. Buď tam "udělá pořádek" anebo tam poznají co to fašizmus je (když dosud neměli tu možnost).

Vsichni vedi, ze se to nema delat ale je nevyhnutelne to schvalit? 
Takovy postup vedl k tomu, ze nebudeme mit vlastni cukr a EU nam ho rada doda

Ono je hezké, že vlastníci patentů třeba prohlásí, že nebudou vymáhat svoje nároky, nebo dokonce mají strach je vymáhat, ale důsledkem je vlastně degradace právního vědomí společnosti - já to sice nesmím, ale vlastně mohu... Patentové právo z tohoto pohledu ve svém důsledku stojí v opozici proti požadavkům které staví.

to uz rovno si nechat patentovat chlieb a pytat za to peniaze

99,9999999999999999999999999999999999999999999 999999999999999999999% softwaru vznikala ako vyzva nieco spravit,dokazat,nic genialneho za tym nie je /kompresia wma,co je odvodenina od mp3,wmf od mpglab atd/ a tak ako vacsina veci v zivote aj software je odvodeny z niecoho co uz bolo,rovnako ako teoria relativity,nevznikla iba tak zo vzduchu

Soudy na evropském kontinentu, narozdíl od soudů britských a amerických, se při svém rozhodování musejí řídit literou zákona. Není jejich úkolem, a ani k tomu nejsou oprávněny, vykládat zákon. Úvahy typu "bude odsouzen jako amorální" jsou tedy IMHO zcestné. Pokud znalec potvrdí, že něco odpovídá patentovanému postup/obratu/..., nezbývá soudu, než dát za pravdu žalobci.

Maximum, co soud může, je vyměřit trest při dolní hranici stanovené zákonem (ale patenty nespadají pod trestní právo), možná může přiřknout tak nízkou náhradu, jak zákon dovoluje, a jistě se může o svém názoru o "amorálnosti" zmínit v rozsudku. Nicméně odsouzen bude narušitel patentu a ten také ponese celou tíhu nákladů sporu.

[Podotýkám, že nejsem právník a popisuji jen, jak problému rozumím já.]

Ano, ale je potřeba si uvědomit, že než přijde žaloba, vlastník patentu se připomene a bude nejdřív somrovat peníze po dobrém. V tu chvíli je potřeba právně napadnout ne vlastníka patentu, ale patent obecný! Zatímco patentoví úředníci vůbec neřeší, jestli přihlášená věc/technologie je triviální nebo ne, soud je na základě výkladu patentového práva schopen zjevný nesmysl zrušit. (neexistuje na světě soudce, který by nezrušil patent na dvojklik, nebo btnOK) Společně s žádostí o vydání předběžného opatření ve smyslu nenapadnutelnosti vlastníkem patentu před ukončením řízení o jeho platnosti si myslím, že o bezpečí před uplatňováním nesmyslných patentů. Druhá věc je, pokud jde o velmi složité technologie. Tam normální člověk nemůže mít s patentem problém. Třetí věc, právo by nemělo mít retrospektivní účinek.

Aha, takze treba 1-click-shopping nebo razeni inzeratu podle toho, ktery inzerent zaplati vic, jsou naprosto netrivialni veci a je dobre ze jsou patentovany a poplatky jsou vlastniky patentu uspesne (i pred soudem) vymahany?

 a jejich význam s nástupem OpenSource paradoxně ještě poroste, proto bariéra ztráty informace při kompilaci do jisté míry chránila algoritmus před zcizením. Předesílám, že autorské právo ani copyright intelektuální vlastnictví v patentu obsažené chránit nemohou, zasahují do úplně jiné oblasti práva. Obávám se ale, že většině debat o SW patentech sklouzává do politické roviny a uniká podstatná věc.
 
Když se podíváme, k čemu se SW patenty využívají dnes, vidíme, že je to v podstatě latentní patentová válka. Ochrana průmyslového vlastnictví byla v mladém, bouřlivě se rozvíjejícím IT světě podceňována, ne-li přehlížena, protože patentování algoritmu bylo v řadě zemí legislativně znemožněno a spíše než spoléhat na ochranu technologie bylo až doposud výhodnější ji co nejrychleji prosadit na trhu a vydělávat na ní. Nyní se vývoj IT stabilizuje a do hry se najednou uvolňují velké, doposud zmražené investice. Velké firmy přihlašují patenty ve velkém jednak z obavy, aby je nepředběhly jiné firmy - to je strategie Microsoftu. Další firmy spoléhají na licenční barter a hromadí patentové portfolio z konkurenčních odvětví, aby v případě, že před ně konkurence postaví nepřijatelné podmínky pro využívání svých technologií mohly situaci znepříjemnit na oplátku i jim. To je např. strategie IBM. 
 
Skutečný problém je ale v nedostatečné kontrole kvality: původnosti a přínosnosti SW patentů. Když se podíváme na situaci se SW patenty blíž, vidíme, že téměř všichni její účastníci - jak přihlašovatelé patentu, tak patentové úřady a patentoví právníci či patentoví spekulanti mají na přihlašování co největšího počtu patentů společný zájem bez ohledu na prior art. Patenty se stávají nástrojem vydírání a spekuace a to tím snáze, čím spornější, obecnější a spletitější jsou jejich formulace bez účinné kontroly. Původní smysl a přínos patentů, totiž ochránit investice do výzkumu, posílit tlak na zveřejňování know-how a vystavit jej tržní soutěži se tak míjí účinkem.
 
Dokud patentové právo neprojde důslednou revizí spojenou se změnou pravidel a systému veřejné kontroly, lze těžko očekávat, že se situace zásadně zlepší. Je nutné posílit úlohu prior art a nastavit jasná a obecně platná pravidla pro využívání a oceňování licencí, které budou předcházet patentovým spekulacím, ale tak, aby se trh s licencemi nebrzdil. Zablokováním trhu se SW patenty, popř. jejich úplného vyloučení by vedlo k dalšímu zhoršování výbušné situace, do které byl IT trh přiveden tím, že mu bylo znemožněno s průmyslovým vlastnictvím obchodovat.

Kdo bude iniciovat onu revizi patentoveho prava, kdyz soucasna situace velkym firmam (a nejen jim, jak sam uvadite) vyhovuje? Obavam se, ze nikdo.

Osobne si myslim, ze prispevky typu "SW patenty jsou dobra vec, jen je potreba zlepsit mechanizmus jejich udelovani" jsou uplne mimo. EU v soucasne dobe resi problem harmonizace patentoveho prava, nikoliv jeho povzneseni na vysoce funkcni uroven. Duvod je jasny: za zkvalitneni mechanizmu udelovani patentu nikdo nelobuje.

patenty v Unii neprosly? Tak musime na to Unii pripravit, zpracovat, namasirovat jeji vedomi, ze je to pro ne lepsi! Za vsim jsou penize, takovych clanku bude casem vic.

V tomto ohledu jsem značným pesimistou. Unijní úředníci (troufám si říct) se v problematice vyznají stejně tak, jako naši a obávám se, že jde jiné věci, než jak je chápe většina skutečných odborníků. A unijních úředníků je podstatně víc, než našich. Nerad bych se dočkal stavu, kdy v oblasti IT vzniknou spolky parazitů, podle vzoru naší OSA a pod.
Co se týká častých připomínek k úrovni článků a příspěvků: mám za to, že spíše by se (když už to někdo mermomocí musí dělat) měla posuzovat užitná hodnota článku a příspěvku. Když je někdo hrbatý nebo koktá, hlupák se směje, i když dotyčný je odborník. Bohužel posuzujících jen podle vnějších znaků je pořád hodně…
Příspěvky Aničky jsou pro (nejen tyto) stránky velkým přínosem a vždycky si je rád přečtu, i kdyby byla hrbatá a koktala. Ona totiž má co říct.

Obavam se, ze autor (1) nechape souvislosti a (2) nevidi veci realisticky.

Ad 1) O zavedeni SW patentu v Evrope se zacalo hovorit, kdyz Microsoft pocitil potrebu ochranit sve "intelektualni vlastnictvi" pred hrozbou otevreneho software. Pridali se vyrobci mobilu, kteri se boji konkurence z Asie. Zadna z techto firem nema zajem ani na jedne z autorem uvedenych variant budouciho vyvoje - nevidim proto duvod, proc by mely nastat.

Ad 2) Velke firmy nemaji zajem na poburovani verejneho mineni (v podstate jim jde jen o vydelavani penez). Vubec by jim neprospelo, kdyby kvuli trivialitam zalovaly male firmy nebo terorizovaly uzivatele. BTW, kam na ty hloupe napady chodite?

Po zavadeni SW patentu pravdepodobne vzniknou firmy, ktere budou obchodovat s "dusevnim vlastnictvim" a budou se poustet do pravnich sporu. To ale nebudou velke firmy definujici podobu IT, ale jen relativne male skupiny "pravniku". Cas od casu take nejaka neznama firma vysoudi par milionu na nektere velke firme. To sice bude medialne zajimave, ale z globalniho hlediska to nebude mit zadny efekt.

Zaver, ze "v obou pripadech SW patenty Evrope prospeji" radsi ani komentovat nebudu.

No treba MicroSoft obcas pouzije patenty aby zastavil vyvoj software ktery se mu nelibi ... treba z VirtualDubu tak odstranil podporu ASF a WMV formatu ...

A je tady pomerne velky riziko, ze kdyz vyvinu opensource (nebo i neopensource) produkt, ktery mu bude nejak vice konkurovat tak najde v mym programu nejaky patent co "porusuju" a bude se snazit ten program zlikvidovat...

A to plati na vsechny velke firmy, nejen MS

Děkuji, že se mnou souhlasite, o techto "malych firmach" ostatně hovořím také. Patenty EU prospeji, to bylo pochopitelne mysleno ponekud cynicky ovsem nezapominejte na skutecnost, ze pokud budou skutecne zavedeny, pak se jich budou ucastnit nejen firmy, ale take statni spravy a organy unie. Tytez organy, ktere pokutovaly Microsoft za monopolni chovani a donutily jej (naprosto zbytecne) vydat Windows mez MP. Jsetlize hovorim o "moralnosti" pak hovorim predevsim o tom, co jako moralni oznaci tyto urady pri pripadnem dalsim rizeni podobneho typu. Osobne se domnivam, ze ze dvou situaci, ktere jsem naznacil je prave vzhledem k regulativnimu charakteru EK pravdepodobnejsi prvni, rozhodovani totiz neni zavisle na vuli nejakych firem, ale na tom, jak se budou velci vyrobci sw snazit patenty prosazovat a jak moc tim budou likvidovat mensi, hlavne evropske firmy

Neni pravda, ze s Vami souhlasim. Naopak nadale tvrdim, ze veci nevidite realisticky.

Neustale popisujete, ze velke firmy budou likvidovat male - tak to ale nebude. Pouze se vytvori prostredi, ktere bude pro mnohe male firmy nevyhodne, a proto zacnou zanikat. Smysl SW patentu pro velke firmy spociva v kontrole trhu - statni sprava, velke firmy, ... nebudou nakupovat SW, u ktereho je podezreni, ze porusuje patentove pravo. EU vyda zakaz dovozu mobilu a elektroniky, kde je podezreni, ze vyrobci porusuji nejake patenty, atd. Nejake zaloby se objevi, ale to nebude primarni duvod pro stagnaci malych firem - tim bude bud omezeni jejich investic do vyvoje v oblastech, kde by mohly narazit na problemy s patenty, nebo zvyseni nakladu, pokud budou pravidelne kontrolovat, ze zadne patenty neporusuji. S moralnosti to nebude mit nic spolecneho, bude to vysledek jednoduche ekonomicke uvahy.

.... jenze vetsina lokalnich vlad ktere maji moznost tenhle nesmysl zastavit ma v oblasti IT uplne totalne prazdno. Viz. nas super ministr Informatiky. Mam li byt uprimny... je to v podstate totalni ignorant. A takovych je bohuzel vetsina uredniku.

Grovik - http://gph.wz.cz

Srovnam-li vase prispevky a "analyzy" s clanky pana Hlavenky, vychazi mi vase "dilko" jako slohove cviceni publikovatelne maximalne ve skolnim casopise.

srovnam-li obecnou uroven clanku na zive.cz posledni dobou... vetsina autoru by propadla ze slohu. Vyjimkou je prave Anicka ktera ma celkem citelne clanky, ktere dokonce neobsahuji fakticke chyby. Narozdil od ponekud univerzalne pisiscich autoru. Kteri problemu rozumi jen tak jak si ho, horko tezko prelozili na zahranicnim serveru.

Grovik - http://gph.wz.cz

Srovnám-li obecnou úroveň příspěvků na Živě poslední dobou… není mi nějak zřejmé, co chce většina přispěvatelů sdělit. Psát pod každý článek, jak se úroveň toho nebo onoho pořád zhoršuje, mi přijde už poněkud unavující.

Mimochodem, vy byste asi ze slohu nepropadl, že? Namátkou - začínat příspěvek malým písmenem, čárky mezi větami buď chybí, nebo zase přebývají, udělat tečku tam, kde by měla být čárka atd.

Tak už to bývá. Ti, kteří nejvíce kritizují sloh a gramatiku, většinou nasekají v příspěvku nejvíce chyb. Dobře jim tak.