Zavádějící qž hloupý titulek.Zlí jazykové tvrdí, že NASA a bidenova administrativa nemá na artemis peníze. On start 1 SLS od Boeingu s orionem stoji +2 mld.$. Tun mise 2 a 3 budou za +4mld.$.Psychopati u kormidla i u nás raději válčí.A nebo podporují války.SpaceX vyvíjí tempem, které je jim úřady dovoleno.A jsou také ve skluzu.
Neni kam spechat. Ani Cina ani rusacko neco takoveho ani neplanuji, natoz aby to zvladli. Rozumnejsi by bylo nasmerovat penize do vyvoje zbrani ktere by Cinu i rusaky drzely v koute. Jinak by se mohlo stat, ze i funkcni mesicni raketa nikam nepoleti, protoze rusak nebo Cinan rozpoutal dalsi valku.
Mají vycházky ve vašem ústavu?
SpaceX má skvělý Falcon 9 a Heavy. Ale když se podíváte jak dlouho to trvalo než se skvělým stal, je jasné že Starship nestíhají v termínu. A to mají na krku i moon lander.Musk nedrží termíny, to je prostě fakt.
> Pro realizaci Artemis 3 přitom bude zapotřebí Starshipů hned několikSpis to vypada na nekolik desitek. Cela ta mise je totalni nesmysl a klapnout to muze jen zazrakem. SpaceX nema ani funkcni prototyp nosice a jeste pocitaji s tim, ze doplnovani paliva na obezne draze(nikdy nevyzkousene) bude prochazka ruzovou zahradou. Nechapu, jak se pod tenhle "plan" mohl nekdo podepsat.
Na rovinu - máte v brzké době lepší plán na něco, co by alespoň trochu zavánělo dlouhodobou udržitelností a rozvíjitelností? Nebavíme se o vyhlídkovém výletu ala Apollo, že ne? Na to je třeba (mimo jiné) velkokapacitní nosiče s rozumnými provozními náklady. Pokud je mi známo, tak NASA ani konkurence ničím takovým nedisponuje a nejspíš ani disponovat nehodlá. Naopak SpaceX se tomu blíží mílovými kroky. Bude-li mít rok či dva zpoždění, tak to stále považuji ve srovnání s "konkurencí" za excelentní výkon. Nechápu že to nechápete a mohl jste něco takového napsat.
Pokud nechápete, že to nechápe, proč se mu to snažíte vysvětlit? Vždyť nemůžete ani tušit jak.
Inu třeba protože žralok.
Tak mi rekni, kolik startu Starshipu bude potreba pro realizaci mise Artemis 3. Nevis? No to se nedivim, protoze to nevi ani inzenyri v NASA, nehlede na to jak bude fungovat refuelling. A to se melo letet pristi rok. Kdo situaci sleduje, ten vedel uz daaavno, ze ten termin je nesplnitelny. Kdyz se naucis cist a prestanes si me plest s klaunem Uurbanem, tak zjistis, ze ja nekritizuju co dela SpaceX, nekritizuju starship, nekritizuju penize nacpane do rozvoje nosicu. Ja jen rikam, ze mise Artemis 3 je nesmysl.
Má něco z toho, co jste psal vliv na obsah toho, co jsem psal předtím já? Neřekl bych. Ano, mise Artemis 3 je poněkud komický slepenec, ale z jiných důvodů než udáváte.Nejde tedy o to, že by se konal předem předvídatelný odklad ani kolik startů bude potřeba. Jde o to, že z historických důvodů a nepružnosti systému se dopracoval tento koncept až tam, kde je. Tím konceptem mám na mysli tu absurditu jako že chtějí použít mnohonásobně větší Starship jako lander k Orionu coby přepravní lodi. Na druhou stranu chápu jak k tomu došlo. V době započetí vývoje uskupení Orion/SLS/nějaký lander nebylo možné předvídat, že se SpaceX dostane tam, kde je, byl tedy logický vývoj vlastních zařízení, která by umožnila misi provést. Když už se na to vynaložila taková hromada peněz ze státního rozpočtu extra schválená kongresem, tak by se dost blbě odůvodnila racionalizace k současným podmínkám právě v tuto chvíli. A tak vznikl kočkopes.Na druhou stranu nelze říci, že by tento slepenec byl zcela neužitečný - umožní totiž lépe, rychleji (a možná i kvalitněji) upravit Starship na něco jiného, než jen náklaďák a ono už se to časem snad nějak porovná. Také jde o bezpečnost - přeci jen Orion je z hlediska testování hodně daleko a i přes drobné problémy je v něj důvěra. Kdyby se něco stalo se SS než dojde k přesunu posádky, tak je možné misi zabalit a vrátit se poměrně bezpečně zpátky. Také v případě, že by se projekt SS nějak zásadně pokazil, tak má NASA stále otevřené dveře zvolit jiného dodavatele i když by to znamenalo zpoždění (tentokrát zásadnějšího charakteru). Beru tedy toto řešení jako jakýsi mezistupeň aby se vlk (kongres) nažral a koza zůstala celá. Přitom dojde k otestování celé řady technologií a postupů, takže to není tak zlé jak to na první pohled vypadá.Jediné, co mi nějak uniká je použitá oběžná dráha kolem Měsíce pro Gateway. Má to nějaké výhody? Napadají mě jen nevýhody, ale to jsme zase někde jinde.A ne, nepletu si tě s nějakým Urbanem, to vůbec netuším kdo je. Svou vizitku si zde děláš sám a má odpověď je jí zcela adekvátní.
> Má něco z toho, co jste psal vliv na obsah toho, co jsem psal předtím já?Ma to vliv na to, ze Artemis 3 je silenost, o cemz byl muj puvodni prispevek. Tys napsal buhvi proc hromadu dalsich veci misto toho, abys reagoval na to, co jsem napsal. S cim v mem puvodnim prispevku nesouhlasis? Ty vis kolik bude potreba startu starshipu? Nevi to nikdo. A neprijde ti to divne, kdyz se melo pristi rok letet?> Jediné, co mi nějak uniká je použitá oběžná dráha kolem Měsíce pro GatewayTak proc se k te misi proboha vubec vyjadrujes? Duvodem je nedostatecne deltaV Orionu. Ja vim, proc ta mise vypada tak jak vypada(samozrejme neznam vsechny zakulisni politicke dohody) a nechapu proc se tady se mnou snazis hadat, kdyz sam vidis, jaka to je silenost. > Svou vizitku si zde děláš sámDtto. Reaguj na to co jsem napsal a ne na to, co si myslis, ze si myslim.
Co jsem ti na to měl asi tak napsat? To jsou známá fakta. Nesnažím se hádat, nabídl jsem pohled z jiného úhlu. Nemůžu za to, že v tom hned vidíš hádku. Místo abys reagoval na to, co jsem psal, tak se točíš pořád na tom samém. Jsi schopen se posunout dál?Artemis 3 se odkládá (jak se předpokládalo) a během odkladu se zjistí, kolik bude třeba startů. Nevidím v tom problém.Není to o tom, že bych nevěděl o delta V. To si opět jen myslíš, že nikdo krom tebe nemá informace a musíš ho poučovat. Zkus se zamyslet - nemohl jsem to myslet třeba tak, že poukazuji na problém, který by se měl řešit a nikdo to nedělá, přestože ostatní technické problémy se řeší a vyvíjí?Obecně tvůj agresivní styl zdá se mi poněkud omezený, nevhodný a nelíbí se mi. Dál si diskutuj sám.
Jsi ozralej? Ja poukazal na to, ze 10-20 startu podle me neni "nekolik startu" a ze je cela ta mise nesmysl, ty na me vystartujes stylem "Nechápu že to nechápete a mohl jste něco takového napsat" a ja mam agresivni styl? Reaguj na to co jsem napsal a ne na to, co jsem nenapsal. Co z meho prispevku nebyla pravda? Mise stoji na tom, ze se zvladne orbital refuelling, ze SpaceX dokonci starship a z neho odvozeny lander certifikovany pro lidskou posadku, ze postavi dalsi startovaci rampy a pak bude schopen v nekolika dnech provest x startu a pristani, ze se vyresi problemy na Orionu,... Mame tady dalsi posunuti o rok a ja se klidne vsadim, ze to neni posledni(pokud to rovnou nezrusi). Musk chce prachy na vyvoj rakety pro let na Mars, NASA chce levny pristup do vesmiru pro vedecke mise, kongres chce udrzet pracovni mista v dulezitych obvodech a danovemu poplatnikovi se to musi zabalit jako navrat americanu na Mesic. Neni divu, ze vznikl takovy cirkus, ale nechapu, ze se dari dal prodavat listky na predstaveni, ktere nejspis vubec nebude.
To bude možná tim, že SpaceX má v současnosti největší technické schopnosti a umí velmi dobře vyvíjet.Zkuste studovat podrobně. Ne jen papouškovat na netu mainstream nesmysly.Najděte si, co bude SHS V3.Nosnost SHS V3 bude podstatně delsi. Především pro přečerpávaní paliva.https://www.nextbigfuture.com/2024/01/spacex-starship-v...
Tak na víně je především Elon Musk, kvůli řízení dosahu svých Twýtů nemá čas radit inženýrům s konstrukcí raket a když už si ve tři ráno udělá čas, je tak nachcanej, že ho nechtějí pustit přes vrátnici...
Podle sebe soudím tebe? Ten chlast jsi požil před tím, než jsi to napsal, nebo během toho?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.