Nanometry jsou jen marketing. Intel proto přejmenoval výrobní procesy, aby dohnal konkurenci

ty si asi odborník když myslíš že termopasta tím že ztvrdne ztratí svojí funkci.
Ani nevíš jakou pastu použili a už máš jasno.
Měl bys jim poradit jak dělat procesory, možná proto je AMD drtí protože místo pasty používají beton a nevědí o tom...

oni tam tu lacnu termopastu nedali preto, ze chceli usetrit, ale preto, ze to je kurvitko proti taktovaniu. Po 2600k zistili, ze ludia si to nataktuju a potom "dlho" nekupia novy procesor a to im nepasovalo do biznisplanu. Potom ale prislo AMD s ryzenmi a museli to vytaktovat az na kost, tak sa k pajke pekne vratili..

Tak pozice TSMC je momentálně neotřesitelná.

ibaze aj v casoch atlon XP bolo AMD na rovnakej frekvencii rychlejsie, ibaze BFU to nevedeli, a mysleli si, ze cim viac GHz, tym viac adidas. Priklad superpi 2M: pentium 4 1800 - 203sec ; AXP 2500+ Barton 1833 Mhz - 139sec ; A64 2800+ s754 1800Mhz - 129sec
edit: a potom sa intel rozhodol opustit P4 a prva lastovicka v notebookoch bolo PentiumM. 1600MHz dal ten test za 131sec
edit2: ja som vtedy mal AXP 2000+ 1666@2250 Mhz - 108sec. Athlon XP bol na svoju dobu SUPER procesor.
edit3: aby sme ten test dali do suvislosti s "novsim" procesorom i7 5500U 1core turbo 2900MHz - 32sec
edit4: ryzen 4800H 1core turbo 4200MHz 23sec

Názor byl 4× upraven, naposled 28. 07. 2021 15:45

Není potřeba řešit problémy, ale prodat! Na světě je spousta blbců co na to skočí a koupí to. Těch pár lidí co to prokoukne a naschvál nekoupí je nijak neohrozí. Důležití jsou ti, které to zaujme a nevědí o co jde a nebo ti, kteří to vědí, ale je jim to jedno a těch bude většina.

"sarkasmus" ?

Podle mě si spletl článek a myslel si že píše komentář do retro rubriky 😂

Ne to je prostě Jonášek, nedělejte si z něho srandu, on je prostě postiženej. Vzpomeňme na jeho triády kdy výkon přetaktlýho procíku vydával za standard a podobně.
Pro něho jsou důležité pouze gigahertze. Dál už ve své pitomosti nedohlédne.

Neblábol.

Ano ano zase máš pravdu až na pár písmenek
Intel opět dokazuje, že v oblasti vývoje NEkonečného PŘýkonu nemá konkurenci a zase se mílovými kroky vzdaluje od AMD.

Právě že ne zdaleka všechna + jsou proflákla a o dosti z nich veřejnost ani neví.
Jen Ice Lake se vyráběl třemi generacemi 10nm procesu.

Už je naozaj v pérdeli , pane hrábě! AMD už má 25% trhu ! Keď to takto pôjde v 2024 to bude 30% ?

O jakem trhu mluvis?

Tak kde píšete, budou brzy všichni, protože Lidoví Číňani už testují vlastní CPU a nedodržují patenty.

to ne., Intel s timhle marketingem pořádně začal někdy u Ivy Bridge před 10 lety... To byl AMD totálně v řiti a nějaký nm mu byly naproto jedno.
Intel všude omýlal 22nm že je to revoluce a všude cpal tabulky jak kterej rok přejde na jakej proces. AMD jen o 7 let později vzal hozenou rukavici a omlátil to elegantně Intelu o hubu.
Tak to prostě bylo.

To bylo v době kdy AMD mělo vlastní továrny a vyrábělo si samo. Nyní AMD omlátilo Intelu o hlavu výrobní proces TSMC, což za takový úspěch nepovažuji. To asi jako když by Intel chtěl být svině a vykoupil u TSMC kapacitu aby zaříznul AMD, protože peníze na to má.

Ale na druhej strane, BFU sa tomu nerozumie, tak nech nemá Intel 10 nm a AMD 7 keď tie technológie sú porovnateľné. Mne by nebolo jedno či mám v NB i3, alebo i9. Dnes možno je to pri Pale moone jedno (používa 1 inštanciu, tak neviem či vie využiť 8 jadier), ale časom sa SW aj weby skomplikujú a už Ti nebude jedno či máš 2jadro, alebo 8jadro. Teda ak nemeníš NB každé 2-3 roky.

Je to sice podle Ångströma, ale i ve slovnících bývá přepis jednotky jako angstrom. Tak to ostatně označuje také Intel, jako 20A (nikoliv 20Å) a angstromy.

Asi už jim bylo trapné furt používat plus, tak začnou jinak a víc dělat zmatek, pak budou čísla podle spotřeby 😂

To že když se kupuje intel, znamená oser v modré krabičce tak to už platí docela dlouho.

To mě taky napadlo - Intel si může nanometry přejmenovávat jak chce, ale to, že má nová generace +15 % výkonu a + 60 % spotřeby, to neokecá.A jedině to, že AMD není schopno dodávat dostatek procesorů na uspokojení poptávky mu zajišťuje trochu odbytu (např. v low-endu nemá AMD v retailu podstatě nic)

Doučte se, co znamená TDP. Pokud by se rovnal příkonu, nemáte CPU ale topnou spirálu.
O té jste zřejmě poučený lépe, než o počítání účinnosti.

To zní opravdu zajímavě a rád se nechám poučit. Můžete tu teorii o TDP, účinnosti procesoru a topné spirále trochu rozvést?

V princípe ide o vyžiarené teplo procesoru pri zákl. frekvencii aj keď táto def. sa časom menila. T.j. ak má CPU TDP 95W, jeho príkon bude len o kúsok vyšší, lebo účinnosť CPU nie je 90% (pri spotrebe 100W by TDP bolo 10W ak dobre počítam).

Ty "vyziarene", jde o rychlost otevirani a zavirani gate (nebo-li baze). Problem je skokova zmena proudu (dnesni rychle tranzistory typu FET) se chovaji jako kapacita.

Protože hlupáci nechápou, že údaj TDP není spotřeba... ;) Jak prosté...

I na Intelíxh stránkách lze najít popis TDP jako max. spotřeby. Že dnes je to defakto průměrná při zatížení je jiná situace.

TDP je příkon procesoru v maximální teoretické zátěži. Nicméně jej lze při využití turba nebo při jistých typech zátěže, jako Intel AVX, překročit, ale pouze po omezenou dobu, pokud procesor nepřekročí limit příkonu nebo teploty, přičemž „omezenou dobou“ se v defaultním nastavení většiny desek s výjimkou nejnižších modelů rozumí po nekonečně dlouhý čas. :Dhttps://www.intel.com/content/www/us/en/support...

Názor byl 5× upraven, naposled 28. 07. 2021 10:24

TDP už nie je vyžarovaný výkon, ale spotreba? Ak dobre viem, podľa TDP sa navrhuje chladič, lebo by malo ísť o tepelný výkon aj keď TDP a spotreba sú asi celkom blízke hodnoty.

Jsou stejné, jelikož CPU vše co na elektrice sežere, přěmění na teplo.

Úplne na 100% to byť nemôže.

Kristova jak může být někdo takto hloupý...

Nechám sa poučiť.

Tak. TDP je prostě takové náhodné číslo, které je zvolené tak, aby ve specifikacích vypadalo dobře, nebylo příliš vysoké a zároveň nesouvisí se spotřebou, že jo.

Názor byl 1× upraven, naposled 28. 07. 2021 10:04

Navrhované TDP je predsa pri zákl. frekvencii. Druhá vec, že dnes CPU nejdú na tej frekvencii, ale neviem či sa dá povedať, žde ide o náhodné číslo. Ale to neobhajujem Intel. Viac by som prijal reálne TDP, t.j. ak CPU beží v all core na 4,1 GHz, tak nech sa uvádza TDP pri tejto frekvencii.

LOL mam tady hystericky zachvat smichu XD

v inteli su z toho velmi smutni

Tak to neprodlene zasadne správna rada Intelu a bude riešiť vzniknutú situáciu u vás doma. Vo výkonnom vedení budú padať hlavy.

intel zacal podvadzat uz pri coreI, neviem ako prva generacia, ale 2000 uz slape na allcore turbo neustale. Napr. taka i3 10100 by mala ist 3600, ale pri 100% zatazeni ide 4250MHz
edit: pardon, omyl, 4250 je 1core turbo, 4100 je allcore
edit2: napr. i5 9600kf 3700MHz ide 1core 4600 allcore 4300 :) a aj tak je pomalsi ako ryzen3600 :P
edit3: este mi neda ked uz o turbach pisem.. notebookovy i5 8265U 1800MHz 15W, ide chvilu kym sa nezohreje na 2900MHz s 31W spotrebou :) Dal by som im pokutu za klamanie zakaznikov.

Názor byl 3× upraven, naposled 27. 07. 2021 19:12

Vzdy kdyz ctu podobne negramotne komentare s novotvary

Je to to samé, jako když AMD začalo značit Athlony místo podle reálné frekvence číslem, které mělo ukázat výkon v porovnání s Pentiem 4. Třeba AMD Athlon XP 2000+ s reálným taktem 1666 MHz.Jen čas ukáže, zda to bude skutečně srovnatelné nebo to bude jen hovadina. U AMD to zpočátku celkem odpovídalo, protože tehdy mělo vyšší výkon na takt. Ale po letech z toho už byla také jen komedie, kdy se objevovala značení 6000+ a vyšší a dostávaly na prdeI od soudobých Core 2 Duo, které ale zpočátku tikaly na hodně nízkých frekvencích (i pod 2 GHz), žraly méně a AMD bylo do vydání Ryzenu v řiti.Nutno dodat, že moc nevěřím tomu, že se Intelu v současné situaci povede tak dobře, aby to značení odpovídalo. Ale uvidíme.

Ono to bude asi podobné jako tehdy u AMD, v současnosti Intel hustotou tranzistorů celkem drží krok s konkurencí, ale jakmile začne i ta víc zvyšovat hustotu nad snižování velikosti, tak se ten systém značení také zadrhne.
Na druhou stranu třeba AMD ve zmiňované době nezřídka zaostávalo za Intelem ve výrobním procesu, ale přesto třeba 130nm Athlony 64 z velké části překonávaly 90nm Pentia, takže výrobní proces je nakonec jen číslo.

Ano, možná to dopadne stejně jako s tou frekvencí. Ta se přestala dávat do značení už dávno. Přestalo to dávat smysl, když se výkon začal posouvat jinou cestou. Většině lidí je nějaký výrobní proces stejně fuk, stejně tak frekvence, které stejně dnes lítají sem a tam. Jde jen o reálný výkon, provozní vlastnosti a cenu.Tehdejší Athlony byly skvělé. Ale vedle nepovedeného Pentia 4 to neměly zase tak těžké. Tehdy to bylo trochu podobné současné situaci. Já měl tehdy Sempron 64 a byl jsem s ním spokojen. Ale po vydání Core 2 Duo šel pryč, protože tam byl velký posun ve výkonu. V současné době šlo zase pryč staré i5 a nahradil ho 5900X. Když člověk není fanatický kretén jako "panrt", může si vybírat, co je zrovna lepší.

Já měl Pentium 4 a byl jsem také celkem spokojený, pak jsem paradoxně přešel k AMD, když tahalo za kratší konec, ale bylo levnější a také spokojenost

Ono to "lepší/horší" téměř nikdy neplatí pro kompletně celou nabídku výrobce. Takže i když byl jeden výrobce celkově zrovna horší, vždy se našly nějaké kousky, které měly zajímavý poměr cena/výkon pro nějaké použití. Nikdy to není tak černobílé, jak se to snaží ortodoxní fanoušci vykreslovat. Aktuálně má Intel zajímavá levná i3 a i5 s integrovanou grafikou, proti kterým AMD prakticky nic nemá a příchod dražšího 5600G je také moc neohrozí. Ale i ta levná eFka bez grafiky jsou zajímavá. Jen málokdy se stane, že jeden výrobce pokryje komplet celý trh a druhý je úplně v řiti, byť by si to fandové jistě přáli. Tedy minimálně do doby, než se monopolní postavení promítne do cen.

Vykon procesoru je rychlost otevirani a zavirani baze tranzistoru. Typicky nesvar je ze baze nebo chcete-li gate ma kapacitu a ta ma vzdy nejakou setrvacnost pro vybiti.

Však jste četl, že hustota tranzistorů co má intel je v reálu větší než co má konkurence, takže v tom nevidím žádný problém, že si to přeznačí.