Není to tak dlouho, kdy Intel uváděl Celeron odvozený od Pentia 4. Ten je, narozdíl od dřívějších zvyklostí, založen na dnes zastaralém 0,18 mikronovém jádře Willamette. Co naopak z tradic zůstalo, je vypnutá polovina cache. A tématem tohoto článku není nic jiného, než co to udělá s výkonem. Nový Celeron je porovnán s oběma procesory Pentium 4.
Multimédia
V testu komprese pomocí ACE jednoznačně vede Northwood. Samotný Willamette nedopadá až tak katastrofálně, zatímco Celeron ano. Je o víc než 50 sekund pomalejší než Willamette a o 75 sekund pomalejší než Northwood.
Komprese videa pomocí Xmpeg a DivX 5.02 s preferováním kvality. Zde je cítit především výpočetní výkon procesoru. Vyhrává 2 GHz Willamette, následovaný 1,8 GHz Northwoodem, Willamette a Celeronem.
V testu Lame jde opět především o výpočetní výkon procesoru. Díky vyšší frekvenci opět vyhrává 2 GHz Willamette následovaný 1,8 GHz procesory v pořadí podle velikosti cache (Northwood, Willamette, Celeron).
Hry
Hry jsou v poslední době jednou z oblastí, které vyžadují čím dál tím větší výkon systému. Podívejme se, jak si jednotlivé procesory vedou.
V 3DMarku při softwarovém T&L jasně vítězí Northwood s 512 kByte L2 cache. Výrazně předstihuje i 2 GHz Willamette a Celeron nechává za sebou o solidních 23%.
Hra Commanche 4 od NovaLogic. Northwood zde opět jednoznačně předstihuje veškerou konkurenci, zatímco Celeron dopadá naprosto katastrofálně. Jeho výkon dosahuje pouze 60% Northwoodu a 70% Willamette. To je také na testu silně poznat. Zatímco Northwood si vede ve všech scénách poměrně obstojně a drží stabilní počet snímků za vteřinu, Willamette občas pokulhává a s Celeronem se hra vysloveně trhá, a to v drtivé většině scén.
Return to Castle Wolfenstein založený na engine z Quake III je zdá se více závislý na výkonu procesoru. Cache zde nehraje takovou roli, přestože Northwood dosahuje úrovně zhruba jako Willamette o 100 MHz rychlejší. Ani zde Celeron příliš nezáří, opět totiž obsahuje poslední místo.
