http://www.maximumcompression.com/Zde je krásně vidět, že WinRAR dostává v kompresi pěkně na prd*l od 7-zip.Jediné, v čem má WinRAR navrch nad 7-zipem, je rychlost komprese, ale i to sporné coby plus, protože 7-zip má zase naopak podstatně rychlejší dekompresi.
No... a naprostá BOMBA je FREEARC - nejvýkonnější kompresní program v overallu (výkon-rychlost), jaký kdy byl... Ten strčí do kapsy úplně vše - winrar i 7-zip.www.freearc.org
Nejlepší je přece pigzip .
Hmm, tagy nefungujou? Ok. http://www.hackles.org/cgi-bin/archives.pl?request=310
jj, pigzip je skvělý. Možná by stálo za to pigzipovat článek, pod nímž je tato diskuze
"Jediné, v čem má WinRAR navrch nad 7-zipem, je rychlost komprese"To je hlupost.
Pane Krausi, jak můžete napsat, že Mozilla Thunderbird, Portable Edition je freeware??? Pokud byste se v tom potřeboval zorientovat, navštivte tuto stránku: http://portableapps.com/apps/internet/thunderbird_portable
Klasické komprimátory jsou přežitek z dob kdy byly malá média a soubory bez vnitřní komprese. Dneska téměř jediná velká data schopná zabrat významný kus místa na médiu jsou filmy, fotky, hudba, dokumenty - přičemž téměř všechny moderní souborové formáty obsahují vnitřní kompresi, jakákoli další vnější komprese má mizivý účinek. Spíče jde o to spojit třeba 100 fotek do jednoho souboru aby se dal poslat... ale k tomu stačí kompresní funkce, jimiž jsou vybaveny běžné souborové manažery (Total Cmd, Unreal Cmd, Krusader, ...).
Fakt? A proč se teda komprimují třeba zdrojáky k programům? Taková rozbalená kdelibs zabírají 56,4 MiB, kdežto stahuje se tar.bz2 archiv, který má pouhých 14,8 MiB. Opravdu je to přežitek?
To je sice pravda, ale pokud potrebuji nekomu prenest BD film, ktery ma 18G, tak to nejak potrebuji rozdelit. A pokud vychazim z predpokladu, ze vetsina znamych ma Widle, tak pripada v uvahu max. RAR s nulovu kompresi. Ostatni mamrdrske programy jako HJSplit, 7-Zip atd. jsou naprosto k nicemu. Ale proc pouzivat jednu rel. mocnou aplikaci, kdyz si mohu zasrat pocitac dalsimi treba 50ti aplikacemi, ze?
Nemusíš používat RAR. TC umí úplně v pohodě spojit soubory rozdělené příkazem split.
Ahoj, uvítal bych třeba příště nějaké srovnání softu na zálohování, resp. synchronizaci adresářů. Možná někdo poradí hned. Zálohuji na externí USB disk, celou řadu adresářů z různých partition (nikoli celé disky). Nepotřebuji komprimovat (kuli lepší rychlsoti zálohy). Představuji si to tak, že si nadefinuji adresáře k zálohování a příště už jen mačknu tlačítko a vše pojede automaticky. Pokud v PC smažu nějaký soubor a stále bude na záložním HDD, mělo by se nabídnout též odstranění (kuli uvolnění místa). Opačně to řešit nepotřebuju. Měl by to být to být freeware. Zkoušel jsem už nějaké programy, co se tu objevili, ale nějak mi žádný nesedl. Díky.
zkus treba cobiana
Zkousim, ale neni to uplne ono. Jednak mi po kazdem spusteni ulohy kopiruje uplne vse, bez ohledu na to co jiz na disku je. Dale nesplnuje tu podminku, aby mi vypsal soubory, co jsou na zaloznim hdd navic. Zatim jsem se nejvic spokojil s TC a synchronizaci slozek, ale pri vetsi strukture je to desna prace. :(
Na synchronizaci je IMHO nejlepší rsync. Jde rozchodit i pod widlema, přinejmenším na cygwinu, ale téměř jistě i bez něj, akorát se mi to teď nechce hledat. Má ohromné množství parametrů a hodí se na synchronizaci nejen po síti, ale i lokální (např. adresář z jednoho disku na druhý). Na velmi rychlé zálohování je to myslím super věc, a nepřenáší zbytečně nic znovu, což se samozřejmě hodí nejvíce po síti, při několika gigových objemech je rozdíl ale silně poznat i při lokálním použití. Používal jsem jej již před nějakými 8, ne-li 10 lety, a i tehdy už byl v podstatě dokonalý... Vřele doporučuji.
Vyzkousel jsem nekolik a uz jsem nasel - SyncBack. Umi presne to co potrebuju, pekne GUI, freeware, detailni nastaveni synchronizace u kazdeho adresare, moznost pouzit v planovaci. Jsem zcela spokojen.
Jen ještě upřesnění, verze na webu výrobce už je jen 30day trial. Používám nějakou starší freeware (pro domácí použití) verzi staženou ze slunečnice. Dostačuje.
rsync som skúšal, ale mám závažný problém s diakritikou v názvoch súborov... Dá sa to vyriešiť? Podľa mojich skúseností si rsync s diakritikou neporadí... Škoda, lebo inak je to super program (minimálne kôli tomu že minimalizuje prenos po sieti). Prosím neriešme to, že načo používať diakritiku v názvoch súborov. Proste sa používa....
No toho, že by měl rsync problém s diakritikou jsem si tedy nevšiml. Ale pokud přenášíte data mezi různými (file)systémy, možná by pomohl parametr --iconv
nejjednodussi co muze byt: TAR a RSYNC
Kde je špičkový Squeez?
Já osobně už WinRAR považuji za překonaný, bez debat. 7-zip umí vše co winrar, a je navíc legálně zdarma, což je to nejpodstatnější.
To tedy neumí. Třeba jeho commandline interface je jen hodně základní, narozdíl od opravdu propracovaného (Win)RARovského. 7-zip je velmi dobrý program, o tom není pochyb, ale do dokonalosti má ještě daleko.
"7-zip umí vše co winrar"To je hlupost.
jenže většinou se dneska přenáší obrázky (jpg) a mp3 u kterých je komprese z principu účinná málo nebo vůbec. Jo, lepší než se matlat s 50+ soubory je manipulace s 1 archivem, ale u už komprimovaných formátů skutečně o úsporu místa nejde.
CItace "WinRAR patří už dlouhou dobu k absolutní špičce mezi programy pro komprimaci dat. A ačkoliv se objevují nové open source projekty pokoušející se WinRAR dostihnout, minimálně ještě nějakou dobu takového věhlasu jako WinRAR nedosáhnou, přestože funkčně jsou kolikrát na velice dobré úrovni." Konec citace.Nepravdivá informace. 7z má daleko lepší kompresní poměr než cokoliv jiného. A už velmi dlouho. A jde o OpenSource. Jak to výše popsané může autor vůbec napsat. Snad proto, že žádný OpenSource nikdy s RAR nesrovnal.
Co byste cekal od cloveka co vypoti vetu:"GIMP je jako jedna z mála volně softwarových alternativ schopen konkurovat králi rastrových editorů, Adobe Photoshopu." ?
Musím se autora článku zastat, protože má naprostou pravdu. Stačí se podívat na zastoupení RARu a zastoupení čehokoliv jiného tam, kde se má něco stahovat. Ponechme stranou ZIP a GZIP, které jsou de facto interbnetovým standardem, a co nám zbyde? Daleko vepředu RAR a daleko vzadu všichni ostatní. Řekl bych, že to tvrzení "takového věhlasu jako RAR nedosáhnou" plně odpovídá.Hodnotit to funkčně je velice ošemetné, protože je problém najít spolehlivou metriku. Nabízí se kompresní poměr a rychlost, ale rychlost velmi těsně souvisí s kompresním poměrem a kompresní poměr se může edramaticky lišit podle typů souborů (ty, co používám já, jsou obvykle nejlépe komprimovány 7-zipem, ale neplatí to vždycky). Jinak se funkčnost hodnotí špatně - je "fuknčnější" 7-zip se svou podporou diferenciálních archívů nebo (Win)RAR, který je možné na příkazové řádce mnohem detailněji nastavit"? A jakou roli má v tom srovnání hrát GUI vs CL (já třeba GUI komprimačních programů nepoužívám vůbec, naproti tomu znám spoustu lidí, kteří používají komprimáky, ale příkazovou řádku nikdy neviděli...).
Také si myslím, že 7z (formát) potažmo 7-zip (software) je nejlepší a snažím se alespoň používat tento software na vše jak na Windows, tak Linuxu. A když nějaký kolega potřebuje na Win něco rozbalit jiného než zip a nemá žádný archivátor doporučím mu jednoznačně 7-zip, protože umí hodně formátů, je malý, rychlý, jednoduchý, česky, open-source.Taky se někdy pozastavují nad rozšířenosti RAR, ale myslím si, že za to může (stejně jako u ZIP) historický vývoj. Kdysi prakticky na Windows nic jiného než ZIP nikdo neznal, pak přišel RAR, jako dobrá alternativa a rozšířil se taky.
Ta rozsirenost RARu nema s woknama co delat, to je jeste z DOSu. Tenkrat se pouzival ZIP (ten mel drobnou nevyhodu, ze byl program PKZIP na komprimaci a PKUNZIP na dekomprimaci) a ARJ, ktere obvykle melo lepsi kompresni pomer. Oboji se samozrejme ovladalo z prikazove radky. (I kdyz treba M602 bylo mozne nakonfigurovat tak, aby s temito programy dokazal nejak spolupracovat, tusim klavesa F9, ale detaily si nepamatuji. NC umel obsah baliku zobrazit az v nejake hodne nove verzi, tusim verze 5, klavesy Alt+F5/F6.) Jednu chvili se objevil i JAR, od stejneho autora jako ARJ, ale s jeste lepsim kompresnim pomerem. Jenze do toho se objevil RAR, ktery mel neco, co by se dalo nazvat GUI. Proste dokazal prochazet mezi soubory, zobrazit obsah baliku, oznacene soubory vybalit/zabalit a cele to bylo modre jako NC. Kompresni pomer velmi slusny (vsechno bylo lepsi nez ZIP), umel solid archiv, rozdelovat na diskety, takove ty uzitecne funkce. (Myslim, ze umel rozbalovat i ZIP.) To uz v podstate stacilo si M602 nebo NC nastavit tak, aby po Enteru na souboru s priponou *.RAR spustil RAR a bylo. Idealni.Do toho prisly Windows, kterym to bylo jedno. Jestli se nepletu, tak nejaka podpora formatu ZIP se objevila az ve WinXP. Jenze lidi si zatim zvykli pouzivat ruzne WinZIPy a WinRARy... TC umel sam o sobe vybalovat/zabalovat ZIP, s knihovnu unrar.dll zvladal vybalovat i RAR... O formatu 7z jsem uz slysel, ale nevidim potrebu jej pouzivat. Dneska vitezi spis formaty ZIP a RAR, protoze je zna (umi rozbalit a nekdy i zabalit) kazdy. ZIP uz zna i Microsoft a Windows.A jeste historicka perlicka: Pamatuje si nekdo z DOSu prikaz EXPAND (programek EXPAND.EXE v adresari DOS)? Byla to takova Microsofti obskurnost na tema komprimace. Komprimovany soubor se jmenoval stejne jako puvodni, pouze posledni znak pripony bylo podtrzitko. Nedavno jsem u nekoho potreboval nahradit jeden konkretni zavirovany soubor z instalacky WinXP a Microsft timhle bastlem bali svoje soubory dodnes. Schvalne kouknete na instalacku Windows do adresare I386. Mladsi bratr na me koukal jak na nejakyho linuxaka, kdyz videl, jak pomoci expand.exe v prikazove radce rozbaluju soubory. Taky to uz nezazil...
ano, expand se používá dodnes, proč by ne?
Technicka - na "podtrzitkovy" soubory neni treba stvat expand, staci je pouze prejmenovat (kdyz clovek vi, jak se maji jemnovat, indeed :)
To by potom po expande nesmeli mat inu velkost...
Nepravdiva informace? Urcite jste cetl ty lzive reklamy a srovnani na strankach 7-zip co? Vite vubec co je to solid archiv, ktery ma 7-zip defaultne zapnuty? Zkuste si ve winraru nastavit stejne parametry komprese jako ma 7-zip a zapnout solid a uvidite kdo ma "daleko lepší kompresní poměr než cokoliv jiného".Uz mi opravdu lezou kratkozraci opensource maniaci na nervy. Prominte.
"Vite vubec co je to solid archiv, ktery ma 7-zip defaultne zapnuty?"RAR ho má taky defaultně zapnutý, už od své první verze."Zkuste si ve winraru nastavit stejne parametry komprese jako ma 7-zip"To je poněkud nemožné, protože RAR ty parametry docela tvrdě omezuje - například s kompresním slovníkem končí na 4 MB, ne? 7-zip dovolí, kolik se vám do paměti vejde (na 32bit strojích myslím 128 MB).Jsou typy archívů, u kterých to má dost podstatný vliv, rozdíl klidně může být i desítky a stovky procent. Jak jsem psal výše, poměřovat účinnost komprese je ošemetné, protože to silně závisí na tom, jaký typ dat pro to použijete.
Pokusím se ti tady v několika bodech vysvětlit, proč se kloním na stranu autora.1) dnes se komprese používá na již komprimované soubory (mp3, jpg, instalace, ...), kde lze obecně dosáhnout velmi nízké komprese2) 7zip nedokáže porazit v kompresním poměru RAR u všech typů souborů (snad jen v binárních aplikacích), ale RAR ho rozmete na kopytech v rychlosti3) cena úložního hardware velmi rychle klesá a proto není nejpodstatnější velikost výsledného archivu, ale čas a vytížení ostatního hardwaru (procesor, RAM) hraje podstatnější roli4) z mého pohledu je interface WinRARu mírně lepší než 7zip (hlavně příkazová řádka)PS: Osobně používám 7zip a v AutoIT jsem si naprogramoval skript, pomocí kterého s ním umí spolupracovat s Total Commanderem. WinRAR nemám, protože cena za licenci k programu mi přijde dost drahá, na to že získám pouze mírně lepší archivační formát.PS2: Opravdu doporučuji si udělat malý test a vyzkoušet si, jak výkoný je který archivátor pro různé typy soubor (vyzkoušejte například i zabalit Wave soubor a porovnat to s nějakou lossless kompresí audia). Sám jsem si takový malý test udělal a vyšlo mi z toho, že utrácet za archivátor je zbytečné. Většina souborů s kterými dnes člověk přijde nejčastěji do styku je již komprimovaná, ztrácet čas pomalou další kompresí je zbytečnost a na rozdělování souborů je hromada freewaru/opensource.
Autor ale nepsal nic o tom, že by RAR byl lepší. Psal, že je známější nebo možná populárnější.2) Odvážné tvrzení. Předpokládám, že jste si dělal nějaké testy. Na mých datech je 7Z jednoznačně lepší.3) Nebo faktory jako schopnost dělat diferenciální archívy.4) Příkazová řádka RARu je zatraceně podstatně lepší než 7-zipu, ne "mírně".PS2) Obecný komprimák samozřejmě nemůže soupeřit s komprimákem specializovaným. Je úplně jedno, jestli na WAVy je lepší RAR nebo 7Z vzhledem k tomu, že tak jako tak bude horší než (asi ne FLAC, ale určitě) APE - který navíc půjde otagovat a přehrát (v případě APE je to trochu nejisté, protože jeho jednotlivé verze nejsou vždy vzájemně kompatibilní, ale v principu by to platit mělo).Komprese má i dnes smysl jednak kvůli přenosu po síti, druhak kvůli seskupení a ochraně souvisejících souborů.
Jen poznámka k tomu Monkey's Audio: ačkoli má lepší kompresi, než FLAC, rozhoídně bych každému doporučil raději právě FLAC, protože je ve všech ohledech (kromě komprese) lepší. Kdo by měl zájem: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_audio_codecs
>Odvážné tvrzení. Předpokládám, že jste si dělal nějaké testy. Na mých datech je 7Z jednoznačně lepší.Predpokladate spravne. A zacnete vice studovat a mene prispivat do diskuzi. Dekuji.
Pri pakovacoch nejde len o kompresny pomer, ale aj ine funkcie.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.