Řekl bych, že čistě z vědeckého hlediska pro cesty na Měsíc moc důvodů není a pro pilotované lety obzvlášť ne. Některé důvody tady už zazněly, ale v zásadě shrnu - NASA zdaleka nemá tak velký rozpočet, jako na začátku programu Apolo, není studená válka a není s kým soupeřit, navíc skutečně žijeme v postmoderní době, kdy na eventuální lidské oběti čekají hlasití kritici státních výdajů USA s požadavkem, ať se NASA rovnou zruší.Noví hráči, jako je Musk nebo Bezos se sice tváří, že otěže ve vesmírném výzkumu převezmou, ale tam se bojím, že PR je faktor těchto projektů o hodně procent důležitější, než dotáhnout je skutečně do konce.Technologie pro obousměrnou cestu na Měsíc dostupné jsou a stačily by, ale není dost peněz a motivace pro to pouze zopakovat úspěchy Kennedyho éry.Osobně doufám, že se ještě dočkám cesty člověka na Mars, ale kdyby se mělo čekat na osedlání studené fúze, je mi jasné, že bych se nedočkal.
PR faktor pro co? Tohle nechápu, proč se o tom takhle mluví... Copak se staví rakety pro PR???????????
Měsíc není zase tak daleko a cesta trvá pár hodin to se dá ještě stihnout, nemá někdo na půjčení Saturn V? Sondu si už vyrobím 😀
Opětovný návrat na Měsíc, ideálně s lidskou posádkou nebude taková hračka jak si někdo myslí, stavby, které tam chceme tisknout, se zatím po velmi krátkém čase bortí a vzpomínáte na nafukovací hotely, či právě základnu na Měsíci = kde jim je konec? Já jsem v tomto konzervativec, nejprve pokročilé, reaktory napájené pohony lodí pro vesmírné prostředí (cena dopravy), později fúzní motory startující přímo z povrchu Země (další enormní zlevnění vynášení nákladu, nutná supravodivost za normálních teplot), spolehlivé a odolné technologie, zajišťující přežití člověka (nové materiály, slitiny). Až pak další sny z CAD aplikace. Ne opačně, opačně to prostě nefunguje, sny mít musíme, já také vidím lodě vážící M tun chráněné elektromagnetickým, později mně neznámým silovým polem, ano, ale vím, že dnešní technologie na ně prostě nestačí a tam musím začít.
Řekl bych, že problém není ani tak technologický, ale je v "politické korektnosti", či jak to nazvat. Máš pocit, že auta, elektronika a všechny ty každodenní věci okolo nás jsou horší jako před padesáti lety, kdy běžel program Apollo? Neřekl bych. Ten technologický pokrok je brutální a nikdy v historii lidstva to nebylo tak rychlé. První kosmické mise byly tak trošku sebevražedné a lidi do toho chtěli jít. Buď se vrátili jako hrdinové, nebo se to klidně i ututlalo, že se něco stalo. Dnes ale žijeme v době, kdy v USA narazíš i na otce, kteří nikdy nepřebalili vlastní dceru, protože mají strach, aby z toho nebylo něco jako sexuální obtěžování. Někdo takhle ostražitý ti nedovolí nechat někoho jiného odletět na riskantní misi, i kdyby pilot sebevíc chtěl. Všichni velcí hráči se permanentně navzájem špehují, takže neúspěch nepřipadá v úvahu.
Technologický pokrok je brutální, bohužel jen v IT. Ano, kosmonauti vědí do čeho jdou a nelze neustále vyžadovat prakticky 100% jistotu, spolehlivost, to je cesta do pekla. Důvod mých v tomto směru skeptických komentářů (bohužel, rád bych psal jiné), je ten, že nevidím pokrok, ani teoretický v tom nejdůležitějším. V nových zdrojích energie, pro pokročilé pohony. A nové materiály jak na stavbu základen (odolné s vysokou životností, radiaci skutečně výrazně absorbující bez vysoké hmotnosti / tloušťky), tak pro skutečně použitelné skafandry. To co vidíš jako první prototypy, by kosmonauta na povrchu Měsíce, Marsu odsoudilo k nemoci z ozáření velmi rychle. Zjednodušeně, nevidím zatím, že nám mnohem výkonnější elektronika, pomáhá v technologickém pokroku celkově. V určitých oblastech ano, ve vesmírném programu zrovna moc ne.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.