Na cestě za podstatou copyrightu

Děkuji převelice za tento článek. Ten i diskuse pod ním celkem nenuceně ukazují neudržitelnost současného "distribučního" modelu uplatňovaného u autorských práv. Autor čehokoli má dostat za poskytnutí svého produktu adekvátní odměnu, to je bez debaty. Autoři, kteří se nevzdávají dispozice se svým produktem nehmotné povahy, nemohou v principu nárokovat odměnu n-krát za n-poskytnutí práva užívání, ale pouze jednou za akt "uvolnění k užívání" (možno i formou v čase rozložené "renty" s předem stanovenou výší).

Argumenty pana Minaříka považuji za lehce sterilní. Považovat za hlupáka člověka, který netuší mnoho o obsahu právních dokumentů (patent, licence, norma...), zakoupí práva a pak zjistí jejich částečnou zbytečnost, - to snad může zase jen hlupák. Pan Minařík asi nepotřebuje Sbírku zákonů a archivy judikátů, protože předem ví, které z nich se mu hodí - klobouk dolů, pane jasnovidče!

Myšlenka R.J.Chasella o tom, že software (a jiné normy), mají-li být "nástojem" či "receptem" k skutečné produktivní aktivitě, jsou veřejným statkem (tedy tím, zač se platí pouze nepřímo daněmi či "udržovacími" poplatky) je dle mého hluboce moudrý a logický názor a zasloužil by pozornosti politiků (i nás, voličů).

super clanok. chceme este. taketo by ste mali zverejnovat castejsie. konecne nieco, co ma hlavu a patu a da sa nad tym aj zamysliet.

V diskusiach na zive je casto vidno, ze diskutujuci (a bohuzial, casto ani redaktori) nemaju ani ponatia, co je to autorske pravo, patent, ochranna znamka, alebo obchodne tajomstvo. Clanok na tuto temu by urcite mnoho vysvetlil.

R.J. Chasell velice vystizne vyjadril to, co mi uz delsi dobou vrtalo hlavou. Diky za to!

No, když jsme byli s kolegou v ČSNI, tak nás tam taky málem znormalizovali ... . Je tam ovšem studovna (5 Kč/norma), takže bych oponoval názoru, že si budete kupovat za desítky kKč zbytečné normy. Ale i tak bych byl pro veřejnou (a zdarma) publikovatelnost norem, nejlepe na Ineternetu ... a patentů taktéž ...

V Německu slibovali uvolnění patentového archivu na I-net, zatím ticho po pěšině ...  ... a ve Státech po velkém humbuku máte možnost, ale již tradične za peníze ... Divně se to chovají státní správy ... asi jim dochází, že by se mnoho úřadů stalo zbytečnými a nedalo by se již pevnou rukou vládnout, přijímat úplatky od bohatých firem a tak si snaží držet pozice ...

Sam pisete, ze jste byl v CSNI...tj. uz nejste. Zalezi na tom, jak dlouho uz nejste. V poslednich letech se u nas normalizace provadi tzv. obalkovou metodou - tj. nova nebo inovovana norma, kterou si muzete koupit je prazdna obalka, v niz je odkaz na prislusnou normu EN, ktera byla prevzata, takze nase norma je Vam na h. a musite shanet tu evropskou za ty kKc, o kterych jsem psal vyse.
Ano zverejnovani norem na Inetu se slibuje uz dlouho, ale je to prilis velky byznys...

Jsou na internetu stranky, kde bych se o GNU/GPL dozvedel neco vic v cestine?

Co takhle skusit www.gnu.cz

Obsah GNU.CZ je bohuzel uz docela zastaraly, maji to byt stranky ceskeho projektu GNU, ale o web se ted uz delsi dobu nikdo nestara. Rozumnejsi bude hledat informace na do cestiny prelozenych strankach puvodniho projektu GNU v Americe (jak jiz kdosi psal http://www.gnu.org/home.cs.html)

Co se tyce GPL, jiz je temer hotovy cesky GPL FAQ (otazky, na ktere se lide casto ptaji). Urcite nejak dame vedet, az to bude hotove.

Nebo treba tady: www.gnu.org/home.cs.html


Diky Hynku.

Plne souhlasim! Jsem rad, ze se jeste najdou lide, co to maji v hlave spravne srovnano!
Snad bych jen dodal, ze obrovsky byznys na stejnych principech nesvobody se rozjel v oblasti norem! Ty jsou dnes dostupne pouze za obrovske penize, coz ve svem dusledku take brzdi pokrok a prodrazuje finalni vyrobky. Nemluve o tom, ze kupujete zajice v pytli, nebot nevite, zda ta norma bude pro Vas podstatna. Realny priklad: jista firma utratila za normy behem dvou mesicu cca. 150 000 Kc a vysledek byl 5 uzitecnych stranek informaci! Normy jsou podle me take jako recepty ci pravo, jak neco udelat a co se smi ci nesmi. Ovsem dokaze se nekdo tomuto trendu postavit? Obavam se, ze nikoli...

Možná to špatně chápu ale asi si myslíte, že patenty a ochranné známky jsou nesvoboda a brzdí ve svém důsledku rozvoj? Jestliže to takto chápete tak s tím zásadně nesouhlasím.

Měl bych připomínku k vašemu "Realný příklad:"
Když něco chci tak si musím říci proč to chci a co mi to přinese. Jestliže někdo utratí 150 000 za 5 stránek informací ať je utratí. Je otázka co mu to přinese a zdali je přínos adekvátní. Otázku přínosu by ale měl znát před tím než se pustil do nákupu. Tady není problém v normách ale v člověku který špatně rozhodl. Nákup je vždy stejný. Jestliže se rozhodnu koupit si automobli za 300 tisíc a nakonec zjistím, že ho nemohu používat protože nikdy nedostanu řidičský průkaz tak to je moje blbost. Mohu se pak vymlouvat, že to je problém složitosti automobilů ale to moji blbost stejně nezakryje.

Ano, asi to spatne chapete! Rekl bych, ze normy a patenty jsou "trosku" neco jineho! Vas priklad s autem pokulhava asi jako schvacena herka tesne pred smrti.
Znepristupnovani norem je ve svem dusledku kontraproduktivni! Brani inovacim, konkurenci, tj. v konecnem dusledku poskozuje koncove zakazniky. Dam jiny priklad, kdyz jste ten prvni nepochopil. Vezmete mensi firmu, ktera dostane napad treba na nejake zajimave zarizeni, co na trhu chybi. Vi co to ma delat a vi jak toho dosahnout. Co ji brani to vyvinout a dat na trh? No, musi nejprve vypatrat, ktere vsechny normy to zarizeni musi splnovat, a kdyz to vypatra, tak musi vyplaznout v lepsim pripade 10tky v horsim 100vky tisic za tyto normy. A to si spousta firem nemuze dovolit. Nehlede na to, ze cast teto castky zaplati zbytecne, nebot zjisti, ze ta ktera norma se z nejakeho duvodu toho zarizeni netyka, coz ovsem predem z nazvu nelze zjistit. Pravda vy mozna jste jasnovidec! No a vysledek je, ze zarizeni, ktere mohlo stat treba stovky nahle stoji tisice, nebot vyvojove naklady musi nekdo samozrejme zaplatit! A nahle je zarizeni treba podstatne hure prodejne a nasledky pro firmu mohou byt nemile...
Tak snad je tento priklad pro Vas srozumitelnejsi!

Možná že špatně chápu ale nepochopil jsem proč jste uvedl Váš příspěvek o normách pod článek který který je o patantech (patenty licence a ochranné známky). Přitom sám tvrdíte že patenty jsou "trosku" neco jiného. Mám to chápat, že jeden o voze (článek na živě) a druhý o koze (Vy).

Můžete si myslet něco o idiocii ale uvědomte si, když hovoříte o normách tak je to obecné slovo (jsou normy lidského chování, právní normy strojnické, elektro .....). Jestliže se chcete hovořit o konkrétním případě tak ho uveťe a nedávejte mi prosím další obecný příklad. Znovu vám zopakuji, že když dávám dohromady nějaký výrobek musím mít alespoň základní představu o normách které musím splnit. Jestliže tuto základní znalost nemám jedná se zase o blbost příslušného člověka a ne norem.

Kdyz nekdo NECHCE pochopit, tak samozrejme nepochopi!
Asi jste tedy vubec nereagoval na muj uplne prvni prispevek, jasne jsem tam uvedl:
Snad bych jen dodal, ze obrovsky byznys na stejnych principech nesvobody se rozjel v oblasti norem! Ty jsou dnes dostupne pouze za obrovske penize...
Tudiz zacal jsem se bavit o oblasti Norem a z prikladu snad vyplynulo o cem konkretne - rozhodne ne o normach lidskeho chovani!
Napr. Stanislav pochopil - viz. jeho prispevek.
Sorry, jestli to nebylo primo k tomu, o cem byl clanek! Nicmene dle me to s tim taky souvisi.
No a k patentum - ANO! Myslim si, ze realita, do ktere se v posledni dobe patentovani zvrhava, je velmi skodliva! Prectete si clanek tady na Zive - Otazky pro Donalda Knutha, predevsim odpoved na otazku ohledne SW patentu. Ja s nim souhlasim!

Vážený pane, debata na obecné téma je opravdu k ničemu. Hovoříte tady o normách které jsou dostupné za peníze. Mohl by jste mi tedy říci o které konkrétní normy se jedná. Jsem prapůvodem strojař a mohu Vás ubezpečit, že tyto normy jsou k dostupné prakticky za pár korun. Reaguji stále na Váš první příspěvek a rád bych se poučil které to jsou normy jak uvádíte "Ty jsou dnes dostupne pouze za obrovske penize..."

Normy jako takové byly a jsou určeny ke standardizování. Jestliže uvedu konkrétní případ závitů nebo použití stejného napájecího napětí el. spotřebičů (jakpak by to bylo kdyby měl každý svůj závit nebo svoje vlastní napájecí napětí) . To umožňuje snížení nákladů a stavebnicové použití. Jsou i normy které slouží k ochrane spotřebitle. Já jako spotřebitel vím houby o působení škodlivých látek které se mohou vyskytnout v potravinách. Tím že výrobek odpovídá normě měl by být z tohoto pohledu pro mne bezpečný. Totéž je třeba i v normování obyčejné elektrické zásuvky. U zmiňované zásuvky si vzpomínám na jeden obvzláště vydařený kousek z bývalejo Sovětského svazu kde jste si mohl při zapojování krásně sáhnout na kolíky pod napětím 220 V. Minochodem zásuvka podle normy ČSN mi styk s 220 neumožňovala. Jestliže nechcete uvést konkrétní příklad kde Vámi uvedená firma investovala 150 000 tak to chápu jako pouhé plácnutí do vody.

Ad patenty. Patenty jsou důležité. Vezme si firmu a která bude investovat miliardy do vývoje vodíkového motoru. Její úsilí bude korunováno úspěchem a podaří se jí to. Nechá si motor patentovat aby se jí vrátili prostředky to výzkumu vložené. Mě se to zdá férové. Podívejme se na firmu B. Té se zalíbí nápad vodíkového motoru natolik, že ho chce. V patentovém prostředí si může koupit licenci nebo investovat peníze do vlastního vývoje. Jestliže nebudou existovat patenty tak si ten nápad prostě ukradne. Možná Vám to připadá férové ale mě ne. Uvědomte si, že v takovémto prostředí nebude pro firmu A výhodné investovat do dalšího vývoje a prostě další vývoj zruší. V takovémto prostředí je vývoj vlastně dávání všech peněz do vývoje dávání peněz konkurenci. Možná se Vám to takto nebude líbit ale ujišťuji Vás, že v okamžiku kdyby jste Vy sám vynalezl něci hodnotného a někdo použil výsledky Vaší práce zcela jistě by jste hovořil o krádeži. Zrušení patentů znamená zpomalení vývoje a výzkumu! Jestli se to zvrhává nebo ne. O tom bych pochyboval. Spíše bych řekl, že postupy které byly v průmyslu už dávno zaběhnuté (mám na mysli patenty) se dostali do počítačové branže později. To že se objevují tyto spory má za následek zavedení jednotného standardu PC (dalo by se říci s trochou nadsázky normovaného počítače) kde na jednom hřišti hraje více subjektů. V éře před PC to byl většinou jeden dodavatel (to jest i výrobce) HW i SW.

Vase propatentova teorie je sice zajimava, nicmene jak mi vysvetlite, ze drtivou vetsinu sve historie se lidstvo obeslo bez patentu a dostalo se az tam, kde je?

Jsem elektrikar a nase firma se venuje vyvoji novych elektronickych zarizeni. Z vlastni zkusenosti mohu potvrdit, ze existence patentu vyvoj mnohem spise brzdi, nez urychluje. Ten system je skodlivy, uz se davno prezil, ale je neprustrelny, protoze lobby, ktera se na nem prizivuje, je vsemocna.

Máte pravdu, že vývoj každého výrobku je náročnější o posouzení zdali se ve novém produktu nenachází patent. To urychlení je v tom, že můžete po zaplacení použít patent a licencovat si použití vývoje jiné firmy. Když se podíváte na vývoj lidské civilizace tak v posledních letech dochází k bouřlivému vývoji kdy prakticky jedna lidská generace je po technické stránce zcela odlišná od předešlé. K akceleraci dochází po době průmyslové revoluce ve které se také rodí patenty. Z tohoto pohledu se jeví patenty jako akcelerace. Velké množství patentů je třeba v oblasti PC. Jestliže to jsou patenty zbržďují, pak by měli být PC jednou z nejpomaleji se rozvíjejících se oblastí. Opak je pravdou.

"drtivou vetsinu sve historie se lidstvo obeslo bez patentu a dostalo se az tam, kde je" Lepe by bylo se zaptat kam se dostalo lidstvo bez patentů (k jakým technologiím) a kam se dostalo po používání patentů. Když prohlásím "drtivou vetsinu sve historie se lidstvo obeslo bez počítačů a dostalo se az tam, kde je" je stejně špatně položená otázka na které vyvikne absurdita.

No, kdyz pisu prispevek do diskuze, tak nevim kdo zareaguje a tudiz musi byt do urcite miry obecny, ostatne clanek byl taky obecne o patentech, tak nevim na co si tolik stezujete? Presto se tedy pokusim konkretizovat.
Neberu Vam, ze normy, ktere jako priklad uvadite, jste sehnal z par korun. ALE! Jak jsou ty vase normy stare? O cem ja se bavim, jsou nove evropske normy (EN) na nez prechazime. V podstate nezalezi na oblasti, ale jestli chcete konkretne, tak ta firma, o niz jsem psal, podnika v oblasti telekomunikaci. Mym oborem je zase zabezpecovaci technika na zeleznici. Takze mohl bych Vam tu vyjmenovat spoustu konkretnich norem, a kdyz byste mi je sehnal za par korun, byl bych Vam do smrti neskonale vdecen!

Myslim, ze jsem nikde nerekl, ze by byly normy skodlive, takze nechapu Vas odstavec o tom, k cemu normy jsou. Normy jsou neco jako zakony, asi by se Vam nelibilo, kdyby jste musel treba zaplatit 2000,- za prostudovani nejakeho zakona.
Tez odkazuji na svuj dalsi prispevek v teto diskuzi: Autor: Peterh
Titulek:Re: Normy. Pak muzeme diskutovat dal.

A k patentum. Samozrejme vybral jste si priklad, ktery se Vam hodi a proti kteremu nic nemam. Snad jen pozn. ze by to nebyl jeden patent, ale stoh patentu na jednotlive drobnosti.
Nejsem globalne proti patentum. Nicmene mam k soucasnemu systemu vyhrady: 1) pokud vim, nejsou verejne dostupne, stejne jako normy, coz stezuje zjistovani, jestli nahodou pri vyvoji neporusuji nejaky patent. To je jedna vada.
2)Tim nebezpecnym trendem je to, ze se patentuji cim dal tim vetsi "prkotiny", kdyz to reknu lidove. Muze se casem stat, ze si nekdo da patent na to, ze 1+1=2. A beda jakmile to nekdo treba napise v ucebnici matiky bez dovoleni, tj. zaplaceni poplatku. Muze se vam zdat tento priklad absurdni, ale nejsem sam, komu se jevi, ze to k tomuto speje. Viz. treba zvazovani SW patentu evropskou unii.

Napsal jste v původním příspěvku "Plne souhlasim! Jsem rad, ze se jeste najdou lide, co to maji v hlave spravne srovnano! Snad bych jen dodal, ze obrovsky byznys na stejnych principech nesvobody se rozjel v oblasti norem! Ty jsou dnes dostupne pouze za obrovske penize" Zdůzazňuji podtržená slova. Proto jsem se ozval a pochyboval protože vím, že oblasti strojírenských norem jsou dostupné bezproblémově. To podtržené prostě není pravda (může to platit pro některé oblasti o kterých nevím ale zcela jistě ne paušálně pro všechny oblasti jak jste napsal). Chtěl jsem jenom vědět které normy jsou tak drahé. Oblast norem EU neznám a proto nemohu polemizovat. Z logiky věci je ale jasné, že je otázkou času kdy budou přebírané evropské normy zveřejňovány na stejných principech jako ČSN.

Nikde jste nenapsal, že jsou normy přínosem. Napsal jste ale "Ty (normy) jsou dnes dostupne pouze za obrovske penize, coz ve svem dusledku take brzdi pokrok a prodrazuje finalni vyrobky. " což není pozitivní honocení. Navíc jste použil v souvisloti s normami "byznys na stejnych principech nesvobody " Normy nejsou o svobodě ale o řádu kterému mají výrobky odpovídat. Normy vydává stát a nikdo jiný je nemá právo upravovat a šířit dále. Jestliže budete hovořit o nesvobodě v oblasti norem pak hovoříte o anarchii. Promiňte ale nenacházím jiné vysvětlení Vašeho výroku.

K příkladu který jsem uvedl mohu říci jediné. Uvedl jsem příklad. Jestliže existují jiné příklady které budou pro mne nevyhovující prosím uveťe je. Jestliže ho neuvedete tak to není nic jiného než plácnutí do vody. Samozřejmě se mohu mýlit ale byl bych rád aby jste mi uvedl příklad ušitý pro Vaše tvrzení.

Ty body co jste uvedl k patentům jako 1 a 2 v tom s Vámi plně souhlasím. Jenomže to není problém systému patentů jako takových ale úřadů u kterých si můžete podat patent. Jedná se o špatné zveřejňování patentů zmiňovanými úřady a o možnost patentovat si 1+1=2 v uvedeném úřadu.

Utíkáte mi ale od tématu který jsem nastolil "Jestliže někdo utratí 150 000 za 5 stránek informací ať je utratí. Je otázka co mu to přinese a zdali je přínos adekvátní. Otázku přínosu by ale měl znát před tím než se pustil do nákupu. ". Když se rozhodnu vstoupit na cizí trh (předpokládám, že právě to jste měl na mysli) musím si udělat průzkum co jsem na tomto trhu prodat. Ta prodaná produkce je pro mne zisk. Od tohoto zisku si musím odačíst náklady na certifikaci, normy a reklamu. Jednak musím mít dobrý odhad trhu a znát náklady na certifikaci, normy a reklamu. Pak následuje rozhodnutí pustit se na trh. Vámi specifikovaný "zajíc v pytli " to není. V tom pytli je specifikovaná norma. Můžete si nechat udělat nabídku a dostáváte za ni normu k Vašemu výrobku. To vše promítá do Vašeho rozhodnutí jít nebo nejít na cizí trh. Obchod nikdy nebyl jenom o přesných číslech ale hlavně o odhadu. Jestliže dovedu udělat realný odhad, že na novém trhu získám miliardy tak vzpomínaných 150 000 je pakatel. Je to o lidech a jejich schopnostech ne o ceně norem. Máte pravdu, že se výrobek prodražuje vzpomínamým poplatkem. Je to cena za již vzpomínanou ochranu spotřebitele. Redukovat celý problém jenom na svobodu je nedobré. Vždy je to něco za něco. (kvalita za větší peníz, peníze za práci ....)

V patentovém prostředí si může koupit licenci nebo investovat peníze do vlastního vývoje.
Tak sme k tomu dosli. V patentovom prostredi si firma moze len kupit licenciu. Keby investovala do vyvoja aj desatnasobok toho, co firma A, je jej to nahouby. Teda najblizsich 20 rokov.
A bude este horsie. Povedzme, ze firma A vyvinula technologiu X. Technologia X je sice dobra, ale rovnaka vec sa da urobit aj inym sposobom, casto aj lepsie. Ale firma A dokazala pretlacit pouzivanie svojej technologie do noriem. Takze kazdy, kto chce vytvorit nejaky vyrobok vo svojom obore, musi splnovat normy. Na to, aby splnil normy, musi licencovat technologiu X. Pekne, vsak?

Napsal jste "V patentovém prostředí si může koupit licenci nebo investovat peníze do vlastního vývoje.
Tak sme k tomu dosli. V patentovom prostredi si firma moze len kupit licenciu. Keby investovala do vyvoja aj desatnasobok toho, co firma A, je jej to nahouby. Teda najblizsich 20 rokov."

Měl by jste pravdu kdyby existovalo pouze jediné technické řešení problému. tento předpoklad podle mého názoru neplatí. Kupříkladu když firma A si patentuje výrobu tranzistorů za použití prvku X zanmená to, že jiná firma si může zakoupit použití licence na výrobu tranzistorů s použitím prveku X nebo investovat do vývoje a použít prvek Z. Minochodem použití prvku Z může být daleko výhodnější než použití prvku X. Ve stejném duchu jak jsem Vám odpověděl si vlastně odpovídáte ve druhé části článku (připouštíte řešení problému jinou lepší cestou). Podle mého názoru není morma překážka. V normách se neuvádí, že nornou je produkt určité firmy nebo určitý výrobek. Jsou tam popsány obecné vlastnosti které má výrobek splňovat. Kupříkladu jaké má mít vlastnosti ocel X (chemické složení, tvrdost ...) a ne které patenty nebo zařízení použít (vysoká pec vyrobená ČKD xxx)