Ja by som si dovolil polemizovat s nazorom ze Open Source a Free Software Open Source je jedno a to iste. Podelim sa svojou praktickou skusenostou pri vyvoji embedded zariadeni. Vo firme, kde pracujem, sme sa rozhodli zacat vyvoj noveho typu meracieho pristroja. Po dlhych diskusiach, ktore trvali niekolko mesiacov, o hardverovej a softverovej platforme, ktora sa najviac hodi pre nase potreby, sme nakoniec dokonvergovali ku kolektivnemu rozhodnutiu, ze pouzijeme ARM procesor, ktory bude bezat na Linuxe. Ako aplikacny framework sme sa rozhodli pouzit volne dostupnu Qt kniznicu. Najdolezitejsia cast Qt z nasho pohladu su nastroje pre tvorbu modernych uzivatelskych rozhrani aj ked Qt kniznica ako celok obsahuje mnozstvo dalsich podpornych funkcii. Po tomto rozhodnuti prisli dalsie kroky, kde sa uz zacali riesit konkretnejsie veci. Jednou z tychto veci su licencne podmienky. Popularny nazor je, ze vsetko, co je open source je automaticky zadarmo, ale realita je trochu zlozitejsia. Qt kniznica je dodavana pod dualnou licenciou, kde si pouzivatel (vyvojar) moze zvolit, ci pouzije open source licenciu (konkretne LGPL) alebo komercnu licenciu. Moja zivotna filozofia je, ak niekto zanecha po sebe kvalitnu pracu, zasluzi si v nejakej forme odmenu. Aj vo firme bola vola zaplatit si komercnu licenciu Qt (vymenou za komponenty navyse a zakaznicku podporu) az kym neprislo na lamanie chleba. A teraz sa podrzte. Komercna licencia Qt pre jedneho vyvojara stoji 350 dolarov / mesacne. Citate spravne, 350 dolarov, nie je tam nula navyse ! Teraz si to porovnajte s licenciou Visual Studia Professional, ktora stoji 500 dolarov, a vystaci na 2 az 3 roky (v zavislosti od frekvencie vydavania novych verzii). Preto sme sa s nadejou upli na free verziu. Ked som si precital licencne podmienky free verzie Qt zostal som dost zaskoceny. Kniznica je licencovana pod troma roznymi verziami LGPL licencie. Casti kniznice su licencovane pod LGPL 2.1, casti pod LGPL 3 a niektore pod GPL 3. Spolocnost, ktora vyvija Qt kniznicu, ale k licencnym podmienkam, ktore vychadzaju z LGPL a GPL licencii pridala svoje vlastne podmienky, ktore zasadne obmedzuju moznosti pouzivania ich produktu. Vysledok je jedna nesuroda zmes, ktora je bez pomoci pravnika nepochopitelna a z ktorej potencialne prystia buduce problemy. Tym je napriklad povinnost poskytnut lubovolnemu cloveku na tejto planete asistenciu pri vymene Qt kniznice v nasom uzavretom embedded zariadeni za inu verziu Qt co je v kontexte toho co nasa firma robi prakticky nezmysel comu ale musime vyhoviet, ak sa chceme vyhnut pripadnemu sudnemu sporu. Otazkou je ako toto dosiahnut bez toho, aby sme museli zverejnit nase vlastne zdrojove kody. Nehovorim, ze sa to neda, len je to praca navyse, a mnozstvo tejto dodatocnej prace sa pomerne tazko odhaduje.
Niektori ludia zvyknu argumentovat, ze vyhodou open source je prave to, ze pouzivatel softveru ma k dispozicii zdrojovy kod, ktory moze studovat a pripadne dalej rozvijat. Faktom je, ze alternativne riesenie, ktorym je real-time operacny system Windows Embedded Compact, poskytuje pouzivatelom okolo 90% zdrojovych kodov. K dispozicii su taktiez zdrojove kody .NET framework kniznice aj ked neviem nakolko su aktualne a ci zahrnaju vsetky zakutia kniznice. Odhliadnuc od toho, moje prakticke pracovne skusenosti mi hovoria, ze v mnohych pripadoch je z hladiska produktivity prace lepsie mat odladeny produkt, ktory je riadne zdokumentovany, ako open source program, ktory je sice zadarmo, ale za ktory nikto nezodpoveda, a ktory je plny chyb.
Názor byl 1× upraven, naposled 02. 04. 2016 15:44
