Muž zatčen za krádež Wi-Fi signálu: podrobnosti o případu a pohled právníků

Pokud by něco obešel, alespoň nesplnil co píše dashboard, tak bych nebyl přímo proti pokutě nebo podmínce.

Pokud se ale připojil do free hotspotu, tak za co je ten trest? Za to, že soused zapře, že provozuje free hotspot, budu trestaný já?

Poznám omylem nezamčený soukromý byt, poznám oplocený pozemek (i když to umím, tak plot nepřelezu) ... ale jak poznat omylem nezamčený AP, neoplocený soukromý pozemek,...?

"vytvoříte-li si svou vlastní soukromou bezdrátovou síť, můžete se oprávněně domáhat nápravy v případě, že si k plotu vaší zahrady budou pravidelně chodit surfovat čtyři sousedovi synové."

Ne, tohle není správné. Pokud si svou síť nezašifrujete, tudíž ji používáte jako OTEVŘENOU neboli VEŘEJNOU, tak je nesprávné se domáhat nápravy... Toto říká zdravý rozum

Každý, kdo je blbější než já, nechť klikne na "Nesouhlasím", případně okomentuje můj příspěvek.

Tim ze jsem si precetl tento clanek, jsem vyuzil pocitacove site a dat na serveru Computer Press. Tez jsem ubral misto na disku zaznamem v logfile.

Tot uvazovani pravniku.

když tak čtu tyhle příspěvky, tak se mi zdá, že je to tu rozděleno na dva tábory. Jedni by využili/zneužili každou nezabezpečenou síť, a druzí jsou pro tvrdé restrikce za použití nezabezpečené sítě. Osobně se přikláním k názoru, že nezabezpečeno=pozvánka k jízdě po internetové dálnici, zabezečeno=pro 99,999999999atd.% lidské populace velký a jasný zákaz vjezdu. Btw, při čtení několika příspěvků od slovnských bratov jsem si vzpoměl na jeden vtip, který je vždycky nadzvedne: Jde takle jednou pánbůh po zemi a nese plnou náruč čů**ků, zakopne, a všecko se mu to rozsype na zem. Pánbůh na to tak smutně kouká, a říká si: co s tím??? No tak, tak.... tak TADY bude Slovensko

to je pravda. a jeden mu padol trosku dalej na zapad a nazval ho iacovelli

ktera ku*wa to ne mě práskla?????

proti Ceskemu narodu vobec nic, prave naopak, ale taky iacovelli, ty si obycajny K[]K[]T, koli ludom s takym chapanim ako mas ty, sme tam kde sme (globalne), hadam toto "nadzvedne tebe".
btw moj nazor k diskusii, alebo skor prispevok, imho..nikto nema celu pravdu. Majitel wifi ak nevedel, ze siet nieje zabezpecena a nikoho tam nechcel, mal si to zistit a zabezpecit (nevedomost neospravedlnuje) tak isto ako dotycny sa tam pripojil s vedomim, ze to nieje zabezpecene a je mozne sa tam pripojit, ved "hoc kto" moze nechat zapnute wifi s vedomim, ze nech sa aj iny pripoji ked to "nevyuzivam na 100%"  (free hot-spoty) nemohol vedet ci je nezelana osoba alebo nie....... (tu nevedomost tak isto neospravedlnuje)
btw keby islo o riadny sudny spor, tak kazdy provider zo zakona musi logovat, podla toho by sa dalo prist na to, aku cinnost robil "ne/opravneny" uzivatel siete v case ked ho chytili, verim, ze ak by nic zle nepachal, proste vyuzil signal ktory bol volne dostupny a chcel si zasurfovat, by to preslo nejakym "dohovorom" (to mozu aj policajti... skoda ze som to este nezazil). Pri nejakej zlej cinnosti (spam, naburanie do inej siete, rozoslanie viru, trojana a pod) by bol klasifikovany ako "hacker" (prosim netahajte sa za slovicka) a tym padom by to bol trestny cin, ktory by sud patricne potrestal.
btw sa v clanku pise ze ked prisiel majitel domu k dodavke prvy krat clovek v nej notebook vypol, verim ze  ho vypol aj ked prisla policia, cize nikto v tom momente nemohol vedet ci bol pripojeny na siet alebo nie.
Myslim, ze majitel domu volal policiu zo strachu "z dodavky" a nie z toho, ze niekto pouziva jeho aj tak lacny internet.
Ma niekto taky nazor, ze standardne vyslana hliadka pride na miesto cinu "podozriva dodavka pred domom" a hned policia skontroluje ci bol jeho notebook pripojeny nelegalne na internet? Myslim, ze ani nevedeli ze domaci ma nejaku wifi siet na ktoru je mozne sa pripojit.
...a dalsi moj nazor ;) toto je podla mna mediami nafuknuta typicka americka bublina typu "ved co ked to bol terorista"     ....btw dodavka je v amerike dost caste a bezne vozidlo a chlapik tam mal mozno pustene porno, preto ten book tak rychlo vypol  sry asi "trochu" ulet (mohol robit cokolvek ine, aj ked na booku)
Takze pekny den kazdemu, diskutujte, piste nazory, ale pliz ludia s rozdielnymi nazormi nehadajte sa, pokecat ide aj bez toho, keby ste stali oproti sebe tak sa pobijete koli nazoru, ktory vobec nemusi byt pravdivy?
 
Odkaz pre Zive.cz/sk a hlavne k prekladatelovi clanku, pokial ste prelozili kompletny zdroj tejto informacie pripojte aj svoj nazor, nielen ja by som ho uvital. Ak boli vynechane nazory zadrzaneho, z akeho dovodu? Alebo sa skuste zamysliet, ze ked takato sprava vyde na verejnost, vyslo by aj nejake vyhlasenie obvineneho, kde su tieto informacie?? TOTO je typicky clanok na zmatenie "bezneho" surfujuceho cloveka, presne ako vacsina ludi co cita noviny, ktore ich oblbuju polopravdami, tu sa da na to aspon reagovat. Dufam, ze moj prispevok administrator nezmaze koli tomuto poslednemu odstavcu.

Na Praze 5 městská část zřídila několik hot-spotů pro připojení na internet zdarma rychlostí 64 kb/s. Je to sice málo, ale je to zadara. Více je zde: http://www.praha5.net/
Myslel jsem, že když už je tu tahle diskuze, že by se to sem mohlo hodit:o)

Tak to ale asi zřídili zbytečně, ledva že by chtěli aby se na to lidé připojovali NELEGÁLNĚ - alespoň takový je nejspíš názor toho českého právníka z článku...

... nazor nekterych pravniku a soudcu v Cesku. Takze opirat se o zdravy rozum, obzvlast v Cesku je velmi nejiste.

... rozpoznat falesne znacky, jinak mohou zaplatit vysokou pokutu, za nakup neoriginalniho zbozi.

jop, kocourkov válí!

Rozdíl mezi připojením a používáním je zcela jasný, tady skutečně není co řešit. Jedna věc je, že počítač s wifi kartou vám vyhledá všechny použitelné sítě, to se děje automaticky a není v tom žádný problém. Jiná věc je ovšem sedět někde pár hodin a využívat připojení a tím pádem blokovat kanály wifi sítě a zatěžovat další připojení k internetu.
"....je nezbytné, aby se jednalo o úmyslné užití této počítačové sítě." u toho chlapíka to byl jasný úmysl, možná nemohl tušit, že jde o neveřejnou soukromou síť, přesto ji vědomě chtěl použít a používal.
Když už to někdo srovnával s veřejným vodovodním kohoutkem - --- napít se z něj můžete, můžete si jistě i natočit kanystr vody (třeba na dolití vody do chadiče), ale těžko by prošlo, kdybyste si od veřejného vodovodu (pítka) natáhl hadici a začal si napouštět 25metrový bazen na své zahradě.

Pokud vyjdu z tohoto prirovnani, pak prave toto delaji provozovatele komercnich WIFI siti v pasmu 2.4 GHz. Podle generalni licence (GL 12/R/2000 a GL-30/R/2000) jde o pasmo nelicencovane, verejne a pristupne vsem bez rozdilu. To je tedy ten verejny kohoutek. A tim, ze dane pasmo komercne vyuzivaji, to je jako by tu vodu dokonce i dale prodavali. Totiz jen ta moznost vyuzivat nejake pasmo je daleko nejcennejsi - viz cena licenci na site 3G mobilnich operatoru.

Oni si pocitaji pouze naklady na zarizeni + jejich naklady na pripojeni do internetu (treba po optice) a tudiz prodavaji pouze tuto pridanou hodnotu.
S vodou je srovnani zcela zavadejici - naklady na vyroby 1 litru vody musel nekdo zaplatit - zrejme mesto - a tudiz nemuze byt k verejnemu pouziti na rozdil od pasma, kde se pouze cast vyhradilo pro mozne pouziti kazdeho - pouzitim pasma nevznikaji primo kalkulovane naklady.

Chci vidět jak "vyrábíte" vodu. Pokud máte na mysli její zpracování tak, aby byla např. pitnou, tak ano, ale jinak je to na nobelovku.
Jinak je ale voda jednou ze základních součástí země a jako taková patří všem úplně stejně. Jak zvířatům, tak lidem či rostlinám.
V této souvislosti vůbec nechápu, jak si někdo může osočovat právo na zpoplatnění fyzikálních principů - frekvenční pásmo.

Nechápu proč to tady v diskuzi řešíte podruhé. Stejně nic nevyřešíte. Krádež čehokoli je krádež a jsem rád že tomu tak je.
BTW: Když se připojíte od nějaké sítě tak vám to většinou ukáže její název a to pak už není probém na interentu vyhledat stránky dané sítě a zjistit jestli je zdarma nebo né. Pokud stránky ani info o síti nenajdu je jasné že je to soukromá sít. Pokud tohodle někdo není schopný tak by mohl u soudu usilovat o zbavení svéprávnosti a tak uniknout trestu.
Tady mimo jiné platí že neznalost neomlouvá.

Nemůže se jednat o krádež: kdyby mu ze svýho noťasu ten WiFi signál neposlal okamžitě zpátky, tak se nikam nepřipojí, no ne?

Kdyz si nechas na plovarne rucnik a nekdo se do nej utre,
taky mu pujdes dat pres hubu, ne?
Vzdyt on ti nic neukrad, on to jen pouzil a vratil.

A co pouzita manzelka milencem.

Keby pocuval hlasno hudbu a ja som ju pocuval pod oknom je to tiez kradez ?
V taliansku na plazi ked majitel diskoteky nechce aby niekto "nacierno" pocuval hudbu tak si da izolacne sklo a jedine co vidiet
su slabe zablesky svetelnych efektov a velmo tichucko je pocut hudbu.
V porovnani s tym wifi by musel chlap sediet na jeho okennej doske

a neni primo v nastaveni WiFi, pokud nechceme sit zaheslovat, neco jako polozka FREE connection? Tedy dobrovolne pripoustime, ze se do site muze pripojit kdokoliv. Ja si myslim, ze je to jen otazka mjitele, jestli chce nebo nechce, aby se mu do site pripojil nekdo jiny.

Nerozumiem, kde su ti stari dobri pravnici! Predsa vsedci by mali byt potrestani, ten co sa nevedomky pripojil na hot spot, pretoze sa nemal pripojit na cudzi a ten, co si wifi nezabezpecil, lebo si ho mal zabezpecit. Potom by mali z toho prachy len pravnici :)
Pravda je taka, ze clovek ide po ulici a nema ako zistit, ci je to sukromna wifi, alebo nie. Myslim, ze by pomohla nejaka "welcome" sprava, ktora uzivatela informuje o tychto a inych detailoch.

A kde sa mi ta welome sprava objavi, ak nespustim ziadny web browser? Napr. sa pripojim z PDA na prenos mailov alebo notebookom, aby som sa pripojil na vzdialeny pocitac cez ssh. V pripade toho PDA ani nemusim mat moznost pouzit zaroven browser aj mail klienta, preto takuto spravu nikdy neuvidim. Siet, ktora nema vobec ziadne zabezpecenie (WEP, WPA, filtrovanie podla MAC adresy, VPN,...) je urcena pre volny pristup kazdemu zariadeniu v dosahu.

v SSID

napr. u nas vetsina CZFree wifin ma CZFree v SSID, takze podle nazvu site poznate, kam lezete

Moja sa vola Mt.Rainer. Z toho nazvu asi tazko spozna hocikto, ci je free, alebo nie. Ak sa k nemu niekto uspesne pripoji, tak dostane limitovane pasmo s limitovanym pripojenim. Ak ma spravne VPN kluce, tak sa dostane aj dalej.
SSID podla mna neni to spravne miesto pre informovanie o tom, ci je to free, alebo nie. Ak ma firma v nazve "free", mohol by to niekto neznaly miestnych pomerov povazovat za info, ze je to free AP, co asi pravda nebude. Kedze neexistuje standard na pomenovanie a nebola zavedna dalsi informazna jednotka to protokolov, ktora by informovala o tom, komu je dana sluzba mienena, tak by podla mna bolo pravne najjednoduchsi, keby sa informacia o ucele synchronizovala s technickymi moznostami, tj. ak ma to tam pusti s mne dostupnymi prihlasovacimi informaciami (ziadne, alebo mne pridelene) (ktore som nemusel vyhakovat), tak mam pravo siet vyuzivat. Velmi jednoduche a priamociare.
Ked uz sme u neznalych uzivatelov a pripadnompriohnuti zakona, skor by som sa pytal: Preco by mal niekto, kto sa v tom nevyzna mat zo zakona povolene manipulovat s nastaveniami radiokomunikacneho zariadenia? Su len dve technologie, kde je to ciastocne dovolene: mobily a wifi. Som rad, ze chytry kutil ma moznost zasahovat do tychto zariadeni, tiez sa s tym rad pohram. Ked uz sme u porovnavani s autom, tak tam tiez platia urcite pravidla, ze kto moze ako zasahovat do auta a majitel rozhodne nemoze na aute prerabat vsetko, co sa mu zachce. Pripadne moze na vlastne riziko.
Inkriminovany "poskodeny" si z lenivosti alebo z setrenia vypol akukolvek ochranu, pricom v manuali je cela operacia popisana tak, ze ju pomaly zvladne aj cvicena opica. (Samozrejme ak vydrzi hodinku-dve studovat manual.) Takze vlastne "utocnika" pustil do svojej siete. Podla mna by sa to nemalo porovnavat nezamknutym dveram na aute, ale brane domu otvorenej dokoran a chlapikovi, ktory len prekrocil prah otvorenej brany, kde nebola ziadna vystraha. Nic si nevzal ani neposkodil, len sa pokukal. Ine by to bolo, keby mu dokazali trstnu cinnost, ktoru cez tuto siet robil alebo zasah do tej siete...

Myslim, ze pykat by meli nejen "zlodeji" konektivity, ale i vyrobci a provideri, kteri davaji BFU do rukou pochybne zabezpecene nebo uplne nezabezpecene veci a vubec je nepouci. Je treba vychazet z toho, ze typicky BFU (Bezny Franta Uzivatel) je v tomto smeru vpodstate nesvepravny a nema vubec tuseni s cim zachazi - s trochou nadsazky muzeme rici, ze mu to do rukou vubec nepatri - skoro jakobyste prodavali vybusniny detem.
American z clanku, ktery "pristihl" "hackera" byl zjevne takovym BFU (i WiFi domaci sit se rozumne zabezpecit da). Takze nevidim to tak jednoznacne - jedna se o kombinaci 3 veci:
- provider a vyrobce nepouci uzivatele o rizicich a o tom jak je minimalizovat
- uzivatel nezodpovedne zachazi s rizikovymi vecmi a je liny se neco naucit (pripadne sverit instalaci nekomu, kdo vi o co jde)
- zlodej konektivity

Výrobci wi-fi zařízení, které se mi dostaly do rukou, zákazníky v manuálech na rizika upozorňovali. Jenže neexistuje způsob, jak zákazníka donutit přečíst návod k použití.
Pak je tu ještě faktor zdravého rozumu (který ovšem v Zemi Svobody aplikovat nelze) - pokud zakoupím a provozuji zařízení, jež do mé sítě připojí jakékoli kompatibilní zařízení ve svém dosahu, tak - nejsem-li naprostý idiot - se budu zajímat o omezení této možnosti pouze pro mnou autorizovaná zařízení.

Jen prileju olej do ohne: nemel by nekdo zazalovat firmu Acer, ze vyrobila notebook, kterym se da ukrast pripojeni? Je k dispozici pekny precedent, jeste teply, to je vyhrany spor!

... je to ve wi-fi svete uplne stejne jako ve fyzickem svete. Nesmite pouzivat cizi majetek bez svoleni majitele, ale pokud ho pouzivate v dobre vire, ze je zdarma, tak nebudete trestne stihani.
Ale nekteri lide se tady budou zurive hadat, ze je to spatne.

Ano, ale předpokládat v dobré víře že jakýkoli signál co chytíš je zdarma - s tím asi moc nepochodíš.

Vyuzivani wi-fi site je neco jineho, nez pouhe chyceni signalu, ale i tak nevim o tom, ze bych psal neco o tom, ze mohu jakykoliv signal ktery chytim v dobre vire povazovat za verejny a zdarma.
Kdyz uz pisete do diskuzi tolik svych rozumu, tak byste mohl alespon pozorneji cist.

O vodovodnim kohoutku na verejnem miste predpokladam, ze poskytuje vodu je zdarma, stejne jako wi-fi pokryti verejneho mista, ktere mi nezaheslovane rovnou cpe IP adresu pres DHCP. Pokud je ale ten vodovodni kohoutek na zjevne soukrome budove, tak uz mi moji dobrou viru asi neuznaji, stejne jako kdyz je wi-fi signal pouze v blizkosti soukromeho domu.

Jak poznas "zjevne soukromou budovu" ? Spis to musis brat tak, ze pokud je ten kohoutek na verejne pristupnem miste (coz muze byt klidne soukromy pozemek) tak jej muzes verejne (a pokud na nom neni zamek zdarma) pouzit.

Takze pokud nekam prijdu, najdu otevrenou WiFi (sam takovou provozuju), tak so do ni klidne pripojim. Neco jinyho je, kdyz je ta WiFi uzavrena a ja ji zacnu lamat, tam minimalne provozovatel projevil zcela evidentne vuli, ze si nepreje aby do sitel lezli ostatni. Ale pokud napisu "join pepa" a ono mi to da jeste IP samo ...

Jak poznam zjevne soukromou budovu? Treba vypada jako rodinny domek, krome jedne steny, kterou sousedi s verejnym prostranstvim je z ostatnich stran oplocena. Na zahradce roste mrkev, tulipany a lezi tam pes. Pokud si nacepujete vodu z jejich kohoutku, ktery je na te neoplocene strane, tak vas policista obvini a soudce neuzna vasi namitku o tom, ze to bylo verejne pristupne. A neuzna vasi namitku, ze jste nevedel, ze je to soukrome. Pochopitelne kvuli par litrum vody to nebude nikdo resit, ale v principu je to mozne.
Necekejte, ze se do zakonu vejde vsechno. Pokud v nejakem meste funguje pujcovna kol zdarma systemem - sam si vypujc a sam kolo jinde vrat, tak v tom meste proste nesmite pouzivat cizi kolo i kdyz neni zamknute. Pokud to kolo, ktere si vypujcite bude na prvni pohled pusobit dojmem, ze se nejedna o verejne kolo pro vsechny, ale o neci soukrome neuzamknute kolo, a vy si ho vypujcite, tak vas proste obvini z neopravenenho uzivani cizi veci.

V nasem pravnim radu existuje MNOHO situaci, kdy se veci posuzuji uplne jinak pokud jste jednal v dobre vire a pokud jste naopak vedel co skutecne delate. Jenom namatkou - platba falesnymi penezi, nebo prodej kradeneho zbozi. Ale take prijmuti penez, ktere vam vas zamestnavatel zaslal omylem. Ve vsech pripadech se subjektivne posuzuje, jestli jste si pri vasich znalostech a vasi inteligenci opravdu mohl myslet, ze je vsechno v poradku. A uplne stejne se to bude posuzovat pri pripojeni do cizi wi-fi site.

Pred casem jsem resil jeste treti variantu - co kdyz nekdo "louskne" wifi sit providera kteremu za to pripojeni plati? Treba pokud mate od providera nastaveneho (zaheslovaneho) hw wifi klienta, a chcete z nejakeho duvodu pouzit pro pripojeni jine zarizeni (treba primo notebook). Lousknutim ziskate WEP klic, zbytek nastaveni jiz vite, z hlediska ISP jste se do site nabourali, ale z hlediska skod asi nic provest nemuzete protoze za tu konektivitu jiz platite. Co na tohle rika pravo?

Není-li žalobce, není ani soudce.

Podle mě, ač neznám Vaše připojovací podmínky od providera, bych řekl, že jste porušil minimálně jeden bod. Spíš dva. První - připojujete zařízení, které není uvedené ve smlouvě, neboť určitě provider si za to účtuje peníze. Kdyby ne, tak nechápu, proč Vám neumožní připojení více PC. Druhý - neoprávněný zásah do sítě providera.
Já jsem měl providera takového, že mi přidělil neveřejnou IP a kolik PC ji využije, mu bylo šuma fuk. Platil jsem za rychlost a neveřejnou IP. I W95 zvádnou proxy, takže připojení stolního PC a noťase najednou nebyl problém. Navíc možnost měsíčního odpojení (dovolená či prázdniny), tak proč platit 250 Kč paušálu, když to nevyužijete. Tomu říkám služby! Ale znám firmy, co připojují pomocí MAC adresy síťovky a změna MAC je za peníze...

Zmena MAC je otazka 10s (a je jedno jestli u ISP nebo jestli si ji zmeni zakos), takze kdo si za to necha platit, je normalni zlodej.
Jinak viz vejs, kde neni zalobce .. Taky platim za parametry linky a co si k ni pripojim je uz moje vec.

Změna MAC adresy stojí peníze? Odkdy stojí program ifconfig peníze?

Nekolikrat jsem se nechte pripojil na nezabezpecenou sit,protoze nebyla zabezpecena a mela DHCP.Musim rict ze trestani by meli byt spise provideri.Kteri tak neochrani sve zakazniky.Vim o pripadu kdy lidi sniffuji cizy hesla do freemailu a webove administraci.Tohle by se melo trestat neschopnost zabezpecit si sit (v dnesni dobe uz je kazdy hlupak poskytovatlem wifi) a proto jsou tyhle problemy.A lidi kteri surfuji po netu jen protoze je si to poskytovatel neohlidal bych nechal tak.Stejne jsou poskytovatele z velke casti jen vydridusi kteri parazituji na bezlicencni pasmu

Poznam niekolko miest, kde je normalny, legalny, free hot-spot, a mnoho ludi ho aj vyuziva. Samozrejme, bez podpisania nejakej zmluvy s majitelom, a bez toho, aby majitel toho hotspotu vyslovne udelil kazdemu jednotlivemu zaujemcovi pisomny suhlas s vyuzitim jeho wi-fi. Znamena to, ze vsetci, ktori si tam otvoria notebook a pripoja sa na ten hot-spot su automaticky zlocinci???

BTW, zalezi to od notebooku a jeho vychodzieho nastavenia, ale videl som notasy, ktore sa rovno po prvom zapnuti po prineseni z obchodu hned pokusali automaticky prihlasit do nejakej wi-fi siete v dosahu. A ak ta wi-fi nebola zaheslovana, rovno sa do nej pripojili aj bez akehokolvek zasahu uzivatela. Kto bude v takom pripade stihatelny??? Majitel notebooku, ktory o nejakom wi-fi nic nevie, len si vsimne ze mu zapipa daka ikona v taskbare? Alebo predajca notebooku, ktory ho tak predava nastaveny? Alebo Microsoft, ktoreho operacny system sa sam pripojil k dostupnej wi-fi sieti? To je vsetko na velmi dlhu debatu, a myslim, ze ani pravnici v tomto nemaju moc jasno...

Majitel wifi ma povinnost zabezpecit si siet. Ked ju volne poskytne okoliu, nemoze sa cudovat, ze ho budu vyuzivat ako free hot-spot. Napokon, ked sa budu somraci prehrabavat v odpadkovom kosi a vezmu si odtial nieco co sa im zapaci, nikto ich nemoze obvinit z kradeze. Aj ked si odtial zoberu napr. funkcny fotak, ktory tam niekto vyhodil (umyselne, alebo omylom)...

Ale ked si napr nezamknes auto, nikomu to aj tak nedava pravo si ho zobrat. Preco by mala byt povinnost zabezpecit si siet? Je jasne, ze to vacsina robi, ale len kvoli takym, ktorym ruky podavaju veci, co im nepatria a to su podla mna zlodeji. A free hot spot je nieco ine, tam si je majitel vedomy, ze sa mu tam napajaju cudzi a za tymto ucelom to aj prevadzkuje.

Jak už zaznělo v diskuzích - neporovnávejte nezamčený auta s nezamčenou WIFI! Pokud byste takto chtěli srovnávat, musela by být situace taková, že např. v každém městě bude několik nezamčených aut, které si je možné půjčit zadarmo a zadarmo se beztrestně projet.

A já přijedu do cizího města, vidím nezamčené auto, tak si řeknu, že by to mohlo být to, kterým je možné se zadarmo projet a vyrazím. To, že je to soukromé nezamknuté auto zjistím až podle policie ....

Jo a není to samé krádež auta a krádež signálu - zde se jedná o neoprávněné použítí cizí věci - o krádeži zde nemůže být ani slovo ...

Proč? Když někdo provozuje free WIFI, obvykle někde na netu uvedete, že jsou určité body volně dostupné . A co se týká nezamčených aut, co si můžete beztrestně zapůjčit, byla by situace velmi podobná. Auto, které není označené jako volné, prostě volné není a nic na tom nezmění ani skutečnost, že je odemčené a že zrovna ve vašem městě si odemčeným autem může jezdit kdo chce (chudáci sklerotici, co si zapomínají auto zamykat ). Nehledě na to, že krádeží signálu a zneužitím připojení můžete způsobit i nějakou tu peněžitou škodu, zvlášť jestli žhavíte torrent.

Že vy jste možná jeden z těch milých sousedů, kterým můžeme poděkovat, že si musíme pořizovat bezpečnostní zámky? Vždyť odemčené dveře znamenají, že je byt volně k použití .

Ježísmarja .... to jsi mě ale vůbec nepochopila.... vždyť jen opakuješ to co jsem psal
Ano, chudáci pak sklerotici ....

Ale pořád opakuji, že krádež signálu neexistuje - z toho pak spousta lidí toto přirovnává k fyzické krádeži. Zneužití signálu = neoprávněné užití cizí věci ...

Pokud to chceš přirovnávat k autu, tak by tam musely být ještě klíčky v zapalování, aby to bylo přirovnatelné.
Každopádně jak mám čuchat, že ta síť není free, když je volně přístupná. Doma si teď chci dělat wi-fi síť a pochopitelně ji zabezpečím, jinak musím počítat s tím, že ji někdo oprávněně využije.

Jak máš čuchat že ta síť není free ? Jednoduše. Všechny sítě o kterých nevíš jestli jsou free jsou obecně cizí, žejo, neznámé, žejo, a kdo používá cizí a neznámé věci jako by byly jeho vlastní si koleduje o problémy se zákonem, to dá rozum.

Znám opravdu jen velmi málo lidí, co vědí o nějakých seznamech, navíc do těch seznamů to někdo musí zanést a vzhledem k tomu, že wi-fi sítě rostou jak houby po dešti, je jasné, že to nikdy nebude aktuální. Z toho plyne, že opravdu nemusím zjistit, že zrovna tahle síť je veřejně přístupná.
Existuje dneska už celkem dost míst, kde se můžeš volně připojovat a těch míst roste. Jsou zas jiná, kde se můžeš připojit jen když máš u té společnosti zřízen účet (např. hot-spoty ČT, atd.) a pak jsou nepřístupné sítě. Liší se v zabezpečení. Pokud si to tedy někdo nezabezpečí, musí počítat, že se někdo u něj připojí. Pokud to nechce, vždyť není žádný problém si to zabezpečit. A pak se toho nemusí obávat. Není to nic složitého a zdlouhavého, dá se to snadno. Tak proč si to tedy nezabezpečí, když se mu to nelíbí?

To je velky omyl, pasmo 2,4 je volne => kdokoli si v nem muze prijimat a vysilat co chce. To ze se zrovna napojim na neci AP je irelevantni. Bud si to ma zabezpecit tak, aby bylo naprosto nepochybne zrejme, ze si nepreje, aby se na to pripojoval nekdo z venku, nebo ma proste smulu. Ja proste jen vysilam a prijimam nejaky signal v nejakem pasmu.

Jestli si tam muzu vysilat a prijimat uplne co chci, tak jiste mohu podle vasi logiky i lousknout wep a pripojit se k zabezpecene site, ze?

Ne Flasi, to bys nemoh. Ze zakona o radiokomunikaci plyne, že ve můžeš přijímat a vysílat co chceš, pokud dodržíš technická omezení. Nicméně se toto týká jen nezabezpečené komunikace a pár výjimek.

a pokial neplatis poplatok za ceske alebo slovenske radio a kradnes signal napr. v aute, tiez nieje zlocin, tak o com tu tocite????kolky co mate auto a v nom radio neplatite poplatky!!!!!!!!!co nieje zabezpecene je volne, netyka sa hmotnych veci

Je to tak, nepřirovmávat k nezamknutému autu, ale třeba spíše k lesu. Obecně jsou lesy veřejně přístupné (prý už od dob Marie-Terezie) a pokud neškodíte (nepytlačíte, nekácíte, nepálíte atd.) můžete lesem projít a dát si třeba na mýtince dvacet :). Pokud z nějakého důvodu majitel nechce, aby se mu v lese někdo pohyboval, dá kolem lesa cedulky "NEVSTUPOVAT, TO JE MOJE", avšak cedulky si okoloprocházející nemusí všimnout (třeba v noci, nebo když majitel šetří a cedulky dal moc řídce) a tak může celý les oplotit. Vy jako turista nemusíte dopředu na katastru zjištovat, zda je les soukromý, státní či jaký, ale pokud uvidíte cedulku se zákazem vstupu nebo dokonce plot, tak je asi zřejmé, že majitel lesa si vás v něm nepřeje. Pokud žádný zákaz není vidět - hurá do hvozdu. Podobně by to mělo být s bezdrátovou sítí ve veřejném pásmu. Nechci-li v ní mít někoho cizího "oplotím ji", tj. vstup přes heslo či jiný prostředek jak naznačit, že tato síť, byť ve veřejném pásmu, není pro každého.

Myslím, že cedulky jsou málo, musel by být ještě oplocen.

Otázka je zdali by to tak mělo být nebo jestli to tak je. Lesy jsou výjimka právě proto že jsou veřejné. Nemyslím že s wifisignálem je to to samé...

Má to jeden podstatný detail. Lesy jsou veřejně přístupné, ale nesmíte způsobit škodu. Analogie WI-FI: Můžete se připojit k jakékoli nezajištěné WI-FI (i soukromé), ale nesmíte způsobit škodu, tedy nesmíte přistupovat na internet, protože ten si majitel AP platí u nějakého providera a pochopitelně nesmíte jakýmkoli způsobem použít ostatní zařízení připojené k teto WI-FI - tedy ani AP. Podle mne připojení jako takové trestné není, ale jakákoli další činnost je minimálně neoprávněné užití cizí věci. 

Poznam niekolko miest, kde je normalny, legalny, free hot-spot, a mnoho ludi ho aj vyuziva.

Verejny hot-spot neni soukromy hot-spot.

videl som notasy, ktore sa rovno po prvom zapnuti po prineseni z obchodu hned pokusali automaticky prihlasit do nejakej wi-fi siete v dosahu

Nejde o vedome a umyslne zneuziti cizi site, jak se k takove situaci stavi pravnici sis uz mohl precist. Snazis se delat z komara velblouda.

Ale jak se pozná veřejný hot-spot od soukromého hot-spotu?

Veřejný hot-spot je volně přístupný, soukromý hot-spot je volně nepřístupný. Jinak to nepoznáš.
U toho veterináře nemohl tušit, že je to soukromý hot-spot, vždyť je spousta míst, kde když na něco čekáš, tak se můžeš na ně připojit a zkrátit tím čas. Proč by to tak nemohlo být i u toho zvěrolékaře? A kdo to má vědět, že to tak není, když je ten hot-spot veřejně přístupný?

Ano, a proto honem zaklapnul notebook když se dotyčný vyšel podívat před barák co se to děje


Obecně když něco leží na zemi a není to tvoje, tak to prostě není tvoje. Stejně obecně každá síť která je ve vzduchu není free dokud nějak nezjistíš že je. Mám dojem že seznamy free hotspotů jsou někde uvedeny - např. v inf. centrech atp, tam se hledají free sítě, a ne po nocích s autem u cizích baráků.

Dával jsem jen příklad, že člověk nemusí tušit, že ten hot-spot je veřejný. Ten člověk se sice choval podezřele, ale nic špatného nedělal. Leda že by na tom parkovišti neměl stát, bylo by určeno pouze pro zákazníky stejně tak i ta síť by pouze pokrývala pozemek a parkoviště toho veterináře, pak by tam neměl co dělat a jednal nezákoně. V opačném případě se proti tomu nedá nic namítat. Když už někteří chtějí nabídnout připojení pouze svým zákazníkům, pokryjí si své prostory, třeba tu čekárnu. Pak se lze připojit jen u nich. Pokud nechtějí aby se k nim kdokoli připojoval, pak si to mají zabezpečit. Ty seznamy nejsou argumentem. Jsou neúplné a další wi-fi hot-spotů přibývá jak hub po dešti. Navíc dost lidí ani neví, že takové seznamy existují a ani nejsou oficiální. Jediná možnost je opravdu zjistit to tak, zda je volně přístupný. Pokud ano, nemůže mít nikdo námitek. Vždyť zabezpečit si wi-fi síť není problém. Pokud je někdo línej si ji zabezpečit, tak ať se pak nediví.
Pochopitelně, pokud by se někdo naboural do zabezpečené sítě, tak už je to nelegální. Píšu tu pouze o nezabezpečených volně přístupných sítích.

Mas problem, pasmo 2,4 je free ze zakona => vsechno co se v nom vysila muze prijimat kdokoli dalsi.

Je "free" jakožto nelicencované, což se týká provozování techniky, případně se to dotýká výrobců. Ale jak to, prosím pěkně, souvisí s právy k přenášeným datům, hm?

Majitel wifi ma povinnost zabezpecit si siet.

Tim ovsem kriminalizujes verejne nezabezpecene hot-spoty.

Zřejmě to myslel tak, že pokud je hot-spot nezabezpečený je otevřený všem k bezytrestnému použití.

Pokud se někdo připojí k hotspotu tím, že odposlouchá klíč a macadresu tak už je to nabourání do sítě - vždyť je to logické. A zapnout WEP jde na každém AP a z právního hlediska by to stačilo.

Od kdy je Chevy Blazer dodavka? Je potom rekneme i vw touareg dodavka?

no jasně, že dodávka

První případ ?? A co je tohle : Za krádež konektivity do vězení? Už i v ČR
http://www.lupa.cz/clanek.php3?show=4186

" Obviněný byl tedy:

* uznán vinným trestným činem poškození a zneužití záznamu na nosiči informací podle § 257a odst. 1 písm. a), c) trestního zákona;
* odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody na šest měsíců se zkušební dobou stanovenou na osmnáct měsíců;
* rovněž bylo (podle § 228 odst. 1 TrŘ) rozhodnuto, že obviněný je povinen zaplatit obchodní společnosti P. S., s. r. o., částku 145.731 korun. "

Příspěvek byl odstraněn.
Redakce.

No tem tipek je asi idiot. Kdyz si nezabezpeci svoji WI-FI. A dokonce by na to ani neprisel (kdyby nezavolal polise).

Ten chlap je veterinář. Jako by tobě někdo vynadal, že jsi idiot, žes nepoznal, že tvůj pes není jen nachlazený, ale že chcípá na něco vážného.

To mne přivádí na myšlenku, jak každou chvíli ve fóru zazní, že Linux není pro normální lidí, že si tam bez hlubších znalosti systému nenakonfigurují nic. Názorná ukázka toho, jak to dopadá ve Windows, kde to bez hlubších znalostí bohužel jde.

Když tomu nerozumí, má si to nechat nakonfigurovat od odborníka. Tento případ je pouze potvrzením, že tupost státní mašinerie je do nebe volající.

V cem presne vidite tupost statni masinerie? Bez ohledu na to, ze vetsina lidi v diskuzi resi velmi obecny problem je tenhle pripad temer jiste o necem urcite jinem.
Je o tom, ze se nekomu vyplatilo prijet autem pred soukromy dum, aby se tam z auta pripojil k internetu a pri odhaleni se choval podezrele. Pokud se pri americkych cenach za internet nekomu vyplatilo netit timto zpusobem a choval se tak jak se choval, tak je velmi pravdepodobne, ze dobre vedel, ze se jedna o soukromou sit, ktera neni zdarma a pravdepodobne to delal proto, ze se na internetu nechoval uplne legalne.
Ja bych nechtel zit ve state, kde nat takovymto clovekem mavne policie rukou. V USA ani v CR se tak dikybohu nestane.

Mate naprostou pravdu, ze kdyz necemu nerozumim, tak to mam nechat odbornikovi. Problem je v tom, ze instalace operacniho systemu je snadna. MS nam to tvrdi. Vyrobce wi-fi hardwaru nam zase tvrdi, ze rozbehat jeho sit je snadne. Jak ma obycejny clovek poznat, ze to je slozite a ma si pozvat odbornika? Zvlast v pripade, kdyz si to zkusi nastavit sam a vsechno mu funguje. A co pripojeni digitalniho fotaku k pocitaci. Podle manualu je to snadne a uz mi to funguje a kopiruju fotky. Taky si na to mam zavolat odbornika?

Jiste se ale shodneme, ze kdyz nejsem schopen ochranit svuj majetek (treba proto, ze ani netusim ze je v ohrozeni), tak to neznamena, ze ostatni mohou muj majetek volne vyuzivat bez meho svoleni.

jiste i ja jsem takto ilegalne pristupoval k cizim sitim behem sve dovolene v aute staci nechat pusteny treba netstumbler a podle navigace se dostanu po 20ti minutach k verejne dostupnemu hotspotu v uplne divocine. na hotelu to resi vetsinou nejake debilne drahe pripojeni pres wifi nejlepe za 40EUR/180minut = no diky. nejslusnejsi je vyckat az tam nekdo je slusne se ho zeptam jestli mu to nevadi a jeste se mi treba v belgii nestalo ze by nekdo odmitl zvlast pokud mam stesti na technicke tipy.
aspon jim ze slusnosti poslu pak pohled. jako nouzove reseni konekteni k netu v zahranici lze jednoznacne povazovat twist kartu s tarifem 50 czk/hodina-dve protoze se zpetne informace o roamingu gprs posilaji jedenkrate za hodinu ci dve. takze za twistkartu za 99 czk se da v pohode plnohodnotne pracovat. nejdrive jsem to jen zkousel a na takovem pripojeni se da za hodinu vycucat i -3000 czk na kreditu, ktere odmitam vracet protoze jak jsem zjistil plati presne to co jsem si myslel a to sice ze operatori uctuji nejenom jednotku kterou maji nasmlouvano (a v pripade t-mobile casto za nasmyslne vyssi ceny nez v realu) ale predevsim ze ji kazdou hodinu sesynchronizuji takze u twistu za prvnich 130 bytes pro prihlaseni k gprs ktere provedete v 59 minute cele hodiny zaplatite v 00 minute celych 100kbytes

Netušil jsem, že WiFi router jsou Windows... Váš příspěvek je typický - vy zatáhnete debilní linuxové misionářství i do diskuse o válcování silnic nebo o těžbě marmelády.

To jako že když si někdo něco pořídí a zaplatí, tak v netotalitním státě je povinen poskytnout to bezplatně ostatním?