Moral machine: Už víme, zdali je lepší zabít psy, sebe nebo matky na přechodu

Názory k článku

poloha693  |  04. 11. 2018 19:29  |  Microsoft Windows 10 Chrome 68.0.3440.106

sníst psy, kdo jednou ochytná už nechce jíst nic jiného, jako jeden důchodce z Veselí na Vysočině vyzkoušel . .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
04. 11. 2018 19:31 | Microsoft Windows 10 Edge 17.17134

Když selžou hydraulické kotoučové brzdy, můžu použít ruční bovdenovou brzdu a nebo v případě elektromobilů (ještě než na tyto možnosti dojde) použít standardní regenerační brždění. V případě selhání brzd u nákladního tahače se kola prostřednictvím pružinového mechanismu samy zablokují (mnohdy kvůli úniku tlaku držící vůz odbrzděný). Takže já nechápu, proč se řeší tak nepravděpodobná hypotetická situace o tom jak řešit situaci v případě selhání brzd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (27)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
04. 11. 2018 19:45 | Microsoft Windows 10 IE 11.0

Jestli ono to spise nejsou tanecky, ktere maji odvest pozornost od otazky: "Chci zaplatit sve tezce vydelane penize za auto, ktere v krizi rozhodne za mne, jinak nez ja a s velkou pravdepodobnosti v neprospech muj ci me rodiny"?A OTAZKA NEZNI, ZDA JE ME ROZHODNUTI CI MUJ ZAJEM SOBECKY CI ANO. JE. LIDI NEJSOU MRAVENCI. CHCEME JIMI BYT?MP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (12)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
04. 11. 2018 20:15 | Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.77

A co kdyby pro tohle existovala nějaká políčka v nastavení vozidla, aby si řidič mohl prostě vybrat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
QW11  |  04. 11. 2018 20:17  |  Linux Firefox 63.0

To su zasa clanky. Autonomne auta predsa budu jazdit bezpecne aby sa takym situaciam vyhli. No a ked zlyha technika tam je to jasne. :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Katikakus  |  04. 11. 2018 20:18  |  Microsoft Windows 7 Chrome 70.0.3538.77

Auto, ktere by preferovalo ochranu chodcu pred ochranou vlastni posadky by si nikdo se zdravym rozumem dobrovolne nekoupil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
honcka  |  04. 11. 2018 20:21  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Četl jsem podobný článek, kde ten graf posádka vs chodec dopadl podobně, ale pak byla ještě jedna otázka, "Koupili byste si auto, kde by nebyla priorita bezpečí posádky na prvním místě?" A přes 90 % respondentů odpovědělo že ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
harrym  |  04. 11. 2018 20:44  |  Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.77

Jako priorita "1" určitě chránit posádku auta - a to "at all cost". Nikdo totiž nesedne dobrovolně do auta, které by ho bylo schopno obětovat pro nějaké z osobního hlediska pofidérní vyšší dobro.
Co se týče toho ostatního, tak je to myslím podružné. Auto určitě "neuvidí" potenciální oběti všechny současně, ale postupně. Pokud před sebou uvidí přecházejícího chodce, tak těžko pojede pořád rovně v očekávání, že se z obou stran auta znenadání zjeví nějací jiní chodci a dokonce ve skupinách (vyšší společenská důležitost ve srovnání proti jedinému osamocenému chodci před ním) - takže bude lepší srazit jeho. V konečném důsledku bude muset auto dřív nebo později stejně zvolit, podobně jako člověk.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
ednatv  |  04. 11. 2018 20:46  |  Microsoft Windows 7 Chrome 70.0.3538.77

Já opravdu nechápu, proč někdo něco takového vůbec řeší, je to úplně bezpředmětné - jako vždy rozhodne trh. V Evropě si nikdo nekoupí auto, které by mohlo, teoreticky, upřednostnit při jakékoliv situaci někoho jiného před posádkou. Pokud je to v Japonsku obráceně, zkrátka bude mít japonská edice jiný firmware. Nebo si po koupení auta projdete při prvním nastartování life/death-wizardem kde si zkrátka své priority určíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
dpcstb  |  04. 11. 2018 21:06  |  Microsoft Windows 7 Firefox 63.0

ziadna moralna dilema tam nieje. trpiet by mal ten co spravil chybu. tj v pripade trolley problem ti blbci co porusili vsetky bezpecnostne pravidla a stoja na kolajniciach a podobne na ceste. ak decko nepredvidatelne skocilo na cestu tak, ze akby som sa vyhol, zabil by som ineho ci seba, tak decko musi zomriet. hovori sa tomu prirodny vyber. overeny miliardami rokov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
esparky  |  04. 11. 2018 21:09  |  Linux Firefox 60.0

Odpověď na toto dilema je jednoduchá...zaplatit by měl ten, kdo udělal chybu proti pravidlům provozu. V případě, že jde o nevyhnutelnou kolizní situaci, tak by se vůz měl snažit do poslední chvíle dodržovat pravidla provozu a měl by se chovat pokud možno co nejvíce předvidatelně, protože nikdy nemůže nic/nikdo garantovat, že vůz promyslel všechny možnosti nebo že druhá strana řešení nenajde.
V případě,že vůz zná bezkolizní řešení situace, tak samozřejmě může pravidla porušit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
pucmeloudek  |  04. 11. 2018 22:18  |  Microsoft Windows 8.1 Chrome 70.0.3538.77

Pokud má někdo morální dilema při výběru "smést čokla vs. smést člověka", tak bych ho rovnou preventivně dal do detence. Při výběru mezi lidmi se stačí řídit hospodářskými důsledky vzniklými odchodem daného člověka. Pokud se v jednom případě jedná o společenský ekonomický zisk a v druhém o ztrátu, je volba zcela zřejmá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (6)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
House_MD  |  04. 11. 2018 22:24  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Tyhle dotazníky jsou celkem na prd. Spousta lidí v nich bude odpovídat podvědomně tak, aby vypadali dobře. Nakonec ale v situaci samotné klidně většina sejme školku kvůli tomu, aby si zachránila vlastní život...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
jaramat  |  04. 11. 2018 23:00  |  Microsoft Windows 7 Firefox 50.0

Mít na výběr rozmáznout bandu lidí nebo kopu psů, pošlu to do těch psů a ještě na to šlápnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
acrux  |  04. 11. 2018 23:21  |  Microsoft Windows 10 Chrome 69.0.3497.100

Nikdy si nekoupím auto, které mě nebo mou rodinu může v rámci "vícedobra" zabít.
I za cenu, že bude nutné nelegálně upravit firmware. Pořád je lepší pár let sedět v chládku, než být / chodit na hřbitov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
05. 11. 2018 05:48 | Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.77

To mi připomnělo vtip:
Kanibalové, otec a syn, jdou po pláži a vidí krásnou blondýnku.
Syn se ptá: "Tati, sníme ji?"
Otec: "Ale kdepak. Vezmeme si ji domů a sníme maminku."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
jirik66  |  05. 11. 2018 07:25  |  Microsoft Windows 10 Edge 17.17134

Řítíte se nedělní nocí ve svém silném voze, když tu se na horizontu objeví přechod. Právě do něj vstoupil chodec a šouravým krokem se vleče k protějšímu chodníku. V samořiditelném autě žádný problém. Jednak bude vědět že za horizontem je přechod. Pojede takovou rychlostí, aby dokázal bezpečně před přechodem zastavit pokud na něm bude chodec. A kdyby tam přechod nebyl, pojede takovou rychlostí, aby v případě nenadálé překážky (která se vždy za horizontem může objevit, nemusí to být jen chodec ale třeba nepojízdné vozidlo nebo spadlý strom) dokázal zabrzdit na takovou rychlost, ve které případná kolize nebude mít fatální následky.Obecně si myslím, že logika samořiditelných vozů bude v případě nepředvídaných událostí jednoznačně upřednostňovat brždění před strháváním volantu a trefováním zdí, stromů či protijedoucích vozidel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
waldir  |  05. 11. 2018 08:28  |  Linux Chrome 69.0.3497.92

A co že je teda lepší když už to víte? Bude redakce konfigurovat svá auta na sebevraždy, zabíjení matek či zabíjení psů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kwmx  |  05. 11. 2018 08:29  |  Microsoft Windows 7 Firefox 52.0

Dobroserové by vůbec neměli takto rozhodovat o tom koho je možné zabít. Pravidla silničního provozu jsou jednou daná a podle nich se auto má řídit. Kdo je překročí, ten na to má doplatit.Auto by mělo v rámci pravidel maximálně chránit posádku. Pokud autu selžou brzdy, pak by ale nemělo ohrozit nikoho nevinného. Posádka je v takovém případě "vinna" více, protože zvolila auto od nespolehlivého výrobce/provozovatele, nebo zanedbala údržbu. Přejetí zvířat je v případě selhání brzd jistě vhodnější než zabití posádky. I za to by ale měl nést ten kdo může za závadu - tedy buď výrobce, nebo ten kdo zanedbal údržbu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
schullenplandal  |  05. 11. 2018 09:17  |  Microsoft Windows 10 Chrome 68.0.3440.106

podle mně přesně tohle dilema řešil pc v Tesle která bourala min týden do stajícího auta, člověk za volantem by na poslední chvílí zkusil udělat riskantí myšku a asi by mu to vyšlo, automat si musí vybrat koho zabije, jestli řidiče nebo třeba matku s hidžábem s kočárkem, která akorát vstoupila do silnice a nerozhlídla se

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Harvester  |  05. 11. 2018 10:47  |  Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.77

Slovo teraflopsy neexistuje. Je jen teraflop a proto je množné číslo v češtině pouze teraflopy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Hafajs  |  05. 11. 2018 12:13  |  Microsoft Windows 10 IE 11.0

Takove dotazníky asi moc cenu nemaji. Do ted se nejak chováme a moralni problém s tim není. Cili clovek v te "smykove" situaci nerozhoduje jestli prejet maminku s kocarkem, nebo bezdomovce, nebo trefit psa. Stihne tak maximalne uhybny manevr, který ma odvrátit JEHO spatny konec. Ne proto, ze by byl sobecky, ale proto, ze nas "vypocetni vykon" nesaha tak daleko. Proste se snazim netrefit ten strom. Kam jinam to poslu, je mi v tu chvili jedno, hlavne, ze to bude mensi rana.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
jtach  |  05. 11. 2018 12:40  |  Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.77

U me je to jasny. Svoje deti mam radeji nez cizi zenu s kocarkem. A i kdybych byl v aute sam, mrtva cizi zena s rozjezdenym kocarkem by mi vadila mene nez to, ze moje rodina prijde o zivitele a dostane se do bidy.
A ze stejneho duvodu bych holou rukou nesahl na nekoho, z koho strika krev.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (9)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
frantaN47  |  05. 11. 2018 14:45  |  Linux Chrome 59.0.3071.115

AI by se hlavně měla učit, že těch možností je více než jen 2. Když budu mít 2 pruhy a na jednom budou psi a na druhým lidi, tak je taky možnost, že to vemu prostředkem a přejedu jen některé psi a některé lidi. Nebo taky ty lidi i psi lépe uskočí a nepřejedu nikoho. Můžu i prudce trhnout volantem a převrátit auto na střechu, vlivem čehož dojde jen ke zranění bytostí na přechodu i ke zranění posádky vozidla, ale nikdo nebude zabit. Nebo když pojedu sám, tak to nasměruju do sloupu u levé strany chodníku, čímž sice zdemoluju pravý předek auta, ale dojde jen k drobnému zranění řidiče a nikoho na přechodu (zabil bych spolujezdce, ale jedu sám, takže je to ok).Situace ze začátku článku:
Proč bych měl jet jen plnou rychlostí rovně nebo stočit volant do leva? Můžu jej zkusit i stočit doprava nebo použít ruční brzdu (pokud je mechanická) nebo zařadím menší stupeň a zkusím přibrzdit motorem (za cenu jeho zničení). Můžu se i zkusit odpoutat a skočit na zadní sedačky a napálit to do toho pilíře.
Záleží na tom jaké auto mám a jaké mi dává další možnosti. I AI by měla být nastavená na daný typ auta, aby naplno využila možností a i jim přizbůsobila styl jízdy a ne nějak obecně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
mungo  |  05. 11. 2018 16:01  |  Microsoft Windows 7 Chrome 70.0.3538.77

Otázka je položena do špatné souvislosti. Nehodám je třeba předcházet, a to nejlépe tak, že se vyloučí kolizní místa.
Při dnešní hustotě dopravy a dostupných finančních zdrojích)* - pokud by se neutrácely na nesmyslné zbrojení - by už měl každý druh dopravy mít vyhrazen svůj koridor - tím by se vyloučil jakýkoliv střet vozidla s chodcem.
Tunely Elona Muska nebo řízené kolony autonomních vozidel ve vyhrazených prostorech jsou řešení budoucnosti.
---
)* A to jsem ještě nezmínil spousty volné pracovní síly, která zahálí v migračních táborech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Pety  |  05. 11. 2018 18:12  |  Microsoft Windows 10 Firefox 63.0

Něco jiného je anketa, ve které mohou lidé projevovat svou ušlechtilost a humánní (či pseudohumánní) cítění, něco jiného je každodenní praxe.Samořídící se automobil, o kterém by bylo známo, že je ochoten obětovat svoji osádku ve jménu vyššího dobra, tedy radši zabít řidiče s manželkou, než maminku s třemi dětmi na přechodu, bude totiž neprodejný.Nebo byste si vy něco takového koupili? Opravdu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
hnusak  |  05. 11. 2018 19:03  |  Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.77

Nejlíp se s tramvajovým dilematem vyrovnávali v seriálu Good Place.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirkaf77  |  05. 11. 2018 23:12  |  Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.77

Ze tam nikdo nezohlednoval vinu, tedy jestli jde chodec na cervenou, nema narok atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (2)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
mirec10  |  06. 11. 2018 11:50  |  Microsoft Windows 8.1 Chrome 70.0.3538.77

Rozdiel medzi zrazenym psom a zrazenym politikom -> pred psom je brzdna ciara

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nowis  |  06. 11. 2018 13:35  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Pro mně vždy bude prioritní záchrana mé rodiny, před záchranou pro mně cizích lidí.
Možná jsem sobec, ale myslím, že takto to má zakódováno každy živočišný druh.
Ikdyž druh je pro nás důležitý, vlastní tlupa je vždy přednější.
Takže pokud si počítač v mém autě bude myslet něco jiného, nesvěřim mu řízení.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (11)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
ipxip  |  09. 11. 2018 14:39  |  Microsoft Windows 10 Chrome 69.0.3497.100

Jak už je dnes pravidlem, jde o manipulativní formulaci otázky. V případě poruchy auta se totiže nerozhoduje (jak je responedntům podsouváno) mezi
a) zabít sebe
b) zabít nevinného chodce
ale
a) zabít nevinnou osobu A
b) zabít nevinnou osobu BKromě toho může být u každé z variant jiná pravděpodobnost že dotyčný opravdu zemře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Potooczech  |  15. 11. 2018 09:48  |  Microsoft Windows 10 Chrome 70.0.3538.102

Odpověď na takovou otázku nikdy nebude dávat smysl. Jednak je otázka nesprávně položena. Přechod je pouze ve městech, tedy v místě se sníženou rychlostí jízdy. Tedy formulace řítíte se svým silným vozem znamená, že překračujete povolenou rychlost. Takovou situaci ale nemá smysl řešit u autonomních vozů, které budou maximální povolenou rychlost dodržovat. Čili už v tomto bodě je rozpor.
Navíc nemá smysl dělat statistiku odpovědí, protože nikdo vám otevřeně do očí nepřizná, že by klidně smetl chodce, jen aby on sám přežil nebo aby přežila celá jeho rodina ve voze. V danou chvíli se člověk vždy snaží zachránit především sám sebe a svou rodinu a pak teprve myslí na okolí. Čili můžou vám tvrdit, jak by raději sami skončili ve sloupu, ale realita by byla jiná až by došlo na lámání chleba.
A přesně to budou lidé i očekávat od autonomních vozů. Že bude jezdit bezpečně. Že bude schopné díky svým senzorům a umělé inteligenci správně vyhodnotit situaci kolem sebe, předvídat možná rizika a podle toho přizpůsobit styl jízdy. A v prvé řadě, nikdo si nekoupí vůz, jehož umělá inteligence by jej byla schopná obětovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Odhalte skryté funkce Windows 10

Test levných Androidů do 4 000 Kč

Srovnání úsporných minipočítačů

Změřili jsme rychlost 10Gb/s ethernetu