Mohla by města být poskytovateli připojení?

Diskuze čtenářů k článku

Karel  |  19. 07. 2005 00:58  | 

U nás vodovod předala obec soukromé firmě. Voda teče stejná, ale platíme za ní 2x tolik...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Datel  |  19. 07. 2005 11:49  | 

Firma narozdil od obce nechce vodovod dotovat, co?
Sorry, ale rozlisuj monopol a trh..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nup  |  19. 07. 2005 17:44  | 

Firma narozdíl od obce nemusí jednou za 4 roky skládat občanům účty a tak si může dovolit je odírat.
Sorry, ale v čem spočívá ten "trh"? Mám snad doma u každýho kohoutku dvě trubičky, s vodou od fy A a od fy B? Monopol (aspoň v rámci obce) bude trvat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bobik  |  19. 07. 2005 18:11  | 

Spousta obci doplaci na provoz vodovodu pro verejnou potrebu. A kolik ted platis, ze se ti to zda drahe?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  19. 07. 2005 02:14  | 

"...proč by měl být jeden člověk diskriminován jen proto, že bydlí v nesprávné ulici?"

Nejedná se o žádnou diskriminaci.

Pokud by měla být cena za pořízení jednotná, nutně by museli doplácet např. obyvatelé činžáků, paneláků apod. na přípojky majitelů vilek (rozuměj - u drátové či optické sítě!), kde samotné náklady zavedení linky jsou nesrovnatelně vyšší, než u bytových domů. Zaváděcí cena by musela být podstatně vyšší, než ta současná.

Princip je podobný, jako u Českého Telecomu a jeho nehorázné "monopolní" cenové politiky v posledním desetiletí.

Uplatňování socialistického principu "všichni máme stejné žaludky" (každý chce mít přístup k Internetu) vedlo vždy do pekel...

Stát by měl dbát, aby tam, kde se nevyplatí zakopávat nové kabely, nebyly diskriminovány firmy - konkurenti Českého telecomu - v přístupu na monopolně vybudovanou síť - přístup k zákazníkovi (poslední míle).

A tam, kde se nevyplatí kopat a klást nová vedení, použít bezdrát. Volání po "jednotě trhu" je nesmyslem a divím se, že právě pan Hlavenka si s podobnou myšlenkou zahrává... Každou dotaci tvoří peníze, které nám byly odebrány násilím na daních. Chcete snad zvyšovat zdanění kvůli Internetu?

V Brně i jiných lokalitách je dobře vidět, jak "metropolitní operátor" nejprve zasíťuje nejlukrativnější lokality (hromadná panelová zástavba sídlišť), teprve ze zisku buduje další a další (i nákladnější) přípojky. Tam, kde se to nevyplatí, už často operují kabelovky nebo jiní poskytovatelé.
A taky nejdražší Český Telecom....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David2005  |  19. 07. 2005 08:01  | 

1.Investice jsou prilis velke - aspon pro plosne pokryti vetsiho mesta.
2.Ochota toto cinit je takrka nulova ze strany obci.
3.A na cem jako to chcete stavet?2.4ja je v pi*ci 5ka bude rozebrana driv jak se paprdove v rade shodnou kdo ztoho bude mit rito a optiku?To tak pro par panelaku,ale i tam uz nekdo vwetsinou je... .

Cili moc uspechu na to u nas nevidim...ale slo by to,ve spolupraci s nejakou komunitni siti by mozna byla zaruka ze to muze fungovat... .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
abc  |  19. 07. 2005 13:11  | 

To by si sa divil kolko sa najde prachov v statnom rozpocte u nas strana ANO chce pokryt par dedin na vychode Slovenska a nechali sa pocut ze si na to vezmu 20 milionov SK zo statneho rozpoctu  podla mna je to bordel, pokial by si tie mesta na to nasetrili nemam nic proti, pokial by to dala strana zo svojho rozpoctu nemam nic proti a nemam nic ani proti grantu z EU. Ale davat na to prachy zo statneho rozpoctu je uz vrchol navyse hrozi realne "riziko" ze celu siet co sa vybuduje sprivatizuje niekto za "1SK"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  19. 07. 2005 16:23  | 

Proč? WiMAX se chlubí dosahem za ideálních podmínek až 50km, bez nutnosti přímé viditelnosti. I pokud by realita byla jen polovina z toho, pořád bude stačit na pokrytí celé Prahy jedna základová stanice umístěná někde v centru. Tak nevím jestli by to přineslo nějaké neúnosně velké investice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hnidopich  |  19. 07. 2005 18:09  | 

presne v tomto pripade by teda stacili 3 komercni prodavaci internetu a obec muze vymajznout. Jde prave o to ze MHD muze byt jen jedno. Zvalst treba metro.
Ale provideru pro WiMax muze byt vice.

Nemela by mesta nahodou vzit i GSM sit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hidden  |  19. 07. 2005 08:02  | 

Co jsem tak četl tak i v USA po pilotních projektech od toho upouští (Orlando). Dál jsem článek už nepochopil. Připomíná mi povídku od Karla Čapka o té stopě ve sněhu, která nevedla nikam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
neregistrovany  |  19. 07. 2005 08:15  | 

Ja sam to sice nevyuzivam, ale sousedi a znami jsou s tim celkem spokojeni.
http://www.praha5.net/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  19. 07. 2005 08:19  | 

Ackoli se filozoficky ztotoznuju s clankem, praha5.net, cili net zadarmo, je pro me dukazem ze se na to nejde divat vzdy stejnym metrem (bohuzel)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  19. 07. 2005 08:28  | 

Vzhledem k "DEMOKRACII" jaka tam vladne, jde o to ze magistrat bude mnohem vice spolupracovat s ochranci zakona (proste bude mnohem pristupnejsi fizlovani obcanu nez soukroma firma).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  19. 07. 2005 08:31  | 

Městská hromadná doprava v důsledku skutečně způsobila to, co měla. Dříve si drožku mohli dovolit jen boháči, dnes může tramvají jezdit každý.
IMHO to co byla dříve drožka je dnes taxislužba. Ne tramvaj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 07. 2005 08:44  | 

ano, jenže ty dnes nemusíš jít pěšky, ale svezeš se šalinou  (příp. "elektrikou" nebo "električkou", podle toho, jak původní označení šaliny zmutovalo v jednotlivých velkých městech býv. Československa ), případně metrem. Samozřejmě můžeš jet i s "turbo"taxíkem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  19. 07. 2005 08:58  | 

Nebo vlastním autem, že? Ten příměr je IMHO nevhodně zvolen. Dříve jezdili lidé drožkou, poněvadž ni jako je dnes MHD neexistovalo. A drožky v dnešním světě existují stále - dokonce se tak někde taxikům přezdívá. A mají jedno společné - úroveň ceny.

Ale když vezmu analogii služeb - pokud vznikne internet poskytovaný samosprávou a vedle něj budou komerční sítě, komnerční sítě budou muset poskytovat vždy něco navíc. Stejně jako taxi proti MHD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 07. 2005 19:13  | 

ale o tom to přece všechno je, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ne  |  19. 07. 2005 09:00  | 

Kdyz uz se chce autor blysknout prirovnanim tak by melo sedet. Drocka byl nejlevnejsi zpusob dopravy doslova za par supu dostupny vsem s vyjimkou tech nejchudsich. Cenove byla polozena urcite nize nez dnesni taxiky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  19. 07. 2005 09:26  | 

Nemyslím, že by moje babička byla nejchudší, ale drožkou určitě nejezdila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  19. 07. 2005 08:44  | 

To se vyskytne mozna tak v praze a dalsich velkych mestech. Na tech malych je bezne, ze je k dispozici telekom a (mozna) jeden provider prez wifi, ktery se chopi iniciativy a samozrejme nastavi maximalni mozne poplatky za minimalni mozne sluzby. Holt je to o tom, ze verejna sluzba je pro lidi, soukroma se snazi maximalizovat zisky.

Imho by bylo idealni mit statem/mestem/... vytvoreny substrat s nizkou rychlosti, aby byla sit pristupna proste kazdemu. A kdo chce vic jak defaultnich 64 kbit, ma kabelovky, wifiny, atd..

A nez zacnete argumentovat tim, jak se budou vyhazovat nase dane, tak si zkuste predstavit, kolik by se naopak usetrilo, kdyby se nemusely tisknout formulare, obezniky atd a vse by se resilo pekne prez mestskou sit..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  19. 07. 2005 08:45  | 

jj..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 07. 2005 08:55  | 

Nebud labut - vazne myslis, ze by mestska sit snizila pocet obezniku apod.? Ona teorie je to hezka, ale v praxi to zatim takhle nikde nefunguje. Nezapomen, ze na uradech jsou urednici, pro ktere je uz jen premisteni ikonky z jednoho rohu obrazovky do druheho duvodem k volani na help line a k puldenni necinnosti (to neni nadsazka, to jsem osobne zazil...). Nedej priroda, abys je jeste nutil prejit na bezpapirovou kancelar...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X registrovaný  |  19. 07. 2005 08:57  | 

...vse by se resilo pekne prez mestskou sit.....

to je se vsi uctou nesmysl, protoze aby toto bylo mozne, musel by kazdy obcan (nebo rekneme domacnost) mit vlastni pocitac - ne kazdy chce mit pocitac a take - ne kazdy chce (jestli muze to je otazka pri dnesnich cenach treba i starsich pocitacu) investovat do pocitace - to by potom ty pocitace musel take poskytnout organ mistni samospravy - to uz by potom byly slusne naklady, nemyslite?
Zaroven by musela existovat povinnost kontrolovat zpravy a pocitaci - ne kazdy chce pocitac pouzivat.

Jinak co se dotovani tyce, tak si myslim, ze je to nesmysl. Pokud by byla vule (kterou clanek tak jako tak nutne predpoklada), tak muze kdokoliv (treba mesto) poskytovat pripojeni k Internetu - za dostupnou cenu a presto se ziskem. Proto si myslim, ze dotovani je jen zpusob, kterym lze zajistit spatne rizeni - pokud organizace dostava penize za nic, tak jak s nima naklada - myslim, ze existuje rada prikladu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  19. 07. 2005 16:36  | 

To je přece nesmysl, formuláře se tak jako tak tisknou z počítače, tak kde by byl problém kdyby se řeklo že je možné zaslat buď poštou anebo elektronicky. A na úřadě bych si prostě vyřídil že by mi posílali formuláře a dopisy elektronicky. A nikdo by nemusel mít doma počítač - ale prostě by se řeklo že oznámení se umísťují na www.vas-mistni-urad.cz, a jestli máte počítač doma anebo si to přijdete přečíst k terminálu na úřad to už je jedno.
Anebo vás snad teď někdo kontroluje jestli si chodíte pravidelně číst úřední desku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xx  |  19. 07. 2005 08:59  | 

Nemyslim. Prave na mensich obcich je toto duvod k realizaci. Vazne jsem uvazoval zpracovat projekt pro primestke obce. Maji nejake penize nad prumer (trvale bydliste zamestnancu a podnikatelu z mesta). Obecni plosne zasitovani udela z lokality atraktivnejsi bydleni, na kterem vydelaji i starousedlici. V obci celkove (ne plosne, ne kazdy ma nebo chce pocitac) se zvysi uzivani a nasledne znalosti s praci s Internetem. Zrizovaci a provozni naklady jsou relativne male (obec vyhlaskou muze vybirat plosne nejake drobne na provoz). Rozhodne naklady nejsou nijak velke napr. proti beznym nakladym na obecni vybavenost (vozovky, chodniky, hriste, infrastruktura,...). Myslim, ze prvni obec, ktera to v oblasti udela (dulezitou ne hlavni podminkou je blizkost vetsiho mesta), na tom jen muze nasledne vydelat a vytvorit tak regionalni "silicon village".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XXX  |  19. 07. 2005 09:25  | 

Projekty pro obce a i pripojeni vcetne dotace od EU zprostredkovava druhy nejvetsi cesky IPS - www.ctel.cz .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XXX  |  19. 07. 2005 09:26  | 

oprava: www.cdtel.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  19. 07. 2005 08:56  | 

Iniciativa, zákony, hlavně záleží na lokální obci. Je jasné, že čím větší město, tím je to složitější... Ale jako příklad lze uvést Bohuňovice (vesnice u Olomouce), komplet pokryté WiFi, zdarma pro obyvatele obce. Když se zástupcům obce chce udělat něco pro lidi, tak už to dávno mají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 07. 2005 09:23  | 

Je to opravdu zdarma? Nezapomente - there is no free lunch...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XXX  |  19. 07. 2005 09:27  | 

Koukni se na www.kabel1.cz to je pripojeni !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fang  |  19. 07. 2005 10:24  | 

No nic proti ale ceny tech bezdratu jsou celkem velky, jo pripojeni bytu to je dobry ale pokryti 2000 domacnosti to je prd. U me je top provider www.net4net.cz , kdyz si to vemes tak kdybys mel 100 lidi na tu 100 Mbps linku za 120780 Kc vc. Dph tak mas na kazdyho to samy jako telecom a jeho 1024 expres s tim ze to je garant a je to symetricka linka 1024/1024 Kbps. A pak ze connectivita je draha at jde telecom do riti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  19. 07. 2005 16:17  | 

At pocitam, jak pocitam, tak mi vychazi 1Mbps za 1208 Kc. A to je jen konektivita. Last mile, billing, ... je kde???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  19. 07. 2005 16:56  | 

No, abyste vydělal jako váš slavný Český Telecom, tak ten 1 Mbit/s zagregujete 1:50 (prodáte 50 zákazníkům sdílejícím neomezený 1Mbit/s), zavedete tvrdou FUP ("Fair User Policy" 2GB dat na měsíc a zákazníka :) třeba za 300,- včetně DPH. A to už máte 15.000,- měsíčně, z nichž už další náklady "nějak uživíte", ne? Oproti ČTc budete ve výhodě - on totéž prodává za 500,- a ještě vyžaduje 400,- měsíční paušál za telefonní linku...
Nekupte to za 300,- měsíčně :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  20. 07. 2005 15:41  | 

Obavam se, ze Vam nerozumim
Cesky Telecom neni muj, vsech pet akcii jsem prodal jiz pred sedmi nebo osmi lety (skleroza na postupu ...).
Pokud se ve smlouve objevi slova jako garantovana minimalni rychlost (viz predchozi prispevek) pripadne SLA, je agregace 1:50 naprosto nepripustna (jiz 1:5 by byla o usta).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  22. 07. 2005 15:20  | 

On snad Český Telecom něco ve smlouvě garantuje (na něco dává záruky)?
To je mi tedy novinka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej40  |  19. 07. 2005 09:08  | 

Praha 5 je dobrý případ jak by to dopadlo. Radnice vynaloží peníze nás všech aby pokryla služby pouze někomu - pokrytí se netýká celého ůzemí. A již při vzniku jsou nastavena pravidla co se může a co ne.Proč by měla státní správa registrovat a stanovovat pravidla pro komunikaci mi není jasné. Proč šla radnice Prahy 5 do tohoto projektu, když nestíhá plnit ani sliby ze svého volebního prohlášení, není také jasné. Nobo možná to je zcela jasné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vik  |  19. 07. 2005 09:42  | 

On ten veřejný zájem a míra využitelnosti asi hraje roli. Metro se taky staví "za peníze všech" a nikdo si nestěžuje, že nevede do Kotěhůlek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  19. 07. 2005 09:58  | 

Budu se stěhovat do malého města, kde se s něčím podobným počítá. Akorát že se místo bezdrátu využije kabelovka, která je roztahaná všude možně. Měso má možnost napojit se na páteřní síť, kterou provozují ČD (prej optika tahaná souběžně se silovými kabely napájejícími elektrifikovanou trať). Ještě že je tak zavedená dráha :)

No a zbytek je jednoduchý - uživatel si buď pronajme nebo pořídí modem. V první vlně budou dotované, aby se připojilo co nejvíc lidí (cca 1 litr). Kabelovka už v bytě je, takže prachy za připojení jsou celkem přiměřené. O cenách se zatím ví jenom mlhavě, ale mělo by jít o cca 256-ku (neměřenou nomezenou) za cca 400,- měsíčně - město na tom nebude vydělávat, protože hlídání infrastuktury musí platit stejně (bude i samo napojeno takto), takže by se měla účtovat jen přeposílaná konektivita.

Už se na to těším !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 10:21  | 

Ponekud opomijite zasadni problem - problem spravedlnosti.
Nema cenu tady nekoho presvedcovat o skodlivosti monopolu a statniho zvlast. Na to by melo stacit precteni nejake ucebnice.
Ale naprosto nechapu, ze se nikdo nepozastavi nad zakladnimi otazkami spravedlnosti.
Stat (ci obec) sebere (ukradne) lidem a firmam penize prostrednictvim dani a pak za ne zridi nejakou sluzbu ci "sluzbu". Penize sebere i lidem, kteri o tuto sluzbu vubec nestoji. A v tomto pripade sebere penize dokonce i firmam, ktere nabizeji pripojeni k internetu a za tyto penize jim vybuduje nekalou (dumpingovou) konkurenci.
Je to jako by sebrali tretinu zisku pekarum (coz danemi delaji) a postavili za to erarni pekarnu, ktera by nabizela rohliky zdarma ci za dumpingovou cenu.
A dav jelenu by jim samozrejme tleskal.
At zije komunismus !
Tady neni vubec misto zkoumat nejaka pro a proti. Je to jako zkoumat pro a proti kradeze ci vrazdy. Z hlediska spravedlnosti by byla mozna jedina cesta - aby mesto usporadalo verejnou (dobrovolnou) sbirku na vybudovani komunitni site a z toho by jeji vystavbu a provoz pak financovalo. Tak by to ostatne mel stat delat v mnohem vice pripadech : kdo chce, aby existoval Vyzkumny ustav prace? Kdo chce, aby existoval senat? Kdo chce dotace zemedelcum? Kdo chce oddluzeni a revitalizaci hutniho prumyslu? Kdo chce Konsolidacni agenturu? At prispeje DOBROVOLNE na jejich provoz! Jen tak doopravdy pozname, co lide opravdu chteji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DL  |  19. 07. 2005 10:44  | 

Problém je ale v tom, že lidi většinou nejsou ochotni přispět ani na to, co sami chtějí. Lidé přispívají jen na to, na co přispívat musejí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 10:53  | 

Tak to sorry. Za cokoli platis, cokoli kupujes - za to platis dobrovolne a tim demonstrujes, ze ti to za ty penize stoji.
A je problemem poskytovatele sluzby/zbozi, aby si zajistil, ze mu jeho zakaznici zaplati, aby nemohli jeho sluzeb vyuzivat bez zaplaceni. Snazi se o to satelitni televize pomoci kodovani, atd... Neni mozne vyhlasit, ze moje sluzby muze vyuzivat kazdy a proto mi kazdy musi platit (jako to dela CTv). Takhle by umel podnikat kazdy - pekar by rekl, ze svoje housky proste vystrci pred kram, kzdy si teoreticky muze vzit a proto by mel kazdy zaplatit. Eroticke linky 0609 by podle stejne logiky mel platit kazdy, kdo ma penis
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 10:58  | 

Ceska teleize je televize verejne slkuzby a ta dostava poplatky ze zakona. Za to zajistuje sluzbu i mensinam - titulkovani a porazdy pro mensiny. Je to typ danni, ale televize neni priimo vazana na statni rozpocet a tim na vladu ( negativni reportaz  o vladeby mohla znamenat zkraceni dotace na pristi rok o 100 milionu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 11:19  | 

No a co jsi mi tim jako sdelil? Jako ze kdyz se zlocin (kradez) zlegalizuje zakonem, ze pak je to uz v poradku?
Ja proste nevidim jediny obhajitelny duvod, proc nekoho nutit platit na CT, kdyz ji nechce, nekouka na ni, nema ji rad a jeji porady se mu zdaji tendencni a zkreslujici.
Ani soukroma televize preci neni vazana na vladu, ne !??!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 12:35  | 

Ale nikdo ji nedonuti delat porady pro mensiny (napr titulkovani - hluchych bude urcite tak malo, ze se to komercne zcela jiste nevyplati - netvorej takovy podil na televiznim trhu) - ja vim, ty bys asi postizenym rekl, shanejte si penize od tech kteri vam je daji a jinak si muzete zemrit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 12:51  | 

A co ja s tim jako? Jak z toho odvozujes, ze mam byt donucen CT financovat???
Nehlede k tomu, ze v situaci, kdy na trhu bude 10 az 20 kanalu (digitalni vysilani) se jiz nekomu vyplati se na mensinoveho divaka zamerit, protoze kdyz se trh vetsinoveho "Novaka" rozdeli mezi 10 stanic, je uz to maly podil a vyplati se hledat "trzni mezery". Kdezto tento kocourkov jde presne opacnym smerem a da byrokratickemu socialistickemu molochu CT cely multiplex! Ja to ale platit nechci a tvrdim, ze nikdo nema pravo me (a nikoho dalsiho) k tomu nutit!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 19:03  | 

Zcela jiste by takove kanaly nevznikly, nebot naklady na vyrobu poradu pro mensinu jsou urcite (a bez ohledu na pocet, ktery ji shledne) a kdyz te mensiny je zkrtka dohramady min, nez mozny zisk z reklamy (zde navic fakt, ze nemaj penize nazbyt a tak kupuji nejlevnejsi zbozi a tudiz nejakou reklamu napr. na draha auta by si sem nikdo nezadal) tak to proste nikdo nebude delat nebot by vzdy pouze prodelal - bez ohledu, zdali by mel zdarma tv kanal !!!
A proto onen poplatek za TV verejne sluzby (o jeho vysi se da samozrejme diskutovat) . A tento poplatek palti, kazdy kdo ma TV - ponekud lepsi nez uplne kazdej ze svych dani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 23:15  | 

No tak to ta tvoje mensina ma holt asi smulu. Pro mensinu milujici sestikolova osobni auta se take nikdo nenamaha je vyrabet. Pro vietnamce take nemame mensinove vysilani. Tak co sakra chces resit?
Ale pokud mas na mysli "kulturni mensinu" tak mi ver, ze poridit zaznamopery, nebo cinohry neni az tak nakladne.
A pokud mas na mysli polskou, nemeckou ci slovenskou mensinu - mohou si na kabelovce ci satelitu naladit vysilani "domovske" zeme.
Ale at je to jak chce, stale z toho NEMUZE plynout ospravedlneni pro to, ze mi nekdo nasilim sebere penize a financuje z toho CT. Pokud mas strach o vysilani pro menisny, zaloz nadaci a usporadej sbirku. Ale NEMAS PRAVO nekoho k tomu nutit proti jeji vuli. Je zcela absurdni tvrdit, ze kdyz odmitam prispet ze SVYCH penez na romske vysilani, ze tim porusuji neci prava. Na muj majetek nikdo zadne pravo nema!
Zastancu svobody je take mensina a presto pro ne zadne verejnopravni vysilani neexistuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  24. 07. 2005 12:08  | 

Příklad: v Číně je rádio (http://cz.chinabroadcast.cn/), které vysílá i česky! Takže z tamního pohledu pro setiny/tisíciny/? promile posluchačů! Je pravdou, že finanční prostředky plynou z úplně jiných důvodů (propaganda), ale je vidět, že všechno je možné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  20. 07. 2005 08:08  | 

Pozor - mýlíte se ve dvou věcech :


* titulkování je dáno zákonem a dělají ho i komerční celoplošné televize (i když ne v takovém rozsaju jako ČTV)

* titulkování není jen pro menšiny. Někdy je výhodné pustit si je i u "normálmního" člověka (např. když se dohaduje manželka s dcerou a mě zrovna zajímá co probírají ve zprávách), případně pokud chci vidět film v originále; docela časté je že cizojazyčné filmy mají duální zvuk (1. kanál dabing, 2. kanál origoš) a poud nejsem v cizím jazyce 100% zběhlý, hodí se mi i ty titulky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DL  |  19. 07. 2005 11:21  | 

Nejspíš jsem se špatně vyjádřil... myslel jsem to tím směrem, že pokud má člověk na výběr zaplatit/nezaplatit za něco co se mu třeba i líbí, tak v 99% stejně volí 'líbí, ale nezaplatim'.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 12:35  | 

DL: Pak je ale ciste jen veci poskytovatele toho "co se libi", aby bez zaplaceni nedal, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 10:53  | 

Velka vetsina lidi (zvlate ti co pracuji  u pasu) by nejradeji byla cely rok na chalupe a penize by jim mel jen tak nekdo posilat (jak duchod duchodcum).
Zkratka nikdo by vetsina dobrovolne nedal ani korunu !!
A jsou i nazory na podporu Afriky (taky se to plati z dani) - "My jsme naopak radi, ze jich tam tolik rocne umre hlady - je to ucinny zpusob regulace poctu lidi na svete - zvlaste neustale se zvysujici populace v rozvojovych statech."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 11:13  | 

Kdyby nedali, tak by holt nedali.
Podle me ma kazdy pravo se rozhodnout, co se SVYMI penezi udela. Je veci kazdeho (a jeho svedomi) jestli prispeje na Afriku, nebo ne. Nehlede k tomu, ze jiz bylo 100x dokazovano, ze tato pomoc Africe spise skodi (dostane se akorat do rukou mistnich diktatoru a prekupniku) a ze efekt by melo napriklad zrusit kvoty na dovoz zemedelskych produktu z Afriky do EU, protoze to je to jedine, co jsou zatim schopni produkovat a my (resp. EU) to odmitame kupovat a tak je udrzujeme v chudobe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  20. 07. 2005 15:52  | 

Mimochodem zajimavy clanek o podpore Afriky dnes vysel zde: http://www.libinst.cz/komentare.php?id=132
Zajimave je pak i toto: http://www.libinst.cz/etexts/chudoba.pdf

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  19. 07. 2005 11:03  | 

...lidi většinou nejsou ochotni přispět ani na to, co sami chtějí.
Lidé přispívají jen na to, na co přispívat musejí.


Musejí... platit daně.
Že nejsou ochotni přispět na to, co sami chtějí, je logický nesmysl. Když na něco přispět chci, přispěju, mám-li čím. Když nechci - tak ne, pokud nemusím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DL  |  19. 07. 2005 11:29  | 

Logický nesmysl? V tom případě to, že chci CD od třeba Anety Langerový, ale jdu si ho na DCčko stáhnout zadarmo místo abych svůj zájem o něj 'ocenil' zakoupením v obchodě, je tedy v českých zemích velice rozšířený logický nesmysl....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DL  |  19. 07. 2005 11:35  | 

... naopak za rohlík nebo chleba zaplatí téměř každej, ne proto aby demonstroval že mu za ty peníze ten rohlík stojí, ale proto, že musí (protože ukrást 'blbej' rohlík holt není tak bezpečný, jako ukrást CD stáhnutim z netu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  19. 07. 2005 13:02  | 

Na trhu jsou statisíce druhů výrobků. Koupím si jenom ty, které chci a na které mám. Když nemám nebo nechci, nekoupím. Svoboda volby.
Co je na tom tak složitého?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 19:09  | 

Ne jen dukaz, ze vetsina vyda penize, az kdyz musi - az jako posledni variantu. Az kdyz neni jina moznost to nekde vzit zadarmo. A tudiz by na nic neprispivali - jiste budou jako doposud fungovat i bez mych penez - blbcu, ktere jim davaj penize je jiste dost. A to i presto, ze mam z toho uzitek - treba budovani dalnicni site.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 19:14  | 

A nebo priklad - lide radi jezdi metrem,ale predplatni jizdenku si koupi vetsina pouze kvuli strachu revizoru a ne dobrovolne sami od sebe- za to ze jim mohou cestovat - prispevek na castecne pokryti nakladu na provoz. A prave jen te ztrach z revizoru je to proc prepravu se nerozhodnou ukrast.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 23:08  | 

Takhle bys to mohl rict o cemkoli. Ze lide nekradou rohliky, boty, auta jen proto, ze se boji trestu a proto si to radeji koupi.
Je to tvuj pohled. Ale co tim jako chces rict? Muzeme to brat, jako ze mas pravdu - at se vsechno kupuje (at to jsou boty, nebo vysilani CT) a at to lidi treba delaji proto, ze maji strach, ze by je pri kradezi chytili. Ale ja zde kritizuji preci neco uplne jineho - ze za CT musi platit i ten, kdo se na ni divat nechce. Sakra proc bych si platil zrovna CT, kdyz mam na kabelovce 50 dalsich kanalu???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  20. 07. 2005 10:49  | 

Proste proto ze vetsina rozhodla ze bude dostavat prispevky od vsech divaky. A vysilani v Romstine pro Romy muze alespon trochu na ne apelovat - na zmenu zpusobu jejich dosavadniho zivota a na to se rozhodla vetsina, ze jim rada zaplati.
Jinka ty vase kabelovky - myslim tim standartni nabidka poradu -  je mnohem drazsi nez poplatek CT. A dokonce pokud to odhlasuje 50% najemniku domu,  tak se misto anteny zaveda kabelova TV a tam je zakladni poplatek oproti nakldu na spolecnou antenu asi tak dvakrat vetsi !! Takze nepropagujte kabelovky - jeji zavedeni nema nic spolecnoho s vasimi pristupy (  nechtel jsem ji -  me stacila spolecna TV antena s CT a Nova + Prima - a presto mi ji zavedli misto anteny).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  20. 07. 2005 11:22  | 

Sorry, ale vetsina by nemela mit pravo rozhodovat o tom, jestli se za moje penize bude na nekoho apelovat!
Stejne jako by nemela mit ta vetsina pravo se rozhodnout "romskou otazku" resit pomoci sterilizace ci plynovych komor.
Vetsina by proste nemela mit pravo zasahovat do soukromeho majetku a zivota - at jed o moje penize, nebo romuv zivot.
At to tedy plati ti, kteri se podle tebe rozhodli, ze jim "radi zaplati" - ostatne ja takoveho neznam NIKOHO. Nehlede k tomu, ze vetsina romu stejne nekouka na kulturni porady CT, ale na estrady na Nove (pokud vubec maj TV).
Kabelovka je drazsi, nez CT, ale nabizi 40-50 kanalu. Mnohem kvalitnejsi filmy i dokumenty. Ja ti ale kabelovku preci nenutim - jen rikam, ze ty nemas pravo nutit (platit) CT me.
Nevim, o kterych domech to mluvis. Ja mam doma dokonce kabelovky dve (3 zasuvky vedle sebe - spolecnou antenu, UPC a mistni kabelovku). Od UPC jsem odesel, protoze nabizela mene za vice penez. A pokud existuje narizeni o hlasovani 50ti procent najemniku, tak to neni chyba kabelovky, ale opet legislativy generovane statnim byrokratickym monopolem. V (nasi) svobodne spolecnosti by samozrejme zadna vetsina najemniku nemela pravo zbytek prinutit odebirat sluzby kabelovky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  20. 07. 2005 09:08  | 

No a ty teda tvrdis, ze tvuj prospech z Metra te opravnuje naridit druhym aby se podileli na jeho financovani? Jakym pravem muze nekdo rozhodnout za me, na co mam dat penize? Jak muze vedet ze je nedokazu pouzit lepe?
Ano, lide plati jen kdyz musi. Ale nechapu jak to dava pravo nekomu brat jim penize proti jejich vuli. Rika se tomu prece loupez.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  20. 07. 2005 10:53  | 

Proto ze se bez metra se vsichni do centra Prahy (ti kteri tam chteji) auty nedostanou - takze je to polatek za to, ze se tam muzes vubec dostat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  20. 07. 2005 11:15  | 

To je dost divny poplatek. Stejnou logiku by melo, abys chtel po konzumentech rohliku, aby platili nejaky poplatek konzumentum chleba (prostrednictvim dani), protoze vsichni rohlik mit nemuzou.
Lide do centra preci jezdi z konkretnich duvodu: vyjde to levneji (k cene benzinu u auta si totiz musis pripocist jeho amortizaci, naklady na parkovani v tom centru, atd...), casto rychleji, nezdrzujes se parkovanim, neplatis ho, atd... Aut do centra muze jen tolik, kolik jich tam zaparkuje. Neni duvod, aby nekdo nekomu jeste neco kompenzoval prostrednictvim dani. Taky nic neplatim, tomu, kdo svoje penize utratil radeji za dovolenou a tak mi umoznil koupit si to, co by si za ty penize jinak koupil on.
Ale hlavne: kdo a jakym pravem ma toto urcovat? Kdo a jakym pravem rekne, ze pan XX ma hezky pany YY prispet na to a to???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  20. 07. 2005 15:31  | 

"Aut do centra muze jen tolik, kolik jich tam zaparkuje."
To by byste je ovsem o tom musel presvedcit vsechny ty majitele aut , kteri si mysli ,ze prave pro ne tam jeste zbylo misto - vysledkem je, ze pomalou jizdou centrem hledaj misto k zaparkovani, ci zaparkuji na miste vyhrazem pro rezidenty a riskuji poplatek za boticku. A mistni pak nemohou najit misto k parkovani u sveho bydliste (na coz maj narok a navic za to platej polatek - karty pro ne nejsou zadarmo).  
Zkratka poplatek za to, ze se muses, az budes chtit dostat do centra Prahy. Jinak by se reklo, ze ten kdo si bude platit pravidelny poplatek(dnes to jsou ty dane) za vjezd do centra Prahy se do ni dostane a ten zbytek bude muset zaparkovat (draze) u centra a dal jit pesky, nebot i na provoz MHD - napr. na jeji vystavbu je urcen. Ci by te tam rovnou nepustili, nebot i na urzbu chodniku je onen pravidelny poplatek urcen. Neda se nahradit jednorazovavym, nebot chdniky chatraj neustale stejne jako silnice ci koleje tramvaji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  20. 07. 2005 15:56  | 

1) Nevim, co tim tedy chcete rict. Ze je spravne, aby nekdo (treba i obyvatel moravske vesnice) byl nasilim donucen financovat prazske metro?
2) Ten narok na zaparkovani rezidenta bych docela zpochybnil. Neprijde mi spravedlive, ze rezident si muze za dumpingovou cenu koupit parkovaci kartu a ten, ktery do centra "jen" dojizdi za svymi klienty takovou sanci nema (a musi platit vysoke hodinove parkovne, pokud tam ovsem parkoviste vubec je). Nechapu, proc ma milionar zijici v Parizske ulici platit za parkovani mene, nez nekdo jiny, kdo do centra denne jezdi pracovne. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 23:05  | 

Nejak se v tvych prispevcich uz nevyznam a nevim, co jimi myslis.
Treba dalnicni sit je mozne financovat z myta, tak jak se to ostatne v plno zemich dela. Odpada tim nespravedlnost, kdy nyni na dalnice plati dane i ti, kteri ani nemaji auto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav N.  |  22. 07. 2005 15:34  | 

A co spotřební daň z paliv a maziv, silniční daň, dálniční známky a veškeré výnosy daní spojených se silniční dopravou? Ten, co sedí doma a nemá auto snad žádnou dopravu (zboží např.) nepotřebuje? Doktor přijede na koni a pacienta odveze v žebřiňáku?
Mýtné má význam v USA, kde daň z paliv je zanedbatelná. U nás (v EU) je to jenom obelhávání lidí, že peníze na stavbu a údržbu silnic nejsou a proto je nutno zavést mýtné...

U nákladní dopravy (těžkotonážní), která silnice doslova likviduje, to ale smysl má. Poměr opotřebení silnice - os. auto / těžký kamion - je až 1/50.000 !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepik  |  22. 07. 2005 16:49  | 

Ten co sedi doma plati naklady na dopravu zbozi v jeho cene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  24. 07. 2005 12:17  | 

A část ceny tvoří právě ta daň.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 12:42  | 

Stejne jako poslanim primo autorovy hry penize, za to ze mi posle kod k dlsim urovnim hry.  Misto toho si radeji nekde sezene crack. Pripominam, ze to jde primo autorovy (neni zadny zprostredkovatel - prvni urovne hry se daj stahnou zdaram - jsou na ukazku Freware) a cena neni prehnana napr. 100 Kc a pro autora je to pozvbuzeni pro dalsi tvorbu hry (a pro jeho manzelku dukaz ze ne jen chozenim na melouchy (kjak to dela vedle soused) se daj penize pro rodinu privydelat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 10:48  | 

"Kdo chce dotace zemedelcum? Kdo chce oddluzeni a revitalizaci hutniho prumyslu? "
Pokud ne - tak se zemdelci spooji s hutniky (abe skupiny by ztratili obzivu) a udelaji socialistickou revoluci a vsechny lidi, kteri meli tyto napady poslou pri ni na popraviste.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 11:17  | 

Ale to jsou reci. Za prvni republiky obe skupiny existovaly i bez dotaci. I dnes zemedelci (ti soukromi) rikaji, ze by se bez dotaci klidne obesli, kdyby se trh se zemedelskymi produkty liberalizoval. Nehlede k tomu, ze na zajisteni poradku a bezpecnosti by si v krajnim pripade (ktery by ale podle me nenastal) ti lide, kteri na ne odmitli platit, mohou najmout ochranu.
Podle stejne nesmyslne logiky bych mel vsem zlodejum a houmlesakum rozdat vsechen svuj majetek, a tim by se podle tebe omezila kriminalita.
Jak muze rict clovek, ktery ma vsech 5 pohromade, ze by zemedelci bez dotaci zkrachovali? Chteji lide jist? Chteji chleba, mleko ci maso? Samozrejme ano. Tak jak by asi producenti neceho tak zadaneho mohli zbankrotovat????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 12:47  | 

Zemedelci dostavaji dotace napr. za to ze nepestuji v horskych polich psenici, ale vyuzivaji to jako pastviny pro ovce. Je to poplatek za to ze, se vraci louky na horach(tvorba horske karjiny) a obnovuje se pastevectvi, ktere se tam vzdy provozovalo (az do prichodu traktoru, ktere jsou schopni zvorat prakticky jakykoliv svah).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 13:35  | 

Aha. A von by to jako volnej trh nezaridil sam? To mi jako chces tvrdit, ze by zemedelci byli schopni pestovat psenici v horach za ceny srovnatelne se svetovymi? Prave dotace totiz naopak zpusobuji, ze se pestuje ledacos i tam, kde to absolutne nema smysl!
"Na Snezce na spatne jdou ananasy a proto potrebujeme dotace! Protoze africani jsou v pestovani ananasu nezaslouzene zvyhodnovani prirodnimi podminkami! Proto stat tuto nevyhodu musi kompenzovat." Takto lze parafrazovat beznou argumentaci zemedelcu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  19. 07. 2005 18:51  | 

Ne, ale i ten dobytek je prodelcenej a ona, pokud se louka necha zarust plevelem - nebot se ani na seno nekosi tak to je velky problem - platba za udrzbu venkovske krajiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 23:04  | 

To nemuzes myslet vazne!
Kdo ti rekl, ze je dobytek prodelecnej? A jak to delali treba za 1.Republiky bez dotaci?
Kdyby se zrusily podpory v nicnedelani (tzv.nezamestnanosti), urcite by se naslo dost lidi, kteri by byli ochotni se pokusit najit si zivobyti na venkove.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  20. 07. 2005 08:19  | 

No to dělali bez dotací, protože byl o jejich produkty zájem.

Jenome po dvou válkách se státy hluboce zamyslely a uvažovaly takto :

1) nemůžeme být závislí na dovozu potravin - proto musíme být v co nejširším sortimentu soběstační

2) díky bodu 1) a díky "pokrokovým" technologiím (modernější hnojiva, DDT a jeho nástupci apod.) se výrazně zvýšila výtěžnost půdy. To ale plodí nadprodukci.

3) Nadprodukci z bodu 2) nemůžeme omezit - mohlo by se stát, že se zákazníci poznají, že dovezené výrobky jsou lepší a hlavně levnější. proto se :

4) budují omezující pravidla pro dovoz potravin (celní bariéry apod.)

5) nadprodukce se dotuje, aby ji bylo možné vyvézt pod výrobními náklady

Jenže pokud by se odstranily dotace, pak by se jednak zabránilo vývozům (za skutečné ceny by naše nekvalitní produkty prakticky nikdo nechtěl), ale hlavně by na vnitřním trhu vniknul přetlak. Ceny by (o když jen krátkodobě) spadly, výrobci by začali krachovat, výroba by se omezila, muselo by se víc dovážet, dovozci by věděli, že máme problémy a patřičně by nadsadili ceny ... a ve finále by to nás jakožto koncové zákazníky stálo možná ještě víc. Takže ono te není úplně černobílé.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  20. 07. 2005 08:54  | 

Ale prosim te!
1) Mozna si nejaky byrokrat myslel, ze musime byt sobestacni. Ale co je lidem do toho? Nehlede k tomu, ze zadna valka nehrozi.
2) To je blud uplnej. Podobna situace je v KAZDEM odvetvi - kazde odvetvi je (treba oproti situaci pred 50ti lety) schopne diky novym technologiim produkovat vice a kvalitnejsi vyrobky. Proc zrovna v zemedelstvi z toho neoc vyvozovat? Ve statech s relativne svobodnejsi ekonomikou proste lidi v techto (vyrobnich a zemedelskych) ubyva a presouvaji se do sluzeb.
3) Tento bod uz vubec nechapu. Kdo a jakym pravem nas takto ovlada? Navic za nase penize???
Pokud b by se odstranily dotace a jine regulace, stalo by se jedine - trh by si nasel novy rovnovazny bod, ale na podstatne efektivnejsim miste produkcni krivky. Tecka. Ten posledi odstavec nemohl napsat nikdo, kdo ma alespon prvni rocnik ekonomky. Zkus si to teoreticky aplikovat na kterykoli jiny obor! To bys musel dotovat e regulovat vyrobu cehokoli. Je to socialisticky veleblud.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  20. 07. 2005 09:13  | 

vyrobci by nadsadili ceny? To jako na svete existuji asi tak tri vyrobci, kteri by mohli dodavat potraviny a ti se domluvi? Vyrobci by se porvali o to kdo nam da vyhodnejsi podminky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mysel, Mysel  |  19. 07. 2005 11:25  | 

:o))))))))))))))))))))
Vy skutečně chcete dotovat zemědělce za to, že nic nedělají, popř. dělají něco, co je sice baví, ale nepokrývá to ani náklady? U hutního průmyslu jde více méně o rozdávání peněz zlodějům.
Pokud by stát nepodporoval kraviny, spousta lidí by zjistila, že umějí dělat něco užitečného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Erchamion  |  19. 07. 2005 11:55  | 

To je nesmysl. Viz Novy Zeland - tam bylo kdysi zemedelstvi hojne dotovano a zemedelci rikali "bez dotaci ihned zkrachujeme". Pak uz to bylo neunosne, vlada dotace doslova pres noc zrusila - a zemedelci, hozeni do vody, se naucili velmi rychle plavat. Z asi 14000 soukromych zemedelcu jich zkrachovalo asi 200, ostatni se naucili makat...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa  |  19. 07. 2005 13:53  | 

A hele, Leonardo "Laissez-faire" Cupranek káže i na Živě.  Nejsi za to placený?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 14:07  | 

Jde ti o neco konkretniho, nebo jen ze sportu rejpes? 
Laissez-faire znamena, ze lidi, kteri ostatnim nepusobi zadne ujmy by meli byt NECHANI NA POKOJI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa  |  19. 07. 2005 15:03  | 

Doporučuji ti znovu (a přesněji) si prostudovat význam "laissez-faire" v ekonomii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LeonardoCupranek, LeonardoCupranek  |  19. 07. 2005 15:27  | 

Ja ale mluvil o pravu, kde to znamena, ze neci pravo je mozne omezit pouze pokud dotycny omezuje prava nekoho jineho - jinymi slovy ze neni mozne omezovat jednani, ktere nikoho neposkozuje.
V ekonomii to znamena presne to, co tehdy, pri prvnim pouziti tohoto slovniho spojeni, ti "podnikatele" onomu zabozroutskemu vladari rekli a co tim mysleli.
V dnesnim svetle to je jen zkratka pro to, co vi kazdy ekonom, protoze se to dozvi snad jiz v prvaku: kazdy zasah statu do ekonomiky, byt sebelepe mysleny, je kontraproduktivni. Jedinym efektem fiskalni ci monetarni expanze je inflace. Fiskalni expanze vede pouze k vytesnovani soukromych investic. Monetarni expanze vede pouze k inflaci (coz je skryta dan, skryte prerozdelovani) a ke vzniku a prohloubeni hospodarskeho cyklu.
Pokuds chodil do skoly je to takovy ten "snekovity graf" - dostanes se tam, kdes zacal, akorat pri vyssi cenove hladine.

A spojime-li si to s tim prvnim (pravnickym) pojetim - stat nema pravo zasahovat do soukromeho majetku, do podnikani, atd... pokud dotycny neomezuje prava nekoho jineho. Kvuli tomu ale neni potreba ani stat, ani jeho (preventivni a plosna) regulace - protoze pokud nekdo svym jednanim opravdu omezuje neci prava, zasahuje do neciho zivota ci majetku, je zde nezavisly soud, aby zjednal napravu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa  |  19. 07. 2005 15:57  | 

No vidíš, to už je lepší. Mně by na vysvětlení stačily tak dvě věty, ale nevadí.  Musíš uznat, že Leonardo "Laissez-faire" Cupranek prostě úplně sedí.
 
 
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa  |  19. 07. 2005 15:58  | 

No vidíš, to už je lepší. Mně by na vysvětlení stačily tak dvě věty, ale nevadí.  Musíš uznat, že Leonardo "Laissez-faire" Cupranek prostě úplně sedí.
 
 
 
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  19. 07. 2005 22:25  | 

Nemluve o tom, ze autor zmini realny problem (neefektivnost drtive vetsiny vseho, co nedela soukroma firma (co nema !_PRIMOU_! financni odezvu)) a nasledne ho bohorovne smete ze stolu, jakoby to nestalo za zminku. |:o)

Domrte souhlasim s tim, cos' napsal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bobik  |  19. 07. 2005 11:40  | 

V chemii nás kdysi dávno učili, že inhibitor je látka zpomalující či úplně zastavující reakci. Tedy přesně opačný význam, než je použit v článku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DL  |  19. 07. 2005 13:09  | 

Možná je to blbost, ale třeba by nebylo od věci udělat v zákoně oporu pro něco jako 'družstva ISP'. Dva a více ISP by mohli propojit svoje sítě a zřídit si společnej orgán zajišťující údržbu, rozšiřování a modernizaci společné sítě. Na takto vytvořené platformě by pak jednotliví ISP podnikali každej 'na vlastní triko'. Podpořit vznik takovejch sdružení by bylo možný třeba slevou nějakýho procenta na daních, v žádnym případě ne dotováním (ve smyslu vyplácení peněz ze státního rozpočtu).
Výhoda pro stát, města a obce: ulice by nebyly rozkopaný 10x ale třeba jenom 5x
Výhoda pro ISP: neutratí 2x peníze na dvojí rozkopání jedné ulice -> ušetřený peníze by mohli investovat do rozšíření pokrytí společné sítě, nemusejí se bát antimonopolního úřadu (společné je jen vlastnictví a údržba sítě, na společných sítích si pak jednotliví ISP regulérně konkurují)
Výhoda pro zákazníky: rychlejší rozširování pokrytí, čili dřívější zavedení netu do menších měst i vesnic = jakástakás alternativa k síti ČTc, do které jednotliví ISP díky mizerný regulaci dnes nemaj přístup za férovejch podmínek.
Řekněte, je to úplná kravina?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  20. 07. 2005 09:17  | 

Myslim si, ze neni nutne na to prijimat zvlastni zakon. Nic tomu nebrani uz dnes bez zakona. ISP se dohodnou zalozi spolecnou treti spolecnost, ktera bude spravovat linky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  19. 07. 2005 14:08  | 

bydlím na Praze 5 - městská část nechala vybudovat sit praha5.net pro své občany... internet mají občané zdarma... a funguje to

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luk  |  19. 07. 2005 15:34  | 

Radku - sqělé - a příště město zbuduje onu pekárnu a pak třeba masokombinát a bude výrobky (rohlíky a maso) dodávat taky zadara - a budete mít ráj - komunistickej - já plně souhlasím s "Leonardem" ....
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  19. 07. 2005 16:37  | 

To srovnani je dost vedle..

1) Pokud se nejake mesto rozhodne tohle udelat na zaklade rozhodnuti obcanu, nemuzes proti tomu rict ani slovo..

2) Mesto ti tezko da superrychlou sit 100% zajistenou atd. na to mit prostredky nebude.. kdyz uz to chces srovnavat na pekarnach, tak spis takhle

- mesto ma pekarnu na nemastny neslany placky, na kterych prezijes, ale nepochutnas si.. no a pak mas ty pekarny, masny atd. ktery kupodivu budou prosperovat, protoze delaji chutne rohlicky a parecky.. pokud nechtej lidem prodavat sojovy nahrazky, samozrejme..

A nebo muzem treba zakazat MHD protoze bere praci taxikarum, nebo udelat soukromy silnice (co si ma co mesto delat svoje..) a platit myto za kazdy kousek co projdes nekomu jinymu..
Urcite to pak bude mnohem trznejsi, levnejsi a prijemnejsi..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DL  |  19. 07. 2005 17:31  | 

Já bych odděloval síťovou infrastrukturu (silnice, koleje, trubky, dráty...) od samotnýho poskytování služeb na tý infrastruktuře. Přijde mi, že 10x rozkopat ulici kvůli položení 10ti konkurenčních drátů je stejnej nesmysl, jako kdyby 10 autobusovejch dopravců na trase Praha - Brno postavilo 10 soukromejch silnic Praha - Brno. Z toho mi plyne že nějaký společný vlastnictví a správa infrastruktury je na místě. Druhá věc pak je, že provozovatelé služeb na jednotlivých infrastrukturách by při stejnym přístupu k tý infrastruktuře měli bejt vystavený vzájemnýmu konkurenčnímu boji o zákazníka. Problém internetu (ADSL) u nás je totiž v tom, že rovnej přístup k infrastruktuře zkrátka není, protože síť vedoucí do každý prdele patří výhradně jednomu z hráčů na trhu a ten sobě účtuje jiný (nižší) ceny, než jaký účtuje konkurenci. Zkrátka učebnicovej příklad jak by to nemělo bejt. Pak to holt s netem u nás vypadá jak to vypadá...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  20. 07. 2005 09:20  | 

Je treba dodat, ze ty mestskou pekarnu plati vsichni, tedy i imajitele konkurencnich pekaren i ti kdo si nikdy mestsky rohlik nekoupili. Tudiz cast obcanu nakupujicich v mestske pekarne zije na ucet tech druhych.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nup  |  19. 07. 2005 18:06  | 

"Svět podle Leonarda" se v dějinách už párkrát vyskytl. Namátkou ve Spartě, při různých příležitostech několikasetleté genocidy indiánů v severní (nakonec i jižní) Americe, koncem 30. let v Německu. Právo silnějšího, drzejšího, bohatšího, vykutálenějšího, bezohlednějšího. Dnes jsme (aspoň tady v Evropě) o kus dál.
Možná to Leonardo nemyslí zle, ale ty "schopné", co se nechtějí "nechat okrádat", by brzo vystřídali ti všeho schopní. A ti, jak dějiny ukazují, jsou jinačí sekáči. Ti se nezakecají. Proto je dobré si na Leonardy radši dávat pozor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yaroukh, Yaroukh  |  19. 07. 2005 22:35  | 

ooojeee, to tu dlouho nebylo

Ty si myslis, ze puvodni/pred-evropsti obyvatele Ameriky nikoho slabsiho nevyhladili? Ze se kdykoli v dejinach kdokoli mazal s nekym, kdo byl slabsi a neposkytoval tomu silnejismu zadny realny prospech? |:o)

"Dnes jsme (aspoň tady v Evropě) o kus dál."
No, zasmal bych se, ale Evropa zije ve stejne iluzi jako ty, a ja v tom bydlim, takze mi z podobnejech pomylenejch "intelektualnich" BLUDU beha mraz po zadech. nupe, ne ze "parkrat v dejinach", ale VZDYCKY se svet ridil pravem silnejsiho - kdo spoleha na opak, driv nebo pozdeji na to doplati a kdyz bude mit stesti, taxe o nem budou deti aspon ucit.
"Kdo chce mir, musi pripravovat valku" - to uz jsi slysel, ne?

Dokazu si docela predstavit pripadny reakce na tenhle "agresorsky" prispevek. /:o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  20. 07. 2005 09:25  | 

A co jineho nez vlada vykutalenych je dnes? Kde dal dnes jsme? Dnes vykutaleny panacek krici dostatecne hlasite o svych potrebach a my se pak na nej ze svych dani slozime. Ja nechapu jak souvisi pravidlo svobody s tim ze nekdo bude nekoho okradat? Vubec nechapu jak to souvisi. Kdyz reknu, ze povina solidarita je maskovana loupez, tak jak to souvisi s vrazdenim indianu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t  |  20. 07. 2005 11:02  | 

Zvlaste pokud je podle tebe zlocin  i ve zdravotnictvi - zde se ti muze znenadani natolik zhorsit stav tveho srdce (nebo cehokoliv jineho duleziteho), ze budes postrebovat operaci za par set tisic + naklady leky po dobu nekolika mesicu. A ja bych te klidne v tom tvem nesolidarnim systemu - pokud bys nemel vlastni penize - klidne bez rozpaku vyhodil pred nemocnici a nechal te nechal zemrit. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotrboard  |  20. 07. 2005 00:33  | 

trochu jsem se zasnil a predstavil si jak v místě kde žije lEONARD cupránek zastupitelstvo zjistí že mají nějaké peníze za které by mohli vybudovat nějakou veřejnou síť, nabídnou ji třeba za kilo lidem, invalidům zdarma, a leonard řve: já to nechci!!! pomóc, pomóc ničíte kapitalismus, omezujete Frantu Vykutáleného, který se snaží tržně podnikat a za slabé služby chce hodně peněz, to nedovolím, Franta si nebude moct koupit nové auto, a těm líným invalidům dáváte zadarmo něco za co by se mělo pořádně cálovat, co si to dovolujete, dělat něco pro občany, vy jste snad komunisti nebo co, kdybyste měli školu na chytrost jako já tak byste věděli, že to nesmíte, deformujete ten jediný správný trh, kde silnější vyhrává a ostatní můžou tak akorát držet hubu.
OKAMŽITĚ TU SLUŽBU PRO OBČANY ZRUŠTE!!! Oni ji nechtějí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  20. 07. 2005 09:28  | 

Zda se ze jsi nepochopil, ze nevadi sluzba obcanum, ale vadi jeji povine financovani vsemi. Jestlize ty chces pomahat invalidum, pomahej jim, nikdo ti nebrani. Ale melo by ti byt braneno, pokud jim chces pomahat za moje penize.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotrboard  |  20. 07. 2005 12:31  | 

nevadí ti, že se z tvých daní staví bezbariérové přístupy? že je na semaforech zvuková signalizace, která taky něco stojí, a která by tam být nemusela, protože ty vidíš?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  20. 07. 2005 08:50  | 

Blbe na tom je to, ze mesto tohle podnika z nasich dani a neni tedy tlaceno k nejake efektivite. Taky by treba mesto mohlo pect rohliky. V konecnem dusledku pak odevzdame mestu celou vyplatu a ono nam zajisti hezky vsem plosne jim nadirigovany standard. Prave jsme mestu predali dalsi svou svobodu. Sice si stale mohu vybrat providera, nebo se nepripojit vubec, ale navic k tomu, jeste casti svych dani platim interent tem, kteri si ho vezmou od mesta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest SSD s kapacitou 1 TB

Srovnávací test robotických vysavačů

Vybíráme nejlepší telefony na trhu

Jak zlepšit zvuk televize