Midjourney a Stable Diffusion před soudy v USA i Evropě. Jak funguje difuzní AI a v čem je problém?

Děláte chybu, článek velice srozumitelným způsobem vysvětluje, jak to celé generování funguje.
Učit se samozřejmě je možno, ale AI se neučí v pravém slova smyslu. Ona extrahuje podstatu, to je právě v tom článku popsáno.
Povolení pro inspiraci není potřeba. Živý student může nakreslit dílo v duchu (nebo dokonce i přiznanou kopii, ale to je v umělěckých kruzích považováno za morální zločin) mistra a nic se nedějě.

Před 2 dekádami si totiž ještě nikdo neuměl přestavit, že by stroj mohl stvořit umělecké dílo na úrovni člověka. Dělali si z toho legraci třeba i ve filmu: "Já robot (2004)" Byla tu představa, že robot nahradí jen rutinní manuální práci.Opak je pravdou a roboti nahradí kreativní činnost lépe a dříve protože jim stačí jen software, na současné úrovni HW. Naopak aby nahradil manuální práci musely by jsme vyvíjet komplikovaný HW. A teď otázka. Co se více vyplatí? 10 milionů za robota co nahradí činnost dělníka pracujícího za minimální mzdu, nebo software s licencí za pár tisíc, co nahradí herce, běžně čerpající miliony?

Ve skutečnosti už drahé herce nahrazují leta letoucí. Řiká se tomu animovaný film.

Lenže drahý herec nie je drahý preto, že by vedel hrať nejako zásadne lepšie než nejaký slušný profesionálny divadelník. Drahý je preto, že má "meno", ktoré priťahuje divákov.Herci a animátori si navzájom v tomto zmysle príliš nekonkurujú. Asi nehrozí, že by to, čo sa dnes nazýva animovaným filmom, spôsobilo, že herci nebudú mať čo jesť. Ale ak sa 3D modelovanie postáv dotiahne tak, že k realistickému výsledku nebude treba hercov, to už bude väčší masaker.

On totiž tvůrce, na rozdíl od dělníka, dodává přidanou hodnotu iracionálna, tvorby. AI jen vyvařuje existující. Pokud AI zničí obor, ustrne a nikdy nevznikne nic nového.

Proti algoritmu nikdo nic nemá, ten je naopak žádoucí vylepšovat.
Odpor je proti výsledkům založených na jiných dílech. Krmit si jej malůvkami ze ZŠ nebo vlastními výcvaky z dovolené je samozřejmě možné a nikdo proti tomu nic mít nebude, naopak to bude i zajímavé.

Tak žhavé to zas nebude. Vždy tu zůstane reportážní fotografie a faktografická. Tu prostě nahradit nemůžeš. Co samozřejmě bude na úbytě jsou takové ty klasické výplňové fotografie, které můžou být smyšlené.
To že jsou žaloby to není žádné překvapení, jednak se dá předpokládat, že se skutečně ozvou fotobanky, dále pak potencionálně dotčení autoři a v neposlední řadě i patentový trolové.

Ono víc než pro ty fotorgafi je to smrtící pro ilustraci a fotobanky. Mají uplně stejný business model jako Midjourney, vytvořit,potažmo nabídnout něco dle zadání.

Jenže pak zanikne celý obor. Jistě, zůstanou "ilustrátoři" tvořící hodinu denně pro svou radost, ale to jsou většinou rychlokreslíři. Můžou mít hezké komiksy, ale není to ten styl kdy se obraz kreslí týden ba i déle. Takoví se už neuživí a nic nového nevznikne, bude se jen vyvařovat do už vzniklo.

Já z toho osobně žádnou radost nemám,sám jsem se učil kreslit a dělat digitální grafiku,ale to co ten Midjourney umí je fakt naprosto bezprecedentní a IMHO máš naprostou pravdu a ten obor to zlikviduje. Protože to ty obrázky generuje strašně levně. Ti kdo se tím dokázali živit, to dělali pro knížky/hry/komiksy a nějaká minorita plagáty/obrazy jako jsou Displate, ale s tím je konec. Dalee mi klidně maloval „Roboti útočí na českou vesnici namalováno ve stylu Josefa Lady“. Klidně to dokáže nakreslit tisíce portrétů členů elfího národa ve stejném stylu atd. Za řekněme hodiny štelování správného promtu. To by ještě před rokem bylo celoživotní dílo nějakého umělce a vystavoval by to na výstavách v Paříži.
Je to naprosto likvidační. Popravdě si z malé části za to můžou i umělci sami, protože ještě loni se posmívali,že to nikdy nepřijde. Přišlo.

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 01. 2023 15:34

Hlavně se trochu obávám o socioekonomické dopady. AI je dnes schopná složit hudbu, namalovat obraz, nahradit herce, vygenerovat umělé modelky (a klidně i do porna). U manuálních činností zase neskutečně rychle nastupuje robotizace, 3D tisky atd.Co všichni ti lidé budou dělat? Ano, každá průmyslová revoluce posunula většinu lidí nahoru po pyramidě potřeb, ale kam se ještě dá jít, když už nahrazujeme tak vrcholně tvůrčí činnosti, jako jsou básníci, skladatelé či malíři.A hlavně, (mzdové) náklady velkých firem byly zároveň možností platit spotřebu těch ostatních. Jenže, komu budou prodávat své výroby a služby, na kterých sice budou mít nízké náklady, ale nebude kdo by si je mohl koupit...myslím si, že v následujících dvaceti letech ještě zažijeme zajímavé časy.

Já neznám nikoho,kdo skládá hubdu,živí se malováním obrazů,neznám žádného herce ani modelku, myslím osobně. Ti co známí jsou se s tim nějak popasujou a Tom Cruise si holt nekoupí druhý ostrov. Je trochu pradox,že se to dotýká právě těch kreativců kteří se proti tomu cítili bezpečně. Tahle průmyslová revoluce bude holt jiná v tom,že začneme dělat „horší“ práci. Spoustu z nás práce „na počítači“ protáhla přes 20 let s relativně dobrými výdělky, v příštích 10ti letech tahle práce zmizí. Jen to zasáhne skupinu lidí,co to nejmíň očekávala. Ale není to velká skupina. Z globálního pohledu se nestane vůbec nic.

Názor byl 1× upraven, naposled 26. 01. 2023 10:24

Přiznaný falešný Kupka není problém, stejně tak přiznaná inspirace, klidně i více než nadprůměrně inspirovaná. Akorát to nikdy nebude ceněno umělci, bude to jen kvalitní řemeslo.

asi máte pravdu, ale je to svým způsobem zvrácené, když umělci rozhodují o tom, co je umění. asi jako kdyby zločinci rozhodovali, co je zločin.

Následky můžou být mnohem horší, než "jen" zpomalený vývoj.
Protože to reálně zbrzdí vývoj jen na místech, kde to bude vynuceno dodržovat. Takže Čína, Indie i další si klidně budou s AI technologiemi hrát dál. A za pár let se budeme divit, že Čína umí live deepfake videa včetně hlasu protagonistů a západ nedokáže odlišit zde je to reálná věc nebo deepfake.

Ne, protože do toho dáte kus sebe. AI není uznána jako živý tvor, tudíž "sebe" nemá. Navíc to učení se od velikánů jde "skrz mozek" učedníka, není tam přímé datové propojení, jak je to vysvětleno na extrahovaném šumu ve článku.
Vývoj čeho že by zákaz generování popkulturních obrázků zpomalil?

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 01. 2023 13:11

Svým způsobem, ale koncert je i zážitek z kapely. Že nějací pantátové v kulturáku za kravínem zahrají revival Queen z nich Queen nedělá a vlastně ani existující kapele příjmy nebere.

Myslím, že srovnávat lidské učení a strojové není vhodný příklad. Do kina také nejdete s kamerou a netvrdíte, že i ona má právo se na film podívat a že jste za ní zaplatil vstupné.
Rozhodně je pravda, že tento problém se bude muset vyřešit a možná velmi rychle. Zcela chápu problém umělců v tom, že někdo přijde s "nějakou" technologii vysaje jejich tvorbu a pak je bude nabízet jejich styl malování za zlomkovou cenu. Tvrzení, že se to naučila stejně jako ony jim bude prd platné.
Toto se v podstatě dotkne jednou všech zaměstnaní a ve chvíli kdy to přestane být "problém těch druhých", tak už bude možná pozdě.

Styl malování nelze autorsky chránit, existuje tolik malířů že každý myslitelný styl malování byl již někdy použit. To už by nenamaloval nikdo nic. Dílo které vznikne nesmí kopírovat jiné autorské dílo, v tom je autorská ochrana, ne ve stylu malování.

pozor, až budete malovat tenké čárky, někteří tuto techniku používají pod názvem psaní, tak ať ji nezkopírujete bez řádné úhrady autorských poplatků jinak kopie filmu a vygenerování obrazu jsou dvě odlišné věci. co mě ale překvapilo, je jak málo stačí stroji aby napodobil lidskou kreativitu. v dobách dřívějších, se stavu, kdy stroje pracují za lidi, říkalo utopie. a souhlasím, že výzva to bude pro celou naši společnost, protože tomu ve finále neuteče nikdo a společnost se bude muset s novými možnostmi vyrovnat.

Hlavní problém je, že se AI učí na datech lidí, kteří k tomu nedali souhlas a nic z toho nemají. A na rozdíl od lidského umělce, který namaluje pár obrazů má AI potenciál “namalovat” všechny obrazy.

Realne se to neda zastavit. Ta technologie existuje a zreplikovat ji dokaze kdokoliv na svete.

Ale jde velmi účinně regulovat. Replikovat GMO dokáže kdekdo, přesto třeba v Evropě se moc produktů z GMO nenabízí.

Nedá. Vznikne nová databáze fotografií, kreseb a maleb autorů kteří se vzdali autorských práv a dali svá díla k volnému použití, a když to AI přežvýká mohou také vzniknout zajímavá díla. Jakými autorskými právy se pak budete ohánět?

Koneckonců staří mistří baroka a hlouběji do minulosti jsou už taky "volně k šíření". A přitom kreslili lépe než dnešní.
Může však nastat bojkot produktů této technologie.

Tak to je slušně debilní názor. Poněkud zjednodušující, ale to se jednoduchým jedincům stává. Takže ok.

Je právně nemožné zakázat, aby se podle díla někdo učil, nebo se jím do určité míry inspiroval. Právě ona určitost míry je ve sporu posuzována soudy. A u AI není co posuzovat, nejde o inspiraci, ale přímý zdroj.

Je to přesně naopak. Pokud nemáte informaci o tom, že je to volně použitelné, musíte předpokládat, že je to chráněno.

Jakože v krámu, když na něčem není cenovka, tak si to bereš zadarmo?

Takze kdyz v praci nechas lezet na stole penezenku, tak si ji kdokoliv muze vzit?

On už ten samotný fakt, že Vás tohle vůbec napadne, svědčí o tom, jak máte někteří nízké nároky. Plagiátorství není inspirace.

Názor byl 1× upraven, naposled 25. 01. 2023 09:46

"Styl" je něco, co chránit nejde. Nesmí tvořit nepřiznané kopie. Jenže AI nedělá něco jako "inspiraci stylem", ona regulérně použije zdrojová data. Je to v článku popsáno. Je to něco jako použít kus díla (i kopii z tiskárny) v koláži. To už se nesmí.

To muzou uz ted. V tom mame pravo mnohem ustalenejsi, jsou na to rozsudku, a tedy precedenty a judikaty. Dneska jedinec uz vi, co mu projde a neprojde. Proto ty zaloby uz davno probihat mohou, a neprobihaji.
U AI nic takoveho zatim neni.

Zajímavé budou i opačné spory až umělci začnou kopírovat od AI.

Která kopírovala třeba od nich, takže nakonec by se mohl umělec zažalovat za kopírování sama sebe :D