:-)
25. 8. 2004 • 13:50
Itth
20. 4. 2001 • 19:19

Uvodem musim priznat, ze jsem nestacil precist vsechny prispevky (a ze jich je) a tudiz nehodlam pokracovat ve sporu o nejlepsi OS.

1. Nejprve k tematu: No to snad neeee! Co kdyz se pri taktickem cviceni pri odpalovani protiletadlove strely objevi hlaska: Program provedl neplatnou operaci - A: odpalit raketu na jiny cil, B: restartovat system A odpalit raketu na jiny cil, C: stav nouze -autodestrukce lodi D: ignorovat vse a pokracovat s nejistym vysledkem operace, pricemz po D bude nasledovat znovu A:, B:, C:, ale uz ne D:. Proc jsem to prave napsal?, protoze neco podobneho se mi objevilo pri vlozeni CD do mechaniky!

2. Zadny operacni system nemuze byt dokonaly protoze jej vytvari clovek (tedy mnoho lidi) a clovek samozrejme NENI dokonaly (tj produkuje chyby (at uz umyslne ci nikoliv)a vice lidi dela jen vice chyb).

3. Kazdemu co jemu libo jest. At uz Linux, BE-OS, OS2, MACOS, UNIX nebo treba MOS (Mysakuv operacni system) a nebo vlastni BOS (Brain Operating System). Kazdy ma sve vlastni vyhody a samozrejme i CHYBY. Pokud nekdo tvrdi, ze jeho system je ten nejlepsi tak prave jeho BOS je na tom asi dost spatne.

4. Z pohledu sebe jako uzivatele MOS mohu rici, ze od verze 3.1 se Mysak stava vetsim zroutem syra (rozumej HW naroku), je take mnohem tlustsi a v nekterych pripadech i linejsi. Nejvetsim neduhem Mysaka je jeho strach az panicka hruza ze vseho, co byt i jen vzdalene pripomina kocku (rozumej nekompatibilni HW a SW) - to vetsinou ztuhne na miste nebo rovnou uprchne do diry a zabouchne za sedou modre dvere s hlaskou ze vubec neni doma. Moznym resenim je krmeni syrem a hubeni kocek, z cehoz prvni je celkem snadne a druhe je takrka nemozne.

5. V pripade, ze Mysak bude ridit letadlovou lod tak prichazi v uvahu jedina moznost - cela lod bude muset byt ze syra a nebo jeji posadka bude muset po celou dobu provozu Mysaka patrat po kockach a odstranovat je z jeho dosahu, cimz jim samozrejme nezbyde cas na cokoliv jineho (takze v obou pripadech pujde lod nejspise ke dnu).

Mejte se a uzivejte si vlastnich OS. P.S. A az pujdete domu, nezapomente koupit svemu Mysakovi nejaky ten syr - uvidite, jak se vam odmeni.

Goofy
20. 4. 2001 • 19:19

Pro vsechny co tak uboze plivaji na Microsoft. Kdyby existovalo neco lepsiho tak bych se nedivil ale takto musim konstatovat ze jste vsichni pekne hloupi s Vasi kritikou. Mozna ze by jste mohli vsichni chytraci neco dat dohromady a darovat to Ivanum a potom by jste se nemuseli obavat. Mate to k nim blizko. Goofy.

ja
20. 4. 2001 • 19:19

mas pravdu!
ale oni si tohle neprectou a novy system nenaprogramujou.

vito
20. 4. 2001 • 19:19

1. niekto tu spominal, ako sa podla manualov dodanych v krabici snazil nainstalovat BO SBS.
- je mi ta luto, s priruckami typu Getting Started a Getting Results... sa daleko nedostanes, instalacia takych applikacii je urcena profesionalom, a nie nejakym kanalovym amaterom.
2. tiez tu niekto spominal clanok na penguin.cz o porovnani Win NT /UNIX
- zevraj je autor toho clanku MSCP ( hehe ), v tom pripade to je riadny tupec ,ked nevie ze existuje sluzba schedule... alebo je to klamar. btw. vyslovenych klamstiev je v tom clanku ovela viac...
3. funkcnost systemu zavisi aj od toho, kto ho instaloval, ked sa pusti blbec do instalacie a prevadzky systemu, dopadne to rovnako na figu v pripade windowsov aj unixu...

Zdeněk Zikán
20. 4. 2001 • 19:19

No když můžou Rusáci používat na družicích "Uragán" DOS (myslím že PTK-DOS, nebo tak nějak), ktarý je navíc certifikovaný ruským ministerstvem obrany!!!

bobr
20. 4. 2001 • 19:19

Uz se na to celkem tesim. Treba to nedopadne jako na predvadecce novych Win98 po pripojeni USB scanneru. Vsichni zname tu scenku, kdy rozjareny technik v euforii neprozretelne pripojil na Billuv primi rozkaz USB scanner do bezicich Windows a pote nasledovala ukazkova "Modra smrt" onoho fenomenalniho systemu. Uz tehdy jsem byl z neho unesen (z Win98 ne z Billa), a protoze nejsem liny, (ovladace) jedu stale na Win95SR2. Na zaver bych chtel poprat vsem letadlovym lodim stastny navrat pri hlaseni " Na adrese 0028:xxxxxx doslo k vyjimce, aplikace bude ukocena", aby se z nich nestaly ponorky.
p.s. A hlavne pevne nervy.

Brbla
20. 4. 2001 • 19:19

Mam dotaz na ty W95. Jsou opravdu stabilnejsi nez Dwere 98SE?

bla bla
20. 4. 2001 • 19:19

Od zachvatu smichu sem se procetl az k panice. Co kdyz to fakt ti manici udelaj a ono se to fakt posere? No nic, du kopat ne bukr, ale hrob..

Dusan
20. 4. 2001 • 19:19

Napisu vam neco, co jedna polovina zurive diskutujicich nepochopi a druha se bude chechtat radosti.
Nas sitar mi pred casem ukazoval virtualni PC. Zkousel to na P-160, RAM nevim, zpoustel na tom Windows98. Jelo to dost zdechle, aby ne. Kdyz to ukoncil, vyjelo CDcko. Rikal jsem, ze je videt, ze to ma jeste trochu rezervy. On se usmal, preklikal pres nekolik otevrenych oken Netscape (je naruzivy chatar) a ukazal mi hlasku:
CR RECORDED SUCCESFULLY

Kontrolni otazka c. 1: Na jakem operacnim systemu byla provedena tato ukazka?
Kontrolni otazka c. 2: Kolik CD jsme zkazili na jinem operacnim systemu jenom tim, ze toto PC bylo pripojene do site, nebo ze nekdo pohnul s mysi?
Kontrolni otazka c. 3: Jaka je konfigurace HW, na kterem vypalujeme ted?
Odpovedi na 1. a 2. otazku necham na zkusenosti kazdeho ctenare, odpoved na treti otazku zni:
P75, 16MRam, Video Trident 0.5MRam, vypalovacka Yamaha 8 speed. Na nevyrcenou kontrolni otazku c. 4: Kolik CD jsme pokazili na teto konfiguraci odpovidam: 0
Chachacha!!!! Tak se bavte dal, ja nemam cas na vice zabavy, ja musim PRACOVAT.

yokmotashi
20. 4. 2001 • 19:19

Davam za pravdu. A este jeden sok, kamarad uplne v klidu pali na Lize (Macintosh LCII), to je vykonove mezi XTckem a 286tkou u PCcek a pokud ma clovek v masine SCSI, tak se vsadim, ze vypalim z linuxu na nejpomalejsi seriove vyrabene 386tce, jakou mi kdo sezene (tak 16MHz), pokud bude mit dostatek pameti (tzn, nejsem si jisty, jestli tam bude stacit 8MB a nebo jestli budu muset jit na 12-16MB). To wokna neudelaji ani nahodou.
Opravdu nestojim o okna - kamarad zkousel lamat sifry a zjistil ze na tom samem stroji pod holymi wokny (nic jinyho nebezelo) je to 3x pomalejsi nez na linuxu, na kterym este dva lidi stahovali z netu.

se mejte fajne

yokotashi
20. 4. 2001 • 19:19

Jednak k tomu Hardware:
Windoze NT4.0 na znackovem MB 2xCPU intel 233 (nepretaktovane), scsi 2x ADAPTEC 2940+1xADAPTEC 1542, 9xHDD, 12xCDrom, DATka, Syquest, zip, scanner etc. graph. s3 pci - instalace 11.5 hodiny (na systemu, co kopiruje cdcko v Linuxu za 2.4 minuty na hdd) a este toho pulka nesla, potom to vytuhavalo tak 2x za hodinu a to jenom proto, ze to bootovalo 8 minut (detekce scsi). Na ty masine bylo 128MB RAM. Linux na tomtez, ale s 2x 75MHz a 32MB ram (nebylo penezi), jede bez problemu s uptimem az 5 dni (pak to nespadlo, ale menil jsem hardware) asi uz pul roku (monitor hercules i s kartou za 100kc)

Corel Linux je demo pro windowsaky, co o tom nic nevedi, aby to dokazali nainstalovat - nemam s nim zkusenosti

Suse- jake gui nebyla to nejaka pre-beta Gnome, nastavena paranoinim schizofrenikem? Bylo zkompilovane jadro pro PPro a ne pro i386? Jaky byl XServer (uzcite ne zkompilovany na masinu)

Redhat 6.5, vily, trollove, carodejove a funkcni wokna existuji jen v risi pohadek, Redhat 6.2 jede bez problemu, takze to cdcko asi vypalil nekdo pekne zhulenej, ze si pletl cisla(a zajinalo by me, co udelal s obsahem) nicmene prikaz 'StartX' nedela vubec nic (my jsme totiz case-senzitive uz 30 let) 'startx' ma skutecne pustit gui, ALE NE PREZ TELNET !!! telnet je textovy vzdaleny terminal!!! co takhle obetovat dve odpolene misto tri reinstalaci woken __ZBEZNEMU__ studiu manualu???

Definujte mi prosim 'nedodrzuji GUI', kduz si ve woknech nastavim originalni Mrqosracem dodavanou barevno sablonu vysoky kontrast-cerna (opravdu nevim jakeho idiota kdy napadlo dat na CRT monitor cerny text na bile pozadi a moje oci za to prece nemohou), tak pulka aplikaci ma text cerny na cernem a druha bily na bilem (no nebudu svine - word, Xcel a samotny "system???" to vetsinou zobrazuje korektne. V Linuxu je spousta aplikaci pro spoustu ruznych GUI- na to jste za komunistu byl zvykly akorat v Tuzexu, a dnes asi nevychazite z domu. A rozliseni obrazovky zmenite za provozu klavesami Ctrl+Alt+'sede+' nebo sede- na numericke klavesnici - neplest s Ctrl+Alt+Del, ktery asi delate kazdych 5 minut (soude podle systemu), upozornuji, ze rozliseni se zmeni ihned, a !!! zmena !!! bez RESTARTU pocitace

Ja osobne si radsi nastuduju jednou manual a pak mi to VZDY funguje, nez aby to fungovalo obcas (kduz ma gatez dobrou naladu a na tajwanu neprsi)

pokud nechapete k cemu je linux, tak ho nepouzivejte, Linuxova komunita NUTNE potrebuje, aby aspon 80% uzivatelu bylo vygumovanych pracujicich na woknech, protoze jinak by dneska 386tka stala 50000 a v armade by byly 486tky a sekretarky by psaly ve vytecnych SCO-Unixech na XTckach (ktere dnes, stejne jako 386tky nachazime v muzeich a velkokapacitnich kontejnerech na odpad)

/dev/LHC
P.S. kdyz se nelibi StarOffice, nainstaluj BackOrifice.

bIRDIE
20. 4. 2001 • 19:19

Sice je tvoje odpověď značně agresivní, ale šíleně vtipná a hrozně mně pobavila Jinak já bych na letadlové lodi uznal okna ta desktop kvůli Office, ale jako operacni system ridici lod - no to bych se musel zbláznit.
Jinak k častému argumentu, že Windows (+IIS) mají banky a ostatní TOPx firmy (že, pane Dočekale lze říci jedno:
Je to z toho důvodu, že u takovýchto firem hraje podstatnou roli ne to, že za jedno pecko s Windoze a Officem daji 10kKč nebo za Win2K server pro web třeba 100kKč, ale to, že si manažeři, kteří se pro tento systém rozhodli, myslí, že mají záruku, že vývoj Windows bude dál pokračovat, když ho má pod palcem soukromá firma, že se na to bude poskytovat support atd., což u Linuxu samozřejmě tak jisté není. Potřebují mít určitou záruku, že za případné problémy oni neponesou zodpovědnost, a proto se přikloní byť ohromně drahé, částečně nespolehlivé, ale průhledné variantě k SW od M$ (kde můžou jasně říct: za tento problém může chyba ve Win9X, popsal to M$ v Knowledge base a maj to z krku). S tímto náhledem jsem se už několikrát setkal s velmi kompetentními osobami (konkrétně z bank. sektoru, ale věřím, že u jiných velkých a bohatých firem to bude o tom samém).

yokotashi
20. 4. 2001 • 19:19

Uznavam, ze ma odpoved je ponekud agresivnejsi, ale bohuzel jsem se nechal ukecat, abych jedne kamaradce nainstaloval __FUCKED__ Mrqo$hit $padlou$ 95, takze sedim u dvou masin s Linuxem a do toho kazdou chvili chodim odklikavat takovy blbosti, jako, ze na CDromku nema psat, ze ma zvukovku, ze jeden seriovej port nejsou tri a podobny zhovadilosti. Navic asi jednou za tri minuty a pet kliku musim restartovat, proste hruza, po tom, co si clovek zvykn, ze po telnetu muze ve stroji i vymenit jadro a restartovat a nevstat od stroje na kterym na druhy konzoli surfuje se to proste neda. Masina je sice __TROCHU__ pretocena, ale co jsem testoval pod operacnim systemem (jestli to je O.K.) tak Kernel zkompilovala bez problemu trikrat za sebou, takze HW to neni. Jinak ty Office uznavam, ale nemelo by to bejt napojeny v siti (a nebo prez firewall a nic nesdilet, jet jen prez ftp). Co se tyka manazeru, tak na penguin.cz je vitecnej clanek NT vesus Unix (nebo tak nejak - cesky preklad), ktery je urcen prave pro manazery, ale ti jsou bohuzel tak blbi (americky trend - hlavne kdyz ma fialovy sako, ale v hlave muze mit klidne nasrano), ze kdyz o necem rozhoduji, tak se podivaji na reklamy, misto, aby se zeptali nekoho, kdo tomu rozumi, kdyz uz o tom sami vedi kulovy (coz je samo o sobe dost na povazenou).
/dev/LHC
P.S. co je to vlastne ten MSIE5, to je nejaka padava pre-beta lynxe?

P.S.S. mam dve hlasky - ktera lepe charakterizyje Mrqo$hit?
1. Wokna jsou jako hoax - siri se jen za pomoci idiotu.

2. Jsou dvoje zampiony, ty bily rostou na louce a ty zeleny v lese.

Lukáš Gallina
20. 4. 2001 • 19:19

... typicke. Linuxovci nadavaji na Windows ale poradny argument nedokazi prinest:

Celeron 400 a 500 MHz
128 MB RAM
20 HB SEAGATE
Ati RagePro 4 MB AGP

Win2k jedou uz asi 2 mesice bez zatuhu, bez padu. Obcas maji problem s neznackovou sitovkou, projevuje se to tak ze po kopirovani velkyho objemu dat (10tky MB (10tkova sit)) se system na chvilicku pozastavi (jen nektere sluzby) a po asi 3 sec bezi vse dal.

Corel Linux. Po nainstalovani napsal ze se nepovedlo prihlaseni ROOTu a ze se mam obratit na zpravce. Vyresila reinstalace.

SuseLinux. Po nainstalovani bylo GUI tak line ze se v tom nedalo delat. Grafiku nasel spravne, cili za to nemuze ovladac grafiky.

RetHat 6.5. Po prikazu StartX pres telnet spadl na drzku a musel jsem vypnout pc, nesel zrestartovat.

Zaznel tu argument o tom ze Linux je lepsi co se tyka produktivity prace nebo tak nejak to nekdo psal. Hm...vysvetli mi nekdo jak muze byt produktivita prace vysoka na systemu kde pulka applikaci nedodrzuje GUI? Napr StarOffice? Nebo u systemu kde musim kvuli tomu abych zjistil jak zmenim rozliseni obrazovky nastudovat manual?

dusan_holub@rametchm.cz
20. 4. 2001 • 19:19

Take mi to neda, abych zopakoval, co tu uz padlo. Nikomu (az na par paranoiku), nevadi, ze Windows jsou od Microsoftu. Problem je v tom, co funguje a co ne. Naprosto zcestny navrh Win*, kde je jadro natolik spjate s grafickym rozhranim je odkazuje do oblasti levneho systemu pro nenarocne lidi. U normalniho (cti multitaskoveho) OS je neco jako zatuhnuti nekterych sluzeb jak popisujes (u mych Win98 treba mys, klavesnice,...) pri problemech se siti naprosto nemyslitelne. Odvolavam se na predchozi prispevky a ptam se: Zkusil jsi oprogramovat seriovy port pot Winxx? (Za xx si dosad jake cislo chces, v kazde verzi je to jinak.) A nemyslim tim placnuti komponentu do formulare, ale opravdove oprogramovani? A zkousel jsi to v UNIXU? (Nepisu v Linuxu, ale v UNIXu.) Kdo nezazil, nepochopi. Pro ty, kteri si nekdy spusti Word, jindy miny Win staci. Ja jsem byl velkym priznivcem Win v dobach Win31 jen do te doby, nez jsem uvidel MULTITASKING pod OS/2.
Jedu v UNIXu s prikazove radky a to jsem k tomu prisel z RAD. A? Nevadi, protoze je to bohate vyvazeno vyhodami ustreleni procesu atd. A ze to Win2k maji taky? Mozna, ale ja na ne nemam HW, a hned tak mit nebudu. S prichodem Win2k koncim s windowsy uplne. Ani v nich totiz nebyly naplnene sliby Win95.

Pavel Matejka
20. 4. 2001 • 19:19

No to je přece jednoduché, na Linuxu vysoká produktivita = vysoký objem stahovaných dat z internetu + 98% podíl 16tihodinové pracovní doby strávený studiem dávno zastaralých textových souborů...

Tuhle jsem dostal do ruky veletlustý špalek jménem Dokumentační projekt. Strašně jsem se řehtal. Konfiguraci Samby je tam věnováno jeden a půl odstavce o tom, že existuje, zatímco o každém debilním řádkovém příkazu až několik desítek stran...

yokotashi
20. 4. 2001 • 19:19

no, jeden debilni radkovy prikaz umi vic, nez cela wokna dohromady - no a
sambu pouzivaji akorat wokna, kdyz to nekoho zajima, at si to stahne, urcite o tom bude peknejch par kilo HOWTO a FAQ, unixy mezi sebou komunikujou prez UUCP a prez nfs, coz se nekonfiguruje (resp di jednoho souboru se pripise asi 5 slov)
/dev/LHC
P.S. spokojeny uzivatel woken=nepovedeny experiment s transplantaci opici hlavy cloveku

Petr J.
20. 4. 2001 • 19:19

pro Lukáš Gallina

Notebook P100, 32MB RAM, 6,5GB HDD, 1MB grafika :

Win 2000 ani prd - nejdou nainstalovat. (Jedou tam jenom Win 95 a Win98, Win 98 ale pomalu)

SuSE 6.3 - Jedou na něm jako intranetový server Apache/php4/MySQL a zároveň na něm pracuji v KDE 800x600 256 barev (LCD display, při CRT je to samozřejmě 16mil barev), a v KDE při součastně jedoucím Apache/php4/MySQL používám Netscapa 4.73 (teď ale častěji Mozillu M16), pracuji se StarOffice 5.1, nebo edituji stránky v Quanta+ (editor podobný 1stPage 2000), atd, atd....

ad změna rozlišení obrazovky
1) vy jste při první instalaci Windows ihned věděl jak se mění rozlišení obrazovky a nedíval jste se nikdy do manuálu?
2) Chcete-li změnit rozlišení obrazovky v SuSE Linuxu, klikněte na "vlastnosti pracovní plochy" (pravý dolní roh stavového řádku v KDE, nebo kliknutím pravé myši do na plochu, nebo přes nabídku "K")

No a na závěr - pracuji s Win 95/98/NT/2000, a SuSE 6.3 a RedHatem 6.2, takže mohu porovnávat.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Lukáš Gallina
20. 4. 2001 • 19:19

Nejdou nainstalovat...logicke, kdyz min pozadavek je 64 MB RAM. Po Skode 120 taky nechci aby jela 350 km/hod :)))

Nechtel bych videt jak to GUI chodi :)

1) Nevedel. Ale manual k Windows jsem nikdy necetl. Vse jsem se naucil sam a velmi rychle. Jedinne manualy ktere pouzivam je Resource Kit k WinNT serveru a pak programovani atd...
2) Ok, Suse jsem to nenasel...priznam se ze jsem to brzo znechucenim vzdal :) Nicmene to je Suse...co RetHat? Co Corel? Windows to maji na stejnem miste od verze 3.0...


Petr J.
20. 4. 2001 • 19:19

pro Lukáš Gallina

" ... Nejdou nainstalovat...logicke, kdyz min pozadavek je 64 MB RAM. Po Skode 120 taky nechci aby jela 350 km/hod :))) ..."

No, to je ono, SuSE na tom notebooku chodí bezva, a je to ekvivalent Win2000. Takže po Škodě 120 sice 350km/h chtít nemohu, ale po operačním systému mohu chtít aby šel nainstalovat, když jde jeho konkurence.

"... Nechtel bych videt jak to GUI chodi :) ..."

Nevím proč, KDE chodí bezvadně a pracuje se v něm normálně, přestože součastně jede Apache/php4/MySQL. To je právě tím, že SuSE Linux je kvalitní os :o))

ad 2) KDE v SuSE, RedHatu, Corelu, Mandrake, atd je stejné, stejně tak Gnome je v nich stejné. Takže když pracuji v KDE v SuSE, tak ty stejné věci najdu na stejném místě v KDE v RedHatu atd ... Třeba bych sem mohl dát screenshoty, ale to by se asi na zive nevlezlo.

To že Win jsou stejné od verze 3.0 je poněkud scestné, Win 3.11 se Win 95/98/98SE/ME dost nepodobají a ovládací a konfigurační prvky ve WinNT4 a Win 2000 jsou taky rozdíné (myslím tím umístnění, to jak vizuálně vypadají a jak se používají - Win 200 jsou ale o o hodně lépe konfigurovatelné než Win NT4). Dokonce ve Win 2000 je v exploreru místo "obnovit" použito "Aktualizovat" a chvíli mi trvalo než jsem si na to zvykl.

Takže ani Windows nemají pořád stejné GUI.

Jo ještě jedna věc mě napadla. Já osobně používám Linux SuSE a RedHat, ale vím, že když si sednu k Manraku, nebo Corelu, tak nebudu mít problém s nimi pracovat. Uživatel který přejde z Win 95/98 na WinNT4 nebo Win 2000, bude delší dobu čumět jako jelito, protože nic nebude stejné a konfigurování bude absolutně jiné.
To jen k těm GUI a stejnosti Windows.


Lukáš Gallina
20. 4. 2001 • 19:19

a) "aby šel nainstalovat, když jde jeho konkurence."
Trosku demagogie, nemyslite? Asi nemyslite, jinak by jste takovou, s prominutim, pakarnu, nenapsal.

b) aha. No...ja osobne bych to netvrdil. Podle mych zkusenosti a zkusenosti mych znamych je GUI Linuxu neskutecny zrout na prostredky a silene line... mimochodem...proc mi pod zadnym Linuxem nesel prehravat MPEG ve full screenu?

c) Windows maji od verze 3 nastaveni v Ovladacich Panelech. Vetsina polozek se jmenuje stejne nebo logicky podobne. Samozrejme..jsou tam zmeny protoze se ten system vyvyji. To je logicke a nezmenitelne. Ze je obnovit zmeneno na aktualizovat je strasne na zvyk..ja si zvykl behem 5 minut...ale budiz. Menit to nemuseli....

jedinne co se zmenilo ve W2k je umisteni nasaveni HW atd...a to je dobre, protoze je to pokrok o strasne moc. Konecne je to v jedne konzoli.

yokotashi
20. 4. 2001 • 19:19

K "trocha demagogie": kdyz si koupim auto, chci jezdit po stejnych silnicich jako se starym autem. Tebe by neprekvapilo, kdybys se svym novym mercedesem nemohl na silnici, kde bych klidne jel se svym opravdu starym Trabantem?

Navic, kdyz Linux, tak to znamena PPC Linux (MAC), m68k (mac), sparc, arm, i386, itanium (merced - uz jim to jede), alpha, spousta palmtopu a spousta dalsich - furt stejny system muzes mit kdekoliv, kdezto wokna??? mas smulu - bud i386, nebo nasrat (alphu opustili). Wokna neumi vyuzivat SMP (NT oficialne jo, ale system 1CPU=100%, 2CPU=110% vice CPU neumi) a neumi pracovat s hardwarem. Mohl bys mi prosim vysvetlit, proc stara 6x IDE CDromka odmita precist moje opravdu poskrabane a ulepene CD-R pod w95, kdyz, pokuz pridam do stroje radic a diskem, kde je nainstalovan linux, cte z ni zcela v pohode plnou rychlosti totez zprasene cdcko?????

Ktere GUI je neskutecny zrout??? Zkusil jsi afterstep??? viz odpoved nekde v nejblizsi bnlizkosti - 16MB RAM i se StarOffice - trochu se to plazilo, ale muselo to este hrat muziku, nepadalo to a furt to bylo rychlejsi nez word/w98 na tomtez (o NT nemluvim - 4.0 nema na 16MB ani smysl instalovat)
Jinak videl jsi GUI na MACovi z roku 84? Z ceho si myslis, ze okopirovali wokna??? a netvrd mi ze v roce 84 standartne montovali 64MB RAM do MACu.
A video??? to je jednoduchy, kdyz ti vyrobce grafarny odmitne dat specifikace, tak vsetahas sw - chyba je, ale jinde.

A nastaveni woken?? ja nevim, proc musim startovat obri dementni pametozroutskou aplikaci, kdyz chci zmenit rozliseni monitoru, nebo cokoliv jinyho a potom este restartovat?, proc si nemuzu pustit 5kB textovy editor, zmenit to a restartovat demona??? neni to trochu na hlavu.

Jak definujes vyvyji? jestli jako stale horsi a pomalejsi, tak mas pravdu.

Proc wokna swapuji pri spusteni Notepadu do holeho systemu na 768MB RAM? proc mi Linux neswapnul na zatizenem servru s 16MB ram uz asi dva dny?

Nikdo, kdo zkusil skutecne procovat na necem jinem (Linux, MACos, BeOs, Airix, VMS ...) se nechce posadit ke stroji s okny, proc?

Restartujme zavodne! a do pristi petiletky jeste vice restartu.

Lukáš Gallina
20. 4. 2001 • 19:19

Na tohle se neda nic napsat. Jen si zatukat na celo.

Me Windows nesvapuji pri pusteni notepadu.

Maca mam doma, z roku 1985. MacOS 7.5.5 a 8ku znam. Linux znam. BeOS znam.

Chci delat na Macu. Ale mam-li si vybrat mezi Linuxem a Windows, Windows vyhraji.

BTW: K tvemu prvnimu prispevku...v praci mi mys jede dobre kdyz provadim zalohy na DATku, pod Windows palim, poloucham MP3ky, jede mi WEB server, Word, programuji v Delphi. Bez problemu.

Ze ti Linux pri 16 MB ram nesvapnul ani 2 dny? No ano...pokud na tom bezi jen ten web demon a nestahujes z nej nic pak ano.

Prosim te, uklidni se a zacni davat logicke argumenty a ne tu snuzku lzi a blbosti co jsi tu naplacal. To ti zadny rozumny clovek nesezere.

Proc mi pripada ze posledni dobou kdyz clovek rekne ze Linux neni tak uzasny se na nej vrhne fura fanatiku kteri nedokazi priznat ze ma chyby? Ze nemusi byt tak uzasny?

peto
20. 4. 2001 • 19:19

Ono ziaden system nie je dokonaly, stretol som sa aj instalaciami jak Windows ako aj Linux, ktore sa odporucali po tyzdni. Proste, kde je clovek, su aj chyby. Hovori sa, ze velmi dobre programy maju 1 chybu na 1000 riadkov kodu. Pri dnesnych obrovskych aplikaciach nie problem mat niekolko tisic chyb.
Kazdy OS, ked ho chcete spravne prevadzkovat, musi splnat:
1. Dolezity je vyber hardware. Mal by byt otestovany na nom, aby sa predislo chybam. V domacich podmienkach nie je mozne si vyberat len najkvalitnejsi hw -peniaze. (mam firewall na linixe, a kedze je problem s botoom z hd, musi bootovat z diskety. Inac, co satyka pamate, ked som povedal, ze to ma 96 MB RAM, dodavatel povedal, ze ked chcem , aby to slusne chodilo tak 128 MB!)
2. Aplikacie, ktore na systeme bezia, by mali byt takisto otestovane na prisl. platformu (nie, ze je to urcene pre win95, nemusi to chodit spravne pod WInnt)
3. Nie vsetky aplikacie sa musia znasat, takze treba vyskusat ich vzajomny beh, ci sa nebudu ovplyvnovat.

4. Pokial vyjdu opravy a su potrebne, treba ich aplikovat. kto zabuda, smola (vid. napr. port 139 na winnt)

A inac, ci moze nespravne fungovanie systemov ovplyvnit lod - samozrejme, ze moze. Ale co ked ten system napr, na riadenie zasob kuchyne, alebo ukladanie dokumentov na server. Tieto by asi tazko ovplyvnili riadene strely alebo pohyb lode...

Peto

Brbla
20. 4. 2001 • 19:19

je to pravda Wokna svapuji velmi brzo protoze svapuji i kdyz maji dostatek pameti... asi setrej na horsi casy Ci co...

Petr J.
20. 4. 2001 • 19:19

pro Lukáš Gallina:
a) stejná demagogie jako přirovnávat potřebu 64MB RAM ke škodě 120.

b) No, já osobně to klidně tvrdím, protože ten notebook leží vedle mne, a podle mých zkušeností a zkušeností mých známých je Linuxové GUI KDE v pohodě.
Co se MPEG ve fullscreenu týče, nevím proč to nešlo vám ale já se na díval v Linuxu (ne na notebooku, ale na compu PII-266 128MB RAM) díval na Matrixe ve full screenu (musím se ale mrknout jakým to bylo přehrávačem)

c) No tenhle argument mohu klidně já použít pro KDE (GNOME nepoužívám) tam je to taky pořád, aspoň co já používám Linux, stejné.

ad změny ve Win2000 - aha, takže jestli že se ve Win2000 změnilo jenom nastavení HW, tak vám doporučuji podívat se na to jak vypadá a konfiguruje se ve Win2000 síťová a telefonická připojení, kliknout si na "místa v síti" ("okolní počítače" už neexistují), Nastavení uživatelů, služeb, protokolů atd.. atd.... we Win 2000 se změnilo téměř všecho! Ale pravdou je že k mnohem, mnohem lepšímu oproti Win NT (o Win 95/98 nemá cenu mluvit).

yokotashi
20. 4. 2001 • 19:19

Ale, vzdyt tech 64 MB ram odpovida - wokna vzdy zaberou pulku pameti a s druhou pracuji, takze 64/2=32, takze poc by na tom neslo slusne napsane gui, Ja provozuju gui afterstep na 16MB RAM - jako z praku. S tou pameti si nedelam prdel - kamos zkousel 64/128/256, protoze na tom dela video a rikal, ze mu to vzdy (na stejnem stroji) hlasilo polovinu pameti volnou (nebezelo nic). Takze nevidim duvod, proc by to GUI nejelo rychleji, nez tvoji win-OO na tvem stroji. Manual k woknum jsi cist nemohl, protoze nic takovyho, co by obsahovalo smysluplne informace o wognech neexistuje, takze to nepovazuji za argument. A co se tyce nauceni se, tak nepovazuju za vhodne, kdyz se vsechno musi clovek naucit znovu s kazdou dalsi verzi woken, to se radsi naucim treba ovladat textak "vim" a vim, ze se 30 let temer nezmenil a este aspon 30 let se bude pouzivat, kdezto kdyz jsem se kdysi v Mrqo$oftim Wordu naucil klavesovy zkratky (kdyz system reaguje adekvatne, tak je to z klavesnice __MNOHEM__ rychlejsi nez mysi), tak dalsi verze byla jina a pak to lokalizovali a zase zmenili zkratky (treba nejakou volbu by to chtelo, ne??? - cz/en zkratky) a takhle je to u Mrqo$hitu se vsim.

Zkusils nekdy ve woknech multitaskovat? ne mit spustenou zalozni aplikaci, kdyby prvni spadla a nic v ni nedelat, ale jet 400 zijicich a pracujicich procesu. Treba palit cdcko, poslouchat mp3, kamarad muze taky poslouchat na druhe zvukovce, kompilovat jadro, kamaradovo jadro, http server, nejaky louskani sifer, pri tom klidne zalohovani a formatovani paskove jednotky (pri tom se ve woknous nehejbe ani mys) a co si jeste vymyslis. Tohle wokna nezvladnou ani na 4procesorovem pentiu 6 3250MHz.
Preji prijemne padani

Ailas
2. 8. 2001 • 16:54

Zalohy na DATku, pod Windows palim, poloucham MP3ky, jede mi WEB server, Word, programuji v Delphi.

Prosim te, uklidni se a zacni davat logicke argumenty a ne tu snuzku lzi a blbosti co jsi tu naplacal. To ti zadny rozumny clovek nesezere.

Yokotashi
20. 4. 2001 • 19:19

Myslim, ze bychom se meli pripravit na
problemy. Na tech prispevcich o nove nuklearni ponorce s 80ti letadly, obavam se, neco bude. Uz jsem si obstaral Protiatomovy kryt (adresa:62.24.70.3) a mam nejakych 9 let na shaneni potravy, nafty do dieselu (prece neshodim kvuli nejake atomove valce svuj Linuxovy server - vzdyt uz bude mit uptime nejakych 10years). Doufam ze se americani umoudri a pouziji nejaky skutecny operacni system (Solaris/sparc, NetBSD - pokud mozno ne na PC, nebo nejaky jiny klon Unixu) i Linux, byt chapu, ze k tomu neni urceny, bych tam videl __MNOHEM__ radeji nez Blocknow$ od Mrqo$hitu.

Az se bude delat sbirka na najemneho vraha deBilla Gateze, dam polovinu sveho hardware a motorovou pilu.

(Nemyslete si, ze neznam Blocknow$, 4 roky jsem je pouzival jako pseudointeligentni prepinac DOSovych utilit - NekrofilniTrpaslik 3.51 a 4.0, s radou 9x nastesti nemam na svych strojich zadne osobni zkusenosti)
/dev/LHC
P.S. Is only two ways, how make Computer with
'Blocknow$' usable. The first is: Run Loadlin, and second is: Run telnet.
P.S.S.
Pocitac bez Blocknow$ je jako ryba bez bicyklu.

Radar
20. 4. 2001 • 19:19

Použití Windows považuji za nešťastné. Nejde přeci jen o padání či nepadání OS, ale i o jeho chování v době kdy běží. Podílím se na na vývoji systému pod WIN NT/2000. Jedna jeho část má fungovat v reálném čase. Bohužel se Windows k této problematice staví poněkud zdrženlivě. Je celkem problém dopracovat se stavu co nejvíce se přibližujícím reálnému času, ale zajistit jeho trvalé a spolehlivé udržení je asi nemožné. Již pouhé svapování na disk Vám dokáže pěkně znepříjemnit situaci. Podle mne žádný OS od MS není vhodný na podobné aplikace. Existují realtimové OS, které opravdu dokáži pracovat tak jak se očekává, a s vynaložením mnohem menšího programátorského úsilí než na libovolné platformě MS - např. některé méně známé druhy UNIXu. Argument, že WIN2000 jsou nejlepší OS od MS je sice pravdivý, avšak to ještě neznamená, že je dobrý a vhodný pro danou věc. Taková vysoce speciální aplikace si žádá použití vysoce specializovaného řešení a použití běžného komerčního produktu (byť vyladěného) není dle mého názoru vhodné. Pokud bude opravdu použit systém od MS, doufám, že si američané zajistí lepší podmínky než jsou uvedeny v licenčních podmínkách Windows. Pro programátory zastávající se tak windows v této diskuzi mám jeden dotaz, či spíše námět: Zkusili jste již programovat pod jinými OS než od MS? Možná by jste byli překvapeni jednoduchostí naprogramování mnohých akcí oproti windows. A navíc i větší spolehlivostí Vašeho kódu. I Vaše produktivita se tím podstatně zvyšuje. Zkuste se nad tím zamyslet, než automaticky použijete windows na další Váš projekt a zvažte i jiné alternativy. Čas strávený zkoumáním a učením se Vám do teď neznámého systému se Vám vrátí při vývoji Vaší aplikace.

Abych se vrátil k tématu, kdybych o tom rozhodoval já, software od MS bych určitě nepoužil, již jen z důvodu spolehlivosti. Pokud bych byl odpovědná osoba, měl bych asi špatné spaní (a svědomí asi taky).

Hodně zdaru

Radar

Jura
20. 4. 2001 • 19:19

Určitě znáte rčení o tom, že 80% výsledků dosáhnete při vynaložení 20% úsilí, zatímco aby jste získaly 100% výsledek, musíte vynaložit těch zbývajících 80%!!! A na tom právě MS postavil svoji politiku... dává nám 80% ní OS a z těch 80% co mu zůstanou za drápkama jednak realizuje své pohádkové zisky a taky za ně dělá hodnýho strejdu, co ty wokna dává skoro zadarmo...

Protože už pár let dělám SW pro řízení letového provozu (proto toho o woknech zase tolik nevím), jsem opravdu zvědavý, jakou mediální kampaň MS rozpoutá, aby vysvětlil těch chybějících 20% z dodané zakázky... )

XcomeX
20. 4. 2001 • 19:19

No to je hruza ten zasr... virus jmenem MS Windows napadl uz i armadu. Co prijde potom me oblibene hrackarstvi?

Zdeno Sekerak
20. 4. 2001 • 19:19

Aj som sa pobavil, aj som si poplakal. Hlavne ma mrzela ta nevrazivost. Ked za nazor sa ako proti argument pouzivaju slova typu ...

PS: No a teraz si tipnite aky OS pouzivam

HonzaP
20. 4. 2001 • 19:19

Malem jsem si cvrkl do trika,nez jsem se prokousal temi predchozimi reakcemi.Nektere jsou velmi dobre.
Nevim kolik z Vas melo moznost videt provoz bojove lodi US NAVY,ale je to celkem snadne.Staci napr.v San Diegu zajit na prohlidku.Ze zakona musi tato nejvetsi namorni zakladna USA predvadet danovym poplatnikum,za co utraci jejich penize.
Tak se tam dostane i nasinec.Lod je v bojove pohotovosti,na mustku sviti obrazovky radaru a operatori sedi a pracuji.S Vami chodi 1.dustojnik a vysvetluje.
At to zkratim,na dotaz,jaky system uziva tato lod,nejprve nechapal,po upresneni odpovedel "UNIX" a odkazal mne na IBM,tiskoveho mluvciho vojenske sekce.Jen se zlehka zeptal,odkud pochazim(nedalo se preslechnout).
PC byly na lodi celkem 3 notebooky,byly ale na visaci zamek?!!,to aby je asi nejaky danovy poplatnik neodnesl.
Objektivne musim ovsem poznamenat,ze mistnosti rizeni strelby nebyly pristupne,ze by tam uz byly???

Mr. MODMAN
20. 4. 2001 • 19:19

Místnost řízení střelby nebyla přístupná, protože se instaloval operační systém, to dá rozum, ne? ))))))))

Teď vážně - kdysi jsem absolvoval podobnou prohlídku na lodi U.S.A. a byl to docela zážitek. Pravda, v té době jsem ještě netušil, že budu pracovat později s počítači a nikdo v té době netušil, že budou nějaký DOS nebo Windowsy ))

Ivan Suchy
20. 4. 2001 • 19:19

To je tam nejaky koko... co?

kluvi
20. 4. 2001 • 19:19

Tak za prve sa mi vybavi otazka c. 1: Precitali ste si niekdo knizku s nazvom Licencne podmienky k sow produktom fy Mokrosoft?
Ma taky pocit, ze na niekolkych miestach sa spomina nieco v zmysle, ze sa uvedene produkty nesmu pouzit v zariadeniach ktore mozu ohrozit zivot ci zdravie ludi, napriklad v jadernych? Jaderna lietadlova lod pravdepodobne sluzi na prepravu zmrzliny s Disneylandu v Emerike do Disneylandu v dolnom Parizi.
Ale neviem, co sa vsetci divite. Ved staci len chciet a Widoze budu zrazu fungovat. Len tych par rokov sa nikto neozval, ze chce, aby to naozaj fungovalo.


Otazka c. 2: Neviete nahodou niekto o nejakej blizkej ale hlavne aspon trochu bezpecnej planete?

Altair
20. 4. 2001 • 19:19

Omezení podobného typu (tj. nelze použít v mission critical aplikacích) mají standardně všechny mně známé softwarové produkty tohoto rozsahu. V případě, že se má něco pro takové aplikace použít, je to záležitost speciální smlouvy, ve které je specifikovaná konfigurace a podobné záležitosti.

BTW: Používám už několik let Windows NT, od RC2 i Windows 2000. Vždycky když mi spadly do BSOD, mohlo za to buď železo a nebo nějaké obskurní ovladače (jako například k videokartě ATI).

Sniclik
20. 4. 2001 • 19:19

Musim rict ze po precteni nekterych prispevku jsem se malem neudrzel smichy. Jako napr. Mr. MODMAN "deník správce počítačů letadlové lodi" no to je super..
Uz jsem par OS vyzkousel, jak vsechny Wokna, Linux , Unix.. a muzu ric ze Wokna 95/98.. jsou apsolutni shity a padaji jak hrusky ale uplne opacny zkusenosti mam s W2000. Mam je nainstalovany asi 4 mesice a ani jednou me nespadly a to kazdodene vecer pouzivam hybernaci, takze system byl jen malokrat restartovanej. Programy uvnitr obcas spadnou ale ne OS. Jsou sice ohodne pomalejsi ale za tu stabilitu to stoji. Nechci nejak obhajovat MS ale je to urcite nejlepsi OS od MS. Nicmene tyto systemy jsou dobry tak na napsani dopisu, poslani emailu atd. ale urcite ne na rizeni letadlove lodi.

Mr. MODMAN
20. 4. 2001 • 19:19

Díky za pochvalu

Jinak k Win95 - sám jsem tvrdil totéž dlouhou dobu, ale potom jsem zjistil, že tuto zkušenost mám všude, jen ne doma na svém počítači. Jednou jsem potkal uživatele se stejnou sestavou a naprosto stejnou zkušeností. Od té doby tvrdím, že je to otázka nejen odlaďeného softwaru (operační systém, ovladače, BIOS), ale i hardwaru (hlavně čipová sada).

Jednalo se hlavně o základní desku FIC PA-2000 s procesorem Intel Pentium 75 MHz.

K mému chování na mém počítači - 4 roky Windows 95 bez nuceného restartu nebo vytuhnutí, ale nijak jsem to nešetřil - začal jsem na prvních Win95 a potom jsem je vždy "převalil" novější. Programy jsem instaloval a odinstalovával podle nálady a zvědavost. Jinými slovy mi to nesjoužilo jen k hraní poškvorek.

Win2000 - je pravda, že i ještě neklekly (na jiné sestavě).

P.S. Občas zatlačím slzu a pohladím krabici s instalačkami OS/2.......

Nedam
20. 4. 2001 • 19:19

Nicmene tyto systemy jsou dobry tak na napsani dopisu, poslani emailu atd. ale urcite ne na rizeni letadlove lodi.

Probiram se temito naramnymi dopisy od spousty naramne chytrych lidi a musim rict, ze najit na jedny hromade takovy pocet blbcu je vazne vzacnost!
Proboha, kdo rekl jedine slovo o RIZENI nejake lodi?

Quickrider
20. 4. 2001 • 19:19

Musim souhlasit s jednim clovekem, ktery zde napsal ze Linuxaci vetsinou srovnavaji Linux s Win9x/Millenium Edition - tyto edice jsou tak padave, ze to snad ani neni mozne. Mne napriklad za 13 mesicu pouzivani spadly (klasicka blue screen) Windows 2000 pouze asi 6x, tzn. prumerne jednou za dva mesice. A co na nich delam: Jsem programator a delam se systemem takove hruzy, ze to snad ani neni mozne: napr. jsem si napsal program ktery dokaze W2K shodit po stisku jedineho tlacitka (ma asi 50kB). Samy ale skoro vubec nepadaji! Zato Win98, ktere mam take na pocitaci, padaji ostosest. Toto pisu z Win98 (ktere mi uz dneska 2x spadly ), ale chci rict, ze za tech 8 let (nebo kolik to vlastne je...) se toho muze hodne zmenit. Rada Win9x uz totalne odumrela (Windows Millenium jsou uz opravdu posledni z teto rady), tzn. v pristich letech bychom se meli dockat od M$ konecne poradnych systemu (pokud se to tak da nazvat). patrim mezi ty, kteri take vyzkouseli Linux (a ne jen jednu verzi) a mam s nim velmi dobre zkusenosti (tzn. zadne pomlouvani nebude!), ale presto na Win2K nedam dopustit. Netvrdim, ze jsou nejlepsi OS na planete, ale ze jsou to nejlepsi, co kdy M$ vyrobil.

Jan Vitek
20. 4. 2001 • 19:19

ano, asi mate pravdu. win2k mi padaji zhruba 2x do tydne, a to na nich provozuji v nejvetsi mire pouze vyhlidku 2000 a explorer 5. zrejme bude na vine hardware, na nekoho se to svest musi. imho nejpouzitelnejsi system na praci byly NT4, na hry pak nejvetsi ovladac mysi win9x.

Jarek
20. 4. 2001 • 19:19

Mne napriklad za 13 mesicu pouzivani spadly (klasicka blue screen) Windows 2000 pouze asi 6x

To me vzdycky pobavi: Windows mi za rok spadly jenom n-krat. Linux pouzivam dva roky, taky programuju i v mych programech jsou chyby, ale pocet padu Linuxu za tu dobu je NULA.

Proste stabilita Unixu je uplne nekde jinde nez woknouzy a system, ktery pada "jenom" 6x za rok bych nechtel.

Quickrider
20. 4. 2001 • 19:19

To je nesmysl. Ja pouzivam i Linux, a kdyz chci zprovoznit napr. neco pod DOSemu (ano, reknete si, dalsi shit z dilny M$ emulovany pod Linuxem to je mi z toho blbe), nejednou se mi stane, ze Linux proste ZATUHNE. Neni to BSOD (je mozne, ze to bude tim, ze Linux nema BSOD ), ale ZATUHNE a to staci.

trifid
20. 4. 2001 • 19:19

tzv. "velikonoční vajíčka" tak to by mně zajimalo jestli tam taky budou a co budou dělat? treba spusti radar v textovem režimu

Navy
20. 4. 2001 • 19:19

to bude porve co win nespadnou ale potopi se

Sima
20. 4. 2001 • 19:19
PEPR
20. 4. 2001 • 19:19

Krasnej obrazek, zvlaste na tom disku E:\ :

Sima
20. 4. 2001 • 19:19

Chybicka se vloudi...

Sima
20. 4. 2001 • 19:19

...koukam, ze i dvakrat :-E

Jan Vitek
20. 4. 2001 • 19:19

Ac priznivec linuxu, jeho nasazeni bych tady nevidel moc realne. Armada musi mit v pripade poruchy 'komu sejmout hlavu'. Nevim jak by to provadeli v pripade chudaka programatora, kterej ani netusi, ze jeho soft beha na necem takovym. Lepsi by asi bylo nasadit neco komercniho, BSDI, pripadne Solaris (na SPARC)

Lemming
20. 4. 2001 • 19:19
Tomas Morkus
20. 4. 2001 • 19:19

APRIL !!!!


Ne, to prece nemuze nikdo myslet vazne ...

Ze to byla oficialni zprava z 1.dubna ?

)))))

PEPR
20. 4. 2001 • 19:19

No to jsem se zase docetl pekny veci. Lidi, na jakym OS vlastne delate a hlavne CO Delate? Mam MS Windows na PC nainstalovany hodne, hodne dlouho a prakticky nevim co to je aby spadly Windows (tak jednou za 1/4 roku) a to na nich programuju takze se nevyhnu fatalnich chyb, u kterych by se ani nedivil kdyby W lehly.

Taky si uvedomte, ze na takovy nejaky letadlovy lodi nemusi MS pocitat s kde jakym asijskym smudlou, ktery vyrobi nejakou kartou se zahadnym cipem, ale presne danym hardwarem takze se i system da vyladim mnohem lepe nez u systemu, ktery MUSI stravit VSECHEN hardware ktery kdy na teto planete kdo vyrobi.

PS: Schvalne, zkuste napsat vlastni a lepsi (stabilnejsi, stejne komfortni, podporujici jeste vice zarizeni) naz jsou Windows. A pak mi dejte vedět.

PEPR

MeX
20. 4. 2001 • 19:19

MS ma potencial na vytvorenie kompletneho systemu na riadenie akychkolvek, aj vojenskych zariadeni. Ide len o to, aby ste si uvedomili, ze teraz musi MS naozaj robit soft maximalne kompatibilny so vsetkym moznym - specialna zakazka pre jeden presne urceny system je nieco ine ako W98 alebo aj W2000 ....

Peo
20. 4. 2001 • 19:19

Konecne jeden triezvo uvazujuci clovek. Drviva vacsina "averzantov" microsoftu dokaze v linuxe napisat mozno tak "talk fero" a bez windows by si nevedela ani prdel utriet !!

Nite
20. 4. 2001 • 19:19

Drtiva vacsina UNIXovych systemov nepotrebuje PPro a 64MB pamate na to, aby nabootovala (narozdiel W2K)

Lukas Kalista
20. 4. 2001 • 19:19

Javim jak vy, ale ja na utreni zadku opravdu okna nepotrebuji. Jak to delate vy? A bez Woken se obejdu jiz od roku 91. Jsou i jine alternativy. A za tu averzi si muze Microsrot sam a to nejen kvalitou svych produktu, ktere (az na vyjimky) stoji za starou belu, ale i diky arogantnimu chovani.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
PEPR
20. 4. 2001 • 19:19

To je for!


Takze se da rict ze jste skoncil nekde u Windows 2.0, maximalne 3.0. A ty srovnavate v dnesni dobe s jinejma OS?

Lukas Kalista
20. 4. 2001 • 19:19

Zda se, ze jste necetl poradne. Rikal jsem, ze jsou i jine alternativy. Nejdrive Amiga a od 94 MacOS. Nejspis ted namitnete, ze tedy nemohu soudit kvalitu OS Microsrotu. Mohu. Zaprve ho pouziva kde kdo kolem mne, takze jsem obcas nucen v nem neco delat a poslouchat historky "ze zahrobi", a za druhe si staci cist casopisy typu PC World a PC Magazin, kde je problemum venovano v kazdem cisle nekolik stranek.

APPe
20. 4. 2001 • 19:19

Zdravim, tak nevim panove. Nedavno na Inetu probehly informace o tom jak jsou W2k plne chyb (jestli se dobre pamatuji tak pres 60000) no a ja nevim, od te doby co jsem si je instaloval tak jsem s nima skoro tak spokojeny jako s mym normalnim OS 7.6. co mam doma na mackovi. Ono mi to nepada, kdyz zmrzne aplikace de zabit a uklidit po ni pamet, vesele to sdili IRQ, umi to po sobe uvolnovat prostredky. No proste to dela vsechno to proc jsem nemohl W95/98 ani citit. Takze moje otazka kolik ze tech chyb muselo byt v techto systemech? Jenom kdyby na ty W2k byly lepsi ovladace, ty od MS jsou spolehlive ale pomale. Stejne mne ale nikdo neodradi od pouzivani Maca a OS 7.6.

Datel
20. 4. 2001 • 19:19

hm. A proc mi nechce Word otevrit dokument ktery jsem v nem prednedavnem ulozil ?? Na tom samym pocitaci, s tema samejma Windows, s tema samyma ovladacema a v tom samym Wordu...

P.S. v Linuxu nedelam, mam pouze Windows - aby bylo jasno. Bohuzel.

cgc
20. 4. 2001 • 19:19

Nojo, buď rád. Já se pokusil rozjet v Linuxu češtinu a teď neotevřu Star Office, natož nějakej dokument. :(

BTW: Co se bojíte, Wokna už taky byly ve vesmíru (pokud vím, očesaný NT na přesně daným HW)

Jan Vitek
20. 4. 2001 • 19:19

zeby problem s fontama? rtfm

BTW: z vesmiru muzou maximalne spadnout nekomu na hlavu. ale sverit tomu jaderny zarizeni?

Anonymous
20. 4. 2001 • 19:19

nejaka aplikace v Linuxu mozna nekdy taky spadne, ale nespadne celej system kvuli jedne aplikaci jako ve Windous - jeste se mi to nestalo. Nerikam, ze na te lodi by mel byt Linux, jen ze se mi jevi stabilnejsi. Nekdo tady psal, ze mu Windous mu spadnou jednou za ctvrt roku. Tomu fakt nemuzu uverit. Ja uz dneska 2x musel rebootovat. Ten dotycny clovek musi mit nejaky protekcni MS system..... Radsi to uz odeslu, co kdyby mi Windousy zase lehly...

PEPR
20. 4. 2001 • 19:19

Ten nekdo jsem byl ja. A je to celkem divne ale zadny protekcni MS system nemam. A ze jste jiz dnes 2x rebootoval? Tak co kdyby se zacala chyba hledat nekde jinde nez ji hazet na MS. Treba neustale testovani (instalace/odinstalace ci pouhe mazani) her, demo/share/trial verzi programu, uklid na disku, v registrech (bacha jen pres RegClear!) a podobne?

Anonymous
20. 4. 2001 • 19:19

Ha ha ha. Takze podle Vas je chyba na me strane.
1. Myslite si, ze nainstalovane programy proste a jednoduse smazu. Ne !!Vlastne nekdy ano, ale to protoze se nejak poblba instalacni log file.
2. Zadne "neustale testovani", ale bezna prace, kterou jste popisoval i Vy.
3. Muzete mi teda vysvetlit, proc se spouste lidi Windousy zakousavaji jiz behem instalace systemu a proc behem instalace Windous je treba min. 3x restart compu ? (napr. v Linuxu ne!)
4. Myslite si vazne, ze Windous jsou opravdu stabilni OS ? Pouzivate jeste nejaky aby bylo s cim srovnavat ??
5. Nikdo kolem Vas si na Windous nestezuje ?
6. Nejste Vy Bill ??

Dalibor Kania
20. 4. 2001 • 19:19

Jo, ja vam povim proc - protoze pouzivaji shit HW - zejmena velice levne pameti a zakladni desky - potom se nedivte - ubezpecuji vas, ze na znackovych serverech (do kterych samozrejme vyrobci daji jen velice dukladne proverene komponenty) jsou obvykle Win NT a W2K vysoce stabilni.
Druha vec je trouba spravce, ktery neumi system poradne nainstalovat - kasle na Service Packy (a neohanejte se furt UNIXy, ty jsou derave snad jeste vice a opravuji se takrka kazdy den - v horsim pripade neopravuji vubec) ap. Tam je samozrejme kazda rada draha - vlastne vubec ne - proste jej vyhodit a sverit se poradne firme.

Peter Hanecak
20. 4. 2001 • 19:19

upozorneie : nasledujuce vyroky NIE SU SPRAVNE


- viac sprav v bugtracku = menej bezpecny OS

- vacsi patch = bezpecnejsi OS

- viac patchov za rovnake casove obdobie = viac deravy OS (pred opravou aj/alebo po nej)

- casta produkcia patchov = menej bezpecny OS

- zriedkava produkcia patchov = bezpecnejsi OS

dalo by sa pokracovat este dost dlho ...

Kubik
20. 4. 2001 • 19:19

Dalibore, Dalibore...

Nas Linuxovej server bezi na motherboardu s jakymsi pofidernim chipsetem SiS, ten board je z roku asi tak 1995, ma pouze asynchronni cache (a tu jsme radsi vyndali, protoze snizovala vykon), Pentium 75 a disky Maxtor 290MB a Quantum 700MB taky nejsou vykrik sezony, sitovky od tajvanskeho smudly (accton 1650 ISA) i nejaky Intely a SMC a ten server spadnul jen jednou za posledni asi dva roky na kernel panic kdesi zahadne ve filesystemu ci co (nepocitaje v to par vypnuti proudu).

Bezi na tom Apache, MySQL, posta, firewall, squid (pro neznale HTTP server, databaze, proxy server) a na stabilitu si nemuzeme stezovat.

Small Bussines Server na znackovem Intel serverovem boardu se znackovymi SCSI radicema (Adaptec), slusnejma diskama (IBM), znackovejma pametma a sitovkama Intel se postupne rozkladal asi pul roku, padal tak jednou za 14 dni, postupne prestavaly fungovat ruzne sluzby (nejdriv mail, pak databaze, zalohovani...) a nakonec jsme ho zrusili a nahradili taky linuxem.

Jeste chci upozornit, ze jsme k SBS nakoupili prirucky a instalovali jsme presne podle pokynu, zatimco linux instaluju pomerne dost lezerne a neseru (pardon my french) se s nejakejma priruckama.

Mozna je to muj subjektivni dojem, ale Linuxu vadi maloco, jede na skoro kazdym shitoznim hardware, kterej je aspon trochu stabilni (tzn ne PIII 1.13GHz :o) ), zatimco NTckum se musi podkurovat a stejne je to platny jak beznohymu fusakle.

Peter Hanecak
20. 4. 2001 • 19:19

Prepacte, ale system, ktoreho funkcnost je nenavratne poskodena instalovanim/odinstalovanim (trebars aj zlej) aplikacie, nepovazujem za korektny.

Ak je Vas system stabilny len preto, ze na nom mate nainstalovane 3-4 (mozno aj 20) aplikacie a nic dalsie (z pohladu updatov, ...) nerobite, tak by som Vase PC povazoval za jednoucelove zariadenie a nie za osobny pocitac.

A v tom pripade je irelevantne sa bavit o Vasom OS ako o dobrom OS, ak to nie je OS pre osobny pocitac.

disclaimer: instalovanie a odinstalovanie aplikacii povazujem za cinnost, ktoru musi bezny osobny pocitac (presnejsie jeho OS) zvladat bez problemov (za predpokladu, ze nijaka skolena osoba sa nesnazi cielene system znicit)

Taky nenapisu
20. 4. 2001 • 19:19

Zajimalo by me, jaky Wokna pouzivate. Srovnavat Linux s W9x je nesmysl. Srovnavejte Linux a W2K. To jsou momentalni souperi.

Me jeste W2K kvuli jedny aplikaci teda NIKDY nespadli a pocitac mi na nich bezi 5 dni v tydnu v kuse (na vikend ho v praci vypinam) bez restartu. A ze Linux neshodi jedna aplikace? Ha, ha, ha. Redhat 6 .... spustim obycejnyho DOOMA ....nabejne..objevi se animace menu a BUM! Celej system TOTALNE ZATUHNE a musim pouzit reset

Dalsi pripad. Jedu v GNOME...najednou bum...spadne GUI...nabehne par errorovych hlasek a nabehne shutdown


Jiste, kdyz padaji Wokna, tak za to muze system...kdyz spadne Linux, tak je chyba mezi klavesnici a zidli, ze?

Podotykam, ze oboji jede na stejnem HW -

Uz slysim, jak me nekdo nazyva agentem M$. Ja Linuxu fandim (teprve se v nem ucim), ale budme, prosim, objektivni...

Peter Hanecak
20. 4. 2001 • 19:19

Nuz, som velkym zastancom linuxu, ale pokial ide o mission critical nasadenie akou je riadiaca infrastruktura lietadlovej lode (ak o to ide v kontrakte MS-Navy), tak by som isiel este dalej a rozmyslal minimalne o True64, Solaris alebo nejake BSD.

Ci je nieco lepsie (ohladom stability, vykonu a bezpecnosti) neviem ...

Aj ked, za 10 rokov ...

Neznamy
20. 4. 2001 • 19:19

Zase tu mame dalsiho zamestnance Micro$hitu nebo blbce!

Nejmenuje se ten vas operacni system co spadne 1/4 roku Linux? Nebo tohle je zase nejaka marketingova akce Microsoftu, aby bylo videt, jak ma spokojeneho uzivatele. Ja pracuju na Micro$hit Window$, bohuzel mi nic jinyho nezbyva. A Rikam vam pada mi to alespon 3x denne! Mozna by jste mohl namitnout, ze pocitac ktery mam je chybovy ale tohle se stava kazdymu druhymu uzivately Windows, takze je chybovy Windows!!!!!

PS : Dejte mi 100 mil. korun a za rok mate operacni system, kterej by natrhnul Micro$hitu PRDEL! My cesi by jsme tem americkejm vylazancum z Microshitu, co neumej programovat ukazaly!!!!

PS2 : Sorry za moji cestinu, ale byl jsem tak nasranej, ze jsem ani nekontroloval chyby co pisu!

Radim Kolacek
20. 4. 2001 • 19:19

Nevim jestli ten komu odpovidate je agent Microsoftu, ale ja rozhodne ne. Windows pouzivam uz hodne dlouho. Pokud jsem pouzival Win98 (Win95) tak jsem byl na ne taky pekne nasrany. Pak jsem presel na NT a pred par mesici na Win2000. A nedam na ne dopustit. A spadnout? To si uz ani nepamatuju (pamatuju, ale to jsem mel jeste Win98). A to s nima delam vsechny mozne "psi" kusy (krome programovani a sahani kam se nema). Mam takovy pocit, ze vsichni srovnavaji Linux s Win98. Pak se jim ani nedivim, ze Linux vitezi.

neznamy
20. 4. 2001 • 19:19

Jenze ja mluvim o bozskejch deBillovich Windows 2000, ja je mam, a chybu STOP (jestli vite co to je) (neco jako BSD u Win95/98/Mil.) vidim 3x denne, nikde mi nedokazou pomoci, spoustu lidem, ktery znam se stava neco podobnyho...... mam na nich IIS5 a jedu internetovej server, a nemuzu si dovolit 3x denne bejt offline, asi prejdu fakt na ten Linux, ale asi se s toho zblaznim.... takhle slozitej OS jsem nevidel, ale kdyz do toho clovek vidi, tak udela internetovej server, kterej by klidne vydrzel 10let bez zasahu cloveka.
Samozrejme z Win95/98/Mil. jsem mel taky nesnesitelny problemy, ten OS byl funkcni snad jenom, kdyz na nem nebylo nic nainstalovanyho..... byl bych tedy rad kdybyste mi s timto problemem mohl pomoci, kdyz tak do Microsoftich systemu vidite.... tam ta email adresa nahore je platna!!!

PEPR
20. 4. 2001 • 19:19

Ja taky, MS Win2000 Cz, ISS, FTP, SQL 2000 beta 2. No problem. Treba je to v zeleze?

BoodOk
20. 4. 2001 • 19:19

Nevim, ale prechod na jiny OS se proste obcas udelat musi a vzdy je ten novy OS
pekelne slozity, pokud v nem chcete seriozne pracovat. Chce si to koupit nejakou prirucku a mit trochu trpelivosti. Linux (Unix) v podstate neni nijak extra slozity, ma daleko jasnejsi logiku nez Windows. Jenze pokud jeden nema trpelivost chapu, ze neuridi ani Windows. Kazdy OS ma sve mouchy a s kazdym se da vicemene vyporadat. Jenze to chce mit hlubsi znalosti a neskoncit u ikonky Tento pocitac.

David Otoupalik
20. 4. 2001 • 19:19

no, jsi si jisty, ze za tech par penez by jsi to naprogramoval ??? jestli jo, tka drzim palce, investora urcite najdes, pokud to fakt bude tak dobry. Viz. Petr Vochozka,,... mel problemy, ale nasel.

neznamy
20. 4. 2001 • 19:19

Snad se mi to povede..... :o) Novej operacni system YouKillWokna 2000 přichází na trh....:o)

PEPR
20. 4. 2001 • 19:19

Uz se tesim !!!!!! :o)

Kubik
20. 4. 2001 • 19:19

:o))) No nevim, esli je Vochozka dobrej priklad :o)))

Zkuste se ho zeptat, kolik zaplatil za Draci Historii - vyvojarum ty hry porad jeste dluzi toho bavoraka, co si za jejich prachy koupil :o)))))))

DR. DRE
20. 4. 2001 • 19:19

Hned mi bylo jasny, ze se tohoto clanku chyti vsichni odpurci MS. Z vasich reakci soudim, ze mate IQ kolobezky a demagogie je vam vlastni. BTW mam Windows 2000 jiz pres pul roku a pracuji naprosto bez problemu. At zije lidska blbost!!! :(((

nobody
20. 4. 2001 • 19:19

hm, ja spravcuju taky par Win2000, dokonce i Win2000 server a to uz od prvnich verejnejch betaverzi. PADAJ. Ne prilis casto (v porovnani s W98), ale padaj. A neni to hardwarem.
Pravda, Linux sem taky videl spadlej (kernel panic), nicmene incidence je nesrovnatelne nizsi (tehdy to bylo hardwarem).

odstrelovac
20. 4. 2001 • 19:19

Nostredamus se zmylil o osm let a konec sveta bude predchazet celosvetova modra.

Mr. MODMAN
20. 4. 2001 • 19:19

1. dubna - seržant mi řekl, že přijdou nové modely letadel, ale naprosto přesné označení mi neřekl. Jak si mám teď stáhnout na ně nové ovladače?

3. dubna 10:26 - už je to tady. Přilétají první letadla, ale nemohou přistát, protože nemám ovladač. Letadla mají palivo ještě na 25 minut letu.

3. dubna 10:31 - konečně někdo zjistil přesné označení letadel. Připojuji se na internet. Letadla mají palivo ještě na 20 minut letu.

3. dubna 10:33 - konečně mi naběhl MSIE. Připojuji se na stránku Microsoftu. Letadla mají palivo ještě na 18 minut letu. Jeden pilot je nervózní.

3. dubna 10:35 - stránka naběhla. Hledám ovladač. Letadla mají palivo ještě na 16 minut letu. Jeden pilot je nervózní.

3. dubna 10:38 - ovladač jsem nenašel. Zkouším najít stránku výrobce letadla. Letadla mají palivo ještě na 13 minut letu. Dva piloti jsou nervózní.

3. dubna 10:46 - našel jsem stránku výrobce, ale nemohu najít zmíněný model letadla. Letadla mají palivo ještě na 5 minut letu. Všichni piloti jsou nervózní.

3. dubna 10:49 - Po telefonickém rozhovoru s technickou podporou umístili hledaný ovladač s tím, že je to beta verze. Letadla mají palivo ještě na 2 minuty letu. Všichni piloti jsou nervózní, jeden pilot ztrácí nervy.

3. dubna 10:50:10 - Začínám tahat ovladač. Letadla mají palivo ještě na 1 minutu letu. Všichni piloti jsou nervózní, dva piloti ztrácí nervy.

3. dubna 10:50:50 - Tahám ovladač, 26 % staženo. Letadla mají palivo ještě na 1 minutu letu. Všichni piloti jsou nervózní, dva piloti ztrácí nervy, jeden chce zaútočit na naši loď.

3. dubna 10:51:03 - Tahám ovladač, 57 % staženo. Letadla už nemají palivo. Všichni piloti jsou nervózní, všichni piloti ztratili nervy a pomalu začínají útočit na naši loď.

3. dubna 10:51:19 - Tahám ovladač, 86 % staženo. Letadla už nemají palivo. Všichni piloti jsou nervózní, všichni piloti ztratili nervy a pomalu začí.....

POZNÁMKA ZÁCHRANNÉ ČETY - víc se z deníku neznámého pracovníka nepodařilo zachránit. Stále pátráme po tom, co se stalo. Mluví se o útoku ruské ponorky.

Zipiik
20. 4. 2001 • 19:19

)))))))))))))))))))))))))))))))
tak tohle fakt nema chybu! jeste ted nam v kaclu tecou slzy smichu!

Mr. MODMAN
20. 4. 2001 • 19:19

Děkuji, tak snažil jsem se ) A dalo by se vyblbnout i víc, kdybych nemusel zároveň pracovat

Jakub Moc
20. 4. 2001 • 19:19

Aaaaaaaaa )))))))))))))
P.S. Tak jsem myslel, že největší Kocourkov v armádě je u nás, ale po této plánované "inovaci" se obávám, že i americké Stealth se raději zbaví svého maskování, aby je při denních záchranných akcích měl vůbec někdo šanci najít.

Ja
20. 4. 2001 • 19:19

výtečný...

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
kpt. NEMO
20. 4. 2001 • 19:19

Z palubneho dennika :

10:30 - Pasivnym sonarom zistene
extremne velke hladinove
plavidlo. Podla informacii
velitelstva v Murmansku to bude
ta nova CVN riadena Winblowsom.

10:32 - Otvaram trezor s rozkazmi - su
jasne - vyradit z prevadzky !

10:35 - Radio hlasi datovu komunikaciu
medzi neznamou CVN a
komunikacnym satelitom.
Namornik Serjoza analyzou dat
zistil, ze komunikacia ide cez
IE5.0. Vyborne !!!

10:37 - Dalsia analyza - CVN na Inete
hlada akesi ovladace pre
lietadla. Nechapem. Zaciname
rusit ich komunikaciu
podstrkovanim zlych udajov cez
nas satelit...

10:40 - Programatorske eso namornik
Ivan na starej 386-tke
packaluje akysi soft.
Vysvetluje,ze jednoduchym
odskokom na istu adresu ide
Windows totalne do kolien. Cosi
este splieta okolo
bezpecnostnych dier IE5.0, ze
by sme ich mohli vyuzit.

10:50 - Radio zachytilo hlasenie
niekolkych pilotov, ze im
dochadza palivo a nervy. Spravca
systemu ma zatial stiahnutych
iba 26% z ovladaca pre lietadla.

10:51 - Ivan dokoncil svoj soft a
odoslal ho cez dieru v IE na
CVN. Udalosti dostavaju
rychly spad, zacinaju padat
prve lietadla.

10:52 - Od sonaru - hore je absolutne
ticho, CVN zastavila stroje.

10:53 - Strojovna, 1/3 vpred, stupat na
periskop, kormidlo 20' vlavo !

10:54 - Periskopom pozorujem CVN. Ma
aspon 120 tisic ton. Moja Alfa
pri nej vyzera ako barakuda
pri vorvanovi. CVN stale stoji,
namornici skacu do mora. Ziadne
radiove vysielanie. More je
coraz nepokojnejsie.

10:55 - Nad reaktorovnou CVN odletel
kus paluby. Vyrasta biely
hribik ... Na verejnej
frekvencii udavam polohu CVN a
vysielam SOS. CVN sa pomaly
nori do vln.

10:58 - Strojovna, 4/4 vpred, reaktor
110%, klesat na 700 metrov !
Posadka oslavuje a pripija
vodkou na 120 tisic ton. Rutime
sa 40 uzlovou rychlostou
hlbinami prec, pretoze ruska
ponorka s tym nesmie mat nic
spolocne. Po vyradeni stealth
raketoveho krizniku SeaShadow
na niekolko hodin, je toto nasa
druha obet. A to bez vystrelu
jedineho torpeda, alebo rakety.
Vdaka, pan Gates ...

Fikus
20. 4. 2001 • 19:19

Mam ten dojem, ze by nejlepsi bylo
kdyby armada pouzivala radeji nejakou
UNIXovou platformu, ta by jim zarucila
vykon, stabilitu, kvalitu etc....

Windows na letadlove lodi jsou vhodne
tak na hrani soliteru a min.

Fikus
20. 4. 2001 • 19:19

Nicmene, vojska vsech zemi nemam rad,
takze at si tam daji klidne Win 3.11,
aspon bude klid.

DELCOP
20. 4. 2001 • 19:19

Už jen ten předmět je pofidérní ). Chudáci američané, zřejmě asi nevědí, co je to dát se do křížku s WINDOWS (ďáblem). Asi je to tím, že v USA je asi stejný podíl MAC a PC.....

Mojmír
20. 4. 2001 • 19:19

Co se všem nelíbí? Po implementaci WINDOWS 1986 v Černobylu systém W86 správně prokázal svou sílu a potenciál.
Všeobecné osvícení... Windows 2009 SP 2.6 beta G dává přece jasný předpoklad toho, že se během deseti let (respektive po 10 letech) dostaneme na úroveň USA (resp. oni na naši). Takže popřejme Billovi a takéž Gatesovi mnoho zdaru a mnoho teček na radaru. Ctrl + Alt + Dělo

Chuckie
20. 4. 2001 • 19:19

Jak tak čtu tento článek a hlavně názory na něj, začínám pochybovat o tom, že ho někteří vůbec četli. Myslím, že většina dává hlavní ráz na nadpis.
Vždy´t se nejedná o vybavení řídicích počítačů, které mají na starosti navigaci, radary, střelbu, stroje...
Jedná se o PC, která jsou na letadových lodích kvůli jejich infrastruktuře. O ta PC, kde již dnes stejně wokna většinou jsou. Taková letadová loď je domovem pro více jak 5000 lidí. Mezi těmito lidmi je na 500 PC, která slouží pro mnoho různých věcí. Kapitán na nich píše denník, posádka emaily domu, technici seznam potřebných náhradních dílů, kuchaři jídelní lístek a obědnávky surovin... Mnoho běžných věcí. Microsoft podle všeho, co jsem na toto tema na internetu našel, vyhrál tendr na vybavení a jednotné propojení této infrastruktury. To aby, když kapitán napíše nějakou zprávu, tak aby byla okamžitě na intranetu lodě. Aby se objednavky z kuchyně a servisu okamžitě dostaly na dodavatele a podobně.
A ohledně případného hacknutí? Myslím, že to bude stejně těžké (či lehké) jako teď. Do zabezpečení si totiž americká armáda kecat nenechá. Naštěstí.

Tomix
20. 4. 2001 • 19:19

Mi vubec neblaznime, M$ bude dodavat Windowsi prave pre riadiace systemi mozno aj pre internu infrastrukuru. Preto obavy su namieste

V12
20. 4. 2001 • 19:19

Parada !!! Za chvilu budeme mat atomove ponorky s vytlakom 100 tisic ton vyzbrojene 80 - timi lietadlami !!!

What Ship Do You Want Sink Today ???

Radek Pirochta
20. 4. 2001 • 19:19

Kromě toho nemůžu pochopit, že společnost, která nemá na svůj produkt ani certifikát bezpečnosti C2 (nepředpokládám, že by tam používali NT bez síťové karty) může vyhrát tendr...
Jenže nezapomínejme, že USA je země reklamy a když jim to tam hustí tak jim to tam hustí... Zajímalo by mně, jak velký by musel být Pathfinder na Marsu, kdyby jej řídil M$... BTW. k pohybu mu stačil klon 8051...

Radek Tůma
20. 4. 2001 • 19:19

Agent islámu Muhammad Gates odhalen!
Pokud se M$ zaháčkuje i do ostatních oblastí armády a doví se to Saddám,
tak se přeplaví pomocí dřevěných
lodí do USA, tam se bez odporu vylodí a jezdci na velbloudech s šavlemi si budou podávat protivníka jak jednohubky. Než stačí tankisté, letci, dělostřelectvo
a pěchota zrezetovat systémy po několika zamrznutích, přeinstalovat Woknous, doplnit aktuální service packy...
Astalavista baby! Nebo spíše - salám alajkum!

Pavel
20. 4. 2001 • 19:19

Takze to chapu dobre tak, ze po nahozeni windows se z letadlove lodi stava atomova ponorka? ))))

Jan Kotek
20. 4. 2001 • 19:19

Mno. Pred cca 1 rokem probehla (i na Zive) zprava o tom, jak dopadla prvni zkusebni plavba pokusneho plavidla US Navy (snad to byl raketovy kriznik), ktere bylo cele rizeno na bazi Windows NT.
Dopadlo to tak, ze NT krachly a plavidlo se stalo na dobu nekolika hodin hodin neschopne jakekoliv cinnosti - v bojove situaci by v takovem stavu vydrzela pouze nekolik minut, pote by se poroucela ke dnu.

Jiri02
20. 4. 2001 • 19:19

Take jsem o tom slysel, ale jinde. Byl z toho pochopitelne velky poprask, prokazala se nejaka korupce. Lod pak byla fofrem prevedena na UNIX.

Savil
20. 4. 2001 • 19:19

Ja bych se obaval ridici jednotky na bazi PC, nebot tento system ma koncepci ze sedmdesatych let a uz tenkrat stala za prt, a vyrobci kvuli kompatibilite s prdem tenhle srot delaji dodnes.
A OS? Linux? WIN? BeOS? UNIX?
hahahahaha
To radeji presidleni na Mars !

Fikus
20. 4. 2001 • 19:19

Jenom mala poznamka....
UNIX bezi na ruznych strojich,
i na Blue Deep.

Neznamy
20. 4. 2001 • 19:19

Vy snad nemate ani mozek!

Dost by me zajimalo, cim by jste chtel vybavit letadlovou lod, nejmodernejsi technologii (ktera neni vubec vyzkousena a tudis i chybova!) Je pro vas treba zarovka taky zastarala kdyz se pouziva vice jak 100 let? Co treba Porsche, vyrabi se strasne dlouho porad se vylepsuje tak to je taky pro vas prd?

Jinak jsem zcela urcite proti nasazeni operacniho systemu Microsoftu, a to treba jenom i do vnitrni infrastruktury, ty jejich shity co delaj se fakt uz nedaj snist, a nejhorsi je, ze se nenajde poradnej konkurent (Linux je slozitej, BeOS je obdoba MicroShitu.)

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
bohdan
20. 4. 2001 • 19:19

jen pro upresneni byl to novy stealth clun.

LatWare
20. 4. 2001 • 19:19

Bolo to 1998, krížnik Yorktown a celé to prebehlo tak (US Navy v rámci šetrenia ľudskými zdrojmi vybavilo pár lodí automatickými riadiacimi systémami na báze NT), že operátor počas cvičenia zadal na workstejšne do nejakej položky nulu, aplikácia vyhlásila "divide overflow", zostrelila workstejšnu a tá zo sebou zobrala aj server. No a keďže na vojenskej lodi bolo bootovanie servera zabezpečené nejakými zúrivými passwordami, ktoré na lodi nemali (alebo ich blbí vojaci nevedeli použiť), loď zostala asi tri hodiny neovládateľná (kompletne, pretože entéčka mali pod palcom všetko od zbraňových systémov až po automatické splachovanie hajzlov) až kým nepriletel z pevniny špecialista od macroshitu a nabootoval server. Keby sa im to stalo v bojovej situácii, boli by na sračku. Typické je to, že sa to napodiv ani moc nemedializovalo a Departement of Defence ani moc nepenil. Bill má VEĽMI silnú lobby.

Ondrej Krajicek
20. 4. 2001 • 19:19

Hmm, to nam nastanou pekne casy. Koukam ze i v USA existuje korupce , protoze jinak si nedovedu predstavit toho tupce, ktery by mohl dat Microsoftu takovouhle zakazku. Jak to vidim ja, tak mame osum az deset let na vydelani penez, postaveni bunkru a nakoupeni zasob. Kluci americti, co ste nam to zase provedli :).

Petr Baláš
20. 4. 2001 • 19:19

Kdesi jsem se dočetl, že prý snad ne zcela zanedbatelným spoluvlastníkem oné firmy, co má postavit ty lodě je jistý pan Gates. Neznáte ho náhodou někdo?

Jerry III
20. 4. 2001 • 19:19

To ze na takovyhle zakazce existuje korupce je totalni nesmysl, v cechach mozna jo, ale ve statech dost tezko ... Fakt je, ze to ze M$ bude delat system co ridi letadlovy lode neznamena, ze to bude mit cokoli spolecnyho s windows. A neverim tomu, ze to bude jen dalsi verze, imho to bude totalne novej system ...

nobody
20. 4. 2001 • 19:19

Mas pravdu, v USA korupce neex. Tam se tomu rika lobbing (placenej...)

Riki
20. 4. 2001 • 19:19

Je to desný

Radim Holan
20. 4. 2001 • 19:19

BTW: videli jste SouthPark? Vypada to ze Bill Gates dopadne jak v tom filmu, ne ze bych mu to pral ))
[Pro ty kdo to nevideli - tak pri vojenske prezentaci spadnou Windowsy a general si ho necha predvest a zastreli ho :)]

Zipiik
20. 4. 2001 • 19:19

...jo, ta scena byla fakt super

ale na druhou stranu, tucnaci uz letaji v raketoplanu, tak ms taky nejaky uspech prejme. myslim si, ze os pro letadlove lode nebude mit s komercni verzi moc spolecneho, ale radeji bych tam taky videl nejaky dospely os.

VK
20. 4. 2001 • 19:19

Tusim ze windows se nesmeji pouzivat na systemech kde jde o zivoty. Proto ten raketoplan.....

to by tedy museli zmenit (licenci??)

VK

Boris Porosin
20. 4. 2001 • 19:19

Zdravim vsetkych.
Urobil som si u nas vo firme malu anketku a ked som povedal nazov clanku Microsoft Windows budu riadit lietadlove lode, vsetci sa chytali za hlavy a hovorili "pane Boze". Ci budu na lietadlovych lodiach tucniaci alebo okna, je v celku jedno, nech to vsak slape - nerad by som skoncil na zaklade nejakej vynimky v operacnom systeme ugrilovany nejakou raketkou...

Lemming
20. 4. 2001 • 19:19

jeeezusmarjaaa, to nas cekaj pekny veci... Doufam ze armada necha nejdriv vybavit windousama nejakej vor, aby zjistili jestli to vubec bude schopny uridit tak slozitej mechanizmus, nez to daj do tech letadlovych lodi...

Franta
20. 4. 2001 • 19:19

Teda, co příspěvěk, to jedno vyjádření důvěry MS za druhým. Taky bych měl strach, ale nevěřím, že pustí W xxxx do zbrojních systémů. Max. budou řídit kuchyni a WC (I když armáda bez jídla a záchodu nemá moc velkou morálku ...)

256
20. 4. 2001 • 19:19

aha, takze uz tak zhruba vime kdy zacne treti svetova valka...

ano, za zhruba deset let uz MS muze vypadat uplne jinak (i treba jejich produkty), ale myslim, ze ze sve uz tak natvrdo vyslapane cesticky moc uhybat nebude...

jeho system pro namornictvo muze byt treba suprovy, ale porad mi bude neco hlodat v hlave... treba neco jako scena z valecneho sci-fi filmu... treba jednoho dne, system od ms nenajde spravneho adresata pro svuj rozkaz... treba nenajde v registrech ten spravny klic pro nejakou blbou f15ku predelanou pro pruzkum a vesele obsluze sdeli, ze nasel "podobne" letadelko (b52) , sice na pevnine, ale momentalne vyzbrojene ctyrmi jadernymi pumami a ze pro pruzkum bude lepsi...

(ja vim f15ky pruzkum nedelaj) to ja jen tak... zase sci-fi... treti svetova... nastesti jsem optimista a startrek me utvrdil v tom, ze se da zit i po teto valce... btw: jaky system jede na lodich hvezdne flotily? budu se muset zdokonalit na servru o startreku...

===================================

jeste neco... nema ta momentalne utonula ruska jaderna ponorka nejaky zkusebni soft od MS?

blba sranda ja vim... je mi jich lito...

Marihuan
20. 4. 2001 • 19:19

Mala oprava.
f15 nelitaj na letadlovejch lodich, a ty maj u namornictva.
f15 - jsou delany ve verzi na pruzkum
A b52 byla jiz vyrazena ze strategickeho letectva USA. Uz maj akorat b2
Jinak vsak nepokryte souhlasim.

kratas
20. 4. 2001 • 19:19

Mno, F-15ky tedy na letadlovych lodich urcite letaji.

Dukaz? Tady je:


Frn
20. 4. 2001 • 19:19

To od M$ není vůbec blbý. Teď když bude další kolo jednání o "rozdělení" nebo ztrátě dominantního postavení, má deBill v rukávu trumf - "Rozdělte nás a poškodíte tím vládní zakázku pro armádu". A nikdo už si na ně netroufne, protože by musel jít hlavou proti zdi.

Jiří Hlaváč
20. 4. 2001 • 19:19

Pokud by to nebylo az za 10 let, tak bych se priklanel spes k tvrzeni: "Ale joo, rozdělte nás, mimochodem slyšeli jste už o tý letadloví loďce co jsme ji skromně vybavili nasím softíkem, tak ta má takový raketky vědí? A Billíček a Steavíček mají takový butonky v kanceláři. Ale nic. Tak zatím."

Na druhoui stranu se ale musím M$ zastat. Ono bude asi daleko jednodušší odladit systém pro pevně daný HW na lodi než vytvářet univerzální prostředí s miliony ovladači pro tisíce HW komponent. Jen musíme doufat že pro počítač na řízení palby bude optimalizováno akorátní prostředí (poklud možno bez Solitare, min(seč námořních), MediaPlayeru) ale hlavně bez připojení k internetu. Aby pak nějakýmu tomu dělu nepřišel email - I HATE You.

Bohuslav Roztočil
20. 4. 2001 • 19:19

Domnívám se, že to bude spíše naopak. Stane-li se MS dodavatelem pro armádu, stane se i předmětem vládních regulací. Firma s monopolním postavením je obecně považována za méně stabilního a spolehlivého partnera, takže nyní si spíše vláda USA dohlédne na to, aby si MS příliš nevyskakoval.

lucky/CULT
20. 4. 2001 • 19:19

konečně se potvrdilo, že američané stratili poslední zbytky zdravého rozumu ;))

Mr. MODMAN
20. 4. 2001 • 19:19

Američané někdy měli zdravý rozum? Nějak ho v Dallasovém hamburgerovém prostředí, kde se sexuálně haraší a tak nějak chodí čas či bydlí v Mad place či 11150 Velryby Hills, postrádám.......

Jan Burt
20. 4. 2001 • 19:19

Myslim, ze 10 let je velmi dlouha doba a Windows za 10 let mohou "behat" uplne jinak - staci ale kdyz budou opravdu behat. Dnes jen.."Opravdu chcete uzavrit vodotesnou prepazku? Nastala chyba v hrebiku 109989382344. Prepazka nejde zavrit, kontaktujte sveho administratora"...see you on Titanic

Marek
20. 4. 2001 • 19:19

Jo s těma hřebíkama to je přesně ono. A proto - ta ruská ponorka co s ní teď nemohou nic dělat neobsahuje také Windows ???

Petr J.
20. 4. 2001 • 19:19

pro Marek:
Jasně žš ta ruská ponorka obsahuje Windows, na dně jsou právě proto, že Windows zapoměli zavřít.

Martin H.
20. 4. 2001 • 19:19

No, možná měli v té ponorce nelegální kopii a tak přišli o výhody garantované Microsoftem: Oznámení o nových aktualizacích, technická pomoc a tak...
Víte, jak se v rusku krade software, nebo ne? Hi.

Walda
20. 4. 2001 • 19:19

... TO BUDOU MÍT TUČŇÁCI RADOST.

Michal Illich
20. 4. 2001 • 19:19

Uz se zacinam bat :)

Jeste ze jsme ve vnitrozemi :)

Zany
20. 4. 2001 • 19:19

při doletu palubních letounů jsme IMHO ve vnitrozemí dost málo

Martin Kralicek
20. 4. 2001 • 19:19

pochybuju ze by ty letouny vubec vzletly. Jestlize mi ty slavne Windows spadnou 2x denne, tak pocitam ze s tema letadlama to bude obdobny.

Posledni operacni system od MS ktery jakz takz fungoval byl MS DOS...

Karel Panek
20. 4. 2001 • 19:19

Podotykam, ze MS DOS je kopie IBM DOS, neni tedy puvodem od Microsoftu, a neni proto mozne ji nazyvat "posledni fungujici operacni system od Microsoftu". IMHO Microsoft nikdy nemel zadny 'vlastni' operacni system, natoz pak funkcni :)

Jiri
20. 4. 2001 • 19:19

Tak to byste zase IBM fandili trošku moc! U začátků DOSu byl Digital Research, první verze DOSu byla více méně nepovedená kopie operačního systému CP/M (od Digitalu). A další vývoj tomu bohužel odpovídal... Konec konců, DR-DOS (a jeho pozdější nástupce Novell DOS, případně Open DOS) byly OS v mnoha ohledech MS-DOS překonávající. Bohužel i ony zůstaly v dosti věcech poplatné původní CP/M.
Jiří

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Bohuslav Roztočil
20. 4. 2001 • 19:19

MS-DOS byl vyvinut (a vyvíjen) pro IBM na zakázku (tehdy ještě neznámou) společností Microsoft. IBM dodávala systém pod označením MS-DOS a ačkoliv většina vývoje byla prováděna MS, označování verí MS-DOSu a PC-DOSu nebylo synchronní. K oddělení vývoje do IBM došlo myslím až někdy kolem verze 5 (ale to nevím jistě), každopádně to byla IBM, kdo převzal (koupil) zdrojáky od Microsoftu, ne naopak.
Přímým předchůdcem PC-DOSu (verze 1.0) byl operační systém 86-DOS od Tim Patersona, který MS koupil v červenci 1981 od společnosti Seattle Computer Products, aby mohl včas realizovat zakázku pro IBM. 86-DOS byl OS nabízející podobné API (v dnešním jazyce jako CP/M, ale byl určen pro procesory Intel 8086/8088 (CP/M je, jak známo OS pro 8-bitové mikroprocesory). MS systém přepracoval a především nahradil správu souborů svým "souborovým systémem" FAT (tehdy ještě bez hierarchické adresářové struktury), ktrerý vyvinul Bill Gates pro svůj stand-alone interpret BASICu pro 8-bitové počítače (což byl vůbec první produkt společnosti Microsoft).

[zdroj "Ray Duncan, Advanced MS-DOS Programming"]

Bohuslav Roztočil
20. 4. 2001 • 19:19

Omlouvám se za překlep, druhá věta má samozřejmě být:

IBM dodávala systém pod označením PC-DOS...

Ještě bych dodal, že MS-DOS nebyl "víceméně nepodařenou" kopií CP/M, ale jeho velmi úspěšnou náhradou(v MS-DOSu není obsažen žádný kód pocházející z CP/M). Naopak byl CP/M-86, považovaný IBM za alternativní operační systém pro PC, kdo se vůbec neuchytil.

CP/M boy
20. 4. 2001 • 19:19

1. Byla vyvinuta verze CP/M 86 pro 16-ti bitove procesory, ta uz se vsak prilis neprosadila.

2. Pokud si dobre vzpominam, tak John C. Dvorak v PC Magazinu tak pred dvema roky psal, ze zna (v Americe) cloveka, ktery vlastni instalacni diskety MS-DOS 1.0. Tento OS se pry hlasi jako CP/M a vyrobce uvadi prave firmu, ktera CP/M vyvinula.

Určitě si přečtěte

Články odjinud