Microsoft vs. USA na poslední chvíli: Chceme volně přístupné API pro všechny

Diskuze čtenářů k článku

trotl  |  13. 05. 2004 12:58

Mozna by softwaru pomohlo - spis nez patentovani - kdyby autori softwaru byli nuceni nest zodpovednost za chyby, ktere s nim dodavaji. Software musite mit legalne, musite hlidat, aby mela manzelka vyriezenou vlastni licenci, kdyz si chce vecer zahrat solitaire. Vase data a napady si nektere firmy patrne resersuji (jak jinak si vysvetlit slogan: Your potential, our passion), a kdyz se vam pocitac diky softwarove chybe nebo bezpecnostni dire sesype, muze ta nad tim nanejvys pokrcit rameny. Kdyz si koupim auto, ktere nepujde zamknout a motor se obcas sam od sebe vypne, budu mit pravo ho reklamovat, pripadne pozadovat nahradu skody. Softwarove firmy se snazi prenest zodpovednost bud na uzivatele (nedostatecne odborne zachazeni se softwarem), ci na treti osoby, ktere chyb v softwaru vyuzivaji.

Kdyz uz budeme delat ze softwaru ciste komoditni vec, bude treba, abychom i nalezite upravili pravidla a naroky na jeji kvalitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Charousek  |  31. 01. 2002 23:19

to uz zrovna muzete obhajovat hitlera !

tem mel preci taky "stesti" a dokazal se "prodat" lidem ...

ste opravdu hodne naivni

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  01. 02. 2002 09:21

Ze neuhodnu co za OS pouzivas ;) Myslenkovy pochody tech vyvolenych co vedi vic nez my obycejni smrtelnici mi fakt unikaj. Proc pouzivat argumenty kdyz muzeme rict ze Microsoft vyvrazduje lidi na zaklade vzhledu a nabozenstvi. Tomu prece musi kazdej verit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vláďa  |  01. 02. 2002 12:27

Ja to teda zcela chápu. Autor chtěl (aspoň podle mě) sdělit ostatním, že to co zvolí většina lidí a co propagují neni vždycky to správný. To znamená, že se nedá ohánět tim, že lidi si MS a Win dobrovolně vybrali a používají ho. Většina lidí sou totiž členové stáda bez vlastního názoru. Na internetu se to moc nerojeví, protože tuty články a diskuze ty lidi nečtou. Tady má většina vlastní názor a já si jich za to vážim i když s nima nesouhlasim.
Proč se třeba budou školáčci učit v rámci programu internet do škol jenom MS Windows, Word, Excel, Outlook atd. Proč je třeba nezaučí v Linuxu, BeOS apod? Microsoft opravdu má monopol a podporuje ho převážně státní správa. Těm na penězích nezáleží, ty nejsou jejich ty sou naše (daňovych poplatníků).
Když už tu píšu, tak bych taky rád zmínil výraznej rozdíl mezi SW a hmotnejma výrobkama. Plno lidí tu psalo, že to je to samý. Je tu ale velice podstatnej rozdíl. Někdo investuje do vývoje technologie a potom na tom postaví svuj výrobek. U hmotnych produktů sou potom náklady na výrobu splátka za vývoj technologie a náklady na zhotovení produktu (ty sou zpravidla výrazně vyšší). U software sou náklady na zhotovení produktu (nejčastějš CD) téměř nulové a zanedbatelné. Je teda naprosto klíčový prodat co nejvíc produktů, aby se splatily náklady na vývoj. Proto se nikdo nebude hrnout do výroby komerčního software pro Linux. Neprodá zdaleka tolik produktů jako pro Windows. Lidi si zase nenainstalujou Linux, protože pro něj neni ten software, kterej chtějí používat. Vytvoří se tu začarovanej kruh, kterej trh nemůže vyřešit. Tady už zbejvá jenom zásah antimonopolního úřadu a to ve "veřejném zájmu". Veřejný zájem je, aby neexistovaly monopoly. Pokud s tim někdo nesouhlasí tak potom už nevim. A jestli někdo nesouhlasí s tim, že Microsoft je monopol, tak asi neví, co to monopol je.
Čau Vláďa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Free Software  |  24. 02. 2002 22:47

Čau Vláďo.

Veřejnej zájem nemusí nutně působit antimonopolně. Pro výrobce HW/SW i uživatele je výhodnej jednotící a integrační přístup založenej na společné platformě. Myslím si, že na trhu PC by se stejně víc Operačních Systémů neuživilo. Vždycky, když se jich tam objevilo víc, samovolně zanikly, nebo se profilují na okraji zájmu. To je také příčina toho, proč se Linux za deset let své existence na desktopech neuchytil a zřejmě ani v dohledné době neuchytí - prostě je malá společenská poptávka po pluralitě OS. Aby to dokázal, musel by být Linux o hodně kvalitnější než Windows, nejenom dostupnější. A kvalitou se tu rozumí i konsonance s obecně vnímanými standardy ovládání PC - čili žádná příkazová řádka a makra v TeXu. To co je dobré pro adminy není řadovým uživatelům vůbec vhod. A o trhu rozhodujou ti řadoví, ať se ti to líbí nebo ne.

Tvoje přirozená touha po monopolu by jistě narazila na to, kdyby dodávku vody nebo plynu do obce mělo zajišťovat víc plynáren nebo vodáren se všemi těmi rozvody a inženýrskými sítěmi - nebylo by to zkrátka efektivní. I ve spotřebním průmyslu se často respektuje přirozený monopol, pokud je spojený s kvalitními a vyrovnanými dodávkami zboži standardní úrovně. Postoj k monopolu se v moderní ekonomii založené na centralizaci kapitálu a maximální efektivitě jeho recyklace zkrátka mění.

Ten rozdíl mezi SW a hmotnejma výrobkama je správně do té míry, do jaké se při výrobě zboží uplatňují fixní náklady. A ty lze zvýšením produkce eliminovat vždy - prakticky každý výrobce se snaží o maximální zvýšení poptávky, protože tím podíl fixních nákladů na ceně výrobku amortizuje. Nezapomeň, že výroba SW je kromě vysokého koeficientu zhodnocení materiálových vstupů (v čemž máš dozajista pravdu) specifická i tím, že vyžaduje poměrně malé fixní náklady - v extrémním případě předpokládá pouze živit bandu programátorů, zaměstnaných externě.. Čili žádné sklady, budovy a náklady na pozemky, atp.
Microsoft NEMA monopol, na trhu OS má "pouze" dominantní postavení. Definice monopolu je postavená úplně jinak a sice na základě tvorby cen odlišných od tržních (směrem nahoru i dolu). Stejně jako nemá monopol důchodce, který prodává jako jediný ve sváteční den jablka, aby si přivydělal, stejně tak nemá monopol Microsoft, protože ceny za jeho distribuce jsou zcela v relaci s těmi, za které nabízí svoje OS SuSe nebo Apple. Jako koncovému uživateli ti nic nebrání přejít ze dne na den na jinou platformu - řada zkušeností s přechodem na Linux ve formách nasvědčuje, že by to nemusel být problém ani v podnikové sféře. Koneckonců MS Officce funguje i na MacOS X a StarrOfficce je jí velice podobná a je portabilní. Nemá cenu si namlouvat, že je Microsoft nenahraditelný - když není. Ti samí lidé, co se ohánejí jeho monopolem Vám na tomtéž diskusním fóru s chutí dokážou opak...;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mira  |  31. 01. 2002 17:48

Tunney Act se pise se dvema n.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 21:07

Omluva, kdyz jsem si to overoval, podival jsem se do dokumentu, kde byl psan s jednim. Sice smula, ale mel jsem si to overit. Omlouvam se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mira  |  31. 01. 2002 17:20

Udelam reklamu :
http://www.vse.cz/polek/abstrakt.php3?IDcl=325

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vita  |  31. 01. 2002 13:14

Principem je,že Microsoft vyvinul a vymyslel komplex programů ( kdo má námitky,ať zdůvodní,proč by se v opačném případě nesoudily původní firmy o principy - měly by to v hrsti,ne ? Pravda je totiž,přes veškeré nenávisti,že to Microsoft udělal a nikdo to neumí udělat lépe.) na kterém se dájí vydělat veliké,hodně veliké peníze.

A proto se skupiny mrchožroutů snaží jkýmkoliv (nejlépe soudním způsobem,dělá to dojem solidnosti a legality) domoci čehokoliv,co by se dalo v peníze obrátit.

Ale pořád platí,že nechápu,proč by měla firma svoje vyvinuté a vypiplané API (ať si o něm myslíte cokoliv) zadarmo dát někomu jinému. Proč chtějí po MS předat zdrojáky  programů MS konkurenci. MS by musel být na hlavu padlý. Kdyby chtěl někdo po mně,abych své zdrojáky zadarmo předával své konkurenci,tak ho považuji za idiota zralého do blázince.

Na MS existuje jednoduchý recept - sedněte si a napište to líp.Ale to už není tak jednoduché,že ? 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 13:36

Vas komentar bohuzel ztraci smysl hned jak si uvedomite, ze API zdaleka neni to same co nejake zdrojove kody.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 14:28

Jenže ono v tomto kontextu samozřejmě API je totéž co zdrojové kódy a Vita má naprostou pravdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 16:45

Ja se domnivam, ze v zadnem pripade. API je popis volani jednotlivych funkci. Pokud se domnivate, ze jde i o nejaky zdrojovy kod, mozna mate pravdu, ackoliv ja si to nemyslim. Muzete to prosim rozvest a na nejakem prikladu ukazat o jaky kod by se melo jednat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 18:57


window.open=PrxRealOpen;
Tvrdím, že v kontextu věci, o které se tady bavíme, je rozdíl mezi API a zdrojovými kódy naprosto irelevantní. Jde o to, že Microsoft je násilím nucen zveřejnit popis svých technologií - jde-li o částečné nebo úplné zveřejnění zdrojových kódů nebo zveřejnění API, je z mého pohledu nepostatné a je to tedy totéž. Vždy jde o to samé - soukromý subjekt je nátlakem nucen zveřejňovat nějaké údaje o tom, jak jsou jeho výrobky zkonstruovány, tedy své know-how. V zásadě je tím dotčeno jeho soukromé vlastnictví, jde tedy o zřejmou obdobu znárodňování. Jde-li o znárodnění know-how ve formě API nebo zdrojových kódů je bezpodstatné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 20:56

Dobra, aspon uz vime, kde je problem. Ted Vam mohu jasne rici, ze pravdu nemate. API je jen a pouze ROZHRANI. Nerika vubec nic o pouzite technologii nebo vnitrnich zdrojovych kodech. Sama aplikace zustava zcela skryta. Jedna se pouze o funkce pro komunikaci s okolim.
Jako clovek, co se mimo jine zabyva programovanim, mohu prirovnat API treba k ovladani auta. Jedna se tedy zhruba o to, aby vyrobce poskytl dokumentaci co dela ktera packa a jak ji nastavit, pokud chceme to a to. Vnitrni zpusob fungovani a implementovane technologie jsou nam i nadale skryty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rich  |  31. 01. 2002 21:10

Tak nam prezradte, s ktorym rozhranim alebo API mate neprekonatelny problem, prip. v com sa vam zda, ze vas business je ovplyvneny nepoznanim zdrojovych kodov alebo API MS produktov. Prosim konkretne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 21:27


window.open=PrxRealOpen;
Nedokumentovaný je systém souborů, NTFS, takže nelze vytvořit nezávislou utilitu jinak než reverzním inženýrstvím.

Ale musím říct, že já (a to jsem programátor) proti tomu nic nemám a kdyby Microsoft nechtěl v tom svém systému dokumentovat vůbec nic, tak si myslím, že je to jeho právo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rich  |  01. 02. 2002 21:49

Napriklad http://www.sysinternals.com/ntw2k/source/ntfsinfo.shtml

treba sa rozhliadnut po nete a tych zdrojov je viac nez dost...

 

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 21:23


window.open=PrxRealOpen;
Podívejte se, já jsem programátor, já vím, co je to zdroják a co API. Ale v této diskuzi je to bezvýznamný technický detail. Pokud MS chce svá API zveřejňovat, a on to dodkonce do značné míry dělat musí, aby vůbec někdo jiný mohl dělat pro ta jeho WQindows aplikace, pak necht tak činí. A pokud nechce, pak nechť tak zcela svobodně nečiní. Ale ať ho k tomu nikdo nenutí soudně, to je úplně totéž, jako kdybyste jej soudně nutili vydat zdrojáky. Koneckonců není vůbec zřejmá hranice mezi API a mezi nějakou interní komunikací v rámci OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Šnajdr  |  31. 01. 2002 22:53

Pokud by to nebylo součástí antimonopolního řízení, měl by jste pravdu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unix Daemon  |  31. 01. 2002 18:38

O tomto niet velmi co diskutovat ani polemizovat, vyznam API je velmi jasne vydefinovany. Ked by si sa porozhliadol po nete, zistil by si, ze API = APPLICATION INTERFACE, teda len rozhranie, cez ktore sa da s danou aplikaciou komunikovat. Takze ziadna nutnost zverejnovania zdrojovych kodov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  31. 01. 2002 13:41

Odpovím Vám takhle:

nechápu,proč by měla firma ... - VE VEŘEJNÉM ZÁJMU.

Když si třeba koupíte vysavač, garantuje Vám státní elektrotechnický ústav, že jde o bezpečný výrobek, který Vám zničehonic neprobije 230 voltů na kostru, nemá v sobě štěnici na odposlech a tak podobně. Když si pořídíte pevnou linku Telecomu, je garantováno dohledem nad technickými specifikacemi, že není triviální freaknout Váš telefon, aby někdo mluvil místo Vás. Hygienická inspekce má ze zákona právo navštívit výrobní linky každého výrobce potravin. A tak dále.

Naproti tomu koupíte-li si Windows, žádný nezávislý orgán Vám nezaručí, že tyto Windows nevynášejí dejme tomu zprávy o vašich osobních heslech, údajních a tak dále. Nad proprietárním software není žádný dohled. A jak se, prosím pěkně, nejlépe a nejefektivněji vykonává dozor nad software ? Tím, že se předhodí internetové komunitě: na rozdíl od elektrotechniky nebo hygieny se zde všechno koná u počítače a vyškolených osob je po světě značné množství, navíc taková forma kontroly nezatíží státní rozpočty daněmi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 14:24

V případě vysavače je vám pouze a jen garantováno, že splňuje obecné (a známe!!!) normy na provoz spotřebiče připojeného do rozvodné sítě, tj. například neprobijí, síť neruší atd. O štěnici ani slovo  - státní ústav si sice zařízení může rozebrat kam až to jde, pokud ale narazí na itegrovaný obvod, tak se musí často spokojit jen s vysvětelním k čemu to je.

Veřejný zájem v dohledu na SW? Tak ho definujte - co musí výrobek splňovat, aby byl uvolnitelný do prodeje - já takové normy v oblasti SW neznám - pokud vy ano, uveďte  prosím příslušná čísla obecně závazných norem, pak můžeme diskutovat dále. 

Předhození internetové komunitě (a co takhle lvům ) - pokud se do prodeje  uvolní probijející vysavač, odskáče to jak pracovník ústavu (který to schválil), tak i výrobce - tady bude zodpovědný kdo? (nikdo) .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Gunman  |  31. 01. 2002 14:25

To je pěkná blbost. Za mlhavý pojem "ve veřejném zájmu" se schová absolutně cokoli - nikdo se nikdy nezeptá veřejnosti, co doopravdy chce, protože by dostal milióny navzájem se vylučujících názorů. O žádném "veřejném zájmu" se nikdy nehlasuje, ten se prostě vyhlásí, když se to zrovna hodí. "Veřejný zájem" není nic jiného než komunismus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  31. 01. 2002 14:57

. Za mlhavý pojem "ve veřejném zájmu" se schová absolutně cokoli Nemáte pravdu. Veřejný zájem není mlhavý pojem. Je to například důvod, proč vznikly zákony, a je vyjadřován buď přímo, nebo prostřednictvím zákonodárných orgánů. Je například ve veřejném zájmu, aby byla trestána vražda nebo aby stavba dálnice podléhala připomínkovému řízení ze stran dotčených osob. Je to taky komunismus ?

Zároveň i odpověď pro pana Štrimpfla. Ne, obecně závazné a platné normy pro software prodávatelný na trhu neexistují. Stejně tak v 16.století neexistovaly třeba normy pro práci s chemikáliemi a vynutil si je až rozvoj vědy a průmyslu; Lutherův současník by se tomu jistě divil. Na rozdíl od Vás mám ale dojem, že těchto norem je potřeba: penetrace počítačů totiž dosáhla velmi vysokého stupně, a jejich správná funkčnost je nezanedbatelné důležitosti pro soukromé osoby, podnikatele i státní složky. V tomto ohledu by měla být sledována zejména otázka bezpečnosti uložení dat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 15:05

Ale přirozeně, že ano. "Veřejný zájem" je účelová floskule, kterou používá kdekdo, kdo chce v nějakém vlastním či snad skupinovém zájmu prosadit svou vůli a chce to pěkně zamaskovat. Ono kdyby skupina zastánců stavitelů dálnice prohlásila "MY TO TAK PROSTĚ CHCEME", tak by to sice byla čistá pravda, ale určitě by pomocí této pravdy neprosadili tolik, co zastíracím "veřejným zájmem". Pokud vím, o dálnicích se nehlasuje v žádném referendu nebo volbách. "Veřejný zájem" není nic jiného než hezky vypadající řečnický obrat, přesto stále straší v hlavách mnoha naivních lidí.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  31. 01. 2002 15:24

"Veřejný zájem" může být jak řečnickým obratem, tak i právním pojmem. Já pod ním zamýšlím právní pojem a nemohu za to, vykládá-li si někdo má slova jako řečnické cvičení.

Vím, že pro exaktně zaměřené lidi není jednoduché to pochopit, ale existují i termíny bez přesné definice. Otevřete-li například Trestní zákon, zjistíte, že se v něm operuje s pojmem "nesnese-li věc odkladu", "cokoliv, čím je možné učinit útok proti tělu důraznější" nebo s pojmem "zcela zjevně nepřiměřená obrana". Pro matematika nebo programátora jsou takové výrazy noční můra (a to na nich prosím záleží takové věci, jako Váš pobyt ve vězení nebo svoboda!), pro fungování společnosti jsou nicméně nenahraditelné, protože koncepce práva coby seznamu jevů se ukázala být neudržitelnou už na konci středověku. Chápu, že byste tam radši viděl něco tvaru "bodnutí nožem o délce max. 15 cm je v pořádku, stojí-li útočník méně než 42 cm od vás", ale to prostě nejde, lidi jsou moc vynalézaví.

O elektrospotřebičích nebo o tom, že v potravinách nemá být antrax, se taky nehlasuje v referendu, existuje pojem tzv. tichého souhlasu. Je-li něco schváleno příslušnými orgány a neprojevuje-li obyvatelstvo nátlakem na poslance opak, má se za to, že věc je v souladu s většinovým názorem veřejnosti.

Ale to už se dostáváme do práva a čert to vem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 17:00

V cílené neurčenosti některých termínů máte pravdu, ale byl jste jaksi první, kdo s tímhle pojmem začal operovat - jaký je ale veřejný zájem na SW? To vážně nevím. V příapadě vysavače jsou na to normy, v případě SW ne - takže se musí napřed vytvořit .

Jaký je veřejný zájem na tom, aby MS zveřejnil zdrojové kody či API? - prosím vysvětlete mi to, nevím to.

mimochodme popsi API lze často najít v MSDN a podobných věcech od MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  31. 01. 2002 17:44

Jaký je veřejný zájem na tom, aby MS zveřejnil zdrojové kody či API? - prosím vysvětlete mi to, nevím to.

 

Kdybyste četl pozorně, dozvěděl byste se to z mého dřívějšího příspěvku. Cituji se:

"... Penetrace počítačů totiž dosáhla velmi vysokého stupně, a jejich správná funkčnost je nezanedbatelné důležitosti pro soukromé osoby, podnikatele i státní složky. V tomto ohledu by měla být sledována zejména otázka bezpečnosti uložení dat."

Konec citátu.

Prostě: veřejný zájem na kvalitě SW je dost podobný veřejnému zájmu na fungování mobilních sítí. Běda operátorovi, jehož vinou nechodí dvacet tisíc mobilů. Zato když se zhroutí dvacet tisíc Windowsů vinou programátorské chyby, autorovi softu se nic nestane, přitom následky (ušlý zisk ...) mohou být ničivější než když se půl dne nemůžete dovolat. O důvod víc zavést kontrolní a certifikační orgány.

Přístupněji už to vysvětlit nedokážu.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 18:15

Co se se stane operatorovi, kteremu prestane chodit 20.000 mobilu?  Nic......

Citát ""... Penetrace počítačů totiž dosáhla velmi vysokého stupně, a jejich správná funkčnost je nezanedbatelné důležitosti pro soukromé osoby, podnikatele i státní složky. V tomto ohledu by měla být sledována zejména otázka bezpečnosti uložení dat." je o SW  ? Ja myslel ze je o HW. Ten musi byt prvotne spolehlivy, vy se rozhodujete, co na nej dale nainstalujete - vyber SW je vase zodpovednost a mate sirkou moznost volby - zadny monopol. Pokud jste dostatecne silny (vyznamny zakaznik), prosadite si i "vyborne" zaruky - v pracovnim pravu na to vnikly kdysi odbory. 

 Verejny zajem je to, aby i tvurci SW poskytovali  urcite zaruky - a v tom s vami souhlasim, ale ne to, aby se musela uverejnovat bezplatne cizi  prace ci cosi popisovat tak, aby to uspokojilo ostatni - a v to se rozchazime. K vysavaci zkusebni ustav nedoda certifikat, ze neobsahuje stenice - toto zajistuji jine zakony.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 18:24


window.open=PrxRealOpen;
Teď je věc zcela jasná - vy, ač se právem zaklínáte, ve skutečnosti právo (ve smyslu "spravedlnost") vůbec neuznáváte a celý právní systém chápete zcela účelově. Tomu rozumím, on totiž také přesně takový je.

Kdyby bylo zákazníků mobilního operátora třeba pět, jistě by podle vás "právo" kontrolovat jeho činnost neměli - ovšem tvrdíte, že je-li jich milión, pak už to právo mají. Je to zřejmé - mají dost vůle a moci, aby svůj zájem prosadili. Vlastně jste zcela střízlivý (někdo by řekl cynický) technik moci - právo mají lidé jen na to, co si silou dokážou prosadit. Ano, tak to doopravdy je.

Ale s Řeky (nebo Římany?) byste se neshodl - ti měli, pokud vím, v oblasti práva takové pěkné úsloví: "Spravedlnosti  musí být učiněno zadost, i kdyby měl být zničen svět.". V tomot klasickém slova smyslu není to, co prosazujete, žádným "právem", ale naprostým bezprávím.


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 22:18

Zavedeni povinne zaruky na software by bohuzel znemoznilo existenci svobodneho software :(
Neco takoveho naprosto neni slucitelne s GNU GPL. Jiz z podstaty otevreneho vyvoje neni zaruka na takovy software mozna a nejake proverovaci organy to neresi.

Zde bych souhlasil, ze to je obrovska skoda.

Jedna z mala vetsich nevyhod otevreneho modelu vyvoje. Nicmene pro uzivatele je to z prakticke stranky jedno, protoze jednak se nic jako povinna zaruka zrejme v dohledne dobe neobjevi a jednak to dle meho nazoru neni technicky proveditelne ani v uzavrenem software.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 21:04

Pisete, ze popis vetsiny API se da najit v MSDN. Ja sam s MSDN ani Windows API nepracuji, takze primou zkusenost nemam. Rad bych reagoval pouze na to Vase slovo ,,casto''. Naprosto s Vami souhlasim a pri vyvoji treba normalnich aplikaci pro MS Windows je MSDN asi skvely a postacujici zdroj. Problem je v tom, ze teba WINE potrebuje dokumentaci VESKEREHO API. Par nepopsanych volani a muze byt zle. Mezi portovanim API jako je treba projekt WINE a beznou vyvojarskou praci je velky rozdil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rich  |  31. 01. 2002 21:17

Neviem, ci rozumiem sprave, akoze WINE ma nejake prioritne pravo ziskat know-how od MS, pretoze sa rozhodli portovat Win na ine platformy?

No sorry, ale toto hadam nie!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Esorimmer  |  31. 01. 2002 22:01

Tak se na to podivejte takhle:

Windows aplikace pro svuj beh pouziva win32 API, vyvojar tedy musi znat popis funkci, ktere pouziva - a najde jej v MSDN.

Bezva, ale takhle to presne neni, protoze existuji i nedokumentovane funkce nebo takove, ze dokumentace jen pro nekoho a jen za urcitych podminek (napr. zavazani se nezverejnit zdrojove kody).

WINE je kompletni reimplementace (neboli znovunapsani vlastnimi silami) prostredi win32 - z toho podnetu, ze lidi chteji spoustet aplikace pro win32 napr. v kooperaci s jinymi, ktere zase pouzivaji jine API.

V MS DOSu bylo kdysi velke mnozstvi nedokumentovanych funkci a nektere z nich natolik vyznamne, ze bez nich nebezel ani Norton Commander. V DrDOSu (Caldera) se je podarilo reimplementovat (nejspis metodou pokus-omyl, co ma dana funce delat). Postupnym pridavanim podobnych funkci jednak do MSDOSu a druhak do tehdejsich Windows se podarilo MS docilit stavu, ze Windows v DRDOSu temer nefungovaly - skvela prilezitost to konkurenci omlatit o hlavu.

Nikdo po Microsoftu prece nechce aby vydaval zdrojaky windows nebo kdovico podobneho, mnoho lidi ale vola po tom, aby umoznili spolupraci s ne-MS programy, tj. ano s konkurencnimi. Ze se to MS nelibi je zcela pochopitelne, ale stejne tak bych chapal, ze by se vyrobcum klasickeho zbozi libilo za nej nijak nerucit, nesplnovat nepohodlnne normy apod.

Nevim, jak vase, ale moje zajmy s tim totozne nejsou, tak si dovolim nesouhlasit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 17:53


window.open=PrxRealOpen;
Mne určitě nemůžete osočit z toho, že bych někdy popíral, že některé pojmy jsou definovány jen vágně. Já totiž vím,

že všechny pojmy jsou definovány mlhavě a nepřesně - a ani jinak být nemohou. Jsou to totiž jen myšlenkové modely

reality, ne realita sama.

Ale zpět k tématu, k vašemu "veřejnému zájmu". Vy jste ten pojem použil jako řečnický manévr eristické dialektiky.

Je pěkné odvolávat se na "veřejný zájem", protože to implikuje v myslích posluchačů cosi posvátného a těžko

napadnutelného. Kdo už by se chtěl stát tím, že nesouhlasí s něčím, co je ve "veřejném zájmu", "veřejným

nepřítelem", že?

A já se vám tuhle zbraň pokusil vyrazit z ruky poukazem na to, že pod "veřejný zájem" lze schovat cokoli (kdo zažil

reálný socialismus, ví přesně, o čem mluvím) a že nejde o nic posvátného, čím se lze libovolně zaklínat. Protože

"veřejný zájem" je v nejlepším případě jen vůle a zájem určité, řekněme dostatečně velké části obyvatel. Nanejvýš

jen to a nic jiného, často však ani to ne - třeba právě v tomto případě. Jestli jsem tím váš rétorický manévr takto

neutralizoval, to nechť posoudí ostatní.

Horší by ovšem bylo, kdybyste sám věřil, že označí-li se něco za "veřejný zájem", je to automaticky posvěceno a

učiněno nedotknutelným a je to něco víc než "my, tedy já, moje žena a kamarád Franta to chceme". To byste byl totiž

modlář a slovo vaším fetišem.

Vůbec do toho netahejte právo - právo je jen to, co se učí na právnické fakultě. Právo vám nic neřekne o realitě,

protože ji žádným způsobem nepopisuje. Právo je jen deklarací vůle jednotlivců a skupin lidí, která může být

principiálně jakákoli. Z práva se nikdy nedozvíte, jak se věci mají, z toho se nanejvýš dozvíte, jak by někteří lidé

rádi, kdyby se měly. A co se týče právních pojmů, dva soudci jeden a tentýž zákon vykládají třemi vzájemně

rozpornými způsoby, to je přece známo. Z práva se o realitě nedozvíte zhola nic. Pozor, to není žádný argument proti

"přirozenému právu", tedy proti vaší poněkud demagogické argumentaci všeobecným odsouzením vražd - to jsou právě ty

případy, kdy se shoduje vůle drtivé většiny lidí, protože je v dané věci určena samou lidskou přirozeností. Ovšem

rozšiřovat tyto případy na, řekněme, zákony týkající se software, je jedním slovem hloupé. Koneckonců, i ve věci

těch vražd se, půjdeme-li do detailu, dva lidé neshodnou.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 18:46

Tak ty normy vytvořte a pak se bude o čem bavit - teď je to jaksi v mlhách..... Nechapu, co vlastně chcete - otevřenost, normy, bezpečnost? Otevřenost máte (ale nevyžadujte ji po všech), normy jakési také (popisy formátů), bezpečnost je diskutabilní - takže co vlastně ještě chcete? Nikdo vas produkty MS nenuti pouzivat, mate vyber. Proc chcete, aby MS zverejnil formaty ci uplne popisy rozhrani? Protoze  chcete tyto veci pouzivat? No tak je nepouzivajte a mate to. Jinak vam je klidne prozradim, proprietarni kod od MS vypada nejak takto : 01110100101100011 (tak asi dopadne snaha o jejich  zverejneni, berte to jako humor)

Já jsem pro to, aby výrobci byli donuceni davat určité záruky - jenže i to je složité. V USA se soudí o blbosti a jeste se divi, ze se jim MS vysmiva.  

S těmi normami jste na omylu, existovaly a odpovidaly tehdejsi urovni poznani. 16. stoleti bylo technicky velmi vyspele (asi vice, nez cekate)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  31. 01. 2002 14:18

S poslední větou nelze než souhlasit.

Mimochodem, které (konkrétně) API není zdokumetované ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 14:38

Naprosto s vámi souhlasím. Nejde o nic jiného než touhu napakovat se na někom bohatém. Takový komunismus po americku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Esorimmer  |  31. 01. 2002 15:02

naprosto s vami souhlasim. stallman se zjevne snazi napakovat na microsoftu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Josef  |  31. 01. 2002 17:14

Chlape, zdrojáky a API jsou dvě různé věci. Jestli tohle nechápš, vrať se na strom.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bob  |  31. 01. 2002 12:08

sice take nemam rad microsoft a gatese po tom co sem ho videl v jednom poradu primo nesnasim, ale nerekl bych ze ma ms monopol. nevim presne jaka je pravni definice monopolu, ale podle me je monopolni spolecnost pouze takova, ktere to zarucuje stat v zakone napr ceskej telecom. ms je podle me jenom velka spolecnost s hodne penezi a zakernymi praktikami... kdyz nemuzu nekoho koupit, tak ho znicim, ale to je jejich vec. cele tohle mi pripada nesmyslne. nikdo prece nemuze ms k necemu nutit, tedy pokud neporusuje zakony a je v "demokraticke" zemi. ms taky nikoho nenuti pouzivat jeho sw (nepisu zamerne os pac os je pouze sw nic vic) . kdyz se nekdo rozhodne ze bude pouzivat jejich sw, tak at pristoupi na jejich podminky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej  |  31. 01. 2002 12:35


nevim presne jaka je pravni definice monopolu, ale podle me je monopolni spolecnost pouze takova, ktere to zarucuje stat v zakone napr ceskej telecom

to je samozrejme pouze jedna (puvodni) forma monopolu

proc by podle tebe existoval antimonopolni urad ? aby stat zasahoval proti statu ?

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bob  |  31. 01. 2002 13:23

mno mozna existuje proto, aby skutecnost, ze vlada na lidi kasle, nevypadala tak okate :), prece aspon mame pocit, ze se za zajmy lidi trochu bojuje. ale to, ze kdyby existovala zdrava konkurence (ceny by sly mozna dolu a kvalita mozna nahoru)  by bylo pro lidi mnohem lepsi, to uz vladu preci nemuze zajimat - btw off topic vrele doporucuji britsky serial Jiste pane ministre (a pokracovani Jiste, pane premiere) - rekl bych ze je to velice vystizne i pro tuto zemi. Btw pokud nekdo vite jak ho nekde sehnat na cds tak reknete, moc bych chtel videt vsechny dily.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa R.  |  31. 01. 2002 14:02

FYI: Monopol se obvykle definuje jako situace, ve které má dodavatel takovou pozici na trhu určité komodity nebo služby, že může (libovolně) diktovat její cenu nezávisle na cenové úrovni, která by se ustanovila na konkurenčním trhu.
Což samozřejmě v tomhle případě říci lze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  31. 01. 2002 12:36

Presne tak. Urcite sa vyskytli cinnosti, ktore by spadali pod monopol, teda pod jeho definiciu, ale vseobecne MS si moze v ramci pravidiel robit co chce. Nikto nikoho nenuti kupovat a pouzivat MS produkty. A tiez je legalne ak niketo kupi inu firmu aj napadom a potom si spravi s nou co chce - to je predsa princip slobody (v ramci moznosti teda, t.j. platnych zakonov).

A myslim si, ze vacsine ludi praveze vadi moc a zisky MS ako hocico ine a verim, ze na jeho mieste by sa spravali minimalne tak isto. Proste MS, ci B. Gates mal "statsie", ze bol v spavnej dobe na spravnom mieste, resp. ze urobil spravne kroky.

Proste MS tu bol skor a bol sikovnejsi. Preco sa OS/2 nepresadilo? (dokonca aj MS na nom spolupracoval) nebodaj chybou MS? Asi nie :D

 

Opakujem nikto nikoho nenuti pouzivat MS, ani nic ine. A este jedna vec, neviem, ci ste si vsimli, ale zivot vobec nie je spravodlivy a kazdy ho ma vo svojich rukach, takze je len na nom co s nim spravi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 21:52

Opakujem nikto nikoho nenuti pouzivat MS

To neni bohuzel tak uplne pravda. Kdyz napr. pujdu do ucebny IVT na nasi skole a reknu uciteli, ze jsem se rozhodl nepouzivat MS Windows, tak se mnou vyrazi dvere. - zaci umi pouze MS Windows a do uceni neceho jineho musi investovat cas i penize.
Kdyz mi statni sprava bude posilat dokumenty v DOC (coz neni chyba Microsoftu, ale statni spravy!) a ja je neprectu, budu muset pouzit Windows.

Podobnych pripadu by se naslo vice. Zbytek vaseho prispevku necham okomentovat jine, pouze nesouhlasim s tim, ze clovek neni nucen pouzivat MS Windows. Ja se je posledni dobou snazim pouzivat co nejmene (=jednou za mesic?), ale jsem do toho velmi silne tlacen casto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  01. 02. 2002 09:27

No dobre sice vyraciate moju vetu prikladom,ale nie je to MS, kto vas to  nuti sa ucit ich produkty - su to ucitelia, ci ine veci (sa cudujem, ze to nevnimate tak isto ako pripad s DOC, co popisujete). A, ze sa bez windowsu nebezaobidete - tak to je Vas problem a nie MS - on Vam ho naozaj nenanucuje. A kedze ho potrebujete, tak to asi vyplyva z toho, ze ostatne produkty Vam nedokazu ponutknut to co MS, t.j. su horsie ako win, ci iny MS produkt (alebo len si neviete najst adekvatnu nahradu - poradim Vam - skuste zajst za hocijakym "zapalenym" linuxakom, uvidite, ze Vam ponukne ku kazdemu MS produktu, ci rozsirenemu softwaru pod win nahradu - niekedy aj viac), ale to tiez nie je vina MS (ved o to sa snazi kazda firma) - to ako keby ste sa stazovali, ze skodovka nejde tak rychlo ako porsche a chceli by ste po porschce, aby vam (resp. firme skoda) zadarmo dala svoj motor, alebo tak nejak podobne (aj ked presna analogia to nie je).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  05. 02. 2002 11:10

Napsal jste : To neni bohuzel tak uplne pravda. Kdyz napr. pujdu do ucebny IVT na nasi skole a reknu uciteli, ze jsem se rozhodl nepouzivat MS Windows, tak se mnou vyrazi dvere. - zaci umi pouze MS Windows a do uceni neceho jineho musi investovat cas i penize.
S touto Vaší větou bych zcela nesouhlasil. Byl jste to Vy kdo si uvedenou školu zvolil. Není problém se informovat o tom co se na dané škole vyučuje a podle toho si zvolit školu a obor. Mohu si zvolit školu a obor tak aby mi vyhoval. Jiná otázka je jestli je takový obor k dispozici.
Jestliže s Vámi příslušný pedagog vyrazí dveře tak je to z jeho strany nevhodné ten by měl zaregovat ne u nás nevyučujeme daný předmět ale mohu Vám doporučit .... Jestliže zareaguje vzpomínaným činem protože "a do uceni neceho jineho musi investovat cas i penize" tak jako pedagog není nejlepší protože znalost konkurence ho jistě obohatí (nebylo by vhodné zaměnit pedagoga?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  31. 01. 2002 22:05

to Anndy
"... Nikto nikoho nenuti kupovat a pouzivat MS produkty. ..."

Ne? Fajn, tak si projděte počítačové časopisy (např CHIP, PC World, Computer, Computerworld, Softwarové noviny) a mrkněte se na inzeráty firem prodávající PC které jsou vevnitř a řekněte mi v kolika si přečtete že sestavy mají předinstalovaný jiný OS než MS Windows?
Aby jste se nemusel namáhat - vím jenom o dvou Mironet a INTAC, jinak je všude JEN A JEN MS Windows.

Pak si zajděte do obchodů s PC zančkových a neznačkových a zkuste si koupit PC, notebook z Linuxem, FreeBSD (OpenBSD, NetBSD), OS2 nebo třeba BeOS a budete mít smůlu - 95% firem to nedělá řeknou vám, že vám dodají MS Windows, achcete-li Linux (*BSD, OS2, BeOS) máte prostě smůůůlu.

Ještě pořád trváte na tom, že "... Nikto nikoho nenuti kupovat a pouzivat MS produkty. ..."???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  01. 02. 2002 09:40

Trvam na tom - alebo mi chcete povedat, ze Vam nepredaju pocitac, ked im poviete, ze tam ten win nechcete, resp, ze Vam ho nepredaju bez win?

 

A okrem toho, casto krat Ste zdanlivo nuteny kupovat, ci pouzivat win, ale ked sa nad tym zamyslite, tak to je vinou inych "hlupych" ludi, ale nie samotnym MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  02. 02. 2002 12:38

Ano, to vám chci říct :o) např. případě některých notebooků vám ho prodejce prodá pouze s operačním systémem Windows a bez něj ne - takže i když si na něj nainstalujete Linux/BSD/BeOS tak stejně Windows platíte - chcete-li nebo ne.

Za další když přijdete do obchodu a řekněte že chcete PC s Linuxem/BSD/BeOS tak na vás koukají jako kdyby jste spadl z višně a neví co to je (opět čest vyjimkám jako Mironet a INTAC). Na Linux možná ještě zareagují - řeknou vám že ho nevedou :o) - protože se o něm poslední dobou dost píše a mluví, ale kdyby jste chtěl PC s BSD (FreeBSD/OpenBSD/NetBSD) tak jste naprosto bez šance.

Chcete-li tedy PC s Linuxem, takové, které by mělo hardware 100% fungující pod Linuxem - pak máte smůlu - musíte si PC sestavit sám, nebo si koupit nějákou sestavu a pak je to buď a nebo.
A co myslíte, že udělá obyčejný uživatel, který si chce domů koupit PC na mailování/internet, a obyčejnou kancelářskou práci? Přijde do obchodu a nechá si "poradit" no a v obchodě mu poradí (v 95% případů) Windows, protože nic jiného ani víceméně neznají.

Ano, lidi jsou nuceni si kupovat Windows. Protože v 95% nemají jinou volbu - oni chtějí PC na práci a obchody jim nic jiného než Windows nenabídnou.

(A na to, jestli je to "... vina MS nebo iných "hlůpych" lidí ..." je odpověď v cause s MS - MS zneužívá svůj monopol, řekli americké soudy. A to například tím, že OEM prodejcům dával horší ceny když dodávali i jiný operační systém)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Sliwka  |  31. 01. 2002 12:38

je to prave o dvou uhlech pohledu. jeden je ten ciste kapitalisticky, kdy plati ze co si nevybojujes nemas a pomoc slabsim neexistuje, pokud to dobre nenese, a pak je tu pohled druhy, socialni, kdy se nepreferuje takova dravost, ale neni pripustne aby jeden utlacoval druheho (byt v ramci zakonu). ono je to dano i zakony a vubec pravnim prostredim dane oblasti (nemusi se jednat nutne o jeden stat). nekde trvaji na striktnim dodrzovani zakonu a sanzi se byt max objektivni, jinde spise veri zdravemu rozumu a subjektivnimu nazoru a zakony urcuji jenom jakesi mantinely mezi kteryma je treba hrat.

problem ms vs. gnu komunita je uplne jiny nez treba problem ms vs. aol, i kdyz to vypada na prvni pohled stejne. v prvnim pripade ms zastupuje prave ten agresivni kapitalisticky zpusob boje na hranici danych pravidel (obcas pravdepodobne i za hranici) kdy neexistuje zadny partner, nebot proc davat neco partnerovi, kdyz to muzu mit sam? gnu komunita je naproti tomu silne socialni, az komunisticka (v puvodnim vyznamu toho slova), kde sdileni vseho je zaklad filozofie. z toho vyplyva i zpusob boje u soudu. ms se snazi navrhovat veci tak, aby na tom co nejmene tratil pripadne vydelal a ohani se frazema ktere zaujmou masy. gnu komunita se snazi prijit s logickyma argumentama a vysvetlovat.

druhy spor ms vs. aol je ciste o stretu dvou konkurencnich firem, ktere hrajou uplne stejne. aol nejde o sdileni informaci nebo o svodbodny pristup k informacim (viz treba podrazy z icq protokolem). aol jde o cast trhu a snazi se k tomu zneuzit obecne anti-ms nalady.

z rozdilu techto dvou pripadu je jasne videt, ze nutne musi existovat take dva "tabory" prispevatelu do diskuzi. tyto dva tabory, ac kazdy ma svou pravdu, se nidky neshodnou na tom co je dobre a co ne. vzhledem k rozdilne povaze obou pripadu je mozne, ze oba zkonci jinak, tedy ze v jednom ms vyhraje a v druhem prohraje, a oba tabory nakonec budou mit pravdu. pevne verim ze v pripade otevrenosti ms api bude muset ms sklopit usi a zverejnovat. v pripade aol je mi to srdecne jedno, navic tento spor ma ciste pravni zaklad a bude o hledani precedentnich pripadu a klicek. nemyslim si vsak ze by mel, narozdil od ms api, vetsi dopad.

martin sliwka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  31. 01. 2002 15:49

Je to mozne, ale o to aby firma nehrala mimo pravidiel by sa mal starat stat, resp. zakony, ci rozne urady.

Lebo si neviem predstavit, ako by firma (ako tvoritel zisku) bola ziskova s takym pristupom v spolocnosti, ktora sa riadi trhovou ekonomikou.

To potom by nielen subsvet OpenSource mal byt "komunisticky" (zjednodusim to na tento jeden vyraz), ale aj okolity svet, teda spolocnost v ktorom ten subsvet OS existuje, ale to je zda sa nerealne, lebo to odporuje zakl. principom spravania sa cloveka (aspon zatial to bohuzial plati)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 22:08

Ja nevidim zadnou podobnost mezi svobodnym software a komunismem. Ve svete komunismu se jedna o sdileni hmotnych veci, ve svete svobodneho software se jedna o sdileni myslenek. Sdileni myslenek nazyvame spoluprace. Prakticke fungovani sdileni myslenek muzeme videt treba ve vede.

S tim trhem to je slozitejsi. Do ekonomie moc nevidim, ale pokud vim, tak se veci maji asi takto: v idealni situaci funguje normalni trh a vsichni se v ramci pravidel (zakonu, etiky) snazi maximalizovat zisk. To samo o sobe produkuje ty nejefektivnejsi cesty jak se dostat k reseni urciteho problemu (dejme tomu uspokojeni poptavky, vyvin novych technologii atd.). Bohuzel bylo jiz v mnoha studiich prokazano, ze toto samo o sobe nefunguje. Ekonomika v tomto smyslu neni stabilni a z onoho vyrovnaneho stavu cisteho trhu a soupericich firem se vynoruji firmy, ktere byly tak uspesne (a to je pro ne skvela vizitka), ze v ramci platnych pravidel zvitezili nad konkurenci tak skvele, ze konkurence jiz ma velmi malo sanci dal existovat. Nikdo neprekrocil pravidla a vsichni jednali podle zasad zdrave ekonomiky. Nikomu neni treba nic vycitat, kazdy se zachoval presne tak, jak mel. Ovsem jak jiz jsem rekl, samotny takto jednoduchy model ekonomiky neni prilis stabilni a tak moc nad trhem i penize maji tendenci hromadit
se na jednom miste. To jiz omzeuje tu puvodni myslenku trhu a konkurencniho prostredi a dany zpusob fungovani celku pak jiz ztraci produktivitu.

Prave proto existuji antimonopolni zakony, ktere maji za ucela takove situace umele a nasilne osetrit a vratit trh do co nejoptimalnejsiho stavu. Opakuji, ze ruseni monopolu je UMELE omezeni, ktere je zavedeno jen proto, aby pomahalo produktivite celeho systemu. Muzete tak doplatit na to, ze jste byl ten nejschopnejsi, nejlepsi. Pro vas je to smula a neni to v zadnem pripade vase vina, nicmene pro trh jako takovy (spolecnost jako takovou) je to dobre a nutne.
Proto muze treba byt nutnost omezit Microsoft i kdyz nic tak zleho neprovedl.

Napada me analogie s algoritmy umele inteligence. Treba v genetickych algoritmech se vam cas od casu objevi element, ktery je vyrazne lepsi nez prumer. Dosahl toho aplikaci stejnych operatoru jako ostatni, ale mel tu smulu, ze byl velmi uspesny. Vetsina takovych velmi nadprumerne pozitivne hodnocenych elementu musi byt z dane generace odstranena, protoze jinak by o nekolik iteraci dale doslo k degeneraci cele soustavy. Opet to vypada, ze naprosto nevinne casti jsou niceny, presto se to vsak pro celek jevi jako pozitivni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 22:18


window.open=PrxRealOpen;
Pane Hanke, kolik je vám let? Komunisti se přece zaštiťovali tím líbivým "budeme dělat všichni na svém, všichni dohromady, všichni za jeden provaz, každý z toho bude mít užitek a budeme se mít všichni dobře". Pořád ještě žádnou souvislost nevidíte? A víte, jak je to o těch dobrých úmyslech a cestách do pekel?

Jestli si pár naivků a utopistů chce psát "svobodný software", proč ne? Jen ať píší jak vzteklí. Ale za své peníze, na svých počítačích a ať své světospasné iniciativy nikomu nevnucují.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 22:37

Prosimvas a komu ja vnucuji svobodny software?

Jinak to co jste popsal a oznacil jako komunismus je presne zpusob, jakym pracuje dnesni veda. Je mi lito, take bych znal lepsi model, ale zatim lepsi nemame.

Komunismus je myslenka aplikovat takova pravidla i na hmotne veci (ne myslenky), ktera se pozdeji prokazala jako chybna. Cely model, aplikujici toto na hmotne veci proste nefungoval. Myslim, ze dopredu to nikdo vedet nemohl, ted jiz velmi dobre vime, ze to byl nesmysl. Naopak ve svete myslenek to mame z oboru vedy velmi dobre overene a zda se, ze ackoliv to jiste neni ta nejlepsi cesta, nejakym zpusobem to funguje a my nezname lepsi.

Jeden koncept se ukazal jako nefunkcni, jeden jako funkcni. Svobodny software nastesti pouziva ten funkcni.

Co je na tom spatneho? Ja vam svobodny software nenutim, jen se vam ho snazim vysvetlovat a podavat o nem informace. To jste Vy, kdo utoci a oznacuje me za komunistu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  02. 02. 2002 19:02

Asi nejste komunista - lidi mohli vedet, ze komunismus jak jim ho licili Leni, Stalin. Gottwald a td. nebude fungovat v pripade, ze by precetli Bibli, stacilo be jen Desatero - na dejinach je videt, ze dlouhodobe programove porusovani vice zasad dochazi ke katastrofe. Komuniste vyse uvedeni to udelali u Nepokrades, Nepromluvis, V jednoho boha verit budes atd.

Svobodny sowtware je prima věc, ale pokoušet se pokrást majetek MS není dobré a může to vést jen ke špatným koncům - škoda že se v takových aktivitách lidé spojeni ze svobodným SW angažují.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Malusek  |  31. 01. 2002 23:52

Jestli si pár naivků a utopistů chce psát "svobodný software", proč ne? Jen ať píší jak vzteklí. Ale za své peníze, na svých počítačích a ať své světospasné iniciativy nikomu nevnucují.

Svobodny software neni jen o nadsencich pisicich SW po vecerech, ale i vedeckych tymech pracujicich na rozsahlych softwarovych projektech.

Za jakou cenu by se mel prodavat napr. program pro simulaci transportu zareni, na jehoz napsani bylo potreba 300 clovekoroku spickovych programatoru, kdyz se na svete pouziva jen nekolik desitek nebo set instalaci? 100 000 USD? Ktery vedecky ustav (zejmena v chudsich zemich) by si pak takovy SW mohl dovolit zakoupit?

Asi se Vam to bude zdat nenormalni, ale tento SW je vedecke komunite k dispozici zdarma.

Podle me se komercni a svobodny SW vhodne doplnuji - nekde je vyhodnejsi ten prvni, nekde ten druhy. Ale nazory, ze svobodny SW je zalezitost naivku a utopistu svedci bud o naproste neznalosti soucasne situace, nebo o silnem radikalismu (vse za penize).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  01. 02. 2002 09:47

Ja myslim, ze je to specificke a nic to nedokazuje, maximalne tak len to, ze je to z nutnosti. Lebo softy sa vyvijaju skoro v kazdom vedeckou ustave - a ked niekto nieco da k dispozicii, tak vie, ze moze naspat ocakavat to iste.

A okrem toho ms nerobi produkty pre 100 uzivatelov, takze sa situacia neda porovnavat. A princip tvorby cien v amerike je taky, ze ked to mi niekto kupi produkt za 100k, tak preco ho mam davat za 80?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 22:44


window.open=PrxRealOpen;
Proboha, teď jsem si teprve přečetl i druhou půlku ašeho příspěvku.

Pane Hanke, vy JSTE KOMUNISTA.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 23:05

Myslim, ze v tomto bode, kdy je jedinym obsahem vaseho prispevku osocovani jiz nema cenu nejak dale rozvijet diskuzi. Necht si ctenar na zaklade napsaneho udela obrazek sam a sam zhodnoti situaci (pripadne muj postoj ke komunismu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  01. 02. 2002 11:17

Vazeny pane Hanke, klidne si budte treba kryptofasisticky socialanarchista, ale dokud pisete pekny clanky, tak je mi to jedno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  01. 02. 2002 09:38

No a kde si odporujeme? :D Ved tvrdim, ze na to su tu zakony, ci PU (a podobne institucie), aby obmedzoval MS, ked to uznaju za vhodne - ale ak si vsimnete ani sud neuznal, ze MS ma monopol.

A co sa tyka tovaru a myslienok - tak sa mylite (teda podla mna :D) - myslienka je rovnaky produkt ako tovar. A neviem, preco spominate vedu - ak sa nemylim, tak jednak, za vedu sa tazko plati (a vobec nie je zdarma k pouzitiu) a to uz vobec nehovorim o tom, ze vedu treba najprv aplikovat v praxi - a to zadarmo nikdy nebolo ani nebude. Po dalsie - MS vedu nerobi, takze naozaj neviem co ste tym chceli povedat :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Musil  |  01. 02. 2002 09:40

Když sám píšete, že do ekonomiky nevidíte, tak podle toho i jednejte :). Co se týká druhé části, musím se přidat k Zybexovi. Ač se vám to zdá zjevně nepochopitelné, tak existují výjimečné činy, výjimeční lidé a výjimečné myšlenky, které zůstávají skryty nebo nepochopeny. Základem zdravé společnosti je ovšem respekt k osobním právům jednotlivce a k jeho odpovědnosti. Pokud si někdo myslí, že dobro se dosahuje tím, co vyhovuje většině, jde pouze o jinak napsané základní dogma proletariátu "my víme co je dobré" (nikoliv však proto, že bychom byly osvícení, ale proto, že je nás tolik).
Zamyslete se nad tím, co je to "optimálně fungující soustava", v jaké souvislosti je to s pojmy "optimální", "fungující" a "soustava" a jaká je v tom Vaše role.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Sliwka  |  01. 02. 2002 10:35

mas pravdu, ale do prispevku nemuzes narvat vsechno presne jak to mas vymyslene a tak dochazi tady k temto nepresnostem. ja nechtel tvrdil ze lidi kolem open-source software nebo freesoftware jsou komuniste (a uz vubec ne ze jsou to komuniste jak je zname my), slo spise o to vyjadrit ten kontrast v pristupu k software a myslenek mezi svetem "zastupovanym" ms a svetem gnu. psal jsem pouze o software a ne o nicem jinem (do majetku ms stejne jako treba stallmana je mi prd) takze v tomto bode se v podstate shodnem. akorat nejsem takovy dobry "pisalek" (v dobrem slova smyslu) jako ty :)))

jeste k tomu komunismu. myslim si, ze myslenka je dobra ale nemuze v praxi funguvat z uplne stejneho duvodu jako trzni ekonomika - a to jsou lidi. kdesi jsem slysel ze clovek je chytry ale lidi jsou uplne blbi :) a kdyz se nad tim zamyslite tak to ma neco do sebe. lidi maji tendenci vzdycky vsechno zneuzit. proto komunisticka myslenka bude mozna fungovat v uzavrene skupine nekolika lidi. nebude vsak fungovat globalne. stejne jako trzni ekonomika.

timto prispevkem reaguju i na vsechny prispevky v teto vetvi k 10:35 1.2.2002 :)

martin sliwka
martyCZ

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ikx  |  31. 01. 2002 11:56

preco na MS pouziva iny meter nez na ine firmy ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
uplnej pablb  |  31. 01. 2002 11:37

"pisou lepsi produkty nez ..."

pokud nemuzete vytvorit program, ktery by umel spolupracovat s produktem, ktery pouziva tolik milionu lidi, musite ho udelat zatracene genialni - pouze lepsi je vam na dve veci - kazdy si to rozmysli, kdyz si predstavi problemy, ktere mu to prinese v komunikaci s ostatnimi uzivateli...

kdo tohle nevidi, tak to asi videt nechce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohuslav Roztočil  |  31. 01. 2002 08:04

Rozhraní, resp. detailní popisy protokolů, které tato rozhraní realizují, by měla být vždy veřejná. Bez ohledu na to, zda se jedná o rozhraní datové (formát dat/souboru), programové či hardawarové. Výrobci si pak mohou konkurovat v kvalitě implementace těchto rozhraní a množství, která podporují.

Nění to jen problém Microsoftu. Vezměte si, že mnohá rozhraní jsou sice "veřejná", ale až po zaplacení nemalých poplatků za publikace, ve kterých jsou popsána (mám na mylsi především přístup standardizačních institucí). To vytváří bariéru, která je pro zájemce bez komerčních záměrů často nepřekonatelná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  31. 01. 2002 12:02

Nekde jsem cetl, ze dost rozhrani MS nejen ze neni verejnych, ale ani dokumentovanych. Udajne v MS panuje konkurencni boj, kdy na dane uloze pracuji dve skupiny a pak se vezme ten lepsi (nebo spis lepe vypadajici) vysledek. Ty skupiny si navzajem utajujou svoje API a vubec si nechutne konkuruji.
Bohuzel si nevzpominam, kde jsem to cetl, takze odkazem neposlouzim...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM  |  31. 01. 2002 14:02

No neviem ako to chodi v MS ale podla tej MS dokumentacie co sa vyvojarom predhadzuje by som sa priklanal k tomu nazoru.
Clovek aby s kazdou 2. pouzitou metodou (napr. MFC alebo API alebo ja neviem co vsetko uz MS zasral) experimentoval alebo hodiny hladal nejake 'aplikation note xxxx' v ktorom to mozno je. Popisy argumentov typu 'uint nIndex : poradovy index.' su fakt velavravne a cloveku je vzdy hned jasne co tym autor myslel. Esteze MFC ma vo VC++ zverejnenu aj vacsinu zdrojakov, inac by som uz bol asi sedivy (uz skoro som).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PS  |  31. 01. 2002 14:28

Kdyz to neumite tak to nedelejte. Jestli se vam zda MSDN a VS help malo, tak je mi lito, ale nejste schopny programator. Neni lepsi dokumentace API u zadneho jineho konkurencniho vyvojoveho nastroje nebo platformy. Jen se podivejte na JDK help.

Jestli je nekomu kompletni popis dostupneho API, priklady pouziti, referencni implementace u .NET dokonce kompletni popis architektury skrz naskrz malo, tak je to s nim spatne...

P.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xx  |  31. 01. 2002 15:37

To si upad, ze MS Help je lepsi nez JDK, ne ??? To si JDK videl jen z rychliku a jeste z dalky. Tak schvalne, co je na MS helpu o tolik lepsi nez na JDK helpu ?

Jinak samozrejme obdeviuju velice vsechny co pisou v MFC, jelikoz to je opravdu humus. Netvrdim ze jsem do nej nejak pronikl, ale kdysi ( v dobach VC++ 2.0) jsem se v tom pokousel napsat aplikaci pod WNT 3.51 pouzivajici OpenGL a dopadlo to tak, ze jsem to napsal radsi ve Win32 (to je mimochodem taky peknej paskvil).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rich  |  31. 01. 2002 21:04

Ze si to nezvladol ty, to este neznamena, ze to musi byt vseobecny humus...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 22:28


window.open=PrxRealOpen;
V dobách VC++ 2.0 skutečně MFC za moc nestálo, nicméně i tak bylo lepší nežli konkurenční knihovny. OpenGL MFC nikdy nepokrývalo a nepokrývá, rozhraní OpenGL není součástí Win32 API. Je sice ve Windows implementováno a použitelné, ale není Microsoftem navrženo. To byste měl jako programátor vědět. Pokud se vám nelíbí Windows API, je spíše známka osobního vkusu, ale spousta programátorů po celém světě je s ním vcelku spokojena. Já taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iwo  |  31. 01. 2002 07:54

Nemuzu se zbavit dojmu jako kdyby se nekdo kdo se skryva za vyprovokovanim cele kauzi snazil prizivit se na necem co mu nepatri v tomto pripade na softwarovych produktech Microsoftu.

Bille nedej se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xluke  |  31. 01. 2002 08:23

Tak tento argument zni opravdu kuriozne, pokud si uvedomime, ze na co se ve Windows podivame (technologie) je bud UKRADENE, nebo koupene i s konkurencni firmou.

Uplne objektivne me napada, ze MS prinesl svetu TrueTypeove fonty a par dalsich veci.

Kazdopadne Steve Jobs by mohl o praktikach MS vypravet. Nebyt totiz jeho prace (a jeho spolupracovniku), tak MS jeste porad vylepsuje DOS. (Narazim na ukradene GUI, pro ty co me nepochopili)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 08:53

GUI nebyl napad Apple, ale firmy Xerox, od ktere tento napad "ukradli" (chcete-li používat toto slovo) jak Apple tak MS. Má výhrada ke slovu "ukradnout" je, že v tom případě by kradly automobilky od sebe navzajem - koncepce ci vize  a kompletni implemetace jsou trochu rozdilne veci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xluke  |  31. 01. 2002 09:28

S tim Xeroxem mate pravdu. GUI vzniklo v PARCu (Palo Alto Research Company - pod kridly Xeroxu). Dopustil jsem se prilisneho zjednoduseni.

Pokud ale nekdo prijde s prevratnym napadem, ktery nebyl zadarmo (XEROX tenkrat zamestnal asi 20 nejlepsi vedcu, dal jim pocitace a rekl - delejte si co chcete..) a nekdo druhy vysledky teto prace zdarma vyuzije ve svuj zistny prospech, tak to je kradez - nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 09:35

no nevim - to jestli to je ci neni kradez  je akademicka debata o nicem. Pokud uznate ze ano, tak se stejne choval jak Apple i  MS - jenze MS byl uspesnejsi a to hodne lidi (a nevim proc) stve. Xerox zadna prava IMHO neuplatnil a jak jsme napsal - akademicky vyzkum a realne nasazeni jsou odlisne a hodne vzdalene veci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
micval  |  31. 01. 2002 11:55

.. je to debata o nicem.. az na to, ze pokud vim, tak to neni Apple ani Xerox, kdo ma v metru letaky "Kradez myslenky je taky kradez.."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  31. 01. 2002 21:36

to micval :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 12:07

Malokoho stve, ze je Microsoft uspesnejsi, ale spise lidem vadi to, ze se Microsoft snazi monopolizovat celou oblast IT. Kdysi delal MS jenom "operacni system" pro jednoduche pocitace typu PC, pak vytlacil konkurenci v oblasti kancelarskych baliku, snazi se vytlacit Playstation, ovladnout trh se servery, monopolizovat multimedialni trh (DVD, digitalni hudba). Pak tady mame kauzy typu proprietarni formaty dat a protokolu, OEM smlouvy zakazujici multiboot, MS Passport apod. Mne nevadi, ze je Bill Gates tak bohaty, ale to, ze se chce stat prezidentem zemekoule na vecne casy a nikdy jinak. Cilem Microsoftu je naprosto rozdrtit veskerou konkurenci a casto zacina konkurovat i svym byvalym partnerum. Je to zkratka nador, ktery je treba zlikvidovat nebo alespon dostat pod kontrolu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  31. 01. 2002 12:27

No nic v zlom, ale o tom prave pri kazdom podnikani ide nie?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 13:45

To je prave omyl, ktery jsme my obyvatele tunelistanu ziskali z frazi nekterych nasich "myslitelu". Smyslem podnikani neni jenom zisk, ikdyz je dulezity, ale take spolecnosti neco prinest a firma by mela mit take urcite eticke normy. Monopol pro spolecnost prinosem neni a proto se proti monopolum branime napr. zavadenim antimonopolnich uradu. Kapitalismus neni zalozen na tom, ze si kazdy urve co muze, ale ze diky prirozenym mechanismum spolecnost dokaze lepe uspokojovat potreby svych clenu i celku. Tolik teorie. To, ze to jde casto do kytek, je jiny problem, ale rezignovat nesmime.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 14:12

MS neni monopol (kde a v cem?). Co udelal MS spatneho, kdyz napsal kancelarsky soft a dokazal si na normalnim trhu zajistit, aby jej lide pouzivali? Proc by mel API sveho SW nekomu poskytovat? Kdyz je to cast jeho know-how.
Pan Gatese asi prace s  PC bavila a posleze zjistil, ze se tim da obstojne zivit. Byl sikovny a dokazal sve produkty dostat k lidem - coz se o jeho konkurenci rici neda. Vy proste zavidite uspech, i kdyz rikate ze ne.
Mala poznamka na zaver: o jakemsi uspokojovani potreb jsme se ucili v hodinach obcanske nauky a dejepisu za vlady KSC. Od te doby jsem na to nejak alergicky, protoze v okamziku dospeni jsem zjistil, ze se za tato slova schovava vetsinou jen zavist, kradeze a ostatni svinstvo.

A jete: IMHO zbavit MS velkeho vlivu je velmi jednoduche - pokdu bude chtit dodavat svuj SW do cehokoliv, do ceho "kafra" stat (administrativa, skolstvi), musi byt popis tohoto rozhrani SW (napriklad format DOC) bezplatne zverejneno a dovoleno neomezene a neuplatne pouzivani v ramci daneho statu  - tj, abychom nebyli odkazanai nekdy v budoucnu zrovna jen na nepruhledny DOC - tato podminka by se mela uplatnit pro vsechny dodavatele SW. pak by bylo uplne jedno, jak si to MS ci kdokoliv jiny zpracovava vnitrne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 15:16

Vazeny pane, ja jsem o zadnem zpristupnovani API nehovoril, ja jsem mluvil o skodlivosti monopolu. Ze ma Microsoft monopol v oblasti kancelarskych baliku je fakt, stejne jako ze se snazi o totez v oblasti operacnich systemu pro low a middle end. Mne osobne by zpristupneni formatu dokumentu bohate stacilo, o zdrojove kody Microsoftu stoji malokdo - jeho sila neni v technologicke prevaze, ale ve skvelem marketingu a v zakulisnich taktikach. Vase podpasovky komentovat nehodlam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 15:41

Za podpasovky se omlouvam, ale koledoval jste si  o ni .  O dosazeni maximalniho postaveni na otevrenem trhu se snazi vsichni soutezitele a je stejne podpasove jim ukladat jeste nejake dalsi povinnosti (etika, uspokojovani). Trestat nekoho za uspech, tedy za získani trhu, je take podpasove a neferove. Nidko vas totiz s nozem na krku nenuti kupovat ci pouzivat produkty MS a nejste odkazan jen na jeho SW, kdyz si chcete napsat dopis - takze je podpasovka argumentovat monopolem. Monopol je, kdyz ma nekdo dominantni postaveni na trhu, na kterem neexistuje jina volba. Jinak je to pouze a jen dominantni postaveni, o ktere ale muzete vetsinou pekne rychle prijit.

I zverejeneni formatu dokumentu, pokud bude dosazeno jen soudni cestou, je nemoralni - ten format musel nekdo vymyslet a pokud ho nechce prodat, je to jen jeho vec. Myslim, ze smysluplnou a fer cestu jsem nabidl v predchozim prispevku.

Nadace pro svobodny SW by udelala lepe, kdyz by se misto soudnich sporu venovala vyvoji skutecne pouziteleneho produktu, ktery by oslovil uzivatele produktu od MS. Pokud tak bude cinit, muze byt za 5 ci 10 let vse jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 17:18

Tak aby bylo jasno: Bill Gates patril kdysi k lidem, kterych jsem si dost vazil. Mlady kluk, ktery si splnil sen. Bohuzel v pripade, ze se bude postaveni MS nadale upevnovat (cemuz v dlouhodobem horizontu neverim), nikdo dalsi uz sanci nedostane. V dobe, kdy je zivotne dulezita interoperabilita programu, elektronicka komunikace apod., jsou nutne zapotrebi otevrene formaty a protokoly pro prenos dat. Jinak se nikdo novy proti takovemu molochu nebude mit sanci. Mejte se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 18:04

protokol pro prenos - treba TCP/IP? Formát dat - jako XML ci HTML? To jsou vse verejne zname veci a nikdo a nic vam nebrani v jejcih pouzivani. Jakych formatu ci protokolu se dozadujete? Pokud Coca-Cola vyrabi lepsi napoj nez Pepsi (respektive dokaze tuto myslenku vnutit vice lidem nez Pepsi), musi Coca-Coal zverejnit vyrobni postup, slozeni? Nemusi  - kazdy zhruba zna slozeni a existuje spousta napodobenin - jenze CocaCola je proste uspesna - podobne to plati i u SW. Napadne nekoho CocaColu zalovat - nenapadne, protoze by se zesmesnil. Pritom u SW to lidi napada a nekdo je i bere vazne.

Doufam, ze se ted nestrhne diskuze, jestli je HTML format dat a na kolik je TCP/IP otevreno .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 18:45

Uz jsem toho chtel nechat, ale jaky software asi muzete pouzivat, kdyz 99% firem posila dokumenty ve formatu MS Office? Blyska se ale na lepsi casy, tyto diskuse jsou jenom ztrata casu. Co se tyce TCP/IP - to je skupina protokolu, ktere dal nekdo verejne k dispozici a tezi z toho i Microsoft, ktery chtel puvodne Internet nahradit nejakou proprietarni siti. Kdyz Internet zesilil, bude se jej snazit ovladnout nejakymi nadstavbami typu .NET.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 19:02

A tyto snahy mu chcete zakázat? Proč - ať  se snaží, stejně mu to nevydrží. Že 99% procent firem využívá MS Office svědčí pouze o tom, že je to skvěle prodávaný produkt.  Kdysi měl NN taky 90% trhu a kde je?

Máte pravdu, diskuze je o ničem a je to ztráta času.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 21:33

Myslim si, ze Microsoft by se na trhu udrzel na velmi dobre pozici i kdyby zverejnil specifikace formatu, API a upustil od svych nekalych praktik.
Ackoliv sam odmitam proprietarni software, Microsoft neni az tak spatna firma a pokud by se choval korektne, byl bych rad, ze existuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  05. 02. 2002 10:53

Souhlasím, MS by se opravdu udržel i při poskytnutí uvedených technologiíí. Problém je jinde podle mého názoru. Ostatní firmy tyto věci nezveřejňují (standardní komerční firmy) a proto se MS chová stejně. Logicky by bylo hloupé takto usnadňovat konkurenci život. Tím nehájím toto nezveřejňování. Myslím si, že by bylo vhodné aby byly všichni výrobci OS nuceni veřejně poskytovat uvedené informace standarně.

Nemyslím si, že by MS byl špatnější než kterákoliv komerční firma to pouze je velký má velký podíl na trhu a mnoho subjektů se do něho ze svoji konkurenční pozice bude trefovat a proto je více jeho přístup vidět a kritizován.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Malusek  |  31. 01. 2002 19:18

Monopol je, kdyz ma nekdo dominantni postaveni na trhu, na kterem neexistuje jina volba.

To je samozrejme nesmysl a bylo by dobre, kdyby si to lide konecne uvedomili!

Pokud bychom monopol takto definovali, pak jakakoliv firma prohlasena za monopol muze financne podporovat jinou firmu, ktera bude vyrabet "konkurencni" produkt, jehoz cena ale bude tak vysoka, ze si ho skoro nikdo nekoupi. Podminky pro existenci monopolu pak prestanou existovat, nebot jina volba existuje, ale puvodni firma bude nadale ovladat temer 100% trhu.

Z hlediska antimonopolnich opatreni proto tato definice nema smysl;
pouziva se jina (jiz v tomto foru uvedena), ktera je odvozena od volnosti pri stanovovani ceny produktu.

V "Court's Findings of Fact" (oficialni soudni dokument z procesu s Microsoftem) se doslova uvadi:

33. Microsoft enjoys so much power in the market for Intel-compatible PC operating systems that if it wished to exercise this power solely in terms of price, it could charge a price for Windows substantially above that which could be charged in a competitive market. Moreover, it could do so for a significant period of time without losing an unacceptable amount of business to competitors. In other words, Microsoft enjoys monopoly power in the relevant market.

Kompletni text je na http://www.usdoj.gov:80/atr/cases/f3800/msjudgex.htm, souvisejici informace na http://www.usdoj.gov:80/atr/cases/ms_index.htm.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 19:51

na kterem neexistuje jina volba- pokud existuje podobny produkt za vyrazne vyssi cenu, tak to neni jina volba (alespon tak jsem to myslel). Ale v oblasti PC mame volbu - Linux, Be (ale ten se pohrbil), Dos - vse je ve srovnatelnych cenach. Takze kde je monopol? V tom, ze zakaznici to chteji?

Nalez soudu nepravi, ze MS je monopol, ale ze ma silu monopolu. Nalez je to pekny a co vyresil? Nic. Dekuji za link, ostatni si alespon mohou precist navod, jak se dela business a nebyt pak zbytecne prekvapeni ( proc by mel nekdo prodavat za 49 USD, kdyz muse ze 89 USD a dosahne pritom maximalniho zisku - jednou je MS vytykano, ze prodava draho, podruhe ze to dava zadarmo - je proste sikovny a svoji sikovnosti ziskal trh).  Je to pekne cteni o neschopnosti NN a ostatnich.

Nevim, mne osobne se zda, ze bud mohou MS znarodnit a nebo se s nim rozumne dohodnout, jenze MS byl a je sikovny a vlada nerozumna, takze to nehrozi. IMHO je rozumnejsi zmenit pohled na SW jako na zbozi se zarukou, predefinovat autorske zakony a vlady by misto utraceni penez za soudni procesy mohly skutecne hajit zajmy svych obcanu - dotlacit zcela legalne a bez soudu SW spolecnosti ke zverejenni rozhrani a popisu formatu, za jejichz pouzivani vlada plati (skolstvi, urady).

Proces MS vs. lid USA  zatim stal pouze penize, vykyv v tzv. nove ekonomice (zadouci, stejne by prisel drive nebo pozdeji) a zatiom nic vice (a nic vice to ani nebude a to s ohledem na definici SW - nejsou to telekomunikace)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Malusek  |  31. 01. 2002 21:39

Ale v oblasti PC mame volbu - Linux, Be (ale ten se pohrbil), Dos - vse je ve srovnatelnych cenach. Takze kde je monopol?

Prave toto je ve zminovanych dokumentech vysvetleno. Cituji z http://www.usdoj.gov:80/atr/cases/f2600/2613-1.htm:

23. Microsoft's dominant market share reflects monopoly power because that share is both the source of, and protected by, immense entry barriers that prevent rivals from entering or expanding.

Tato formulace je pak v dokumentu vysvetlena.

Proste jde o to, ze se na trhu vytvorila zpetna vazba, ktera posiluje pozici Microsoftu a oslabuje pozici konkurence. Z hlediska konkurencniho prostredi je to nedobry jev.

Nalez soudu nepravi, ze MS je monopol, ale ze ma silu monopolu.

Nejsem odbornik na americke pravo, nicmene domnivam se, ze je to terminologicka zalezitost. "Monopoly" se tam pouziva ve smyslu monopolni postaveni, s ekvivalentem ceskeho "monopol" jsem se nesetkal.

dotlacit zcela legalne a bez soudu SW spolecnosti ke zverejenni rozhrani a popisu formatu, za jejichz pouzivani vlada plati (skolstvi, urady).

Neni mi jasne jak toho chcete v praxi dosahnout, kdyz jedinou relativne nezavislou instituci je soud. Uvedomte si, ze vlada, statni sprava i skolstvi jsou pod silnym lobbystickym tlakem Microsoftu. Proc by tyto instituce mely napr. podminovat nakup Microsoftich produktu zverejnenim jeho API, kdyz vi, ze slevu dostanou, jen kdyz si nebudou prilis vyskakovat? "Potencial" uplatku radsi ani nezminuji.

Navic dominantni pozice MS-Windows v celosvetovem meritku dava americke NSA (National Security Agency) moznost rozsirovat sve backdoors po celem svete bez velke namahy. Proc by se pak vlada USA mela snazit proti dominantni pozici Microsoftu bojovat, kdyz je pro ni vyhodna?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  01. 02. 2002 08:46

Soud a nezavisly? Rozsudek pana Jacksona, ktery citujete, dopadl vite jak .

Cesta pres velkou natlakovou skupinu, kterou mohou obcane primo ovlivnit - a to je stat- je jedinym zpusobem jak situaci zvratit. Stat urcuje zakony, soud je pouze prosazuje. A SW nepatri mezi bezne zbozi, ma zvlastni postaveni. Cely spor IMHO skonci pri sikovnosti MS jen nasi prohrou.

Vase veta "Proc by se pak vlada USA mela snazit proti dominantni pozici Microsoftu bojovat, kdyz je pro ni vyhodna?" pak stavi vse na hlavu - i ten spor GovUSA ver. MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Malusek  |  01. 02. 2002 13:29

Soud a nezavisly? Rozsudek pana Jacksona, ktery citujete, dopadl vite jak.

Nezavislost (presneji spise nezaujatost) soudce lze samozrejme zpochybnit. Microsoft to u odvolaciho soudu udelal. Rozsudek ohledne rozdeleni Microsoftu byl zmenen, nicmene jeho monopolni postaveni bylo potvrzeno. Zpochybnovani koncepce nezavisleho soudnictvi je lepe diskutovat s pravniky - ti ale do Zive bohuzel prispivaji jen minimalne.

Cesta pres velkou natlakovou skupinu, kterou mohou obcane primo ovlivnit - a to je stat- je jedinym zpusobem jak situaci zvratit.

Pokud vite, jak to prakticky udelat, tak tem firmam, soudu, statu, ... poradte. Ja se v americkem pravnim systemu nevyznam, a proto zadne reseni navrhnout nemohu. Uvedomte si ale, ze Microsoft jiz do tohoto procesu vlozil nekolik set milionu USD a svou pozici brani velmi tvrde.

Vase veta "Proc by se pak vlada USA mela snazit proti dominantni pozici Microsoftu bojovat, kdyz je pro ni vyhodna?" pak stavi vse na hlavu - i ten spor GovUSA ver. MS.

Spor s Microsoftem zacal v dobe Clintonovy administrativy a castecne odrazel i jeji pojeti idealniho trzniho prostredi v USA. Bushova administrativa ma na idealni trzni prostredi jiny nazor, ocividne preferuje velke a silne podniky. Proto je zde i jisty tlak na zameteni sporu "pod prah", napr. formou mimosoudniho ujednani. Ukolem nezavisleho soudnictvi (DoJ), je ale posuzovat problem nezaujate, bez ohledu na politickou stranu, ktera je prave u moci.

Mimochodem, pro radu lidi je prave tento spor vyznamnym testem nezavislosti americkeho soudnictvi. Mezi deklaraci nezavislosti a jejim prosazovanim v praxi muze byt velky rozdil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  01. 02. 2002 13:42

Ja se snazil v jednom prispevku zpusob natlaku popsat- je zcela aplikovatelny v ceskych podminkach, jen stoji penize.

O sporu USAgov-MS jsem svuj nazor take napsal - je to o nicem a nikam to nepovede, natoz k nejakemu testu nezavislosti - jakykoliv rozsudek bude totiz pri soucasne neochote zucastnenych stran resit problem predevsim s ohledem na uzivatele a jeho prava vest jenom k posileni MS - protoze ten i podle  te soduni zpravy dokazal ze vseho vzdy vytezit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 21:13

Nadace pro svobodny SW by udelala lepe, kdyz by se misto soudnich
sporu venovala vyvoji skutecne pouziteleneho produktu, ktery by
oslovil uzivatele produktu od MS. Pokud tak bude cinit, muze byt za 5
ci 10 let vse jinak.

Nadace zadne spory nevede. Jak jsem psal, neni v soudu primo zucastnena a tento komentar byl poslan standardni cestou verejnych komentaru. Vyjadrili se stejnou cestou, jakou se mohu vyjadrit i ja nebo vy.
Krom toho tento dokument je jasne praci pravniho oddeleni v cele s panem Moglenem. Myslim, ze vyvojare pracujici na novem software by s tim neotravovali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 21:29

Co se tyce formatu DOC, ja bych videl problem hlavne v uzivatelich. DOC je interni format programu MS Word. Uzivatele by si meli uvedomit, ze interni format je pro interni pouziti a ne pro verejnou komunikaci. DOC se velmi dobre hodi k ukladani dokumentu u sebe na disku a praci s nimi, ale zverejneni nebo poslani emailem by melo vzdy byt az po exportu do nejakeho verejneho otevreneho standardniho formatu. MS Word umoznuje ulozeni do .rtf. Lide by se meli hlavne naucit MS Word alespon na zakladni urovni ovladat a mezi zakladni poznatky patri i to, ze verejna komunikace vzdy ve standardnim formatu, ne v internim DOC.

Ja lidem, kteri my poslou DOC zaslu slusny dopis s vysvetlenim a prosbou o zaslani nejakeho standardniho formatu. Je tam podrobne vysvetleno jak provest ulozeni ve standardnim formatu a proc je to pro komunikaci nutne a proc je vhodne pouzivat k internimu ukladani format DOC.

Prosim delejte to take. Ne vse je chyba Microsoftu (i kdyz castecne preci jen ano). Potrebujeme hlavne uzivatele vychovavat a mezi slusne vychovani na siti patri i posilani otevrenych formatu. Dejte si tu praci a pomozte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 22:23


window.open=PrxRealOpen;
Ne, pane Hanke, nepomůžu. Občas dostávám - a pokud vím, i od vás - vzteklé odpovědi na to, že někomu pošlu soubor v DOCu nebo Excelu, odpovědi plné zuřivosti nad tím, že jsem si dovolil poslat "uzavřený formát". Na to obvykle odpovídám, že dotyčný je pěkné pako, když si neumí z mikrosoftího webu stáhnout zcela zdarma ani pitomý viewer. Zajímavé je, že ti, co by takhle uživatele "vychovávali", obvykle nic nemají proti totálně uzavřenému PDF, na které neexistuje ani kousek popisu a jehož původce stíhá soudně každý významnější pokus o reverzní inženýrství, nebo proti patentově skrznaskrz chráněnému PostScriptu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  01. 02. 2002 07:51

Par reakci:
1) Na MS webu najdu veci pro MS platformu. Jak vite, ze dany clovek pracuje pod MS produktem, resp. ze pracuje na PC?
2)PostScript je chranen patentem, ale pokud se nepletu je uverejnena specifikace tohoto jazyka - Otevreny format, kdokoliv kdo na to ma schopnosti, si muze napsat prohlizec (a je jich hodne jako OSS)
3)PDF - acrobat reader je volne dostupny pro vetsinu platforem (ne-li pro vsechny). A i zde je uverejnena specifikace tohoto patentem chraneneho formatu.

Otevreny format format bez majitele (popr. patentove ochrany).

Uz vite jaky je v nich rozdil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  01. 02. 2002 11:11

Ten "pitomy viewer" je mi s prominutim k hovnu, kdyz si chci ten dokument vytisknout, mam v tiskarne papiry A4, ale format dokumentu je Letter...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  02. 02. 2002 13:02

pro Zybex
Dobrý den, já jsem "... pěkné pako ...", protože jsem jeden z těch co si "... neumí z mikrosoftího webu stáhnout zcela zdarma ani pitomý viewer ..." pro Linux. Ale jsem rád, že jsem tady v této diskuzi narazil na vás, protože vy mi určitě poradíte, kde si mohu na "... mikrosoftím webu stáhnout zcela zdarma ani pitomý viewer ..." pro Linux.
Děkuji za radu, a jsem rád, že se, po té co mi poradíte, zbavím přídomku "... pěkné pako ...".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  04. 02. 2002 22:32


window.open=PrxRealOpen;
Bohuzel, pridomku "pekne pako" se zbavite jedine spolu s Linuxem. Jinak to nepujde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  06. 02. 2002 14:30

Aha, tak děkuji za radu. Budu o ní přemýšlet. (chudáci "paka" v IBM, SGI, Borlandu, SUNu, Oraclu, Sybasi a dalších podnicích co dělají věci pro Linux a vydělávají na tom)

No, asi si nechám Linux i Windows, a budu tak mít na trhu práce vyšší šance (na rozdíl od jiných co o Linuxu nic neví a mluví, a mluví a mluví)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Sedmak  |  18. 04. 2002 10:14

No ja si myslim ze M$ k monopolu speje a chce z nej patricne tezit. Zverejneni API,formatu,protocolu je cesta k tomu aby M$ monopolu nedosahl. Nikdo po nich nechce ( alespon ja tedy ne ) aby zverejnily zdroajky svych produktu , na druhou stranu co po M$ chci je pokud vytvori nejaky format dat, tak at zverejni jeho strukturu,definici. V momente kdy bude volne dostupny a znamy format souboru .doc, .xls je jen otazkou casu nez vznikne 100 Office a jen poptavka trhu ukaze kdo prezije. Typickym prikladem budiz poslanecka snemovna kde jsou dokumenty poskytnute na webu vetsinou pouzve v .doc formatu ? Prece si kvuli tomu ze si chci precist par dokumentu nebudu muset koupit M$ OS a jeho produkty ?. M$ se nelibi to ze prohla bitvu se Sunem o Javu vymysli proprietarni C#, nelibi se mu CORBA vymysli proprietarni DCOm atd.... Je to svet jen sam pro sebe. Pak chudak programator ktery je nucen z HP-UX pristoupit na MSSQL Server ( ehm koupenou Sybase, dneska uz to samozrejme Sybase neni ale... ).  A tech pripadu jsou stovky. Vyjmenoval jsem jen ty nejpalcivejsi pripady co me napadli. Osobne proti M$ nic nemam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  31. 01. 2002 15:35

No naopak. Ciel kazdej firmy je predovsetkym zarobit peniaze, a to co najviac. Ziadny iny ciel normalna, zdrava firma nema ani nemoze mat. A len vedlajsi efekt tohoto ma byt "blaho pre zvysok spolocnosti". A to ma byt zarucene dobrymi zakonmi a roznymi regulacnymi instituciami (napr. Protimonopol. urad). A v idelanom pripade je to prospesne pre vsetkych. A praveze monopol je prinosom pre firmu, ale nie pre spolocnost - v tom sa zhodneme. Ale kedze su to protchodne poziadavky, preto je tu PU, teda zastupca statu, alebo ostatnych clenov spolocnosti (aby ustrazil to "blaho"), ale je proti logike, aby sa firma sama od seba nesnazila monopol ziskat.

Proste firma sa sprava tak ako jej to dovoluju zakony.

P.S. a co vlastne znamena to blaho? - To znamena, ze ze zamestnanci si budu "dobre zit" t.j. budu kupovat produkty (sluzby) inych firiem a tak dalej cely kolotoc. No a potom su tu dane - plati ich firma, a aj "dobre si zijuci" zamestnanci - a tie sa maju pouzit vylucne na to, cim sa spolocnost jednotlivo (teda jednotlivci, ci jednotlive firmy) nechce(u) zaoberat, rsp. je vyhodnejsie ked sa tym zaobera v celku stat - t.j., skolstvo, policia, vojsko, atd...

Vtom je princip "blaha pre vsetkych".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 17:21

No, dobreho pekare podle me uspokojuje nejenom to, ze si ke sve housce muze koupit salam, ale i to, ze jeho pecivo lidem chutna a ma v kraji dobrou povest. Jinak jsem rad, ze si rozumime s tim antimonopolnim uradem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anndy  |  31. 01. 2002 17:44

No a MS uspokojuje, ze sa preda tolko ich produktov. Ale kde je tu monopol?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 18:46

Microsoft monopolni postaveni nemel a nezneuzival jej. O tom prece rozhodl nejvyssi soud v USA. Nekdy si v techto diskusich pripadam jako v Orwellove Oceanii...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 18:59

Ale sam jste napsal "Ze ma Microsoft monopol v oblasti kancelarskych baliku je fakt ....". takze vas jaksi nechapu....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek  |  31. 01. 2002 13:32

Multiboot uz je povolen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
shrek  |  31. 01. 2002 13:46

Aleluja!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
trotlX  |  13. 05. 2004 13:05

ja myslim, ze "ukrast" je v tomto pripade spravne slovo. Obe firmy (Apple a MS) se kvuli tomu dostali na dlouha leta do sporu a inovace GUI-mys byl po dlouha leta zdrojem antipatii mezi obema. MS ukradl GUI od Apple, protoze vedel, ze Apple ho ukradl Xeroxu a nebude kvuli tomu schopen se pravne branit, jelikoz by sam sobe podrezal vetev. Navic by spor upoutal zajem vedeni Xeroxu, ktere praci svych vyvojaru v te dobe zcela opomijelo - absolutne netusili, co vlastne maji v rukou.
PS: Mimochodem DOS koupil MS za cca 50000,-USD od nezavisleho programatora az pote, co ho predtim prodali IBM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iwo  |  31. 01. 2002 11:05

Opravdu jsou Windows ukradene ? KRADE ZLODEJ V OBCHODE, ale Microsoft, ze by kradl ? Pokud vim Windows uz tu jsou pres 10 let, tak proc se firmy zacaly soudit s Microsoftem az kdyz zacal ohrozovat jejich zisky ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondrej Krajicek  |  31. 01. 2002 11:38

Protoze takhle funguje kapitalismus. Nehas co te nepali.
Doufam ze to Moglenovi vyjde, ale moc tomu neverim :((.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  31. 01. 2002 11:58

Ani to modry pozadi BSOD neni puvodni - stejnou barvu jsem videl uz v Norton Commanderu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  31. 01. 2002 21:21

Myslenku nelze ukrast. Pouzivani toho, co vymysleli jini a je to dobre je pro lidsky pokrok velmi potrebne. Treba ve vede je to naprosto samozrejme. Prece nebudu nadavat Einsteinovi, ze ukradl Newtonovi jeho zakony a vysel z nich. Lide si to pletou, ale toto se nenazyva kradez, nybrz sdileni informaci o hodnotnych vynalezech a objevech a hlavne SPOLUPRACE.

V tomto se musim Microsoftu zastat. Napadat ho s tim, ze neco okopiroval je nesmyslne. Kdyz bych to tak vzal, tak takovy GNU/Linux by ,,kradl'' napady uplne stejne, ne-li vice.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  05. 02. 2002 10:44

Jestliže hovoříme o krádežích pak by mne zajímala hypotetická situace. Xerox vivinul GUI nechal si ho patentovat a všichni dnešní tvůrci GUI by mu museli ta něj platit. Xerox by tím mohl být takovým MS. Nebyl by v uvedeném hypotetickém příkladě velkým zlodějem spomínamý Xerox protože si nechal tuto technologii patentovat a tím by získával peníze z celého trhu s počítači?

Zpátky do reality. Xerox vivinul GUI a nenechal si ho patentovat. Přišel Apple a ten jeho GUI ukradl. pak Přišel Ms ten jeho GUI ukradl. Pak přišel ......... Podle tohoto jsou všechny firmy užívající GUI zloději. Vy si vzpomenete však pouze na MS. Pročpak? Malí krást mohou a velcí ne. V čem je rozdíl přístupu mezi MS a Apple?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JamX  |  31. 01. 2002 08:23

Hlupaku, tady se na Microsoftu nikdo neprizivuje, jedinej kdo se prizivuje je Microsoft, vezme uz hotove, "vylepsi" ho tak, aby bylo lehce nekompatibilni s ostatnimi s snazi se tak vysachovat zbytek sveta protoze utaji sve "zlepsovaky"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Strimpfl  |  31. 01. 2002 10:54

coz je obvykle temer vsude, tak proc se tomu divite?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iwo  |  31. 01. 2002 11:00

Microsoft se prizivuje a z toho duvodu vsichni pouzivaji Windows, myslim, ze hlupak je tu nekdo jinej. Proste drtiva vetsina lidi pouziva Windows, a jestli nekdo je pouzivat nechce, tak at je nepouziva a neotravuje zivot ostatnim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xluke  |  31. 01. 2002 12:01

Spojujete dohromady dva fakty:
1) MS ukradl na co prisel
2) vetsina lidi pouziva Mrkvosofti produkty

To je pravda a nikdo se s vami nepre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zybex  |  31. 01. 2002 22:13


window.open=PrxRealOpen;
Absurdní nesmysl. Microsoft nemohl nic ukrást, protože Microsoft je právnická osoba a právnická osoba se nemůže dopustit krádeže, to může jen osoba fyzická.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  31. 01. 2002 04:47

Nebude to treba proto ze ti co se soudi vubec netusi o cem mluvi? A ti co vedi nemaj cas na soudy protoze se snazi s Microsoftem bojovat poradne tim ze pisou lepsi produkty nez on?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor