Microsoft proti freesoftware: věčný boj?

gratuluji a preji hodne dalsich clanku stejne kvality, opravdu se ti to povedlo.

... skoro bych si dovoli konstatovat, že MS dnes provádí více věcí, než jen tohle. ... například taková aktivace produktu, kdy zákazníka staví do role prosebníka, který po zaplacení ještě musí provádět aktivaci. Nedovedu si např. představit, jak bych si kupoval televizi a pak ještě musel někam volat, abych se na ni mohl dívat. Argumenty o pirátech svědčí o tuposti toho, kdo je vymýšlí, protože omezovat platícího a tedy slušného zákazníka tím, že jiní nejsou slušní je prostě stejné jako provést daňovou kontrolu u toho, co se přišel zeptat na FÚ, jak má určitou věc správně zaúčtovat, aby neporušil zákon.

MS musí mít velmi silnou zbraň proti OpenSource, GNU a jinému SW tohoto typu. Tím musí být kvalita jeho služeb, tedy m.j. to, jak si váží svého zákazníka. Pokud bude nadále směřovat od této převahy k podrazům, dopadne bledě. Některé oblíbené podrazy:

pomluvy produktů jiných firem; neetické výhrůžky BSA hraničící až se zákonem; po zaplacení ještě aktivaci, aneb nejste náhodou zloděj ?; "výpalné" v podobě nových a uměle nekompatibilních verzí; faktický konec podpory předchozí verze uvedením nové; podpora-nepodpora produktu, aneb ještě se mi nestalo, aby mi na hotline někdo s něčím pomohl; neprovedení opravy některých méně křiklavých chyb, aneb popisujeme a uznáváme chybu, sledujte další informace, opravu si ale udělejte sami nejlépe nákupem nové verze (ten jeden řádek přece nebudeme opravovat); tvrzení o množství ilegálních kopií podle počtu prodaných PC, aneb žádné nové není místo jiného, žádné nové nebude s jiným OS a na každém novém bude užívána kancelář; ...

Podle mě by se M$ mohl slušnosti učit u jiných firem, příkladem by mohl být Apple.

Ondra

jak jsem tak prolezl nekolika strety nazoru, vsiml jsem si, ze nekdy pisatele napisou svou reakci prehnane... ale jako prijemne vysvetleni problemu doporucuji komentare autora textu - Hynka Hankeho, protoze je videt, ze se snazi v dobrem vysvetlit dany problem - a celkem se mu to dari, ovsem zase dale reaguji ostatni, ze se jim stale neco nezda, to je ale normalni

jestli se vam neco nelibi na mem doporuceni, tak me za to prosim nekamenujte

No jak to tak vypadá, tak spěje Microsoftí fabrika do dalších sporů....Ale oni už si dají pozor, viz. např. zařazení IE 6.0 přímo do systému.

iexplore je zapatlan do systemu uz od poslednich w95, ktere mely v podtextu 'Microsoft Internet Explorer' - jestli se dal odinstalovat, tak se pletu, ale w98 jiz maji iexplore kazdopadne v systemu. totiz explorer (plocha) od w98 je postaven na iexplore - a vlastne cele prostredi vc. 'pruzkumnika'. takze to byl asi omyl verzi ...

Spis bych se osival nad tim, ze Windows Media Player 8 je dostupny JEN pod XP. Zadne technicke duvody k tomu nevidim.

Naopak, je to uplne paradni clanek a basta, autor ma u me velke plus :)

Vykašlat se na Mircro(shit)soft, z Windows přejít na Linux, z Office na StarOffice a ten "skvělej" Bill Gates i s tím svým Microsoftem by měl po ptákách a nevymýšlel by takové blbosti..........................

OpenSource je založen na myšlenkách kolektivismu podobně jako socialismus nebo komunismus. Podobně také podle mého názoru dopadne: nebude stíhat držet krok s komerčním světem (kapitalismem) a postupem času bude opuštěn. To, že dnes má MS z OpenSource strach, na tom nic nemění, Západ měl před 50-ti lety z komunismu také strach.

Software, hudebni nahravky apod. se vyznacuji tim, ze kdyz nekdo vytvori produkt tohoto typu a da ho zdarma k dispozici, nemusi uz platit skoro nic za to, ze se ten produkt dostane k mnoha lidem a ze se bude pouzivat. Je to diky jeho nehmotne povaze. Tim podstatne klesnou nutne investice, takze by autor treba ani nezadal, aby se mu vratily. Spokojil by se jen s vedomim, ze jeho produkt je uzitecny mnoha lidem. Pokud se ukaze, ze takovy model nefunguje, nic se nestane. Nikdo totiz nechce vest proti Microsoftu tridni boj a vsechny jeho zamestnance pozavirat jakozto nepratele lidu. Vetsina jeho nepratel bude spokojena, kdyz se mu zmensi trzni podil tak, aby si nemohl delat, co se mu zlibi. Tak jakepak obavy z komunismu?

Precetl jsem si vas prispevek jeste jednou a vidim, ze jsem ho predtim spatne pochopil, takze reaguju na veci, ktere jste nerekl. Takze ho prosim ignorujte.

Jistě by jste byl nejraději, kdyby si člověk nemohl ani

zazpívat písničku, protože by jej vlastně měli zavřít

za porušení autorského zákona a vyprávět pohádky dětem

by jste měl pouze po zaplacení licence, no našyěsí se toho

nedožijeme ...

Mily pane, to je asi to nejpresnejsi, co jsem na toto tema cetl. Jakepak hadky. Kdo bude pracovat zadarmo ? Vsichni ? A to se budeme mit opravdu dobre ? Chacha.

freesoftware NENI software zadarmo

free pochazi z anglicekho freedom, cili svoboda

=>

freesoftware = svobodny software, software co dava svobodu

Toto je zatim to nejhloupejsi, co jsem zde cetl...

Skvele jste me pobavil ...

Zdravim, zajimalo by mne to, muzete upresnit?

Obavam se ale, ze vychazite ze spatnych predpokladu. Nerozumim tomu, proc by mel byt zalozen na kolektivismu. Jsem ochoten o tom ale diskutovat.

Open Source neznamena (jezisikriste to je blud), ze kazdy napise trosku a tak bude hodne a vsichni to budeme mit zadarmo. S takovou predstavou jste uplne mimo. Zkuste si precist treba Cathedrall and Bazaar od Erica S. Taymonda (k dohledani z www.tuxedo.org ) a pochopite, ze Open Source je o businessu, ne o socialismu :)

Jedna se samozrejme o Erica S. Raymonda, omlouvam se za preklep:)

Dal jsem si tu práci to vyhledat, ale o byznysu tam není ani slovo. Autor obhajuje na první pohled chaotický model spolupráce (Bazaar), kdy každý nahodile s něčím přispěje a výsledkem je funkční použitelný celek. To je ale možné jen u specifických produktů, které se skládají z velkého množství malých a samostatných komponent (o linuxu si laici myslí, že je to monolitický celek, který během několika posledních let vyrostl z ničeho, ve skutečnosti je to ale sbírka mnoha menších projektů vyvíjených v unixovém světě už téměř 30 let). U kompaktních velkých projektů tento přístup zcela selhal (Mozilla).

projekt mozilla selhal na necem naproste jinem! Je to z toho, ze v polovine prace se vyvojari rizhodli postavid brwser novy od piky a ne na zaklade Netscape

Neda se rici, ze projekt Mozilla selhal. Proste speje do zaverecne faze (finalni verze) pomaleji, nez bychom si prali - to bylo ale opravdu dano rozhodnutim cely browser od zakladu prepsat...

Srovnavat browser s jadrem OS mne pripada ponekud ulitle... No a i kdybychom to delali - dovoluji si rici, ze jadro OS je daleko narocnejsi a daleko komplexnejsi veci !! I pri tvorbe prohlizece se samozrejme vychazi ze spousty mensich veci, ktere byly pred tim. Jak videt vyvoj jadra pokracuje velmi uspesne...

Argument v prispevku byl velmi chatrny.

Myslim (bez urazky), ze jste ten text plne nepochopil :( Mluvi se o tom, jak je vyvoj freesoftware mnohem snadnejsi, nez vyvoj uzavreneho software, jak vypada takovy typicky kolobeh freeesoftware projektu. proste to co chteji vedet o freesoftware podnikatele, riditele... Jak je vyhodnejsi a jak se s nim da nakladat.

Eric S. Raymond je zastance Open Source Movement (nikoliv Free Software movement) a je prave velkym obhajcem Open Source software a businessu postavenem na nem, vyuziti v komercni sfere apod.

Projekt Mozilla neselhal. Kdyz zacinal, nemel jsem jinou volbu, nez MSIE, protoze NN4 byla katastrofa.

Nyni tento prispevek pisu z Mozilly 0.9, tedy tesne pred finalni verzi. Jsem s ni spokojen. Jako vyvojar HTML ji mam daleko radsi, protoze se drzi W3C standardu a podporuje je LEPE, nez IE5.

Co selhalo, je otevreni kodu velkych a dlouho bezicich projektu. Jen se narazilo na dobre znamou a starou (60, 70. leta, nebo driv? ) poucku, ze nez se snazit pochopit a upravovat spatne napsany kod, je jednodussi napsat to cele znovu. Bez ohledu na velikost projektu.

Presne zde narazi otevirani kodu velkych projektu. Kod je spatne zdokumentovany, roztristeny, zmatecny. Ukazalo se, ze nema cenu stavet na otevrenem kodu cizich projektu a ze je lepsi psat to cele od zacatku znovu. Zde se take strasne moc zdrzela Mozilla. Proste Open Source produkuje jaksi cistejsi a prehlednejsi, lepe citelny kod.

Ja si ale nestezuju. Moje Mozilla funguje squele. (AMD K6-II 300 / 64 MB RAM )

pro Sustek - doporučuji vám návštěvu http://www.fsf.org/philosophy/license-list.html
tam najdete všechny druhy licncí, jak GPL, tak BSD, a taky Open Public License a další (Apple, Mozilla, Apache, atd..) zjistíte i jejich motivaci a zjistíte, že Selling Free Software can by OK (jak se říká na stránkách Free Software Foundation.

velice peknej clanek, nepamatuju si ze bych na zive cetl neco lepsiho

tohle je prvni dobry clanek, co jsem na zive cetl )

Jenom mala korekce k Shared Source. Kdyz se ned tim zamyslite vic, zjistite, ze je to od M$ svinarna nejvetsiho kalibru. Vy jim ZAPLATITE!!! a oni vam ukazou zdrojaky. Vy jim v tom najdte chyby a oni na tom budou VYDELAVAT!! Takze ve vysledku za svuj know-how jeste budete muset zaplatit, aby byl uverejnen ))

LOL .... Shared Source je absolutne coool ... pomoze to softwerovym firmam pochopit vsetky procesy pri behu OS a okrem toho prisposobovat co najlepsie svoje produkty pre dany OS. Keby vyrobcovia driverov nemali zdrojaky windows, dalo by sa s tym nieco robit ? Shared Source zvysi kvalitu buducich aplikacii.

Kdyz da nekdo kompletni API pro volani sluzeb jadra, tak proc bych to, pro pana krale, mel obchazet - udelam akorat nestabilni driver

To same u aplikaci, pokud je k dispozici API neni potreba starat do systemu.

Shared Source jedne kvalitu systemu, tim jak jsem popsal v clanku vyse a ne aplikaci, navic verim tomu, ze verse pro SS bude znacne odlisna od verse pro release. Docela jsem presvedcenej o existenci backdoru v kazdem produktu od M$ a spousta reportovacich mechanizmu o vasem pocitaci a SW instalovaneho na nem. Navic pokud system bude obsahovat slibovanou ficuru a to zablokovani systemu pri neplatne registraci - myslite, ze tenhle mechanizmus daji k dispozici?!

Staci se jen podivat co vsechno musi student podepsat, pokud se chce podivat do zdrojaku od Windows urcene pro univerzity , kde se zavazuje, ze vsechno vytvorene studentem na bazi kodu od nich dodanym bude vlastnictvim Microsoftu. Dobre ne? Skvela myslenka SS.

Reaguji pouze na zjevnou nepravdu přispěvatele "Bohdana". Není sice tak smělý aby napsal na které škole studuje, ale když tak zasvěcene mluví o právech a povinostech při práci se zdrojovými kódy Windows, tak může být buď s FELu nebo ZU z Plzně. 
Nicméně jelikož všechny smlouvy o poskytnutí zdrojových kódů univerzitám "chodí" přeze mne, tak říkám, že tohle není pravda. Nevím sice co ho jeho škola nutí podepsat (to je jeho/jejich věc), ale ve smlouvě je jasně napsáno, že si mohou zdrojový kód modifikovat, modifikace jsou jejich vlastnictvím a mohou si je volně šířít (ale) POD SVÝM JMÉNEM.

 http://research.microsoft.com/programs/NTSrcLicInfo.asp

Features of the Source License

Každá lež má krátké nohy, na Internetu ještě kratší a žádné lež není ospravedlnitelná bohulibostí záměru lháře. Věřit si může každý čemu chce, ale pravda se kvuli tomu s toho nestane.

Honza Toman
zastupce MS pro školství

To jako chcete říct, že dostanu ke studiu zdrojáky M$, ty si upravím a dále je mohu šířit pod svým jménem? Nevěřím svým očím. A odkdy to tak funguje?

To je sice hezke, co ste napsal ale:

-k zdrojakum winu se dostanu pouze na vazne doporuceni clena katedry.

-musim podpesat relativne dost papiru o nesireni vaseho inntelektualniho vlastnictvi atp

-par lidi si to s podepsanim rozmyslelo

Priznam se ja to nezkousel a nevim 100% jak to presne bezi, mam to zprostredkovane od cloveka, co ty zdrojaky videl.

Neverim, ze M$ je svolne ukazat to vsem a skola dela obstrukce pro vlastni poteseni.

Posledne, to co jste napsal, znaci, ze modifikuju naprklad nazvy promennych v programu, takze cely system muzu vydavat za svuj a sirit ho...

PS Jinak skutecne studuju FEL

Výrobci ovladačů pokud vím nemají zdrojové kódy Windows. Není to ani třeba, protože i ovladače mají API. Jeden jsem dělal, takže mám o tom docela pojem ... .

LOL .... Shared Source je absolutne coool ... pomoze to softwerovym firmam pochopit vsetky procesy pri behu OS a okrem toho prisposobovat co najlepsie svoje produkty pre dany OS. Keby vyrobcovia driverov nemali zdrojaky windows, dalo by sa s tym nieco robit ? Shared Source zvysi kvalitu buducich aplikacii.

> Osobně si myslím, že postavit myšlenku freesoftware
> movement na tom, že freesoftware bude zdarma, by
> bylo šílené. Nemohlo by to fungovat.

To jsem rad ze to nekdo rika, ja totiz slysim odevsad ze v pripade OSS nema cenu kritizovat

obchodni model, protoze tam o zadny obchod nejde, vse naprogramuji

nezistni dobrovolnici

> Slůvko free znamená „svobodný“ , ne „zadarmo“! Ve freesoftware
> jde o to, že ho můžete studovat, modifikovat, redistribuovat,
> ne o to, že je zadarmo.

Za prve, v praxi dnes skoro vse zadarmo je.
Za druhe, pokud nekomu dovolim distribuovat svuj program jen tak, nedavam ho vlastne jeho kamaradum "tak trochu" zadarmo ? Proc by to oni meli mit zadarmo a ten co si to koupil ne ?

> Spíše bych viděl souvislost mezi vědou a freesoftware.

Hezke, ale vetsina vedcu jsou zamestnanci univerzit a jejich prijmy neplynou ze zverejnovani svych vedeckych vysledku, ale od statu pripadne ze skolneho. Mohou i SW firmy delat neco podobneho ?

Ano, veda by se bez principu podobnych OSS neobesla. A i v oblasti SW se konaji objevy. Zakladem tohoto vyzkumu je ale stejne verejny vyzkum na universitach a to ze si nejaka firma neco dovynalezne pro sebe neznamena, ze to nejak vazne brzdi pokrok.

Kratce: rozvijeni computer science stejne lezi na verejnych universitach a ne

> Open Source model vede k vysoké pravděpodobnosti
> roztříštění kódu na několik nekompatibilních verzí
> programu, oslabení interoperability

Treba distribuce Linuxu nejsou roztristene ? Kazda se konfiguruje a ovlada jinak, dokonce se nekdy navzajem lisi i balicky se stejnym SW (X Windows)

Vite co rikal id Software o podpore Quake pro Linux ? Ze to byla nocni mura, protoze kazdy ma jinou distribuci, kazdy ma jinou verzi kernelu.

> Pokud ale budu společností, která si postaví svůj
> interní podnikový systém na GPL software, nebudu
> přece nikomu ten systém dávat, takže mu nemusím
> dávat ani zdrojový kód a ony svobody.

No to snad ne ?? Tak to uz ani snad nebudu licencovat pod GPL, kdyz to ani nechci nikomu davat, ne ? Jaky by to melo smysl ? Od toho GPL snad neni ?
Davat priklad toho, ze volna distribuce programu autorum neuskodi na firme, ktera to stejne nikomu neukaze takze nic netrati, je prinejmensim trochu divne.

Nebylo by naopak lepsi dat priklad firmy prodavajici SW v tisicich kopiich ?

Tak jsem si to znovu precet a musim priznat ze moje posledni pripominka je lehce mimo misu

Stejne by me ale zajimala odpoved na otazky v ni obsazene.

Mozna si id stezoval pri vyvoji Quake, ale Quake3arenu pry programovali primarne na linuxu, a pak teprve portovali na windowsy.

Roztristenost neni velka - vsechny programy spojuje dohodnuty STANDARD, coz je to nejdulezitejsi. To ze kazda distribuce ma moznost vybrat si program ci jeho verzi je naopak vyrazne plus.

(navic roztristenost vznika i dost kuriozne u produktu Microsoftu, dokonce v jedinem programu - viz nekompatibility jednotlivych Wordu)

>No to snad ne ?? Tak to uz ani snad nebudu licencovat pod GPL, kdyz to ani nechci
>nikomu davat, ne ? Jaky by to melo smysl ? Od toho GPL snad neni ?
>Davat priklad toho, ze volna distribuce programu autorum neuskodi na firme, ktera to
>stejne nikomu neukaze takze nic netrati, je prinejmensim trochu divne.

Uz asi sam vite, jak jsem to myslel, ale aspon pro ostatni kdo budou cist diskuzi.

Tam slo o to, ze MS se snazi zbudit dojem, ze pokud postavite sve podnikove reseni na GPL software a pouzijete kusy GPL kodu, budete modifikovat programy apod., abyste si usetrili spoustu prace a udelali to levneji, budete muset vse udelat pod GPL a dat to k dispozici se zdrojaky ostatnim. GPL ale o nicem takovem nemluvi. Podnikovy system nebudete nikomu distribuovat, proto take nikomu nemusite vase kody ukazovat a vse muze zustat v tajnosti, coz je u takoveho systemu v podnikovem prostredi samozrejme nutnost. 

> Za prve, v praxi dnes skoro vse zadarmo je.

hm.. tak jste to jeste nepochopil... pro bezneho uzivatele to mozna je zdarma - aspon to tak muze vypadat, protoze si stahne novejsi verzi sveho oblibeneho programu nebo jakykoliv program, ktery chce, a nikdo se ho na nic nepta.

ale to neni o OSS, takovym zpusobem muze fungovat i software typu freeware, ktery si treba stahnu a muzu ho pouzivat a kopirovat.... OSS ale mluvi o Open Source = Otevreny Kod, coz znamena, ze kdokoliv chce, *muze si program upravit* dle svych potreb - jako napr doplnit nejakou vlastnost, ktera mu chybi - a pochopitelne *dale poskytovat*. v tom je prave ta svoboda, ne ze si to muzu zadarmo stahnout stahnout - viz. vyse, kdyz si muzu neco jen zadarmo stahnout, ale uz nemuzu nahlednout do kodu a treba si ho upravit, jedna se nejspis o freeware, takze si to prosim neplette!

ale to neni o OSS, takovym zpusobem muze fungovat i software typu freeware, ktery si treba stahnu a muzu ho pouzivat a kopirovat.... OSS ale mluvi o Open Source = Otevreny Kod, coz znamena, ze kdokoliv chce, *muze si program upravit* dle svych potreb - jako napr doplnit nejakou vlastnost, ktera mu chybi - a pochopitelne *dale poskytovat*. v tom je prave  ta svoboda, ne ze si to muzu zadarmo stahnout stahnout - viz. vyse, kdyz si muzu neco jen zadarmo stahnout, ale uz nemuzu nahlednout do kodu a treba si ho upravit, jedna se nejspis o freeware, takze si to prosim neplette!

Muzete mi rict, jak chcete v nasi krasne zemi zabezpecit to, ze se nebude prodavat produkt autora za nekolikanasobne vyssi cenu ? Vzdyt toto se u nas bezne deje i s "krabicovym" software, ktery se kopiruje , jako vztekly. Open Source je krasna myslenka, ale neni realizovatelna u nas.

mno. krabicovy software, ktery si muzu legalne koupit za sta a tisice korun je siren piratsky proto, ze tzv. pirati chteji lidem poskytnout tento nekrestansky a zbytecne drahy software za nizkou cenu ba zdarma  - ovsem ze je to nelegalni, ale to je problem krabicoveho software...

free software je svobodnym softwarem, ktery muze mit kazdy (vc. zminovaneho kodu kodu) a tudiz nema duvod byt siren piratsky a crackovan proti ochrane - protoze zadnou nema....

jestli vam tohle nestaci, tak uz nevim...

Aha, už to chápu. Autor vytvoří software, první uživatel si jej koupí a ostatní už si jej překopírují zadarmo a za ušetřený peníz zaplatí autorovi (který zatím umře hlady, protože jeho software už mají všichni - takže jej nemá komu prodat) pohřeb.

nechapete, nechcete pochopit... jen reknu jednu vec... free software se prodava maximalne jako softwarovy balik - napriklad distribuce nekterych linuxu - a programatori neumiraji hlady - nybrz si celkem slusne vydelavaji treba uzivatelskou podporou, ktera je vetsinou to, za co se plati (dokumentace, softwareovy servis, etc.)

dale se ka takovym zabednencum, jako jste vy, nehodlam vyjadrovat, protoze jste padnym prikladem, ze windowzomofti zazobanci nikdy nepochopi...

Díky za oba tituly - jěště nikdy mě tak nikdo nenazval. Váš model (podpora, dokumentace) nejde bohužel aplikovat na všechny programátory. Pracoval jsem 5 let v čistě softwarové firmě a z vlastní zkušenosti vím, že ti opravdu sqělí programmeři nebyli schopni napsat dokumentaci tak, aby byla srozumitelná každému uživateli (nehledě na pravopis), Některé 'kousky' jsme radši ani neukazovali na veřejnosti, protože by nám lidi dali radši pětikorunu na polívku. Pak komunikace probíhá pomocí prostředníků a většinou dopadne, jako špatná hra na 'tichou poštu'...

A když jste již zminil ten linux - dva roky jsem administroval linux server (distribuce Debian), ktery měl dva zcela konkretni problemy. Dodavatel distribuce (v tomto případě ISP) si s tím nevěděl rady. Zkoušel jsem i newsy (v té době byly hlavně zahraniční) a nikdo mi neřekl ani "běž do...", natož aby mi někdo poradil.

Mozna by stalo za to zde zverejnit, o jake problemy slo ... Nikdy jsem se s tim, co pisete, nesetkal - prave naopak - reseni problemu je zpravidla velmi rychle a kvalifikovane. Nekdy reaguji vyvojari temer okamzite - tedy pokud nejsou na 2. strane Zeme a zrovna nespi. Kdyz to srovnam s Certified restart&reinstall Engineery na hotline MS, je to nebe a dudy.

Šlo tenkrát o pevnou linku s dvěma navzájem propojenými asynchronními modemy.

Prvním problémem bylo, že modemy se snažily propojit samy hardwarově, na to však měl zareagovat softwarový klient a vyměnit si s protějškem IP adresy. Vždy, když se propojily modemy samy jsem v logu našel, že vypršel čas pro LCP. Pokud jsem spojení inicioval softwarově, počet úspěšných pokusů byl 8:10 (samozřejmě, že toto bylo nastaveno na automat).

S tím související problém byl (i když na tomto počítači byl nainstalován DNS server) -  počítač se měl prvotně díval do hosts, pak se dotázat sám sebe a až poté kontaktovat jiné DNS) - při přerušení spojení došlo k následujícímu problému:

Sendmail chtěl odeslat mail z jednoho účtu na druhý (oba účty byly na témže počítači), ale kvůli tomu, že nenašel DNS, kterého by se zeptal na sama sebe - mail sice odeslal, nicméně jej nechal ve frontě. Tak nastala třeba situace, že když nějaký nenechavý bagr překopl TELECOMí dráty, uživatel pak našel v mailboxu např. 200 x stejný mail. Pokud bylo spojení navázáno, počítač se na IP dotazoval přešně tak, jak měl.

Do třetice: na stejném počítači byl nainstalován POP3 server (byl to tuším Qpop). Občas se stalo, že měl strašně dlouhé odezvy, někdy dokonce nereagoval vůbec. Když jsem se podíval do procesů, tak qpop zabíral max 5% výkonu procesoru. HDD taky mlčel. V logu nebylo nic, co by mělo souvislost s tímto jevem. Jediné co pomohlo, bylo POP3 server odinstalovat, po inetu nainstalovat (ještě, že tato možnost v linuxu je ) a pak už byl opět na 14 dní klid.

Bylo to v roce 1998 a tenkrát jsem s podporou moc nepochodil (viz. předcházející příspěvek).

Co se však týče nástrojů pro TCP/IP, byl a myslím, že stále je daleko před wokny - to se mu nedá upřít (i když se kluci ušatí v Redmondu snaží)

No - ja nevim, ale veci, ktere popisujete - tedy propojeni 2 bodu asynchronnimi modemy - jsou velmi castou oblasti, kde je Linux uspesne nasazovan (sam jsem neco takoveho resil nekolikrat). Tady neni asi prostor na dalekosahlou debatu s vypisy konfiguraci (a asi uz to pro vas neni aktualni), ale rekl bych, ze s tim by mohla poradit sposta lidi...- jak rikam - jde o pomerne beznou zalezitost.

Co se tyce toho POP serveru - ten neznam (alespon si podle nazvu nevybavuji) a samozrejme musim pripustit, ze byl spatne naprogramovan (nebo spise odladen). V takovem pripade jste mel prece dost moznosti, jak vec resit :

- kontaktovat autory programu

- pouzit jiny POP server (jedna se o relativne jednoduchy program), napriklad ty, ktere jsou soucasti distribuci, funguji bez vaznejsich problemu...jde o prosty demonek, spousteny prostrednicttvim inetd.....

Uz mne to seplo - QPOP - samozrejme vim, o jaky jde POP server - pokud vim , dnesni verze jsou snad O.K. ... Mival ale problemy s bezpecnosti... Jak jsem psal - zvolil bych jiny.

porusuji svuj slib...

mozna ma reakce byla prilis rozhorcena, ale vas komentar mi vyznel dosti vysmesne. programatori naseho 'svobodneho softwaru' pochopitelne nemusi pracovat na supportu, je spousta veci, ktere muzete delat s pocitaci za penize a vedle toho si programovat... opravdu hodne veci - napriklad sitovy administrator - a ze tech skutecne dobrych je hodne malo, ale to uz nepatri k tematu

> programatori neumiraji hlady - nybrz si celkem slusne vydelavaji treba

> uzivatelskou podporou, ktera je vetsinou to, za co se plati (dokumentace, softwareovy servis, etc.)

myslite programatory Linuxu, nebo programatory RedHatu a SuSe ? (to co RH supportuje vytvoril jen z male casti)

> dale se ka takovym zabednencum, jako jste vy, nehodlam vyjadrovat,

> protoze jste padnym prikladem, ze windowzomofti zazobanci nikdy nepochopi...

LOL z nechterych lidi maj pocit ze berou svet podobne jako krestani ve urcite dobe stredoveku - cely svet svet je bojem absolutniho dobra s absolutnim zlem a nikdo nemuze mit neutralni nazor = bud jsi s nami, nabo proti nam

jak jsem rekl, komentar pana Dvoracka mi vyznel vysmesne, proto ma reakce...

potiz je v tom, ze jsou lide, kteri by me definici skutecne odpovidali a jsou lide, kteri zaslepeni moftimi dezinformacnimi zakroky a zejmena neznalosti proste vidi na svete jen ms windows

Tady je zcela jasne videt mysleni zadarmosofti komunity.Jakmile s nimi prestanete souhlasit, okamzite se Vam dostane nelichotivych jmen.

Me to pripada, ze tady jde jasne jen o to znicit Microsoft za jakoukoli cenu a jakymikoli prostredky. Proto se budou vymyslet otevrene licence, psat otevrene dopisy a delat otevrena prohlaseni.IMHO neverim, ze tady jde o kvalitu programovani, tady jde o konkurencni boj.

Zdravim.

Nejsem priznivce silnych slov a snazim se spise argumentovat, nez nekomu nadavat.

Nicmene konkurencni boj?

Muzu se zeptat, kdo konkurencne bojuje proti MS? Pro spolecnosti jako SuSE, RedHat by to urcite vyznam melo, ale vetsina freesoftware (alespon doted) je napsana lidmi, kteri to delali zadarmo. Myslite, ze jejich cil byl bojovat proti MS, aby z toho nekdo jiny vydelaval?

To asi tezko.

Silna slova tu proste jsou, je to skoda. Muzu ale rici, ze daleko vice je pouzivaji odpurci freesoftware. Nemyslim si ale, ze by bylo dobre takto zobecnovat.

Vietnamec co bydli vedle ve vchodu dela bordel = Vietnamci delaji bordel. Nepripomina vam to trosku rasismus?

Zkuste se na to podivat napriklad z programatorskeho hlediska.Microsoft svym user friendly desktopem, visualnimi nastroji apod. umoznil vytvaret aplikace a programovat velkemu mnozstvi lidi, kteri proste nemaji na to, aby pracovali v C nebo assembleru v textovem rezimu.Jiz dlouhou dobu si vsimam (a par prispevku zde a v diskusi o free softu take), ze prave toto hard core programatori celkem nelibe nesli.

Dalsi veci je, ze pomyslnym znicenim MS, se najednou otevre velka dira na trhu a uz vidim skvele free programatory jak po tomto tucnem souste neskoci.

Takze shrnuto : Znicenim MS odpravite hezkou radku konkurentu a muzete zabrat celkem solidni trh, za to uz se vyplati ohanet se svobodou a antimonopolnim povykem, ne ?

Hezky den

Vetsina veci pro desktopy je zadarmo - nezapomenme ale na velke veci, jako jsou databaze, webova reseni a pod. Ty jsou Open, ale nejsou rozhodne zadarmo.

I na softu, ktery se muze sirit zdarma, se da evidentne udelat zisk (viz, vysledky firem ajko Redhat, SuSe apod.) Cena software neni pro firmu jenom cena za krabici, ale TOC (total cost of ownership), takže zejména náklady na zavedení, správu ... A právě na těchle věcech se vydělává - přece jen, když uděláte dobrý soft, tak jste na něho největší odborník. A znalosti se platí...

> I na softu, ktery se muze sirit zdarma, se da evidentne

> udelat zisk (viz, vysledky firem ajko Redhat, SuSe apod.)

Tak presne temhle argumentum vubec nerozumim. RedHat a SuSe prece nenaprogramovaly Linux ani ty tisice balicku sakra ! Ja chci priklady spousty SW firem prodavajich _svuj_ SW a ne distributory freesoftu za penize !

Je třeba rozlišovat programátory, kteří si hrají s tlačítky ve Visual Basicu za účelem slepení nějakého účetnictví pro deset lidí, a spousty lidí pracujících v oblasti systémového software, databází, IS a podobně. Menší programátoři, jejichž aplikace dovede vytvořit kdokoliv jiný, se samozřejmě mohou cítit ohrožení konkurencí, ale ta bude i bez OpenSource.

>To jsem rad ze to nekdo rika, ja totiz slysim odevsad ze v pripade OSS nema cenu
>kritizovat obchodni model, protoze tam o zadny obchod nejde, vse naprogramuji
>nezistni dobrovolnici

Ano, zde mate pravdu. Take si to myslim. Otevrenost zdroju opravdu vede k tomu, ze velkou cast prace delaji a take asi budou delat dobrovolnici, to je pravda. Vychazi to z toho, ze dobrovolnik tezko naprogrtamuje cely program, ale opravit chybu, ci napsat par obrazovek kodu muze clovek udelat dobrovolne celkem bez nejakych vycitek o uslem zisku:)) Jinak si ale opravdu myslim o nazorech, ze vsechno udelaji dobrovolnici, ze je to naprosta hloupost. Takovy nazore nema ani Richard Stallman (podporuje Freedevelopers, jedna se o financovani vyvoje freesw, FSF prodava kopie atd.), ani Eric S. Raymond (velky obhajce GNU/Linuxoveho businessu), ani Linus Torvalds, ani zadna dalsi velka postava Freesoftware a Open Source Movement. Toto je nejaka utkvela predstava uzivatelu, ktera, at jsem uprimny, freesoftware docela skodi :( Mluvit o tom, ze produkty delane zadarmo jsou kvalitnejsi, ze velka cast freesw se pise/bude psat zadarmo je neco jineho. Nikomu to nevycitam.

>Za prve, v praxi dnes skoro vse zadarmo je.
>Za druhe, pokud nekomu dovolim distribuovat svuj program jen tak, nedavam ho vlastne
>jeho kamaradum "tak trochu" zadarmo ? Proc by to oni meli mit zadarmo a ten co si to
>koupil ne ?

Podivejme se na to jinak. Jedine co GNU GPL rika je, ze pokud ten soft budete nekomu davat (a to muzete, pokud ho mate v rukou, ale nemuste, samozrejme...), musite mu dat i zdrojovy kod (pokud ho chce, samozrejme) a dat mu svobodu redistribuovat/modifikovat/studovat jej.

Nemluvi se zde vubec o cene. Muzete ho davat za $100, ale dotycny musi mit ony svobody a musi mit zdrojak. V praxi se ale dostanete k freesoftware vetsinou zadarmo. Jde o to, ze se plati (pokud to dotycny neudela bez naroku na odmenu... to neni zadne minus... pokud je dostatek programatoru, kteri jsou ochotni neco delat bez naroku na odmenu, je to jejich volba, a programatori za vyssi cenu musi pocitat s tim, ze nebude lehke svuj produkt prodat) za samotnou cinnost programovani, ne za porizovani kopii.

Spojeni jako ,,platit za software´´ je ohromne zavadejici, protoze jak jiz bylo receno, intelektualni veci nemaji povahu majetku. Nemuzeme s nim tak nakladat. Mluvme tedy o cene za porizeni, o cene za distribuci etc. Freesoftware se vyznacuje tim, ze muze i nemusi mit cenu za porizeni, ale v praxi vicemene nema cenu za distribuci.

Pokud chci nejaky soft, Open Source programator mi ho vetsinou udela levneji, protoze muze cerpat z jiz publikovaneho volne pouzitelneho kodu. Vzhledem k povaze GPL ale pote vetsinou musim pocitat s tim, ze vysledek prace musim distribuovat pod GPL, pokud ho chci distribuovat ( nikdo mne nenuti! ).

Neni tedy pravda, ze vsechen kod pod GPL by mel/musi byt zverejnen. To je dalsi blud, kteri zase kolem sebe siri GNU/Linux komunita.

Svym dilem jiste mate pravdu. Uznavam, ze castecne toto je problem freesoftware v soucastnosti.

Jenze podivejte se proc vzniklo KDE a GNOME, dva nejpouzivanejsi desktopy. Bylo to dano historickymi duvody, tim, jak byla licencovana knihovna Qt. S vlastnim Open Source modelem to nema nic spolecneho :(. I tak si ale myslim, ze to je pozitivni, protoze jako uzivatel si aspon mohu vybrat.

Jiste, pri prichodu z Windows je to pro vas nezvykle. Nicmene jak vime, co byste rikal, kdybyste odjakziva byl zvykly vybrat si co vam vyhovuje a najednou byste presel na Windows, ci jiny system, kde byste najednou tu moznost nemel?

O pripadu Quakea toho bylo popsano jiz mnoho. Naproste braky i velmi hodnotne analyzy. Osobne se necitim dost povolany k tomu, abych to nejak vysvetloval. Dle meho nazoru je spis chyba u IDSoftu. A i kdyby, oni z te podpory maji VYDELAVAT, ne ji poskytovat jen tak nejak jako samozrejmost mimo.

Zdravim,

bolo by hodne zle keby na tomto svete vyhral boj freesoftware. To by som ja, ale aj ostatny komercny programatori prisiel o pracu. Skusme sa zamysliet kto vyvyja OpenSource projekty... Vacsinou su to prave konercny programatory a studenti, ktory sa komercnimi programatormi stanu... Proste nie je to upratovacka ani automechanik... Tiez si uvedomme, koho opensource pripravuje o pracu... Komercnych programatorov... z toho vypliva, ze komercny programatori pripravuju sami seba o pracu...

Mne sa uz skutocne stalo, ze zakaznik odmietol zaplatit hotovy projekt, pretoze take nieco existovalo ako free... Tym padom som prisiel o peniaze a cas ktory som mohol venovat vyvoju oblubeneho OpenSource projektu.

Takze v konecnom dosledku OpenSource znici samo seba, pretoze ty co ho vyvyjaju nebudu dostavat prostriedky na zivobytie z komercnej sfery a budu musiet pracovat povedzme ako automechanici a nebudu moct vyvyjat.

Som zvedavy ako to dopadne...

Zkuste misto budovani SW za penize, poskytovat servis tomu SW. Druha moznost je programovat pro nejakou firmu, kde Vam zaplati za praci a nejste ohrozenej. Taky je moznost v nabizeni solutions, coz je jeste lip placene, nez programovani. Nakonec kdyz vas ted potopilo OSS, kdykoliv vas muze potopit konkurence, pokud nabidnete SW lepsi nez nabidne OSS, tak ho firma urcite koupi.

A jeste mala rada, pokud delate pro nekoho SW, tak si to smluvne pojistete, aby vas uz takhle nevysplouchli

Tak to, s prominutim, nestal Vas program za penize, ktere jste na zakaznikovi pozadoval. Pokud konci Vase prace se zakaznikem dodanim produktu, tak si nikdy nevydelate tolik, kolik jste do vyvoje investoval.

Vystihol si to. Okrem toho co si napisal vidim aj dalsi problem. Kde sa vezmu peniaze na vyvoj, ak by bola vacsina softwaru pod GPL? Kto by tie projekty financoval? Urcite nie FSF, ved ti su zavisli od zdrojov z normalnych firiem. Casto sa hovori ze open-source bude financovany zo sluzieb. Takze predstavme si ze firma vrazi peniaze do  vyvoja, ale sluzby budu poskytovat male lokalne firmy. Ako zabezpecim navratnost investicii? No len tak ze budem konkurovat firmam ktore siria moj produkt a to tu mame aj dnes.

Mam tento isty nazor. Open Source je v kazdom pripade prinos pre vytvaranie konkurencneho prostredia a na formovanie osobnosti buduceho komercneho programatora. Ale urcite nikdy nenahradi produkty za ktore sa bude musiet cvakat. Bolo by to kontraproduktivne. Cela myslienka Opon Source mi vyznieva ako "idea komunismu", ze kazdy bude pracovat pre blaho spolocnosti bez naroku na mzdu ...  Nech si teda studenti ktorym rodicia platia skolu snivaju o FreeWorld. Raz z nich budu urcite programatori, ktory si za svoju pracu nechaju velmi dobre zaplatit.

Mimochodom takto neobjektivny a zaujaty clanok zobrazovany na IISku povazujem za pokrytectvo.

Uz si konecne vsichni uvedomte, ze Free Software neni v prekladu "zdarma" ale "svobodny"  tnz, ze kdyz napisu program pod GPL, tak ho klidne prodam, klidne prodam soft. podporu, jenom se nesmim stydet za svuj produkt a pridat tam zdrojaky. Pokud je negdo upravi a bude to lepsi nez to puvodni, tak ma autor smulu, musi vyvijet dal, uplne stejne jako u komercniho software, prachy se proste v OSS urcite najdou a neskoncime jako automechanici ...

A to je právě kouzlo toho slova  

mno, jestli jste cetli manifesto R.Stallmana, tam o tom mluvi, ze ve vyrazu free software neznamena free jen 'volny' nebo 'zadarmo', ale 'svobodny'.... protoze ve slovniku najdeme, ze free je volny a svoboda je freedom... problem je v tom, ze spousta lidi nechce pochopit pravy vyznam

Nezlobte se, ale opravdu nechápu. Nechápu, proč jste půlkou svého příspěvku opakoval můj subject. A také nechápu, proč kladete důraz právě na význam "svobodný", který ve spojení s neživou věcí zní nejdivněji.

Nedokážu si pod termínem "svobodný software" nic představit. Snad nějaké vychytralé (sofistikované) programy od Microsoftu, které si skutečně dělají, co chtějí . Rozhodně si pod tím nepředstavím kód, s nímž může každý provádět, co mu napadne. Nejvýstižnějším překladem free software je podle mne volný. Tento přívlastek ze všech tří uvedených nejlépe vystihuje jeho základní vlastnosti (že je zdarma, je zahrnuto už v přívlastku volný). Bohužel, někteří lidé to nechápou  

Buďte zdráv

Mluvi se o software, ktery dava svobodu, coz se zkracuje na svobodny software. Uznavam, ze je to trosku zavadejici.

S cenou to ale nema spolecneho vubec nic.

Nejde o schvalne vyuzitou dvojznacnost slova! Richard M. Stallman sam casto hovori o tom, ze je velmi naskodu, ze ten vyraz ma dva vyznamy a ze free(software) znamena jednoznacne SVOBODNY.

Take podporuucje slovo freesoftware v narodnich jazycich nepouzivat a radsi najit ekvivalent, ktery neni dvojznacny. Bohuzel zde v CR se to uz zazilo a nemelo by moc uspechu to menit, ale tebas ve Francii se pouziva francouzsky receno svobodny software (nebudu se pokouset to napsat, protoze francouzsky neumim a asi bych to zkazil :))

Proto nepolemizujme, mluvi se jednoznacne o sovobode!

>Mne sa uz skutocne stalo, ze zakaznik odmietol zaplatit hotovy projekt, pretoze take
>nieco existovalo ako free... Tym padom som prisiel o peniaze a cas

No vysvetleni je jednoduche. Oprostete se prosim od vsech ideologickych argumentu a uznejte, ze konkurence proste prisla s necim, co je lepsi/levnejsi, nebo proste jinak vhodnejsi pro vaseho zakaznika.

Je prece normalni, ze si zakaznik zvoli pro nej lepsi reseni. Stejnym zpusobem bychom mohli zakazat Microsoft, protoze ja napisu svuj OS a nikdo ho nebude chtit koupit. Nebo budu psat pro nekoho OS a on zjisti, ze ten od Microsoftu je pro nej lepsi...

btw. jako programator byste mel vedet, jak dulezite je mit dobre vedene smlouvy. Doporucuji vam se teto problematice hloubeji venovat, protoze vam to usetri mnoho penez a tahanic. Vim, ze tato problematika je programatorum trosku cizi, ale staci precist dve knizky, nebo navstivit par prednasek a budete na celkem solidni urovni. Toto se vam pak jiz nikdy nestane :)

K tomu není co dodat, snad bych jen odkázal na skripta doc. Jaroslava Zendulky (FEI VUT v Brně), ve kterých jsou vztahy mezi zákazníky, manažery a programátory (a zejména přežívající mýty) popsány hned v první kapitole, viz http://www.fee.vutbr.cz/UIVT/courses/PPS/plan.html.cz

Chápu programátory, kteří stydí zveřejnit svůj kód. Někdy taky píše prostě jako prase, někdy ho nenapadne ideální řešení a vymýšlí složitosti a pod. Jestli to Open Source není i o tom, že programovat může jen ten, kdo si troufne svůj kód zveřejnit

jo, myslim ze tento druh strachu by byl obrovskym prispevkem OSS

ja si myslim, ze v open source komunite se clovek nemusi bat zverejnovat svuj kod, protoze uz od zacatku jsou mu ostatni ochotni pomoci, kdyz neco nevi  atak podobne  - ovsem musi se umet ptat jasne, strucne a konkretne - proste se stydet, nema zadny smysl, kdyz se od zacatku delite o zkusenosti a reseni problemu - jde o spolupraci, ne o to rikat si "jezis, co kdyz se mi vysmejou, jak jsem to napsal?"

Hrozny clanek, zaujaty, neobjektivni. Hlavne, ze na zacatku se napise, ze autor se pokusi o "analyticky pohled" a o vysvetleni kontretnich nesmyslu, ktere ms napsal(!). No to je vysmech uz na zacatku. Myslim, ze nema cenu reagovat na vsechny odstavce, protoze clanek ja napsan jako nazor, zaujaty, jednostrany nazor, ktery akceptuje, ale hrube s nim nesouhlasim. Jen otazka: unikly mi nejake statisktiky, ve kterych ms VYRAZNE ztraci na poli serveru, clusteru a dokonce stanic??? Co ja vim, tak na vsech pozicich dokonce posiluju. Tak prosim aspon nelzeme.

Mam pocit, ze dokonce i zive prineslo statistiku, staci se podivat do archivu. Podivejte se nejdriv na statistiky a pak obvinujte ze lzi.

Male nakopnuti (netcraft)

Nemel byste pane cist jen materialy poskytovane propagacnim oddelenim vaseho zamestnavatele, tedy Microsoftu, nebo jeho divize. Zkuste i jine zdroje, nejobecnejsi co me napada, je Financial Times.

Vyrazne ztracet neznamena samozrejme o desitky procent. Vyrazne znamena viditelne, tj. o zlomky procent, zato ale dlouhodobe a vytrvale.

H.

P.S. Jestli mne neco dokaze opravdu liftnout mandle, je: "nema cenu reagovat na vsechny odstavce" a pod. Jen reagujte pane, presvecte nas o svych objektivnich nazorech, nestydte se....

http://www.zive.cz/H/PocitaceaInternet/Ar.asp?ARI=31385&CAI=2025

To jsem nasel po deseti sekundach hledani. A omlouvam se za formulaci "nema cenu reagovat", myslel jsem, ze nechci reagovat, jeste jednou se omlouvam. Nazor autora proste beru, nesouhlasim s nim, a jen jsem psal, ze je velice zaujaty a ze by se nemelo psat, ze pisu objektivni a nezavisle zhodnoceni a pak napsat jednostrany komentar. Toto je obecny nesvar ceske zurnalistiky obecne. Rozlisovat mezi analyzou a svym nazorem. A cisla viz odkaz.

ten článek ukazuje, že microsoft na poli serverů roste, avšak zároveň se zmiňuje, že např. linux, který jistě mezi GPL patří, roste rychleji. za současného stavu tedy GPL ukrajuje větší a větší kus (i když microsoft má stále ještě větší). to samozřejmě může znamenat ohrožení dominantního postavení. autor článku měl možná na mysli toto, jen zvolil nevhodnou formulaci.

co se vlastního článku týče, jeho obsah se mi líbil. sloh by však bylo třeba vylepšit, jeho současná forma místy poněkud zavádí ke zmatku až dezorientaci

ten článek ukazuje, že microsoft na poli serverů roste, avšak zároveň se zmiňuje, že např. linux, který jistě mezi GPL patří, roste rychleji. za současného stavu tedy GPL ukrajuje větší a větší kus (i když microsoft má stále ještě větší). to samozřejmě může znamenat ohrožení dominantního postavení. autor článku měl možná na mysli toto, jen zvolil nevhodnou formulaci.

co se vlastního článku týče, jeho obsah se mi líbil. sloh by však bylo třeba vylepšit, jeho současná forma místy poněkud zavádí ke zmatku až dezorientaci

ten článek ukazuje, že microsoft na poli serverů roste, avšak zároveň se zmiňuje, že např. linux, který jistě mezi GPL patří, roste rychleji. za současného stavu tedy GPL ukrajuje větší a větší kus (i když microsoft má stále ještě větší). to samozřejmě může znamenat ohrožení dominantního postavení. autor článku měl možná na mysli toto, jen zvolil nevhodnou formulaci.

co se vlastního článku týče, jeho obsah se mi líbil. sloh by však bylo třeba vylepšit, jeho současná forma místy poněkud zavádí ke zmatku až dezorientaci

    ten článek ukazuje, že microsoft na poli serverů roste, avšak zároveň se zmiňuje, že např. linux, který jistě mezi GPL patří, roste rychleji. za současného stavu tedy GPL ukrajuje větší a větší kus (i když microsoft má stále ještě větší). to samozřejmě může znamenat ohrožení dominantního postavení. autor článku měl možná na mysli toto, jen zvolil nevhodnou formulaci.
    co se vlastního článku týče, jeho obsah se mi líbil. sloh by však bylo třeba vylepšit, jeho současná forma místy poněkud zavádí  ke zmatku až dezorientaci

    ještě malá poznámka k živě: nešlo by umožnit zadávání požadavků nějakým standartním postupem (obyč. textové pole např.), abych k vůli tomu nemusel spouštět ms explorer ? standartně používám operu a už jsem si zvykl na její rychlost, přechod do ms exploreru mi niční nervy a když jsem doma tak i účet za telefon. v opeře se mi sice objeví stránka, kde se dá příspěvek zadat, ale nejde odeslat.hlásí to cosi o neexistující stránce, konkrétně:

Bohužel, tato stránka se na serveru nenachází. Pokud jste se na tuto stránku  dostali z nìkterého vyhledávaèe, pak mìjte na pamìti, že jsme kompletnì zmìnili strukturu tohoto webu a vìtšina odkazù je neplatná.

Pokud máte problém s editací příspěvků do diskuzí, přepněte si v Opeře nastavení Connections/Browser Identification: volba Identify as Opera místo Identify as MSIE 5.0. Nestyďte se za svůj prohlížeč. Aplikace diskuse zřejmě podle této identifikace posílá různý HTML kód pro různé prohlížeče. IMHO to není dobrý nápad, totéž se dá vyřešit na klientské straně a mnohem spolehlivěji.

Pokud máte problém s editací příspěvků do diskuzí, přepněte si v Opeře nastavení Connections/Browser Identification: volba Identify as Opera místo Identify as MSIE 5.0. Nestyďte se za svůj prohlížeč. Aplikace diskuse zřejmě podle této identifikace posílá různý HTML kód pro různé prohlížeče. IMHO to není dobrý nápad, totéž se dá vyřešit na klientské straně a mnohem spolehlivěji (ověřeno - mě to funguje i v lynxu).

Pokud máte problém s editací příspěvků do diskuzí, přepněte si v Opeře nastavení Connections/Browser Identification: volba Identify as Opera místo Identify as MSIE 5.0. Nestyďte se za svůj prohlížeč. Aplikace diskuse zřejmě podle této identifikace posílá různý HTML kód pro různé prohlížeče. IMHO to není dobrý nápad, totéž se dá vyřešit na klientské straně a mnohem spolehlivěji.

kdepak, za svůj browser se nestydím, operu používám a až na pár drobností jsem s ní spokojen. rychlost načítání stránek všechno vyváží.

identifikaci mam tedy nastavenou jako 'opera'

on problém byl jinde, mě se po odeslání příspěvku zobrazila stránka s jakousi hláškou (někde výše je uvedena), ale přesto se příspěvek zařadil, což jsem nevěděl, takže je tam několikrát

Ano ano, přesně totéž se stalo i mě. Nevím, čím je to způsobeno - jestli diskriminací sušenek na mé straně, ;-D nebo nějakou chybou aplikace www.zive.cz.

Omlouvám se, že jsem tento příspěvek zaslal 3x, ale server mi vracel chybu, a tak jsem si myslel, že se výsledek neuložil.

ten elanek ukazuje, ?e microsoft na poli serveru roste, avsak zaroveo se zmiouje, ?e napo. linux, ktery jisti mezi GPL patoi, roste rychleji. za soueasneho stavu tedy GPL ukrajuje vitsi a vitsi kus (i kdy? microsoft ma stale jesti vitsi). to samozoejmi mu?e znamenat ohro?eni dominantniho postaveni. autor elanku mil mo?na na mysli toto, jen zvolil nevhodnou formulaci.

co se vlastniho elanku tyee, jeho obsah se mi libil. sloh by vsak bylo toeba vylepsit, jeho soueasna forma misty ponikud zavadi ke zmatku a? dezorientaci

všem se omlouvám za tunu příspěvků. i přes chybové hlášení příspěvek do databáze spadl.

ještě jednou se omlouvám.

Uz dlouho jsem v Cechach nevidel clanek, ktery by byl tak objektivni a analyticky. Vy ano?

Co se tyka serveru, tak pokud si dobre pamatuju statistiky, tak Apache ma 62% a kazdy mesic posiluje, Microsoft ma 20% - to vam neprijde vyrazne?

Podobna situace je i mailovych serveru (sendmail) a souborovych systemu.

O databazich ani nemluve.

microsoft je silna spolecnost, to nepopiram, ale komunita OSS a free software jej zacina valcovat... nerekl bych, ze posiluje na desktopech, protoze uzivatelu gnu/linuxu stale pribyva - a nekteri z nich prechazeji od ms. na serverech si sam ted jisty nejsem, ale apache na unix/linux systemech je precejen vice pouzivany - a hlavne uznavany... to jen jako poznamka

Uznavam, ze jsem pouzil pomerne nestastnou formulaci, ktera svadela k chybnemu pochopeni. Chtel jsem vyjadrit neco v tom smyslu, ze Microsoft ztraci svuj trh (soucasny i potencialni) a pro nej je to velmi citelne. Mozna se vam par procent, desetin procent rocne nezda moc, ale kdyz to prepocitate na absolutni cisla, je to HODNE. Krom toho bylo by pozde, aby se Microsoft vzbudil ve chvili, kdy ma nekdo jiz 30% jeho trhu... Pro spravne analytiky je alarmujici uz treba desetina procenta.

Paklize o ztraceni trhu mluvim v procentech, mluvil jsem o ,,vyraznem´´ ztraceni, ale musite to chapat v tom vyse uvedenem kontextu.

Za nedorozumeni se omlouvam.

Jsem studentem ekonomie a pocitacum docela dost rozumim. To ze se MS boji, chapu velice dobre a rust Linuxu je zdokumentovany vsude mozne, tak na co chcete cisla zrovna v tomhle clanku. Me spis zaujaly odstavce o licencich a patentech. V ekonom.oborech se uvadi prave licence a patenty jako prekazka rozvoje spolecnosti. S tim naprosto souhlasim. Ochrana dusevniho vlastnictvi je podle me naprosta brzda rozvoje lidske spolecnosti a Microsoft je toho naprosto jasnym dokladem. Nespolehlivost jeho produktu je primo legendarni a o stabilite windows 2000 bych taky mohl vypravet, staci trochu zkouset a uvidite. Povida se vtip, ze nektere unixove stroje bezi tak dlouho bez restartu, ze jsou starsi nez cely koncept MS Windows. Co se tyka OPEN SOURCE, tak sdilene znalosti umoznuje snizovat celkove spolecenske naklady na vyvoj novych technologii a to je pro me dostatecny duvod pro podporu takoveho sdruzeni a Microsoft si muze rikat co chce. Ostatne uz jsem cetl uvahy o tom, ze i v EU se objevuji nazory pozadujici odstraneni patentove ochrany. To by Microsoftu a jim podobnym v Evrope asi pekne zatrnulo.

Uznavam vsak, ze v soucasne situaci to neni zrejme prilis realne. A na rozdil od autora clanku si myslim, ze sdileni zdrojovych kodu produktu Microsoftu prinasi urcitou vyhodu, minimalne velkym spolecnostem tvoricim ovladace periferii.

S pozdravem

Miroslav Zebrak

Dobry den

Jelikoz jsme silne podporovali aktivity, ktere souvisely s odmitnutim rozsireni patentoveho systemu v Evrope, mohu trosku poreferovat. Myslim, ze jsme byli jedini v republice, kdo se tim nejak zabyval. Dale sleduji tu oblast, ale nijak aktivne ted neucinkuji.

Patenty v (kontinentlani) Evrope na software, obchodni metody, myslenky a intelektualni postupy neexistuji. Nemuzete si nijak chranit autorska prava k nejake myslence ci postupu. Da se to obejit. Muzete si patentovat nejaky prumyslovy vyrobek. Pokud tedy vymyslite nejaky intelektualni postup, jak sdilet informace o stavu lednicky po internetu, napisete soft, vypalite ho jako firmware a udelate prototyp te lednicky, muzete si to nechat patentovat. Spolu s onou lednickou bude chranen take onen program a postup. Tudiz da se to obejit, ale ne vzdy a pomerne obtizne. Navic vase myslenka musi byt puvodni a ne-zrejma. Znam ale spoustu patentu, ktere nebyly zruseny ani pote, co byl nalezen dukaz toho, ze dany postup byl pouzit jiz drive. Znam spoustu patentu, ktere nesplnuji kriterium toho, aby nebyly samozrejme...

Na Evropu je silny tlak, aby prijala patentovy system USA, kde tohle vsechno mozne je, ale zatim odolava. Velky vliv na to take melo to, ze evropsti ekonomove se shodli na tom, ze patenty na intelektualni ,,vlastnictvi´´ potlacuji inovaci a brani rozvoji malych a strednich firem.

Doporucuji prostudovat http://patents.eurolinux.org :)

Pravda, MS sice instaluje nove servery a další své věci (ono je to při obrovském boomu zejména Internetu logické), ovšem daleko méně a pomaleji, než např. linuxové servery typu Apache.

Pěkný článek. Jen jsem možná nepochopil úplně přesně úvahu o používání kódu licencovaného pod GPL ve svých produktech (odstavec "Microsoft se snaží poukázat na virovou povahu GPL ..."). Pokud jsem dobře pochopil licenci GPL, pak využití byť jediného modulu šířeného pod GPL znamená, že celý svůj produkt musím šířit pod GPL; to samozřejmě omezuje výrobce SW, který nechce využít GPL, ale chce použít jiný model licencování. De facto tedy takový výrobce nemůže použít komponenty (moduly) vyvinuté jinými "dodavateli". Pokud jsem však také dobře pochopil autora, tvrdí, že totéž platí i u jiných licenčních modelů, že prostě nemohu prodávat programy, které využívají kód jiných dodavatelů. To však není pravda. Naprostá většina komponent (knihovny, moduly, ...), které jsou dnes prodávány, podporuje model "royalty free", tzn. neplatím za to, že komponentu dále distribuuji v rámci svého produktu. To samozřejmě výrazně rozšiřuje možnosti licencování mého vlastního produktu, nevynucuje to tedy jeden konkrétní model licencování mého produktu. Aniž bych chtěl v tomto příspěvku nějak preferovat tu či onu variantu licencování, v tomto konkrétním případě bych se zastal "Microsoftu", protože má dle mého v tomto bodě pravdu. Skutečně nemohu použít kód vyvinutý pod GPL pro svůj produkt, který chci šířit pod jinou licencí; jiné licenční modely mi to však umožňují. Dělat v dnešní době kompletně nový produkt bez využívání komponent jiných dodavatelů je v dnešní době prakticky vyloučeno, tuto možnost

Ono je to trochu slozitejsi. MS prohlasuje veci ktere "v podstate" jsou pravda. Ale ne tak uplne. Podle jejich prohlaseni by si clovek mohl myslet, ze jakmile si pusti do firmy GPL, bude muset vsechno rozdavat zadarmo. Ale to neni vubec pravda. Pokud vezmu program pod GPL a upravim ho, vysledek musim sirit opet se zdrojakem. Ale klidne i za penize! Pokud na GPL komponentach postavim reseni, ktere pronajimam (napriklad WWW aplikaci), nesirim ho, nemusim zverejnovat nic. A samozrejme mohu pobirat penize. Vetsina knihoven je navic sirena pod tzv. LGP (Lesser GPL), ktera umoznuje jejich zacleneni jako samostatnych komponent do closed-source programu. zdrojaky musim pote sirit pouze k temto knihovnam a ne uz ke zbytku produktu.

Dlouhou dobu jsem měl o Open Source řadu pochybností - než mě fungujícími příklady firmy přesvdčily, že to opravdu funguje. To, že musíte dávat zdroják není problém. Dá se to považovat za vlastní ochranu proti falešným nařčením. A prostoru pro výdělek zbývá také dost. Prostě svojí aplikaci neprodáváte, ale zájemci poskytnete zdrojový kód a kompilovanou formu programu (spustitný program) a za tu kompilaci a instalaci produktu si necháte zaplatit to samá, jako by jste prodávali normálně licencovaný sw. Zákazník je na tom každopádně lépe - byť zaplatil stejně - v případě Open Source má v ruce zdrojové kódy a pokud to zvládá (v minimu případech) může si bezchybnost řešení ověřit přímo ve zdroji a v případě, že dodavatel nehodlá v budoucnu produkt podporovat, může vždy najít někoho (nebo vlastními silami) kdo provede žádané změny a pod.

A co ak sa zakaznik po prevedeni kozmetickych uprav rozhodne, ze moj produkt bude predavat dalsim firmam. Ako sa mozem branit?

Dalsi distribuci nijak tomu branit nemuzete. Kouzlo je v tom, ze i on musi dat zdrojovy kod, ktery po provedeni "kosmeticke zmeny" muzete distribuovat zase nekdo dalsi.

Ve vysledku prakticky muze inkasovat jen puvodni autor. Jakykoli jiny obchodni model se zahy zhrouti, ztedy byva jen placeni za podporu nebo upravy atp.

a tak ani všechny požitky, které autorovi přísluší, pokud se jeho dílo bude prodávat - a ne poskytovat v souladu s GPL. Pokud firma provede nějaké změny, myslím že existuje nějaké pravidlo (možná i povinnost) změny jasně dokumentovat a vyznačit ve zdrojáku.

Unikla vam jedna drobnost - veskery GPL kod muzete pouzit ve vasem komercnim SW pouze pokud je externe prilinkovan (napr shared library). Jinymi slovy pokud nepouziju zadnou cast jineho GPL kodu ve svym softu, pouze volam externi knihovny, muze z toho byt klid proprietarni program, ale nesmi se distribuovat s GPL knihovnami.

Souhlasim s vami, ze GPL ma virovou povahu. Jenze zalezi jen na vas, jestli si nechate vas program zavirovat. Nikdo vas k tomu nenuti. Za pouziti cizi knihovny ve svem programu musite vetsinou zaplatit, coz je vyznamny rozdil oproti kodu pod GPL. Pokud chcete pouzit cizi zdrojaky, muzete si vybrat, jestli zaplatite a budete si moci zvolit licenci nebo jestli nezaplatite a budete muset pouzit GPL. Kdyby GPL takovou vlastnost nemela, vedlo by to k obohacovani firem pomoci prace dobrovolniku, coz by se vetsine z nich moc nelibilo. Tato vlastnost take podporuje poskytovani zdrojaku, coz je dobre pro koncove uzivatele (mohou legalne pouzivat program, na jehoz komercni variantu by treba nemeli penize).

Kdyz napisu neco pod GPL a nejaka firma to bude chtit pouzit ve svem programu, tak ma dve moznosti:

- svuj program poskytne pod GPL

- firma se se mnou dohodne a ja ji svuj kod dam k dispozici pod jinou licenci a za penize (jakozto autor mohu poskytnout svuj program pod kolika licencemi budu chtit)

Pokud uz do meho programu prispel i nekdo jiny, tak takoveto upravy bud neposkytnu a nebo se s jejich autory dohodnu a cast zisku dostanou i tito lide. T.j. vse funguje presne tak jak ma. Kde je problem?

Pokládám termín „intelektuální majetek“ za kompletně špatný, protože intelektuální věci nemají povahu majetku.

 To je ta podstata veškerého  odporu proti MS. Vedle "papírového" práva existuje něco, jako všeobecné právní cítění většiny. A to je dost často poněkud jiné, než to papírové právo. Přiznejme si, v těchto majetkových věcech, většinou vytvořené úzkou lobby, za kterou stojí peníze.

no jo, to mate sice pravdu. pravnici tomu rikaji de lege lata (z hlediska platneho prava) a de lege ferenda (z hlediska toho, co by melo byt platne pravo) tedy jinymi slovy znalost prava a nazory na pravo. jenze vsechny tyhle uvahy, jakkoli zajimave, jsou pouze de lege ferenda. masove porusovani prava vede vetsinou ke zmene pravnich norem, budto k vetsi represi ( to spise kratkodobe, nez se ukaze, ze to stejne nikam nevede) a pak k uvolneni. jenze k tomu je potreba, aby se odpurci platne pravni upravy nejakym zpusobem zorganizovali a ovlivnili zakonodarny proces, jedine potom to bude de lege lata, jinak vzdycky de lege ferenda.

Hezky clanek, libi se mi. Jen tak dal.

Pripada mi, ze MS si skutecne uvedomuje, ze se proti nemu zveda sila, kterou necekal a proti ktere se nemuze branit. Zatim veskere akce ktere v posledni dobe provadi mu v ocich verejnosti spise prihorsuji (udavacske servery, vydirani, zastrasovani, utok na free soft, atd.) Jen tak dal Microsofte ...

Ano, pěkný článek a zdá se, že se lidem skutečně začínají některé věci

vyjasňovat, srovnání s financováním vědy je pěkné. Jenom dodám,

že čím více lidí může sdílet intelektuální bohatství,

tím větší toto bohatství má hodnotu ....