... no tak to bych opravdu netvrdil ... . I na W se dá dosáhnout docela slušný výkon a na rozdíl od U se nepohybujete v šestimístném řádu. Dneska to tady ale není v módě, jinak by nemohlo "frčet" to nejdražší účetnictví na té nejdražší databázi. Prostě co se ušetří na mzdách to končí v technice, což ale z globálního hlediska není pro nás až zase tak špatně.
Co u W považuji za opravdu velké problémy jsou asi dvě věci: restarty (jsou dány spíše zastaralostí obalu, než samotných základů systému), a zejména mnoho kvazi konkurenčních technologií vedle sebe a vyber si sám. Dost často se proto stává, že někdo použije nevhodnou technologii na něco, pro co není určena m.j. proto, že se to prostě nikde nedočetl. Problémy na sebe nedají dlouho čekat (a nepochybně za ně mohou W). Prostě podle mých zkušeností se dají pro W psát úplně stejně spolehlivé věci jako pro U. Většinou ale s nižšími náklady, což je dáno nejenom platformou, ale také dostupností vývojových prostředků - zejména těch RAD. Pokud mi někdo namítne, že na U jsou taky, jistě, ale ta dostupnost a paleta je skoro vždycky užší a cena vyšší. Námitky typu, že RAD je na nic neberu, protože jsou o představě a ne o penězích za vývoj.
Pokud mě nyní někdo považuje za zarytého příznivce W, který U nezná, pak je docela na omylu. Skalní používání U mi docela vyhovuje, protože lze za U získat více peněz. Totéž platí i o SQL serverech. Prostě hodina znalce O je o více penězích, než hodina znalce Jet, a to i přesto, že s jednodušším DB strojem máte větší práci (např. nastavení může Jetu může být docela legrace - jinak řečeno vyštelovat Trabant, aby jel jako o několik tříd lepší auto je pravé umění, ale vyštelovat Rolls, aby jel jako vůz střední třídy, což mnoha klientům kupodivu postačuje, žádné umění není).
