Myslím, že je při nejmenším zarážející, že v současné době dokáže někoho ještě překvapit fakt, že jedna nejmenovaná společnost (on by se zřejmě velký Bill zlobil, kdybych zde jmenoval Microsoft) patentuje věci a principy, které vlastně nejsou její. Již od dávných dob, kdy se MS pyšnilo beepajícím Diskovym Operacnim Systemem DOS - oproti tomu na Amigách a Applech svizne létaly Mac Osy s 16 barvami, podporou midů a multitaskingu je známé, že Bill Gates (potažmo MS) nevyšlo ze své dílny s ničím novým, co by opravdu mohl považovat a vydávat za své know-how. Samotný OS Windows byl "ukraden" společnosti Apple, která ho již od roku 1984 instalovala na své Macy (Tedy ne Windows ale MAc OS samozřejmě), Odpadkový koš mtaktéž a spousta dalších věcí (dvojkliku bych se nedivil) pro studenty bych doporučoval adresu: http://www.aci.com.pl/mwichary/guidebook/icons/featured , kde naleznete mimojiné onen "Trash" (The Mac OS’s metal trash has come a long way since 1984. It has been modified, shaded, stuffed, made three dimensional, and finally – after a short stint in Rhapsody – replaced by office wire trash in Mac OS X in 2001. Interestingly, trash’s second function to deleting files was... ejecting disks from floppy drive.) a pro ty obvzláště rádo studující bych doporučil google rulez (http://www.google.com).Tak tedy: opravdu má význam zastavovat se nad blbostí jednoho idiota, který ukradne vše, co není přibité a a bandou nochsledů - idiotů začínajících se svou inteligencí na hodnotách IQ Win 95?Myslím, že ne. Raději bych všem, kteří se zabývají marketingem, programováním a grafikou doporučil, aby začali spolupracovat na Open Sourceovych projektech typu Linux, aby ony "zlodějíčky" ze světa IT vypudily co nejdále na okraj uživatelských stanc. Ony totiž výše zmiňované profese totiž v oblasti jednotlivě vyvíjených distribucí Linuxu významě scházejí a docela by "bodlo", kdyby spíše přebývaly a byl konečně rozšířen OS, který za něco stojí a to i mezi normlní "kancelářské krysy", "pařany" a normální BFUčka (tedy Běžné Franty Usery). BTW: do budoucna se můžeme připravit třebas na patentování onoho již zmíněného multitaskingu, a tebas i šipečky, se kterou ovládáte tuto page ;)
Skuste:
http://www.tinaja.com/glib/casagpat.pdf
http://www.tinaja.com/glib/when2pat.pdf
Patentové úřady nefungují a nikdy nefungovaly, patent na kolo nebo bezdrátový přenos signálu (za kterej ještě "autor" stihnul dostat Nobelovu cenu) jsou jistě jen špičky ledovce.
Co mas z dejepisu? Marconi to radio opravdu vynalezl...
Tesla postavil první radiostanici roku 1984. V roce 1895 vysílal na vzdálenost 50mil, ten samý rok vysílal marconi na pouhé 2 kilometry, navíc Marconi použil 17( nebo 15, nechci se plest) Teslových patentů (například oscilátory). Ale teď když jsem hledal na netu tak se musím částečně omluvit, Americký patentový úřad patent marconimu nevydal, protože "nepřinášel oproti teslovu rádiu žádné vylepšení", patent dostal jen v Británii. Jo a dějepis už mám jaksi za sebou
Pravda, ačkoliv se to neví, Tesla předstihl Marconiho.Mimochodem, tohle jsme se v dějepisu neučili (zato jiným s prominutím kravinám se věnovalo mnoho času).
Mozna, je cas zalozit vlasti sdruzeni vyvojaru OpenSource, ktere se bude zabyvat patentovanim techologii vzniklych OpenSource vyvojem. Patentova politika muze byt zcela individualni, tudiz by bylo mozne vymahat penize z komercnich firem a OpenSource vyvoji poskytovat patenty bezplatne. Vzhledem k poctu vyvojaru v OpenSource a typu softwaru, ktery vyvijeji (sf.net) by se mohlo jednat o zasadni balik softwarovych patentu, kterym by bylo mozne ziskat znacnou kontrolu nad casti softwaroveho trhu. Je zcela zrejme, ze u patentu dnes nejde ani tak o autora myslenky, jako spis o toho, kdo prijde s zadosti na patentovy urad jako prvni. Nebudou-li OpenSource vyvojari za danne situace dusledne patentovat, budou to za ne delat jini pod svym jmenem a do sve kapsy.I kdyz na druhou stranu se jeste nepodarilo firmy vyvijeci proprietarni software prinutit k plneni zavazku vyplyvajici z uziti GPL licencovanych komponent.
Takovy postup uz navrhovalo mnoho lidi. Potiz je v tom, ze nefunguje. Pomineme to, ze by takovy spolek musel mit hromadu penez na placeni vsech pravniku a patentovych zadosti a na soudy. Stejne to nefunguje, protoze to situaci nijak preci neresi, jen ji to dale komplikuje a zneprehlednuje.Vezmete si priklad. Jedna strana sporu si poridi zbrane. Racionalnim resenim, jak zajistit bezpecnost, je samozrejme zbrane zakazat nebo nad nimi vytvorit nejaky dohled nejake vyssi moci nebo tak neco. To co vy navrhujete, je aby druha strana na snahy o prosazeni nejake vyssi regulace kaslala a take zacala zbrojit. Takze vpodstate vzniknou takove zavody ve zbrojeni, kde si neni uz vubec nikdo jist vubec nicim.
autor by si určitě zasloužil být velmi bohatý.
Patentove urady funguji vyborne - viz napr. patentovany baleny sendvic A jestli to jeste nekdo nepochopil, tak software je chranen autorskym pravem, a neni zadny duvod k tomu, aby byl chranen jako patent. Kdyz napisu knizku, tak si ji taky nemuzu nechat patentovat, ale jako autora me to nijak neposkozuje.
To, ze patentove urady nezvladaji napor a nekdy vynesou spatne rozhodnuti o udeleni patentu, neni duvod k tomu, aby to ovlivnilo rozhodovani o spravnosti softwarovych patentu. To je jakoby jste rekl, ze zavirani zlocincu do vezeni je spatne protoze policie neni schopna chytit a zavrit ty nejvetsi zlodeje, nebo naopak prihmouri oci nad poulicni kriminalitou.
Tady jde o samotny smysl softwarovych patentu. Nepodporujte ho prosim spatnymi argumenty - delate mu medvedi sluzbu.
Tyhle pripad "... to je jako kdyby ..." jsou velmi osemetne, ale zkusim Vam odpovedet Vasim jazykem, kdyz normalnim relevantnim argumentum nerozumite. Softwarove patenty jsou jako kdyby policie po kradezi nejdrive zavrela vsechny lidi ve meste a potom pustila jenom ty, kteri jsou schopni pravne prokazat, ze oni nekradli (samozrejme by si pravni vylohy uhradili a samozrejme by je pustili az po skonceni soudu - cili klidne za 5 let). Doufam, ze uz chapete, proc tolik lidi sw patenty odsuzuje.
Vsak se v clanku take pise, ze jsou proti patentum dve tridy argumentu. Ty, ktere se stavi primo proti jejich principu, a ty, ktere se stavi proti stavajici patentove praxi, a ze patent na doubleclick patri do te druhe.Nesouhlasim ale s tim, ze je dobre patenty rozsirovat, kdyz patentove urady nefunguji. Kdyz treba byste vedel, ze policie je naprosto zkorumpovana a casto zneuziva svych pravomoci, byl byste pro nejaky zakon, ktery jim dava moc zadrzovat lidi treba tyden bez udani duvodu? Uplne jine by to bylo, kdyby policie fungovala dobre. Potom by treba byla ta pravomoc nekoho tyden zadrzet dobra (museji nasbirat dukazy) nebo spatna. Takove veci se ale dle meho nazoru musi posuzovat v kontextu. (Nerikam, ze ceska policie je spatna, to byl jen hypoteticky priklad.)
A safra, prave jsem provedl dvojklik pri programovani automaticke pracky, komu mam ted zaplatit?
A co takhle patent na spusteni pocitace??? Kam sme se to dostali? Pripadne patent primo na nakup pocitace... No nazdar... Kdyz uz je patent i na dvojklik... Plati vubec Microsoft nekomu, kdo si dal zapatentovat okno (oramovanou sklenenou tabulku zacelujici diru ve zdi a plnici funkci osvetleni). Jestli ne, tak si ho dam zapatentovat (viz patent na kolo) a je ze me multimiliardar... (za kazdy prodany kousek MS Windows...)
Ja bych ty patenty zrusil uplne... Stejne vetsinou neplni svou funkci a jenom otravuji zivot...
Bill JE multimiliardar, proto patenty rusit nebude. Ja bych je taky nerusil, chci si jeste na softu vydelat. A dokonce me nezajima jak bude kvalitni. Staci mi, aby byl kvalitni natolik (nebo abych kecal kvalitne natolik), abych ten program prodal. A patenty mi to podpori. Takze uvazuje aspon trochu schopne ekonomicky, je jednoznazne pro patenty. A zbytek si klidne muze bojovat za kvalitni soft zadarmo a chodit v sustakovych bundach
Musim rict, ze treba v lete na vodu je sustakova bunda velmi prakticka - sustak totiz pomerne rychle schne.
Prosim prispevovatele, aby si nejdrive precetl dany spis (autorovi by to take neuskodilo) a tepre potom psali jejich komentare. Vyvarujete se tak nepresnosti a vlastnimu zesmesneni v podobe jako napr.: "me autoradio ma taky tlacitko...".
Tady je odkaz primo na spis:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITOFF&u=/netahtml/search-adv.htm&r=1&p=1&f=G&l=50&d=ptxt&S1=(microsoft.ASNM.+AND+(hardware+AND+button).TTL.)&OS=an/microsoft+and+ttl/(hardware+and+button)&RS=(AN/microsoft+AND+TTL/(hardware+AND+button))
Pro prohlizeni priloh - schemat a nakresu budete potrebovat prohlizec TIFF, ktery si tam muzete nainstalovat.
Dekuji.
Link zrejme nefacha, tak zkuste hledat na www.uspto.gov toto:
an/microsoft and ttl/(hardware and button)
Hm, jenze vyhledavani jim taky nefunguje
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=/netahtml/srchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=6,727,830.WKU.&OS=PN/6,727,830&RS=PN/6,727,830
Patentove cislo 6 727 830.
A funguje jim tam něco??? Měli by si patentovat "Nefunkční web" A komu spadne server, tak zaplatí 10000 USDJakub
Odkaz na prislusny patent je samozrejme primo v clanku. V podobnych situacich doporucuji vice hledat, protoze ja (i dalsi clenove redakce, doufam) se *vzdy* snazim uvadet zdroje. Snazim se tim minimalizovat narceni ze lzi a dat ctenarum moznost, aby si me zdroje sami prostudovali.
Pane Pavle, prosim okamzite prestante s touto Vasi demagogii. Nemyslim tim obsah toho, co rikate. Myslim tim, ze uplne to same zde posilate jiz potreti. Chcete snad utlouct pravdu poctem svych prispevku? Uz jste to jednou psal nahore a ja jsem odpovedel a popsal Vam, z jakeho duvodu jste patent nejspis dobre nepochopil. Proc to mam delat trikrat? Nebudu, zajemce prosim, at si prostuduji mou odpoved nahore.Takoveto praktiky, ze do fora ten samy clovek opakovane posila uplne ten samy prispevek nekolikrat, naprosto nejsou vitany!Proc mame ted 3 thready o tom samem? Aby pro lidi bylo nesnadne se orientovat a aby tak nejvic pusobily Vase prvni prispevky?
Omlouvam se za predchozi prispevek. Je nesmyslny a hloupy. Puvodne jsem si myslel, ze zase pisete to same a opravdu me to nastvalo, ale kdyz si jej ctu ted jeste jednou, vidim, ze jsem v nem videl neco, co v nem neni. (autoradio neni vypocetni zarizeni. tecka. vas priklad byl spravny.)Vyzva, aby si ctenari patent sami prostudovali, je jedine prinosna. Urazky, ze si ma autor precist patent take, jiz prinosne nejsou, ale to nic nemeni na tom, ze ten muj prispevek byl mimo misu.
Zdravim.Tak jako ve vetsine debat tady zcela zmizela PUVODNI myslenka patentu.K cemu patenty jsou (maji byt)? Proc byly kdysi zavedeny? Odpovida aktualni tomu aktualni stav?Kdyz si to vyjasnite, tak bude vse jasne.Preji hezky den.Radek Sykora
Microsoft podal žádost o nový patent týkající se tzv. aplikačního tlačítka. Nejprve trochu odbočíme k minipočítačům typu Palm. Microsoft vyrábí miniaturní PC typu “Palm”, jedná se o počítače spojené s klasickým stolním PC odpočívajícím někde v rohu místnosti. Na počítači se vykonávají všechny náročné úkoly a samotný Palm počítač pouze zpracovává podněty od uživatele a zobrazuje aktuální stavy. Jednat se ale může také o počítač s omezenými funkcemi typu PDA.
Grafické rozhraní těchto počítačů je samozřejmě shodné s rozhraním Windows, problémem je jen ovládání. K tomu se u této kategorie počítačů používá pero a dotyková obrazovka. Protože ale není jednoduché vykonávat perem dvoj-klik, rozhodl se Microsoft zavést tzv. aplikační tlačítko. Jedná se o tlačítko, které přidržením kratší nebo delší dobu a následným klepnutím perem na aplikaci zajistí různé druhy jejího spuštění.
Pokud například podržíte aplikační tlačítko méně jak 1 vteřinu a přitom klepnete na poznámkový blok, otevře se prázdný dokument. Pokud podržíte tlačítko déle, otevře se poslední dokument, který jste používali. Zároveň patent definuje možnosti dvoj-kliku u tohoto tlačítka jako třetí volby. Časy mají být programovatelné a stejně tak prodleva dvoj-kliku.
Patent se vztahuje pouze na přenosné počítače s omezenou funkcí (nelze ho tedy použít například u Tablet PC což jsou plnohodnotná zařízení). Plné znění patentu je možné nalézt na stránkách Patentového úřadu. (zdroj pctuning.cz)
presne, nechapu, proc so ti lidi neprectou na us patentovem urade
Jaksi to nic nemeni na tom, ze to je trivialita.
Prectete si to, prosim.
Nechtej mi to ukazat (ten odkaz nefunguje ??). Takze co aby nekdo z obhajcu patentu shrnul, v cem je ta patentovatelna inovace ? Ten predchozi priklad je opravdu prilis trivialni.
Všechny velký úspěšný myšlenky sou v podstatě triviality - vemte si třeba takovou žárovku, co to vlastně je - kousek drátu zatavenýho ve skleněný baňce. Jeden aby se to styděl patentovat....
Copa žárovka, to takovej Marconi měl tu drzost patentovat si bezdrátový přenos signálu, a ještě za to dostal nobelovku.
No nevím. Dvojklik perem je možná ještě lehčí než tlačítkem myši. Je to i celkem logické, protože je snad stále pero používanější než myš a je taky jaksi přirozenější. Takže nechápu ani význam této "vymoženosti".Koneckonců, mám to odzkoušeno. Sice jenom na tabletu, ne na tablet pc nebo pda, ale to je to samé.
Obavam se, ze jste naletel patentovemu Newspeaku· Pojem aplikacniho tlacitka nikde definovan neni, stejne jako nikde neni definovan termin zarizeni s omezenymi zdroji· Ve skutecnosti je pravdepodobne, ze neznamenaji to, co vy si pod nimi vykladate· Nebo, ze mohou znamenat i jine veci· Kazdopadne definice zarizeni s omezenymi vypocetnimi zdroji jako PDAcek apod· sama v sobe obsahuje spor, coz je zrejme vhodne vyuzito k tomu, aby to neskodne vypadalo a ve skutecnosti to znamenalo pravy opak· Ten priklad je skutecne jen priklad a je tam explcitni disclaimer, ze neni potreba, aby to bylo zrovna toto zarizeni a tato implementace·Prostudujte si muj prispevek v diskuzi vyse, tam jsem to detailne komentoval·
Pripada mi, ze autor clanku asi neumi cist. Cetl vubec onen patentovy spis? (je verejne pristupny) Vi o jake tlacitko se jedna? Zrejme ne!
Tlacitko patentovane MS jsem jeste na zadnem pristroji nevidel. Je to tlacitko, ktere vyvolava ruzne aplikace/funkce v zavislosti na delce a cetnosti stlaceni. Ma se v budoucnu vyskytovat na PDA a i PC, zatim jsem ho nikde nevidel. Podle nakresu a diagramu v patentovem spise ma velice propracovanou funkcionalitu a v zadnem pripade se nejedna o "dvoj klik" jak jej chapeme my, nejen ze ma mnohem vice funkci, ale take NIJAK nesouvisi s mysi!!! Doporucuji prostudovat vyvojove diagramy reakce aplikace na stlaceni hw tlacitka v priloze patentoveho spisu!
Takovouhle kachnu jsem na zive necekal!
Tak se to jevi ted, ale az MS zacne Orwelovskym newspeakem vykladat "pravou" podstatu patentu u soudu, budete se vsichni divit...
K tomu pouziti v zarizeni: mam tiskarnu Canon BJC-250. Delkou stisku tlacitka POWER spoustim ruzne servisni funkce, a ze jich neni malo! Tusim ze 8 funkci tam je urcite. A to je prosim hoodne stara tiskarna.
DuckDaffy d(.)!(.)b
PS: Panent jsem necetl.
Doporucju precist ty diagramy, je tam definovano co presne aplikace zpracovava a dela, navic tlacitko musi byt primo na boxu ve kterem dana aplikace bezi...
Mam pocit, ze vsechno kolem SW patentu je poradne nafouknute a lidi se tomu braneji jenom z principu. Napr. Microsoft - nejvetsi guru patentu ma cca 3000 patentu, Sun jich ma pred 8000! A to nemluvim o dalsich softwareovych firmach. Napr. na jadro unixu (specifickeho) ma patent Intel :) Pokud date vyhledavat slovo Linux najdete patentu vic nez ma cely MS se Sunem a dalsimy dohromady (nekolikrat vic) :)
porovnavas ruzne veci. Kdyz srovnavas pocet patentu na Linux, srovnavej ho s poctem patentu na Windows
Ty zase argumentuješ úplně nesmyslně. Kdo jiný, než M$ by měl mít "patenty na Windows" ?!
Vubec jste to nepochopil. Nejdriv myslet, potom psat.
To co jsem psal jsou poctu patentu z oficialni stranky patentoveho uradu USA. Jeidny rozdil je, ze na Windows vlastni patenty pouze Microsoft. Na Linux/Unix silene moc jinych firem.
Samozrejme ze se jedna o tlacitko na mysi. To ty neumis cist pravnickou anglictinu. Uvedom si, ze je opakovane prokazano, ze autor vynalezu jej po zpracovani patentoveho spisu pravniky uz nedokaze identifikovat.
Nicmene to je zas jina vec :) Jenom protestuju proti zamene "dvoj kliku" a "hardwareoveho tlacitka...".
Vsichni vime, ze pravnici dokazou vse :) V tomhle pripade udelat z technicky velice presne specifikace jednoho hardwareoveho knofliku mozna zpracovani eventu "doubleclick" z mysi.
<br/>Nojo, ale logicky vzato jsou tlačítka na myši stejná - jinak na jedno kliknutí, jinak na dvě... Takže co když si za několik let vzpomenou, že to platí i pro myš? Mimochodem, dvojkliknutí na tlačítko, tedy jinou vyvolání jiné funkce při jednom stisknutí a více stisknutích mají například mobily - např. Alcatel. Ale opravdu to je o rozumu či blbosti úředníků na patentovacích úřadech, protože asi o tom uvažují pouze v úzkých souvislostech a ne v širším kontextu. Ono to je složité, ani jim nezávidím, ale za ty prachy by se mohli snažit jinak.
Heh, idiote, ze jsi este nikdy nevidel "lacitko, ktere vyvolava ruzne aplikace/funkce v zavislosti na delce a cetnosti stlaceni" ?!?Tak to si nech ukazat treba autoradio, moje autoradio SONY ma spustu tlacitek, napr jedno z nich, kdyz ho mackam kratce, vypina/zapina dopravni zpravodajstvi. Kdyz to tlacitko drzim dlouze, spusti se automaticke ladeni. Kdy zrovna radio automaticky ladi, lze toto opetovnym stistenim zastavit. Radio je stare asi dva roky.Anebo si, magore, nech ukazat vitnamske digitalky z osmdesatych let, tam se za pomoci pouhych 4 tlacitek dalo vselisjakymi hmaty spustet hromada funkci.Zkratka a dobre, Hynek Hanke ma cistou pravdu a ty jsi hnup.
Diky za urazky a vy si jdete precist ten patentovy spis, pocitam, ze se pak omluvite. Nebo si vazne myslite, ze patent se sklada pouze z "nadpisu" bez technicke specifikace?
Ten spis ma cca pres 10 stran a 13 stran priloh. Zkuste to:
Prostudoval jsem si ten patent docela dobre (pri psani clanku a znovu, kdyz ten patentovy newspeak spletl i naseho redaktora a ten to chtel vysvetlit) a zjistil jsem toto:1) Vsude se velmi peclive pise, ze se jedna o tlacitko (jake tlacitko nikde upresneno neni) na ,,zarizeni s limitovanymi zdroji''. Mnoho lidi si rekne, ze to je PDAcko apod., coz jsem si take puvodne myslel, ale kdyz ten patent podrobneji zkoumate, zjistite, ze termin ,,zarizeni s limitovanymi zdroji'' neni nikde definovan. A pro pravniky neni problem (ve skutecnosti je to logicke) argumentovat, ze preci jakekoliv vypocetni zarizeni je zarizeni s limitovanymi zdroji. Kdyby to tak nebylo a termin ,,zarizeni s limitovanymi zdroji'' by mel znamenat PDAcka apod,pak by to bylo temer jiste neplatne, protoze takova definice se meni s casem. Je ZX Spektrum zarizeni s limitovanymi zdroji? Bylo v dobe vyroby? Je dnes muj Athlon 1500 zarizeni s limitovanymi zdroji? Bude za 500 let? To nedava smysl! Stejne. Je sestrin mobil zarizeni s limitovanymi zdroji? Ano. A spousteni ruznych funkci na zaklade doby stisku tlacitka mel rozhodne jiz pred rokem 2000.2) Text patentu se *velmi moc* snazi, aby to vypadalo, jako ze je to jen pro PDAcka a spol. ALE! Nikde se to tam explicitne nepise. Ten technicky popis a schemata jsou vsechny napsane na PDAcka. Jenze ve skutecnosti se v klicove uvodni vete pise, ze takove tlacitko muze byt implementovano na PDAcku nebo jinem vypocetnim zarizeni.I ty nakresy se vztahuji k tomu prikladu. Ale to je *priklad*. Ke ,,claims'' zadne nacrtky nejsou·3) Patenty jsou psany podivnym Newspeakem, jinak by samozrejme pres patentovy urad v teto trivialni podobe neprosly. A tento Newspeak velmi casto znamena presny opak toho, co se na prvni pohled zda, ze rika.4) Co patenty opravdu maji znamenat, to do velke miry urcuje jejich majitel tim, s kym se o ne soudi. Proto jsou patenty casto psany tak mlhave a tak nejasne a pouzivaji veci, jako je vyse zminena klicka s nedefinovanymterminem ,,zarizeni s omezenymi zdroji''. Aby se majitel mohl flexibilne rozhodovat, s kym se chce soudit, a aby pro ostatni nebylo mozne zajistit si, ze na ne nemuze· Je tezke vyhnout se patentum, kdyz nevite co presne znamenaji·
neco jako morzeovka??
Vážení pánové, obávám se,že poznáváte svět prizmatem propagandistického prostátního vysílání české televize.
Pokud nechcete žít dál ve svých bludech, vyslechněte alespoň jednou i ty, kteří jsou na druhé straně barikády.
Přečtěte si: http://www.libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdf
Obavam se, ze vetsina nasich Linuxovych "intelektualu" z tohoto clanku pochopi jen predlozky, spojky a modalni slovesa...
TRAPAS!!!!Az zacnes pouzivat mozek, tak neco nakem pis...
Ale ano, "linuxovi intelektualove" davno tvrdi to, co onen text - dokonce bych rekl, ze vetsina nebude tak radikalni. Mam spis obavu, ze jsi nic nepochopil Ty, pokud jsi ten text vubec cetl.Cituji: Pro patent jako státem garantované výlučné privilegium není ve svobodné společnosti místo. Každý má právo využít svého majetku a jakýchkoli myšlenek a nápadů, které může získat bez porušení uzavřených smluv a fyzického narušení cizího majetku, k výrobě a prodeji čehokoli.Takze, abych to shrnul, tato prace jasne doklada, ze softwarove patenty v podobe, v jake se je snazi velke korporace a nektere instituce prosazovat, jsou prasarna non plus ultra.
Každý má právo využít ... jakýchkoli myšlenek a nápadů, které může získat bez porušení uzavřených smluv a fyzického narušení cizího majetku...
Když strávíš celej život v pralese, kde budeš den co den testovat liány dokud neumřeš na malárii a farmaceutická firma do tebe investuje milióny a výsledkem bude jeden vzoreček, kterej se objeví na fiole s lékem, myslíš, že někdo bude investovat do podobnýho výzkumu, když si jeho výsledek bude moci kdokoliv druhej den přivlastnit ? Jak rozlišíš myšlenku, nápad od výsledku trpělivýho, drahýho vývoje a výzkumu ? Myslíš si, že ti, co nekopírujou adidasky a investujou čas, peníze a usilí do vývoje vlastních nápadů by neměli být oproti těm ostatním nějak zvýhodněni ?
Jak dopada ochrana výzkumu (autorská osvědčení), kde výsledky vývoje sloužej všemu pracujícímu lidi jsme měli šanci sledovat čtyřicet let v díbě reálného socialismu. Technologická úroveň Český republiky se za tu dobu propadla o dvacet let za západem. Komunismem opravdu cesta nevede.
1. Ja jsem citoval ten text, ktery nejaky mamlas chtel pouzit k diskreditaci odpurcu sw patentu. Netvrdim, ze se s nim na 100% ztotoznuji.2. Napad ci myslenku od vysledku draheho vyzkumu odlisim tezko. Ja chci oddelit zrno od plev, to se da definovat mnohem snadneji.3. Technologicka uroven Ceske republiky upadla, ale pricin bylo vic. Patenty, pokud vim , komanci nezrusili.4. Nestras uz zase bolsevikama, ja je nesnasim minimalne stejne, jako Ty. Je to fakt trapne.
Si snad myslis ze sme debilove?
Ne, ja to vim.
Procetl jsem to, ale nemuzu s tim souhlasit. Hlavne me pobavila veta ze "Respektovani dusevniho vlastnictvi je podminkou pro dalsi rozvoj" ... u software to rozhodne neplati.
Clanek jsem si precetl a argumenty tykajici se intelektualniho vlastnictvi vychazi ze zcela mylnych faktu. Uvadite napriklad: "Je možná pro mnohé překvapivé, že převážná část ohromného společenského pokroku a rozkvětu Západu, jehož základem se, jak bylo výše uvedeno, stal respekt k soukromému vlastnictví, se odehrála za neexistence rozvinutých systémů patentů a copyrightů."Rozvoj zapadni technologie a znalosti sel dopredu prave diky absolutnimu popreni soukromeho vlastnictvi. Objevy novych postupu a technologii se pohybovali skokove - vetsinou motivovany valecnymi/obranymi ambicemi. V techto dobach krize bylo treba spojeni a rozvoje vsech dostupnych prostredku - nehlede na soukrome materialni ci duchovni vlastnictvi. Predstava, ze by se jeden stat rozhodl nepouzit ponorky, protoze na ne ma patent jejich nepritel je pomerne absurdni. A bylo to prave toto smazani pravidel, ktere vedlo k dalsimu civilizacnimu skoku. Mozna je tezke si pripustit, ze civilizacni pokrok a rozvoj je zalozen predevsim na potrebe nicit a zabijet efektivneji (a odlisteneji) - ale tak to bohuzel odjakziva je. A mozna by nebylo od veci zeptat se sami sebe, zda valky nebyly prave dusledkem premrsteneho majetnictvi. Tudiz je vas clanek sice hezky a logicky spravny, bohuzel mnohde zalozen na zcela mylnych a idealistickych (mozna zamerne demagogickych) premisach.
To jsem zvědavej jak to teď začnou dělat Linuxáci, FreeBSDáci, jablíčkáři a všichni kolem ... To jsou svině. Existuje patent na klik? Estli jo, tak by se měl zaregistrovat a účtovat Mrkwo$oftu poplatky (samozřejmě jiným to povolit -- ale třeba z každýho Mrkwo$oftího systému řekněme dolar... to by nebylo špatný -- na rozvoj linuxu by to taky skvěle přispělo)
takhle bych to bral, kdyz si nekdo patentuje neco podobneho, tak udelat podobne podminky - opensource bez licence bez poplatku, neopensource komercni projecty licenci na dotaz, microsoftu nikdy :)
ale jó ... já bych to microsoftu povolil -- ale za poplatek řekněme 1$ za 1 jeho operační systém ...
Možná po aktivaci Windows začnou odpočítávat každé kliknutí a posílat měsíčně účet
V clanku jsem psal, ze patentu se nikdo bat nemusi. Myslim, ze je dostatecne evidentni, ze prohlaseni MS, ze ta technologie je nova, je dostatecne evidentne lez, nez aby s tim MS nekdy sel proti nekomu k soudu.
...vydechnout umí každý i mrtví. A taky je důležité být hned na začátku!
Pan Hynke použil známou demagogickou metodu - argumentaci extrémní případem vytrženým z kontextu. A zrovna v tomto případě stačil, aby kdokoli dokázal, že se dvojklik používal již před zasláním žádosti o patent a patent bude vymazán.
Dalé pak ve svém svatém boji za "svobodný" bezpatentový svět opomíjí jeden základní problém. Myslíte si, že někdo bude investovat miliony dolarů např. do technologií pro rozpoznávání řeči bez možností ochrany těchto investic?
Zkuste se nad tím, prosím, zamyslet a nepřejímejme bezduše povrchní názory "propagátorů" "svobodoného" světa. Používejme vlastní mozek, doufám že ve většině případů výkonější, než ten pana Hynkeho.
Argumentovano je prikladem v jasnem kontextu.Metody demagogie jste pouzil prave Vy, oznacenim prikladu jako "extremni".Zaroven nikdo nemluvi o "bezpatentovem svetu"."stači, aby kdokoli dokázal, že se dvojklik" >Ano, staci, ale je to nutno prokazat predepsanymi administrativnimi cestami,ktere jsou pro jednotlivce/male firmy financne nedostupne.Prave protoze pouzivam svuj mozek, Vas pristup a vyklad mne irituje.
> Ano, staci, ale je to nutno prokazat predepsanymi administrativnimi cestami,> ktere jsou pro jednotlivce/male firmy financne nedostupne.... a pro zmenu socialni demagogie. Pripomina mi to situaci pri X lety, kdy cesky rozhlas zvazoval ukonceni AM vysilani. Proc se tak nestalo? Protoze by byly zkraceni na svych pravech nekteri duchodci, kteri nemaji na drahe FM radio. Proto jsme vsichni platili miliony navic za poplatky, aby si par babicek nemuselo koupit nove radio.
To ze pouzivate svuj mozek (???) neumim a nechci ovlivnin, to ze Vas muj vyklad irituje - no me zase irituje levicactvi pana Hynkeha.
Mily pane, za sebe, z pozice SW vyvojare ... nemate pravdu.Problem neni v tom ze by nekdo odmital patenty. Patenty nejsou spatna vec. Ale neni mozne aby si nekdo patentoval obecne platna reseni (viz priklad s webshopem na konci clanku), dvojklik, kolo jako ten australsky pravnik ... Je to srovnatelne s tim jako by si nekdo patentoval skobu nebo hrebik. Nikoli nejakou rychlo-samo-navrtavaci fitinku, ale obycejny hrebik. A to v polovine roku 2004. Bez toho ze by ho vymyslel, bez ohledu na to, ze ho zak 3. rocniku gymnazia (pokud bude resit problem jak pripevnit obraz na zed) vymysli za par hodin.Problem je v tom ze si diky nekompetentnosti patentovych uradu ty firmy, ktere na to maji (pokud se nepletu jedna se o tisice/desetitice USD/EUR), patentuji reseni a idee, ktera se jiz davno pouzivaji nebo jsou trivialni.Ja, jako vyvojar, majitel male firmy, v pripade nejakeho sporu, ktery se bude tahnout roky, ktery me bude stat majlant, v pripade ze mi laicke soudy urci, ze musim prestat napr. prodavat SW ktery je predmetem sporu (coz mi priskrti zdroj penez a na pravniky nebude) ... jenom tyto ZBYTECNE problemy jsou pro me likvidacni.Tady nejde o par babicek. Tady jde o to, ze pro SW giganty neni problem utratit par desitek tisic EUR za soud s moji firmou, ktera si dovolila vlozit na formular tlacitko, ktere reaguje na dvojklik. Ja ty desitky tisic EUR ale na to nemam s zrejme ale v budoucnu mit nebudu. A se mnou dalsich 90% SW firem v Evrope.Takze ... k cemu to povede? Pokud neco vymysli mala garazova firma, velka SW firma najde jeden z tisice registrovanych patentu, treba i nepravem obvini malou firmu z toho ze pouziva jeji patent, mala firma se vysosa z penez, velka firma ji potopi nebo v lepsim pripade odkoupi ... vsichni spokojeni? Je to fer?A ze firmy potrebuji chranit vyvoj? Tak at vytvori nejlepsi produkt nebo svoje reseni prodavaji dalsim vyvojarum (ktere to prijde levneji nez to vymyslet sami - viz. treba ruzna API apod.)
> A ze firmy potrebuji chranit vyvoj? Tak at vytvori nejlepsi produkt nebo svoje reseni prodavaji > dalsim vyvojarum (ktere to prijde levneji nez to vymyslet sami - viz. treba ruzna API apod.)
Tohle přece může fungovat jen u nějakejch malejch projektů. Ale třeba IBM investuje miliony dolarů ročně do vývoje Voice Recognition, myslíte si, že to bude dělat, když výsledky nebude možno chránit patenty?
Většina diskutujících podle mě podléhá představě malé trpaslíka bojujícího proti velkejm nenažranejm monopolům. Takle nějak nám v 1948 začínal socialismus.
Ja se obavam, ze ty bys mohl klidne delat hlavniho ideologa Strany, urcite by Ti to slo jeste lip, nez Bilakovi a mozna bys predcil i Goebelse. Nechapu, proc se musis neustale snizovat k napadani oponentu a jejich oznacovani za komunisty.Pokud jde o nakladne projekty, o kterych mluvis a jejichz vysledkem je realny slozity produkt, tak tam malokdo proti patentu protestuje. Ale pokud nejaka firma podava deset navrhu na patenty denne, je to trosku podivne...
Nejdrive reknete ze by troufl Bilaka a pak ho kritizuje ze oznacuje lidi za komunisty??
No jo, ale on si zacal. Ne, vazne, nasazovat psi hlavy oponentum, v tom nebyli mistri jenom bolsevici. A Charlie to, na rozdil od nich, mozna myslel i dobre. Ale rozdavat takovym zpusobem oponentum nalepky, to by se delat nemelo.
"Ale třeba IBM investuje miliony dolarů ročně do vývoje Voice Recognition, myslíte si, že to bude dělat, když výsledky nebude možno chránit patenty?"Proč ne? IBM přece nikdo nenutí aby volně zveřejnili kódy programu. A navíc u takových projektů nikdo nic nemá proti patentování, ale Microsoft si třeba patentoval i více pracovních ploch, i když je to záležitost úplně běžná!
Mno na patentech mne stve to, ze kdyz nekdo jiny nezavisle na tom prvnim vymysli neco podobneho, tak to nemuze pouzivat ..... i kdyz je fakt, ze to ze jsem to vymyslel/nevymyslel nezavisle se blbe dokazuje.Ja osobne se radim tedy k odpurcum SW patentu (jsouce programatorem, kteremu by uskodily),nicmene pokud by neco takoveho melo fungovat, tak by se musely drasticky zmenit podminky:20 let je moc, vyvoj v SW jde tak rychle, ze patenty by tu mohly platit MAXIMALNE tak 2 roky. Spis ale 6 mesicu az rok ... to by firme melo stacit, aby si zajistila se svou idei (pokud je to neco opravdu inovativniho) behem toho roku nejakou lepsi pozici a po tom roce uz to muze pouzivat kdokoliv, at jde vyvoj dale ...A urednici by nesmeli byt hovada aby si nechali patentovat kolo, dvojklik a podobne blbosti. Klidne bych dal zakon, ze kdyz urednik udeli treba 3 takovy trivialni patenty, tak je vyhozen pro neschopnost ... to by je snad naucilo ....A patenty by mely byt levnejsi, 25000 Euro za patent (750 000 Kc) je moc, na to jednotlivec nema, ma li to prinest i nejaky uzitek malym spolecnostem. Ty poplatky by mely byt tak 100x mensi ....
Priklad: Vymyslite algoritmus, ktery podstatne zrychli vyhledavani v textu (nazveme to QuickSearch). Publikujete ho v akademickem a odbornem tisku. Samotny zdrojak vsak nedate nikomu. Pak ho nekdo odcizi. Od toho nekoho ho odkoupi jina firma pod jinym nazvem (nepr. UltraSearch). Dukaz toho, ze se jedna o vas algoritmus neexistuje. Nikdy nic nedostanete pouze s jedinou vyjimkou - ze jste svuj algoritmus sveril nezavisle instituci, ktera podobne napady a reseni sdruzuje - nechal jste si ho patentovat.
Je to stejne jako u prumyslovych patentu. Zpocatku se proti tomu take vsichni bourili, zvlast mali vyrobci, kteri vyuzivali technologie tech velkych.
Priklad 2: Jste velka SW firma. Mate nekolik veleuspesnych programu, napr. na editaci fotografii. Vas SW ma super ovladani, na kterem jste delali silene dlouho a stalo silene penize. Prijde spol. XY se stejnym ovladanim, nebo se stejnymi algoritmy a bude prodavat jejich SW srovnatelne kvality za nepomerne nizsi cenu. Co s tim? Nic! Pokud vyvinute postupy nemate patentovane.
1. Ty velke softwarove firmy uz ted vyuzivaji nepreberne mnozstvi algoritmu a napadu, ktere vymyslel nekdo jiny. Ty pouzivaji zadarmo. A urcite se nebudou stitit pouzit napadu jinych lidi, kteri si je nepatentovali treba proto, ze si s patentem spojene naklady nemohli dovolit.2. Veleuspesne programy jsou tak prodavane nikoliv proto, ze obsahuji jeden nebo dva supernapady, ale proto, ze implementace funkcionality v tech programech obsazene je velice narocna. Krome toho take proto, ze maji prostredky k tomu, aby program prosadily na trhu. A v neposledni rade proto, ze se obcas uchyluji k podrazum proti konkurenci. Velka firma ma zkratka v konkurencnim boji takovy naskok a na vyvoj a propagaci vyrobku takove prostredky, ze snaha o ochranu jejich "superalgoritmu" pred konkurenci pusobi dost smesne.
V...elka firma ma zkratka v konkurencnim boji takovy naskok a na vyvoj a propagaci vyrobku takove prostredky ...Zato malá firma, jako EOLAS, když má v ruce patent je může s úsměvem pupnout o půl miliardy... Patenty naopak dávají malým firmám (EOLAS měl dvacet zaměstanců) do rukou velmi silnou zbraň. Divíte se potom, že si velké firmy radějí patentují kažou blbost, než by riskovali, že je nějaká firmička natáhne o technologii, kterou sama ani nevyužívá ?
Co by jste dělal na místě Microsoftu ? Čekal, až si tlačítko zapatentuje někdo jiný ?
Ja tady neresim, co ma delat Microsoft, ja jenom rikam, ze patentovatelne by mely byt opravdu jenom vyjimecne vynalezy, ktere ale nezablokuji moznost vyvoje srovnatelnych alternativnich reseni.
Kdo a jak to bude posuzovat.. ? Koneckonců, to jsou i (bohužel pouze proklamativní) zásady současných přihlašovacích řízení...
prave proto bych ten quicksearch zverejnil pod licenci GPL. Pokud by ho chtel nekdo pouzivat, mel by me uvest - uz ze slusnosti - jako autora casti /komponenty/ jeho projektu. Ja si tak zajistim spravedlnost, slavu i klidne nervy.
Myslim ze kdyz jde o prachy, tak klidne se da vynechat jmeno autora. Ono totiz dle autorskeho zakona, pokud je uveden autor a (C) ve zdrojaku je povinej ten co by ho chtěl použít alespoň mít souhlas autora. Open Source nahravá akorat velkejm firmam na to aby kradli napady. Muj osobni názor je taky ten ze kdysi se M$ dost nastval kvuli uniku zdrojaku pro W2K snad i proto, ze by tam mohl nekdo obevit sve reseni nebo algoritmus.
A kdo řiká, že někdo vezme kód programu na rozpoznání řeči a zveřejní ho jako svůj??? Ten ať si chrání třeba stovkou patentů. Ale co když vymyslím taky program na rozpoznání řeči, sám a s vlastním kódem??? To nemůžu vymyslet to samé??? Když si někdo patentuje "Zavedení operačního systému...", tak to už nikdy nemůžu vymyslet OS? Nebo ne? Jak bych udělal zavaděč? :)))
K patentu je podrobna specifikace a postupy pouzite pri vyvoji. Pokud se budou lisit, muzete si udelat jiny patent. Pokud ne - mate smulu. Kvuli tomu jsou tu patenty. Myslite, ze byste mohl nyni prijit s tim, ze jste vymyslel spalovaci motor...?
Samozrejme, ze bych mohl. Patentove urady po celem svete takovych naprosto absurdnich a potencialne neplatnych patentu udeluji mnoho. Proto napr. ten priklad s dvojclickem.
Tezko rict zdali je ci neni fer kdyz se zrusi vysilani na AM, ale kdyz treba takovej IBM venuje miliardy na vyvoj systemu rozpoznavani reci a nekdo si jej opatentuje (coz neni zadny problem, protoze staci to jen calnout a popsat), pak je asi opravdu fer, ze maj na 20 let utrum...?Jestli toto zni az prilis absurdne (me tedy ano), pak neni moc velky problem mit smulu v tom, ze jejich system v nekterych podstatnych castech porusi nejaky vypeceny patent (typu dvojklik) a ze cely vysledek za milirady je opet snadno ohrozen...
Ty seš ale maťo. Tady jde o to, že LZE patentovat triviální a základní techniky vývoje sw. Pokud to přeženu, tak třeba i algoritmus bublinkové metody třídění. To by pak znamenalo, že by nikdo tento základní třídící algoritmus nemohl použít.ALE! V tom tvojem případě, kdy argumentuješ s tím, že IBM dává miliony ročně na vývoj sw pro rozpoznávání hlasu, se NEJEDNÁ o patent triviální techniky nebo algoritmu, ale o komplexní řešení.Taky v těchto patentech jde o to, že velká firma si klidně může dovolit i nějaký patent porušit, protože většinou netvoří software s otevřeným zdrojovým kódem, ale distribuuje jen binárky. Ale každý vývojář svobodného software (který to dělá dobrovolně i pro takové ňoumy jako jseš ty, který je schopný za projev dobré vůle i tomu programátorovi vynadat do levičáka) se dostává do potíží, protože jeho kód (pokud tvoří OpenSource) není chráněn ničím = dává volně k dispozici svůj zdrojový kód. Může se klidně dostat do situace, kdy jeho kód bude obsahovat nějaký triviální algoritmus, který si nějaká korporace zapatentovala před týdnem.Další věc je (nevím jistě, ale myslím že jsem to někde slyšek/četl), že patent v EU na rok stojí 30 000 €. To je pro vývojáře free nebo opensource software nepřijatelná částka.Vše je děláno pro velké společnosti a patentové právníky (protože jich je hodně a nemají práci).A ty by sis měl uvědomit, že OpenSource a Free software je hybnou silou pokroku, protože firmám co vydělávají velké prachy je jedno, jestli je jejich software kvalitní, moderní a bez chyb, když nebudou mít konkurenci. Kdyby nebylo Linuxu (a jiných free a open source projektů), tak pořád dneska smažíš na w98čkách.A ještě něco: zklidni se a přestaň lidem nadávat do levičáků, komoušů atd., jenom proto, že chtějí dobrou věc (na rozdíl od tebe).
Pokud to přeženu, tak třeba i algoritmus bublinkové metody třídění. To by pak znamenalo, že by nikdo tento základní třídící algoritmus nemohl použít.Myslim, ze to ani moc neprehanite. Quick sort je v jedne sve velmi uzitecne podobe (trideni nad seznamy ukazatelu) v USA patentovan. Je to patent cislo US 5,175,857. Quick sort rozhodne neni trivialni (dnes uz ano, ale myslenka to trivialni nebyla) a mozna byl dokonce novy (to ted nevim). To vsak nic nemeni na tom, ze kdyby ten, kdo jej ma patentovan, opravdu tento patent vymahal, byla by to jen dalsi brzda v rozvoji IT. Nerikam, ze by jej to polozilo! Nepolozilo, pouzival by se bubble sort, ale copak takhle jde delat programy?.
No, to by to pak mohlo ve skole na teoreticke informatice ci programovacich technikach vypadat treba takhle:"Dneska si probereme Mergesort. Je patentovan pod cislem US xxx. Kdo ho mate implementovat do sve semestralni prace, musite zaplatit licenci. Pokud je vas v rocniku vice, domluvte se a katedra vam mozna vyjedna multilicenci."
IBM bude mit sve softwarove reseni na Vioce Recognition - to je celkem v poradku. Spatne formulovany patent (uprimne si v teto souvislosti neumim predstavit dobre strukturovany a jasne vymezeny patent "software pro ovladani zarizeni pomoci hlasovych/zvukovych prikazu"?), zkaze vsem ostatnim nabizet vlastni reseni Voice Recognition, bez toho, aby platili za patent IBM. Dokonce ani dnes bezne dostupne vypinace na zatleskani, by (podle me neumele patentove spocifikace) porusovali tento patent. Softwarove reseni je chraneno autorskym zakonem zcela dostatecne. Patentovat si princip je uz ponekud ozehave a na 30 let dopredu monopolizuje temer cely segment trhu.
No to by me zajimalo, pokud si nekdo patentuje ovladani hlasem, zda potom budu muset stahnout z netu program, ktery jsme s kamosem delali pred 2 lety jako maturitni praci.Jmenuje se to JetVoice (viz www.jetvoice.tk) a proste si clovek nahraje par prikazu, priradi nim akce, ktere se pak provadi, kdyz se prikaz vyslovi. Me to prijde celkem trivialni, ale mozna bych se mel zacit bat, ze si ten princip nekdo patentuje a bude me zalovat, protoze nemam na to, abych si kdejakou kravinu patentoval ani se s nekym soudil (i dokazat ktery SW byl prvni nemusi byt sranda)...Jsem proti SW patentum, je to hloupost!Jerry
"nahraje par prikazu, priradi nim akce"
niečo iné je rozpoznať ovládací príkaz (zvuk) a niečo iné rozpoznať reč (postupnosť foném); rozpoznanie reči to je to pravé (IBM, M$ aj iní to už niekoľko rokov majú - pracujú však na kvalite a všeobecnosti)
Ze IBM vytvori napr. Voice Recognition a nedokaze to uchranit??? Tak sorry, ale samotna myslienka voice recognition neni nijak nova. Clovece vy neviete co to softwareove patenty su...
Takyto patent by umoznil IBM patentovat myslienku samotneho Voice recognition a ziadna ina firma by s nicim podobnym prist nemohla, bez toho aby na to mala licenciu od IBM. A to bez ohladu na to ze do pripadneho vyvoja investovala rovnake, alebo este vacsie sumy penazi.
Na ochranu produktu sluzi zasa autorsky zakon - takze ak IBM neuvolni kod svojho voice recognition produktu, tak nikto iny nema pravo ho pouzit, pokial na to nema pisomny suhlas od IBM. A ak sa k nemu niekto dostane napr. reverse engineeringom, tak ma IBM k dispozicii autorsky zakon na zaklade ktoreho si dokaze svoje prava uchranit.
Clovece vy si asi fakt mylite pojmy a dojmy....
No me zase irituje, ze nejste schopen pochopit jake dusledky budou mit softwarove patenty pro mensi softwarove firmy (vam by nespise prospelo sestoupit z vysin milionu se kterymi se tu porad ohanite). Navic tady se nabivime o ochrane za tezke penize vyvinutych sifrovacich algoritmu, ale o vecech typu progresbar, taby a pluginy.
Osobne si myslim, ze pokud nekdo vytvori SW dilo, tak si muze stanovit podminky jeho pouzivani a podle tech podminek se kdo rozhodne jestli to koupi nebo ne.přklad. Pokud udelam textový editor a bude dobrý a levný, lidé ho koupí a budou používat.Pokud si ale někdo např. patentuje Opravu pravopisných chyb (což se klidně může stát, nesmím tuto funkci použít), což je nemilé a produkt bude o hodně ochuzen. Navíc když si vezmu množství patentů v dnešní době a jejich trivilnost, tak se klidně může stát, že po vyrobení takového editoru, v něm někdo vyšťourá něco co má někdo patentované a mě za to zažaluje. Mě v tuto chvíli nezbude nic jiného, než ztáhnout produkt z oběhu, vrtit lidem peníze a domluvit se s firmou která má patent na mimosoudním vyrovnání, které pro mě určitě nebude příjemné.Pokud myslíte, že soud by v takovém případě bylo lepší řešení, a že se vyplatí, budu rád, když mi právníky zaplatíte, já jako student na to nemám.
Rad bych videl rozpocet, ktery ukazuje, kolik korun navic kazdy z nas platil na poplatcich. Mozna to AM vysilani melo i jine duvody, treba po cele republice nebyl kvalitni FM signal, ja nevim. Ale rozhodne je to min uhozene, kdyz ti "superpravicaci" z ODS navrhli, abychom platili poplatky vsichni, vcetne tech, kteri radio ani televizi nemaji.Jinak by me taky zajimalo, jaky je tvuj postoj k malym firmam, ktere se muzou dostat do situace, ze budou muset venovat X hodin tydne sledovani vyvoje na poli SW patentu, aby nekomu nevlezli do zeli. Treba takovy Microsoft (a nejenom on) zamestnava zrejme tym lidi, ktery cele dny vymysli, jakou p*covinu by jeste mohli patentovat.
Mimo tema:Ze skoly uz jsem nejakou dobu venku, tak omluvte pripadne drobne nepresnosti.Ze strany vysilace - vysilani AM ma delsi dosah.Ze strany prijimace - AM prijimac je konstrukcne jednodussi nez FM a energeticky nenarocny, prikladem je treba "krystalka", kterou "na kolene" sestavi vic nadsencu nez FM prijimac.Vyznamne pro informovanost obyvatelstva treba v pripade vetsi katastrofy (po ni muze zustat ridsi sit vysilacu a v bytech nemusi fungovat 220V, ale nejaka baterie se vetsinou najde) nebo napadeni statu (zahranicni vysilani ze vzdalenych vysilacu).
vazeny pan jan, problem je ale v tom, ze si ta firma nepatentuje milionmy podporeny vyskum samotneho procesu rozpoznavania reci, ale jednoduchy a prosty fatk, ze pocitac vobec nejaku rec rozpoznavat bude... ak nie ste schopny rozpoznat rozdiel medzi tymito dvoma pristupmi, tak to zase irituje mna :)
Oni uz maji v teto spojitosti patentovano nekolik stovek algoritmu. A patent nemuze byt na "obecny fakt", ale na technologicky postup - algoritmus. Pokud nekdo vymysli algoritmus rozpoznavani reci podle hladiny vody ve vltave a bude to mit radne zdokumentovane dostane patent.
Problém je v tom, že firmy často patentují zcela triviální postupy (ne kódy programů), které jen popíší spoustou zavádějících vět. To byste se divil na kolika stranách lze popsat dvojklik Jakub
Mimochodem, docela absurdne, podle te direktivy, o ktere se ted v EU jedna, jsou prave algoritmy vyjadrene pomoci zdrojoveho kodu nebo primo v objektove forme *nepatentovatelne*. To byla zrejme chytra klicka, jak zmast nektere staty, protoze takove patenty stejne vubec nikdo nechce a nezada o ne. Ani ten proslaveny patent na XOR nepatentuje zrovna ten dany kod, ktery se casto uvadi. Patentuje obecne techniku vykreslovani kurzoru mysi pomoci operace XOR.Takze v te direktive je veta, neco jako: ,,Programy nemohou byt patentovany.'', ale pri podrobnejsim prozkoumani to znamena jen to, ze si nemuzete patentovat konkretni zdrojak (coz by stejne nikdo nechtel delat), ale ,,jen'' nejaky obecny postup ...
Že já blbec si ten "XOR" nepatentoval v roce 1988, když jsem také "objevil", že XORem se dá krásně vykreslit objekt kontrastně vůči pozadí (zkoušel jsem dělat něco jako GEOS pro ATARI XE).
Mohl jsem být v balíku, já balík jeden...
Heh, tak to jsou taky pěkné bludy. A myslete na to, až se spustí digitální vysílání TV a současně se bude vysílat i analogově.
Jestli jsi ochoten pripustit, ze nejsi vseved, nedelej tak kategoricke soudy a jen predloz nazor. Myslim, ze jsi zatim rikal jen bludy.
AM vysílání se používá u některých stanic do dnes, protože má delší dosah. Jestli tentýž progrma vysílám souběžně na FM i AM určitě nestálo milióny a technické vybavení na to už vysílače měly a ze zmiňovaných důvodů ho mají dodnes. Tak finanční problémy státu nebo Vaše nebo o které Vám jde nesvádějte na babičky.
Nevěřím, že si neděláte legraci!! Ten pán, kterého tu urážíte se nejmenuje Hynke, ale Hanke a vzhledem k tomu, čím se zabývá, bych si být Vámi nejapné poznámky o jeho mozku odpustil!Měl byste příště poněkud více zapojit ten Váš mozek, než začnete nad někým vynášet soudy.
je to trosku jinak. Tady se jedna o patentovani obecne znamych postupu a algoritmu, ktere se napriklad vyucuji na skolach (a to treba i na zakladnich!!!). Jedna se o postupy na ktere kazdy prijde logickym uvazovanim jak nejjednoduseji by nejakou vec udelal. Je jasne ze nejake komplexnejsi postupy je asi dobre chranit, ale A) ne 20 let B) ne patentovym urady ktere dane problematice nerozumi a jsou schopni schvalit vse co jim prijde pod ruku. Doubleclick je totiz jenom jeden pripad z mnoha, epatenty existuji prakticky na vsechno a z ciste pravniho hlediska by je pak byl prakticky jakykoliv program zneuzival.
idiotku, vůbec nechápeš, o co tu jde. Tímto způsobem si kdejaký hajzl může patentovat třeba "způsob zobrazování výstupů z aplikace pomocí bodů vykreslovaných na monitoru" a všichni výrobci SW budou muset platit lic. poplatky, protože (skoro) každý program něco zobrazuje na monitoru. Anebo co když si někdo patentuje cyklus v programu, nebo podmíněný skok? Co až si tento hajzl patentuje dvojkovou soustavu? Podle vývoje této záležitosti je jasné, že na patentových úřadech sedí hlupáci, kteří jsou placení od počtu patentů a tím pádem pokud jim přinesete na podnosu svoje čerstvě vysrané hovno, patřičně ho popíšete a zaplatíte příslušný obnos, tak vám na ně vydají patent (za chvilku možná s tím, že srát můžete jen vy a všichni ostatní musí nejprvě před použitím svého řitního otvoru zaplatit).
Dobry den, kdybyste si clanek peclive precetl, zjistite, ze jsem nekolikrat upozornoval, ze ten patent neni nicim nebezpecny, protoze muze byt zvracen u soudu. Stejne jako mnoho jinych podobnych trivialnich patentu (jak jsem take psal) dokazuje, ze patentove urady po celem svete nejsou (zatim?) (pouze v oboru software?) schopny rozumne plnit svou funkci.Co se tyce investic miliard dolaru do rozpoznavani reci atd. Ja vam nevim, ale sam jako vyvojar pracuji na projektech okolo (i primo) softwarove syntezy hlasu a zijeme a pracujeme (a miliardy dolaru nemame). (http://www.freebsoft.org)
Ja bych asi v souvislosti s patenty resil, jak je mozne jej zvratit - viz treba ten dojklik: pokud to chapu spravne ted ten patent plati v USA, takze se bude dokazovat u US soudu, jestli ten patent je platny. Jak to bude probihat u nas v EU? Narazim na to, ze v USA neni takovy problem (diky fungujicimu soudnictvi) zrusit jakykoliv zakon tim, ze se holt u soudu ukaze, ze tudy cesta nevede.
U nas to nebude probihat nijak. U nas ten patent neplati, ten plati zatim jen v USA. U nas by musel prejit pres Evropsky patentovy urad, coz je, diky humbuku, ktery to zpusobilo, velmi nepravdepodobne. Krom toho jak rikam, v praxi nicim nebezpecny neni, jen je radne absurdni.Patentove spory stoji spoustu penez, armady pravniku a tak. Rozumna cesta jak se zbavit patentu to rozhodne neni.
"armady pravniku"
To mi pripomina jeden film, co jsem nedavno videl na HBO. Originalni nazev "INTERSTATE 60" myslim.Bozi tam bylo, kdyz hlavni postava prijela do mestecka, kde byli skoro vsichni pravnici a vsichni tam zalovali vsechny aby melipraci jak zalobci, tak obhajci, tak soudci a soudy. Proste skfjeleeee
Jo jasne. Koukam, ze sem spatne polozil puvodni dotaz. Zkusim to znovu a presneji: O USA nemam strach, protoze, AFAIK, si tam kazdej muze patentovat treba nadech a vydech, ale na druhou stranu v okamziku kdy zkusi vybrat centik od kazdeho kdo potrebuje dychat (a ze se obcas takovy blazni najdou ), tak tvrde narazi u prvniho soudu, ktery ho posle tam kam patri a mozna i pdo psychiatricky dohled. (To sou ty vyhody fungujiciho soudniho systemu, viz treba nesmyslne zaloby na McDonald's.)Jenze jak se to ma na starym kontinetu? Pokud si tady patentuju nejakou trivialitu a diky blbosti uredniku na patentovem uradu (pochybuju, ze v teto galaxii bude na PU zamestnany dalsi A. Einstein), je nejaka cesta, jak takovy patent mi omlatit o hlavu a pokud mozno v pekne tvrdem obalu?
Tim, ze americky soudni system funguje dobre bych si tak jist nebyl, ale dobra.V Evrope by to melo teoreticky fungovat podobne. Budete se s vlastnikem soudit, ze jeho prohlaseni, ze je vynalezcem dane technologie, je lzive.
Nemusite se soudit, v prvni instanci rozhoduje patentovy urad (u nas Urad prumysloveho vlastnictvi).A ten pracuje DOST dobre. Kdo tu placal o pitomcich, kteri ani nevedi nac daji razitko (tak nejak to vyznelo, nechce se mi to hledat), tak nevi, co mluvi. cesky patentak ma asi tak CTYRI zmeny patentu rocne. Jinymi slovy, vse ostatni prezije prezkum (samozrejme lze i soudni).
Jestli to preziti nebude zpusobeny odbornosti soudu a tim, ze tam jako odbornici vystupuji stejni lide, kteri patent schvalili ......A promin, pri tom, kolik je dneska vednich odvetvi opravdu neverim tomu, ze urad reknemo o sto lidech ma lidi pro vsechny obory, aby dobre posoudil, je-li spravne udelit patent.
bud dejte priklad, nebo prestante mlatit prazdnou slamu
honza ty si uplne mimo, ty budes urcite "hloupy honza" ,uz sa dalej nezapajaj do diskusie - nevies o com to tu je(ja som tiez vyvojar a myslim ze sw patenty su kravina)
Dvojklik neni "extremni pripad". Obavam se, ze by takovych pripadu bylo vic.
Softwarove patenty by mely pro cele lidstvo velice osklive nasledky sahajici az daleko za hranice Vaseho jednourovnoveho mysleni, nebot by si velke firmy patentovaly, resp. nakupovaly vsechny nejdulezitejsi a nejzajimavejsi vlastnosti softwaru a male firmy a uz vubec jednostlivci, by si nemohly dovolit napsat jakykoliv software, aniz by nekomu nemusely zaplatit. Takze by vubec neslo o vynalezy, jako treba zarovka ci telefon, ale o penize a pravnicke bitvy.
Vezte, ze pro vylepsovani a vymysleni noveho softwaru nejsou treba milionove investice. Softwarovy vynalez muze udelat i jediny clovek, ktery pracuje na prastarem pocitaci.
Zaplat panbuh za lidi, kteri davaji ostatnim lidem zdarma k dispozici sve softwarove vynalezy. Jinak bysme se totiz uplne jinak znali protokol TCP/IP a znackovaci jazyk HTML, diky nimz si prohlime webove stranky a stahujeme postu, nemohli bychom si zdarma poridit a provozovat operacni system Linux pro server ci pracovni stanici, na Linuxu, ale i na jinych operacnich systemech psat a tedy i pouzivat software a spoustu dalsich veci.
Mac
prominte, ale to fakt uz neni mozny!!!!!A to nas budou jeste politici jako treba mlynar vochcavat ze patenty na samozrejmy veci nejsou mozny.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.