Microsoft i Google nás zkoumají, jestli nejsme kriminálníci

Přesedlat z firemní klientely na pedofily. Není to z ekonomického hlediska hloupé? Ale možná jich je více, než si myslíme. Jinak jsem si všiml, že na úvodní stránce OneDrive jsou malí kluci. xD

No, vnoučkovi pak můžete vyprávět o starých dobrých časech, kdy jste ještě měl nezablokovaný účet na Gmailu.

No já mu budu raději vyprávět o tom, jak děti místo koukání do tabletů, mobilů a počítačů chodily ven a hrály si.

A taky byste mohl vyprávět o tom, že dědečkové učili vnoučky vyřezávat ovečky ze dřeva a neposílali jejich nahé fotky robotům.

Nebo psat dopisy z Pankrace :D....

O 4:00 kukláči vyvalia dvere, hodia ťa z postele na zem, zabavia počítač, hodia do väzby a než zastavia stíhanie, prídeš o deti, manželku, priateľov, prácu, dobré meno.
Kto nerobí nič zlé, nemá sa čoho báť

vnouček nevnouček, pokud mu bude vidět ptáček, může jít o dětské porno. Automat to tak rozhodně vyhodnotí a následně bude záležet jen na vašem právníkovi, jestli to dokáže ukecat nebo ne. Jde totiž o doslovnou definici trestnosti v našich zákonech - s trochou snahy by se podle mě dalo ukecat, že dítě v bazénu při normálním rodinném životě není "pornografický materiál". To se však vztahuje na naše zákony a samotné jednání googlu/microsoftu to nijak nemusí ovlivnit - oni se mohou řídit jakýmikoliv pravidly protože je to jejich soukromý web. Zavřít by vás za to tedy možná nemuseli, ale o blokaci účtu bych nepochyboval.Nehledě na to - proč zbytečně provokovat a pak brečet že jsou na mě všichni zlí?

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

No já jsem nepochopil, proč bych měl být diskriminován za to, že sám sobě pošlu fotku dítěte, které tak přirozeně vidím. Navíc mi přijde tato ochrana zcestná - koho chrání zákon a jaký je rozdíl mezi tím, když na stejný obraz koukám vlastníma očima a mezi tím, když si stejný obraz uložím do svého mailboxu. Nejsem žádný úchylák, ale ochrana dětí a podobné sra*ky se v poslední době stávají ideální záminkou k cenzuře.

Jak podle vas robot rozezna nasledujici dva pripady?
a) rodic vyfoti sveho vnoucka pri dovadeni v bazenu. Samozrejme (vzhledem k veku a soukromemu bazenku) je dite nahe. Pote tuto fotografii nahraje do sveho cloudu aby si ji zalohoval
b) pedofil odchyti dite na ulici a za uplatu si jej parkrat vyfoti v erotickych pozach. Pote si tyto fotografie nahraje do sveho cloudu aby je zalohoval.Skutečně se nad tím objektivně zamyslete - lze to rozlišit nějakým automatickým způsobem? Nelze. Ani administrátor by toto nemusel být v některých případech schopný rozlišit (například když se pedofil vetře na nějaký nudistický sraz, kde samozřejmě nejsou nazí jen dospělí ale také děti. Pak prostě nepoznáte, zdali je fotka vytvořena rodičem a slouží jen k zapamatování akce, nebo zdali je pořízena pedofilem a slouží k jeho ukájení či zpeněžnění.
Prostě bychom se měli smířit s tím, že pokud chceme využívat cizí služby, musíme dodržovat jejich vlastní pravidla. Tak to koneckonců funguje všude - když chci jet v brně šalinou, nemůžu u toho žužlat nějaký gyros v housce. Pokud to udělám a řidič mě vyhodí, nemám nejmenší právo se rozčilovat že omezuje má práva.
Se stejným principem bych tedy doporučoval se nerozčilovat ani v tomto případě. Provozovatel si stanovil pravidlo a tím to hasne. Netřeba dělat hloupá gesta, porušovat pravidla a poté si stěžovat jak byl zákrok neoprávněný.

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

"Prostě bychom se měli smířit s tím, že pokud chceme využívat cizí služby, musíme dodržovat jejich vlastní pravidla."
Nie nevyhnutne. V mnohých prípadoch dokonca zákon výrazne obmedzuje prevádzkovateľa služby v nakladaní s dátami (poštové tajomstvo, data retention, ochrana osobných údajov).

Je třeba rozlišovat co je špatně - je špatně, že pedofil za úplatu dítě vyfotí nebo že si ty fotky nahraje na cloud? Já bych osobně vnímal to první jako horší. Je to stejné, jako kdyby bylo v době papírových fotografií [EDIT]zakázáno[/EDIT] si ukládat fotky svých nahých dětí do skříně.A vůbec. Nevím proč lidé tabuizují nahotu. Nazí jsme se narodili a nazí také zemřeme. Oblečený člověk stejně jako nahý je stále tím samým člověkem. Netvrdím, že běhám venku nahý. Kdo chce, materiál s nahými lidmi si vždy najde a ostatním je to jedno.

Názor byl 1× upraven, naposled 13. 08. 2014 08:30

Prostě tu edofílii neomluvíš

Nevím co je edofílie. A ať ji má kdo chce, nikomu ji nechci omlouvat.

Nazí zemřeme? Vy se budete těsně před smrtí svlékat? Mě to tedy ani nenapadne.

Já teda pevně doufám že zemřu nahý v objetí mladé krásné ženy, vysílen po několikahodinovém maratonu lásky

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

V to doufej...Jinak realita je trochu jina :) Jestli zemres nahej, tak maximalne v dusledku prebalovani inkontinentni pleny, mlade a krasne uz dnes bohuzel ani ty pecovatelky nejsou a nekolikahodinovy maraton lasky uvidite maximalne na TV, protoze ve vasem veku jiz neexistuje nic, co by Vam alespon trochu pomohlo se neceho podobneho zucastnit.A jestli zemrete v obeti mlade a krasne zeny, tak to bude maxilamne dusledek skrceni, kdy se bude chtit dostat k penezum z pojistky :)

Nebudu se svlékat, ale k čemu vám bude to co budete mít v danou chvíli na sobě oblečeno? Prostě si s sebou nevezmete nic, ani šaty, ani tělo...

Já chci umřít pěkně v teple.., aj flanelku si dám.

To jestli pedofil dítě vyfotí nebo ne není věcí googlu a nemůže to nijak ovlivnit. Proto to v tomto kontextu vůbec neřešte.Dále nejde o tabuizování. Nejde ani o zákony. Soustřeďme se skutečně na podstatu problému - tedy že si soukromá společnost sama zvolí, jaká data vám umožní či neumožní hostovat. To je věc, proti které jste se původně vzepřel a psal jste že schválně zkusíte provokaci....

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

ale v podmínkách googlu není, že si na google nemohu ukládat fotky svých dětí

V podmínkách googlu je, že si na google nemůžete ukládat dětské porno ;) To stačí.A definici dětského porna v případě sporu opět určí google. V případě oznámení policii pak bude definici dětského porna určovat stát.
Nikdy tuto definici nebudete určovat vy sám.

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

No ale stát jsme my všichni. Každý z nás je jeho součástí.

No tak chytejte za slovíčka když vás to baví. Moc dobře víte, co jsem tím myslel.
Mě vůbec nejde o to abyste mi sem napsal že jsem měl pravdu. To vím i bez vás. Mě jde jen o to abyste si uvědomil podstatu celého problému - soukromá stránka -> soukromá pravidla. Nechcete dodržovat? Nepoužívejte. V opačném případě si nestěžujte.
Jak jednoduché, že?

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

Já vás nechytám za slovíčka. Souhlasím s vámi, že soukromý subjekt může nastavit pro svůj produkt pravidla, jaká chce, pokud nezasahuje do práv uživatelů.Stát je oproti tomu společenství lidí, většinou geograficky, kulturně a politicky definované, jehož je každý součástí a má možnost jej ovlivnit zevnitř.

definici dětského porna určí v první fázi google.
Ale já s tímto určením nemusím souhlasit, a pak rozhodne soud.

Vyhodnotit se to da celkem "lehce". Pokud se dana obnazena osoba bude vyskytovat na fotkach v prubehu casu stale (treba uz od narozeni, coz je dobry predpoklad pri uvazovani porizeni rodinneho alba), tak se jedna o rodinne foto. Algoritmy na vyhodnocovani obliceju na fotografii dnes uz ma temer kazda veci firma. Zaroven bych jeste treba povolil (se souhlasem majitele "rodinneho fotoalba") zverejnovat podobne fotky rodinnym pratelum (treba podle G+ kruh rodina)...Jestlize je v baliku fotek obnazena osoba, kterou jsem na svojem uctu nikdy nemel (nebo nikdy neposilal) a zaroven se vyskytuje v "nejakem" rodinnem fotoalbu, ktere nepatri osobe, ktera fotky odesila, zacal bych se o to zajimat.

Ono to máš ako so sexom. Môžeš sa mu venovať od nejakých 15 rokov, ale natáčať sa pri tom nemôžeš.

bingo

Automaty ten rozdíl poznat nedokáží, policisté a želobci (minimálně ve Spojených státech) zase ten rozdíl poznat nechtějí. Moc velký rozdíl v tom není.A jediné, co se na tom v budoucnu pravděpodobně změní, je to, že automaty jednoho dne na rozdíl od státních orgánů ten rozum dostanou.

Raději to nezkoušejte, Google a Microsoft jsou hlavními opěrnými body Nového Světového Řádu a totálitního policejního státu. Teď ještě chybí nás očipovat

Tak přesně takhle by mluvil pedofil o svě oběti ... .

v tom pripade R.I.P. Rudolf Dvořáček.

Jedině úplný debil by si dával na uložiště nahé fotky svých vnoučat.. co kdyby došlo k úniku hesel a někdo by ti ten účet ukradl !

Bububu.... To bych si nemohl uložit ani na svůj počítač - co kdyby mi jej někdo ukradl...

Ja bych si tedy na tyto zminene uloziste nedaval ani fotky svy rodiny... Kdyz uz jo tak nejmene zasifrovane

Názor byl 1× upraven, naposled 13. 08. 2014 08:49

pokud jste pedofilní prase, pak je to jenom dobře, že služba je proti vám...

Nahej pes=týranej pes... a to je taky problém

musíte na to koukat trochu jinak... automat nikdy nepozná rozdíl mezi fotkou od pedofila a fotkou od rodiče... jak tu bylo velmi dobře napsáno, pokud jedete tramvají a máte zmrzlinu, taky vás řidič vyhodí a vy nemůžete říct vůbec nic...
podmínky jsou jasně dané a pokud je někdo nečte, tak je to jeho blbost...

To s tou zmrzlinou kapku pokulhává, tam hrozí reálné nebezpečí že zhyzdím nějakého spolucestujícího, zatímco u mnou popisované činnosti nikomu žádná újma nevzniká a vzniknout nemůže.
A za druhé, podmínky jsou sice fajn, ale pořád mám díkybohu možnost s nima nesouhlasit a nejednat podle nich. Když mi zruší účet, budiž, založím jiný jinde.

také máte možnost tramvají nejezdit...

Predpokladám, že električky sú dotované, takže jazdiť ňou nemusí, ale ďalšie nedotované alternatívy sú tým znevýhodnené.

A co újma dítěte? Je to Vaše dítě, to jo. Ale za deset let ta fotka může stále existovat, a co pak řekne puberťák, až uvidí svýho pindíka někde povalovat na internetu?
Vy se také na zahradě fotíte nahý a posíláte příbuzným? Asi ne. Tak proč to děláte dítěti, které nemá žádnou možnost vyslovit nesouhlas se zveřejňováním?

Právě proto že to nedokáže 100% rozeznat, neměl by to vůbec ani zkoušet.
To je jako by policajt viděl někoho s mobilem v ruce a automaticky by ho zavřel, protože nepozná jistli mobil koupil, nebo ukrad.

Občas jim místo fotek vnoučka dovezte to budou ještě raději a vždy si můžete vytvořit vlastní email server a tam si posílat co chcete

Oni jsou možná vyznavači, ale ty jsi praktikant.

raj pre pedofilov bude skôr funkcia moderátora. Aj keď im to označí nejaký automat, určite sa na to najprv pozrie človek, než zalarmujú políciu (ak náhodou nejde o už známy hash, ktorý už úrady majú v registri).

Pokud nikomu neublizujou, tak proc by se nemohli podivat? Ja bych to zas s tim modernim honem na carodejnice neprehanel...

Až dětičky vyrostou, jistě budou svým rodičům vděčné za to, že neúnavně šířili na veřejnost jejich nahaté fotky. Pro takovou šestnáctiletou slečnu to musí být fajn pomyšlení, že její nahatou štěrbinku už viděly statisíce lidí. A junáci na tom nebudou líp...

To byste se možná divil, co si dnešní 16leté fotí a komu to posílají...

pics or it didn't happen

v sokolu můžete cvičit už za pár stovek měsíčně.

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

což není úplně pravda... např. u google jsou vaše data stále vaše, ale on je může použít ve svůj prospěch... ale data jsou stále ve vašem vlastnictví... na rozdíl od facebooku, kde o vlastnictví automaticky přicházíte...

jj nemyslel jsem propad vlastnictví jako takového spíše ztrátu onoho pocitu že data jsou Vaše a nikdo se v nich nevrtá bez toho aniž by jste o tom věděly.

A nebo je jednoduše nahrávat zašifrovaný ;)

výrobce dětské pornografie? To může být i ten konzument... raději chvíli přemýšlejte...

Ale je rozdíl mezi porušením listovního tajemství, kdy obsah přečte nebo změní člověk, a automatickým zpracováním obsahu podle klíčových slov robotem. To se jako porušení listovního tajemství nebere Nespouštějte flame, tak to prostě teď je, čtení a indexování obsahu robotem je podle zákonů legální a není porušením listovního tajemství.

Největší lidské břímě je hloupost. A největším trápením je zase to, jak hloupost vymýtit.

Bohuzel mate pravdu. Nekdo totiz "zapomel" zakon o listovnim tajemstvi aktualizovat na dnensi dobu. Proc asi?

Tak to už se dostáváme do roviny právnických diskuzí, etiky, morálky, omezení práv občanů a ochrany soukromí nebo práv jiných osob...Princip čtení zpráv člověkem a robotem je pro mě zásadně odlišný, cílem robota je hledat statisticky. Nejde mu (resp. nemělo by mu jít, viz NSA) o poškození konkrétního jedince, ale o zisk užitečných dat. Jinými slovy, porušením listovního tajemství je cílené jako agresivní/záškodnické na určité zásilce, čtení zprávy robotem má získat data a využít je obchodně pro doporučení obsahu, reklamy, zboží/služeb... Pokud robot najde něco škodlivého, nahlásí to. Ale nejde mu primárně o poškození člověka, prostě někde narazil na něco a ohlásí to. To je idea, realita může a asi i je jinde.

Největší lidské břímě je hloupost. A největším trápením je zase to, jak hloupost vymýtit.

Ja mel za to, ze princip listovniho tajemstvi je, ze obsah zpravy patri jen a pouze jejimu adresatovi. Cili nikdo jiny, ani clovek ani robot nema co zpravu cist.

V Americe dlouho platilo, že ochrana soukromí podle čtvrtého dodatku ústavy automaticky propadá, pokud nějaké informace dobrovolně sdělíte třetí straně, a vládní úřady dlouho argumentovaly, že se tohle pravidlo vztahuje na e-maily uložené na serverech provozovatele e-mailové služby, a že tudíž žádný nárok na e-mailové soukromí nemáte.

Takovahle argumentace by se dala pouzit i na klasickou postu. Proto taky vzniklo listovni tajemstvi...

To ano, ale zrovna ve Spojených státech byl precedens pro klasickou poštu ustanoven už v 19. století, a něco v tomhle směru masově podnikat s fyzickými zásilkami je těžké v předstihu a prakticky nemožné ex post facto, kdežto pro e-maily si úřady a vládní instituce v USA zatím našly spoustu kliček.

Není to tak úplně pravda, když se podíváte na filmy z evropských zemí nebo například na filmy pro děti (pár jich zde bylo uvedeno i na dětském festivalu ve Zlíně) ze severské kinematografie tak se budete hodně divit .
Vše je jen náturou USA je prostě puritánský stát a vždycky byl a všechny služby většinou sídlí tam tak se není čemu divit.

Přesně. Stačí vzpomenout na šílené haló kolem nahého pindíka Barta Simpsona ve filmu, nebo náhodou odhaleného prsa zpěvačky na vystoupení, už nevím, která to byla.

Celá orwellova myšlenka je postavena na hlavu a neodpovídá dnešnímu světu.
1) Pokud budou lidi sledováni, nic neimplikuje diktátorskou kontrolu a omezování práv. Aby došlo k omezování práv, musel by se nejdřív změnit politický režim uplně naruby.
2) Pokud se změní politický režim uplně naruby a zavládne policejní/vojenská diktatura, neexistuje jediný důvod, proč by tento režim nemohl zavést jakoukoliv kontrolu bude chtít až po svém nástupu.Podle vašeho textu naopak musíme v první fázi pochytat všechny, kteří páchají trestné činy a přitom se na ně nepřijde. Takových mezi námi pobíhají spousty.

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

Tiež si myslím, že vyťahovať Orwella v súčasnom svete nemá moc zmysel (ČSSR je minulosťou). Skôr Huxleyho Brave new world alebo z praxe napríklad Singapur.

"Pokud budou lidi sledováni, nic neimplikuje diktátorskou kontrolu a omezování práv."Tak toto mě vážně rozesmálo "Aby došlo k omezování práv, musel by se nejdřív změnit politický režim uplně naruby."K omezování práv dochází dnes a denně. Že o něčem nevíte neznamená, že to neexistuje.

to je právě chybný a hloupý závěr. Proti bodu a) google může namítat cokoliv se mu zachce protože to jsou pravidla googlu. Ta rozhodují, co tam budeme nahrávat nebo ne. Vaše "právo na všechno" na soukromém webu neplatí.
Lidi si zvykli svými právy ohánět jak důchodci letákem z kauflandu a naprosto zapomínají, že různá omezení jsou zcela v pořádku a nedochází k omezení lidských práv.

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

Teoreticky pravda, prakticky žijeme v dosť preregulovanom svete a keď štát povie, že prevádzkovateľ cloudu nesmie skúmať dáta v cloude uložené, tak to tak jednoducho bude. Zmierili sa s tým poskytovatelia poštových služieb, telekomunikačný operátori, zmieria sa s tým aj poskytovatelia cloudu.

Až to stát řekne, tak to tak bude. Ale stát něco takového neřekl a ani neřekne. Samo provozování cloudu je založeno na tom že poskytovatel má k datům přístup a různě je migruje mezi datovými centry, komprimuje, zálohuje atd...
Vždyť i jen to, aby google zobrazil přímo v mailu náhled obrázku z přílohy vyžaduje, aby ten soubor otevřel a prošel...

Once, I was a Vecernik. Then I became a pony...

To si nemyslím. (A ani si nemyslím, že jsem hlupák )Některé webové služby mají v podmínkách "můžeme cokoli". Ale podmínkách googlu (https://www.google.com/intl/cs/policies/terms/)... toto není. Naopak je tam specifikováno, ve kterých situacích může google uživatele omezovat:"Služby vám můžeme pozastavit nebo ukončit v případě, že vaše jednání není v souladu s našimi podmínkami či zásadami nebo pokud vyšetřujeme podezření z nepřípustného jednání."Bod a) je v souladu s jejich podmínkami. Pokud si tím nejsou jisti, mohli by služby pozastavit po dobu jejich "vyšetřování", ale nemyslím si, že by mohli "vyšetřování" protahovat na libovolnou dobu.

Podľa trestného zákona je detskou pornografiou aj len zobrazenie obnažených častí tela dieťaťa (alebo osoby vyzerajúcej ako dieťa) smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia inej osoby. Samotný sex (na rozdiel od definície pornografie pri dospelých osobách) nutný nie je, úplne stačí nahé dieťa.
Takže ak dávať niekam fotku svojho dieťaťa, ideálne by to malo byť fotené v exteriéri pri teplotách pod -20C, kedy je dieťa zahalené ako žena z konzervatívnej moslimskej rodiny.

Přesně jak někdo psal výše, stal se z toho hon na čarodějnice, to už vůbec není o ochraně dětí. Je to jen další způsob, jak terorizovat obyvatelstvo pod falešnými bohulibými úmysly. Stejně jako třeba popelkovský zákon v Kingdom of Condom - nemáte dostatečně rádi své děti? Půjdete bručet:http://www.dailymail.co.uk/news/article-2593042/Cind... ...

Nesouhlasím.
Když vyfotím své nahé dítě, tak přeci "nesměřuji k vyvolání sexuálního uspokojení"

Ja viem, ale smeroval som to len na to nahé dieťa.
Keď si odfotíš nejaké, trebárs aj cudzie, nahé dieťa ty, tak je to OK.
Keď pedofil odfotí trebárs aj oblečené dieťa s vyhrnutým rukávom za účelom neskoršieho uspokojenia, tak to OK nie je.
(podľa Slovenskej legislatívy)