Microsoft dostal pokutu, peněženku ale neotvírá

Soud v USA tykajici se prohlizecu Navigator vs Explorer se netykal ani tak samotnych prohlizecu, jako opravnene obavy, ze MS vyuzije dominantniho sveho postaveni v teto oblasti ke zmene prenosoveho protokolu http na vlastni uzavreny protokol, cimz zlikviduje veskery konkurencni trh se serverovymi produkty a v dusledku si privlastni internet. Puvodni proces byl motivovan snahou tento vyvoj zvratit. Neslo tedy ani tak o bitvu mezi Navigatorer a Explorerem, ale budoucnost internetu a souboj http serveru (apache/Netscape...) proti ISS.

Celé národní okruhy internetu (třeba francouzský) stojí na proprietárních formátech jedné firmy (Minitel) a nikomu to nevadí, nebouří se, naopak  - je to často prezentováno jako projev národního specifika vůči (převážně) anglosazskému internetu - ostatně stejně začínaly v USA privátní sítě jako AOL a Compuserve. A už vůbec nešlo o boj IIS vůči Apache/Netscape, mj. proto, že v době, kdy byl soudní řízení zahájeno byl podíl MS na serverech zcela minimální a zcela mimo diskusi - kde jste to sebral ?!? 

Už dnes je jasné, že podobné omezení HTTP ze strany soukromých firem vůbec nehrozí - naopak, tyto restrikce jsou ze strany vlád opakovaně uplatňovány vůči alternativním sítím různých komerčních subjektů, vedeným na P2P aj. proprietárních protokolech (Napster, Gnutella, Kazza apod.) s cílem omezit volný pohyb dat po síti.

Rekneme ze byste si chteli koupit nove postaveny barak. Ale 90% nove stavenych domu by delala jedna monopolisticka firma, ktera by vam barak prodala i se zarizenim  - s vlastni kuchynskou linkou, vlastnimi postelemi, vlastni televizi, vlastni plovouci podlahou ( a k tomu modre stropy, kulate rohy a tapety ze by clovek zaplakal).

A tvrdili by vam ze jestli chcete tak vam tam to prislusenstvi nedaji, ze to tam je ZADARMO, ale i beztoho bude dum stat stejne.

Od kamaradu se dovite, ze si prece muzete jit koupit koupit (ci nechat postavit) barak od jine soukrome spolecnosti, jenze ti lide stavi NEZVYKLE domy - u nas se otviraji dvere klikou, jejich barak by mel misto kliky kouli, klice by se tam cpaly zubama nahoru, umyvadla by mely DVA ODDELENE kohoutky, rozvody eletriky by sly kdovikudy, a hledani vypinacu, zasuvek, uzaveru vody, plynu a jisticu by zabralo spoustu casu. Proste NEZVYK.

Takze SUMASUMARUM: Kdyby ti kreteni dodavali do toho *baraku* rekneme jen zakladni veci jako *topeni*, *utesneni skvir mezi tramy* ci sluzby jako *odvoz zumpy* asi by nikdo neprotestoval. Ale ze pridavaji uz i vlastni *televize*, *lednicky* a *pracky* je hnus. Je a ne ze ne.

Každé přirovnání je špatné. pokud byste chtěl dotáhnout to vaše, tak byste musel tvrdit, že lidi si nechávají stavět ty domy od té dominantní firmy, protože jsou prostě spokojení, ledničku zdarma berou jako samozřejmost (není nic extra, ale mohou si pořídit jinou lepší) a jiný baráky jim moc nevyhovují. Ostatní firmy se snaží dělat ty baráky stejně jako ta dominantní, dokonce dávají celý barák zcela zdarma, jen si občas budete muset zavést elektriku sám a přišroubovat poličky, šikovní domácí kutilové ale nad tím mávnou rukou a hrozně se budou divit, proč si lidi nechávají stavět baráky od té drahé firmy.

No a pak ta dominantní firma začne stavět k domečkům i garáže, do kterých samy zaparkují jen její vlastní auta. Jiná auta tam sice zaparkujete ručně taky, ale bude to těžký a navíc automobilky nebudou mít dokumentaci k tomu, jak to ta velká firma dělá, že ty její auta se tam parkují samy. Takže automobilky podají stížnost, že velká firma zneužívá své postavení v bytové výstavbě k získávání monopolu v automobilech a nějaký regulátor ji potrestá tím, že jí nařídí zveřejnit systém, jakým si to auto povídá s garáží, aby tam mohly automaticky zaparkovat i ty ostatní. (to že nakonec vyhraje ta stavitelská firma i v automobilech, protože má pohodlnější auta, s tím pak už nemá co dělat).

Vememe-li v potaz ten priklad aut, pak bychom museli rict, ze takova firma by zacala dodavat *zdarma* k baraku i auta, a firmy vyrabejici auta by zacaly nadavat a EU by jim zakazala auta *zdarma* k barakum dodavat. To je stejne jako s tema lednickama.

Ohledne zpristupneni technologie - spis by slo rict, ze by si chtel clovek poridit novou strechu ale firma by vam nedala tech. dokumentaci baraku a nova strecha by tam sice namontovat bajocko sla ale nebyla by 2x bezpecna, tak by se vyrobci strech semkli a chteli aby firma dodavala dokumentaci jak tam ta strecha drzi. Tak.

Aspon tak to "laicky" zduvodnoval ten typek za mikrofonem. Proto sem se podivil ze pisete ze to neni tim ze je MP zdarma ale ze to pouzivaj servery ke streamovani.

tak by se vyrobci strech semkli a chteli aby firma dodavala dokumentaci jak tam ta strecha drzi

To je zástupný a navíc zcela nepravdivý důvod - v případě Microsoftu totiž taková dokumentace dávno existuje - zapomínáte totiž (nejspíš úmyslně - protože to, co zde uvádím, zde už padlo už nejméně pětkrát) - a sice na detail, že zatímco volně dostupné přehrávače (BSPlayer, MPlayer) s Microsoft kodeky bez problému pracují a obráceně  WMP přehraje kromě WM formátu bez problému i kodeky DivX, DixV, OggVorbis a desítky dalších - s RealPlayerem přehrajete jen RM formát, s QT Playerem přehrajete jen QuickTime a naopak, žádný BSPlayer, MPlayer, WMP vám RealMedia či QuickTime nepřehraje - proč asi ? Inu proto, že ty vaši slavní výrobci střech nejenže sami svoji dokumentaci nikomu neposkytují, ale dokonce odmítají dodávat střechy pro jiné baráky, než sami postavili.  

A tím je současně postavené vaše rádobypodobenství na hlavu...

Podobenstvi stale plati. Co se tyce API, nemluvilo se pokud vim o WMP, ale o systemu M$ Win.

Ukazuju tím právě, že NEPLATÍ - a co se týče API, EU i tato diskuse řeší zveřejňování, dostupnost a použitelnost API WMP - kde právě - jako na potvoru - má konkurence WMP ve srovnání s WMP zatracené rezervy.

Pokud je to hnus, ať to tedy EU zakáže.

Takhle ale EU vybírá za něco, co nikomu obecně nezakázala a navíc jen od někoho - přestože ostatní výrobci dělají to samé....

Jinak je hnus ve skutečnosti to, co dělá EU.

Protimonopolni zakony jsou pomerne neurcite, je treba posuzovat kazdy priklad zvlast. Jsou proste veci, ktere trh nevyresi. A v kazde soustave zakonu se najde cesta, jak se chovat nemoralne a pritom zakonne a zmocnit se moci.Ostatni nemaji 90% trhu.

Žádné společnosti nelze zakazovat to, co dělají legálně všechny ostatní.

Tím se právní řád neposiluje, ale rozvrací. O svobodě trhu ani nemluvím.

Ostatni to nedelaji. Ostatni nemohou zneuzivat dominanci na trhu, protoze ji nemaji. Neregulovany trh je blbost, nikde na svete to neexistuje !!

Znovu opakuju - mě navadí, že se reguluje trh, mě vadí, že se proprietárně regulují jednotlivé firmy na základě neexistujících, předem přijatých a odsouhlasených, obecně platných pravidel. To není regulace trhu, ale svévolná šikana jedné firmy, otevírající prostor pro laciné zviditelňování se, lobbování a uplácení vedení EU.

tak jsem si přečetl spisky pánů Holčíka a Schöna (poslední Computer) a nezbývá mi než zvracet. Snad umí nainstalovat poslední windows, možná (trošku) rozumí novinařině, ale za ekonomickopolitické znalosti bych jim dal pětku jako Brno. Směšují své dojmy a pojmy a výsledkem je tendenční materiál který je nepravdivý a zavádějící. Do nebe volající bludy o "speciální evropské verzi Windows bez WMP za stejnou cenu jako normální windows" apod. Vždyť to je právě ten zásadní nedostatek - křížově financovaný WMP (nejen ten), jehož vývoj a náklady na provoz portálů a údržbu tyjí z výnosů prodeje Windows. Ono je totiž daleko jednodušší než pochopit ten zádrhel a pořádně a nestranně jej (coby správný a nepodplatitelný novinář) podat obecenstvu (navzdory převládající hysterii vůči EU) kopnout pod stůl a jadrně si zanadávat na byrokraty z Bruselu. Dělají to všichni, tak proč ne na živě, že? Jenže to chce mít vlastní názor, mít znalost věci hlubší než jen povrchní, a hlavně se nebát tento názor prezentovat.

Ostatně poslední téměř soukromě motivované články o UPC jsou už také celkem novinářský hnus, ale jak říká lidové pořekadlo, z lejna bič neupleteš.

Někdy mi připadá, že stejné věci posuzujete odlišně - např. si srovnejte jak jste komentovali nechuť telekomu nabídnout velkoobchodní nabídky alternativcům a současnou nechuť MS dát k dispozici své API firmě SUN

WMP je freeware dotovaný nikoli z prodeje Windows, ale z licencí za využívání kodeků nebo serverových nástrojů. Stejně to platí třeba pro QuickTime nebo RealOne. Ke stažení bude vždy zdarma. EU není USA natož celý svět a MS nic nenutí na základě nařízení EU snížit cenu Windows bez MP. Jen nesmí zvýhodňovat u prodejců tu verzi s Medial Playerem.

O UPC jsem nepsali nic chybného, spíše UPC nezvládla změnu strategie správně vysvětlit zákazníkům, kterým se po prvních informacích zatmělo před očima a dál neposlouchali.

A neposuzujeme stejné věci odlišně. Zde jde o to, že MS tyto věci už dává na základě dohody s americkým ministerstvem spravedlnosti. EU vynucuje již dosažené.

no, tak tomu tedy rozhodně nevěřím. Financovat kompletní vývoj, údržbu a support (včetně webů a obsahu)  jen z prodeje licencí za kodeky a serverové nástroje - to nemyslíte vážně, že tomu bude někdo věřit, kromě toho kdo to v MS vymyslel? Vždyť ten MS v reále AFAIK nemá žádné vlastní opravdu široce používané kodeky - sice se nyní snaží, ale zatím je mu to málo platné. Navíc je tu ten známý problém prvního výskytu "slepice a vejce". Jak mohli financovat vývoj v začátcích, když ještě nebyly žádné příjmy z licencí?

A k tomu "vynucování již vynuceného": WMP se sice již možná může podařit odinstalovat, ale to je jen ten pověstný vršek ledovce, těch viditelných 10%. Kde jsou specifikace API (nejen k mediálním aplikacím) - viz spor Sunu?

A poslední věc (vcelku off-topic): tak nějak mi připadlo, že někteří redaktoři živě používají UPC

Vysvětlovat principy freewaru, třeba proč je asi Acrobat Reader zdarma asi nemá smysl.

a k tomu off-topicu: no a taky používáme ADSL od nejméně dvou poskytovatelů, Windows, Linux, Office, Open Office, Mozillu,.........

ad freeeware: dozajista s Vámi souhlasím, nicméně proč pak analogicky s Acrobatem nejsou zdarma ty Windows XP, když musíte platit za server a ještě za licence (serverové, TS, SQL a nevím co ještě). Jestli to nebude tím, že Acrobat reader je jen jednoúčelová utilita,. kdežto WMP je vše (myšleno z hlediska funkcionality a "samostatnosti" ve vztahu k serverovým aplikacím)  - od browseru po standalone přehrávač multimédií

prece nemuzete cekat, ze se Zive pripravi o dominantniho inzerenta....

Kdybyste věděli, jak v MS pohlížejí na Živě jako na protimicrosoftí server...

A jen tak pro zajimavost, ktery je vice promicrosofti ? (krome microsoftu ?)

To je otázka spíš pro Microsoft. My se nesnažíme být pro ani proti Microsoftu či někomu jinému.

Jasne, pohoda, ja jen, jestli vam nedava M$ nekoho za priklad.

a nezbývá mi než zvracet... No budiž, to je Vaše svaté právo - ale snad se o to nemusíte pokoušet právě zde a nyní ?

Velkoobchodní nabídky Telecomu a API (know-how) jsou skutečně dvě různé věci. Ostatně, v případě SUN nešlo o API, to si těžce vymýšlíte - jednak implementace API pro CLR je veřejně dostupná v podobě Shared Source (Rotor), jednak SUN k implementaci Javy žádné API nepotřeboval a nepotřebuje (SUN implementace Javy pro Windows je ostatně jedna z nejpropracovanějších a nejrobustnějších - stačí porovnat výkon Javy na Windows a na Linuxu (dostupném API vč. zdrojáků).

Jasne, prepracovana.. az natolko, ze jednotlive verzie JVM su vzajomne nekompatibilne! Nieco bezi pod 1.3.x, na druhu vec potrebujem 1.4.x.. nehovoriac o tom, ze MS zapracoval do svojej JVM niektore vylepsenia, ktore Sun arogantne odmietol implementovat do svojho JVM.. tak mi nieco hovor, aky je Sun svaty!

Aj tak si myslim, ze MS JVM je podstatne rychlejsia (netvrdim, ze kompatibilnejsia) ako ten paskvil od Sunu..

Bohužel oponuješ oponentovi svýho oponenta. Já se s tebou o to, že Java je shit a ta od Sunu tuplem přít nehodlám...

Java je docela dobry jazyk, navic ted se docela rozmaha diky tomu, ze je v mobilech. Muze te to stvat, ale nezabranis tomu.

Ked uz ma byt europska verzia Windows, tak popri nej sa nesmie v Europe predavat aj ina. Inak sa to minie ucinkom.

Já bych se vsadil že ty blbečkové z EU samy používají windows jak v praci tak i doma. Kdyby byla možnost to ověřit a mít mžnost je za to officileně popravit tak bych  stím souhlasil. Toť muj nazor.

Nemate nahodou nekdo adresu na Montiho?

Potreboval bych vedet, kam mam postal ucet za internet, kdyz si budu chtit stahnout WMP, protoze we Windows nebude.

Když vidím, jací debilové se vybírají do evropského parlamentu, tak se vůbec nedivím. Všichni se můžou posrat vzteky, že se MS pořád daří.

stale ty samy konkretni prispevky a argumenty??

Doufam ze EU zadny prachy nedostane !!!!!  Je to parta debylu.

hlavně že ty jsi íkváč

Zapomnels tam T magore !!!!!!!

...mam sice rad, jako osinu v urcite telesne partii (napr. lziva kampan na strankach MS o tom, ze legalne zakoupeny pocitac musi mit na skrini certifikat od Woken), ale v tomto pripade se ho urcite zastanu. Kdyz vyrobce automobilu da do vozu vlastni potahy nebo zasterky, mel by taky platit pokutu? Na to muze prijit jenom idiot...

Včera večer jsem zaslechl nejspíš ve zprávách takovou pěknou větu na tohle téma:
".... zákazník si bude moct KOUPIT a používat jiný přehrávač....."
Takže všichni vy, co tady vykřikujete že je to dobře že WMP nebude součástí instalovaného systému, tak doufám, že už spoříte do kasičky na LEGÁLNÍ přehrávač multimédií. Budete to potřebovat. Už se těším na vaše protáhlý ksichty až zjistíte že v Oknech nejde nic přehrát a že musíte vysolit polovinu ceny OS za přehrávač, co nepodporuje všechny standarty.  Už se na vás těším.

Ano, a jeste bych chtel vsechny ty kreteny, co juchaji nad pokutou pro MS upozornit na to, ze se to jednou dotkne i jich. Troufam si tvrdit, ze 70-80 % z nich maji na svych pocitacich Linux a jako alternativni system Widle, vetsinou ukradene. Nu coz. V kazdem pripade je to tak, ze jednoho dne obrati, az zjisti, ze kazda pokuta MS se ve finale projevi primarne na cenach, ktere jako uzivatele zaplati za svoje produkty od MS. A az jednou budete mi firmu stredni velikosti, ktera je nucena mit operacni prostredi MS a budete muset za vsechny ty licence a SA zaplatit opravdove penize a ne si je nekde ukrast, tak pochopite, ze ta pokuta pro MS opravdu neni prilis velky duvod k radosti.  Navic v tomto kontextu, v souvislosti s Media Playerem je to opravdu nesmysl. Nejsem nejaky prilisny Microsoftfil, ostatne mu platit prilis mnoho penez na to, abych mel jeho logo nad posteli, ale stavim se k tomu ciste pragmaticky. Az nekdo prijde k nam do firmy a nabidne mi STEJNOU HODNOTU za lepsi penize, tak ho rad uvitam s otevrenou naruci. Abych predesel nesmyslnemu blekotani ze strany alternativnich zoufalcu za kazdou cenu, tak bych chtel rici pouze to, ze az nastane doba, ze bude jedno, co se na komp nainstaluje at uz ze strany administrace, nebo prostredi pro usera, tak nastane doba konkurence pro MS. Do te doby je to utopie.   Tim jsem nechtel rici, ze AIX,Solaris,BSDcko nebo snad LINUX nestoji za nic. Pouze mi to na ty stanice prijde v soucasne dobe jako prorazeni zdi hlavou a na to mam tu svoji hlavu prilis rad, nez abych tento sport provozoval. Zdar a silu reverse

Co kdyz je to tak, ze je treba prvni zamezit MS zneuzivat monopol a pak teprve bude moc napstat doba konkurence pro MS, protoze MS vahou sveho monopolu konkurenci nepripusti a kreten jses ty, protoze to tvuj ubohy mozek nedokaze pochopit?

Monopolních praktitk používají všechny větší organisace, ale to vám nevadí, protože to není MS a nebo to nevidíte. Mmj si MS ten údajný monopol (co nemá, vraťe se do školy a nebo si zjistěte co monopol znamená)  zaslouží, protože začínal od nuly a všechno co má, má díky sobě. Nikdo mu to nedal zadarmo. (že ČTc)

Ale dal. Treba MIBM mu dalo pravo byt dodavatelem pro jeho novy domaci pocitac XP. Myslim ze toho dodnes lituje.

A ted vazne, to ze se narodite silny a nebo se narodite slaby, ale posilujete a jste silny vam nedava pravo bit slabsi. A to je to, co MS dela.

Špatné přirovnání. Říká se tomu konkurenční boj a MS nemůže za to, že konkurence nebyla schopná držet krok a tím ji zlikvidoval. Používá běžné praktyky. Vemte si, že v době, kdy se snažili prosadit bylo mnohem horší prostředí a mnohem silnější konkurenti.

Co by jste říkal na praktiky jiných společností co koupí konkurenci a zavřou ji? To se vám zdá fér? Že se proti tomu nestavíte? Třeba v ČR se tahle praktika opakuje neustále dokola a už tu nemáme nic. To vám nevadí? Že vám vadí zrovna MS. Že by zaujatost?

Ja si myslim, ze trh s OS na desctopu vede na jedno reseni (normy, standarty). Vsichni chteji komunikovat s okolim, pouzivat stejne programy, neco se naucit a moci prijit na kterykoliv jiny pocitat a vyuzit to. To vedlo k monopolu jedne firmy.
Mozna duvodem proc to byla MS, je ze delala nejvetsi prasarny ze vsech. A mozna proto se ted boji linuxu. Mohlo by se ji to vratit.

Ano, každé datové rozhraní navíc je zdroj dodatečných nákladů a problémů.

Proto jsou velké a komplexní programové balíky tak drahé jen proto, že zaručují hladkou výměnu datových formátů.

Nevim proc, ale mam dojem(z vaseho prispevku to neni na prvy pohled zrejme) ze se lisime v pohledu jak problem s vymenou dat resit. Vy si myslite, ze je treba komplexni balik softu. Ja si myslim, ze je treba zajistit modularitu systemu zverejnenim rozhranim.
V jednom je mnohem dale MS, v tom druhem Linux. Tato modularita pomaha Linuxu prosadit se na trhu serveru a embedded zarizeni. U desctopu to jeste nejak neni ono. Na jedne starane je to tim, ze ochota delat soft a ovladace pro urcity system je podminena jeho pozici na trhu. Na druhe strane maji graficke nadstavby pro linux jeste co dohanet. Pokud se dockame masivnejsiho narustu v podnikove svere, nebo v asii a dojde k zlepseni kvality graf. nadstaveb pro linux, tak uvidime, ktery reseni ma budoucnost.
Precejenom, kazdy mame jinou predstavu, jak pouzivat OS a proto je na trhu misto pro mnoho systemu. Musi vsak mit spolecny rozhrani a standarty.

To nebylo zadne prirovnani . MS nelikviduje svou konkurenci kvalitou svych produktu, ale zneuzivanim sveho dominantniho postaveni. Je jedno jak ho ziskal, jestli nahodou nebo svou pili. Coz je prave cela podstata veci.

Jak vite ze se proti tomu nestavim, jak vite ze mi to pripada fer? Me vani kazde zneuzivani moci, at ho praktikuje Telecom nebo MS.

at ho praktikuje Telecom nebo MS ... Nebo EU ?

MS nelikviduje svou konkurenci kvalitou svych produktu
Microsoft je výjimečný fenomén, už jen šířka jeho záběru a komplexnost představuje samostatnou kvalitu. Vy si myslíte opak, ale já prozatím Linux nepovažuji ani zdaleka za srovnatelně kvalitní jako Windows a o poměru kvality vypovídá poměr tržní ceny Linuxu a Windows. Kvalitou míním v duchu ISO definice soubor ukazatelů, který ovlivňujou užitnou hodnotu produktu, tedy schopnost uspokojovat jeho potřeby.

Myslím, že šíříte demagogie.

Windows jiste dobre uspokojuji svoje potreby. Osobne patrim mezi lidi, kteri presli k Linuxu kvuli kvalite, nikoliv kvuli cene, proto si myslim, ze to neni rozhodne tak cernobile, jak si to malujete. Nekomu proste vyhovuje Linux vic, nekomu vyhovuji vic Wokynka.

Chudaku, zamysli se. Mozna Ti to jednou dojde, az Te vlastni matka odtrhne od prsu a Ty se budes muset necim zacit zivit.

Nejak jsem nepochopil, jak to souvisi s mim prispevkem, navic se jiz nekolik let sam zivim. Pokud soudis podle te nadavky, tak tu jsem opsal z tveho prispevku. Jinak mne chovani tveho stylu pustilo zhruba v dobe, kdy jsem se dostal z puberty. U tebe k tomu mozna taky jednou dojde. I kdyz soude podle tvych prispevku asi ne.

jaky OS budu v praci pouzivat si muzu vybrat to je fakt. co me ale neskutecne vadi je, ze pri komunikaci se statni spravou, pripadne nadacemi jsem nucen pouzivat MSoffice (potazmo bezet na windows). protistrana mi nuti predem nadefinovane tabulky, ktere diky nekompatibilite freeware kanc. balicku nemuzu vyplnovat jinak, nez prave we MSwordu nebo MSexcelu. (btw, kolika z vam funguje prenositelnost poznamek pod casou mezi MSoffice, openoffice a t602?)

dalsi vec je ta, ze widle se somri do kazde skoly za podbizivou cenu. pak mi do prace prijdou lidi, kteri jsou v linuxu uplne odvareni a neumi v nem asi spustit hru

to sou ne sice monopolni, ale podle meho nekale postupy microsoftu. na urovni statni spravy bych fakt uzakonil pouzivani GPU vyjma tech aplikaci na ktere zadna alternativa v podobe GPU neexistuje.

"to sou ne sice monopolni, ale podle meho nekale postupy microsoftu. na urovni statni spravy bych fakt uzakonil pouzivani GPU vyjma tech aplikaci na ktere zadna alternativa v podobe GPU neexistuje."

A tím by jste vytvořil opravdu monopolní prostředí. Vemte si to že státní zpráva by musela mít (!příklad!) Suse. TAkže by si museli OS koupit, platit spešll správce. Tím by si dsitributor Suse mohl dělat co chtěl a nasadit si cenu jakou chtěl, protože by to bylo dané ze zákona.....

Statni sprava by predevsim mela pouzivat soft, ktery ma otevrene formaty. Je jedno jaky, kdyby to zacal splnovat M$, klidne M$ Word.

Co jsou podle vás otevřené formáty?

Format, ke kteremu je verejna specifikace, takze kazdy muze bez poplatku vyrobit program, ktery s nim pracuje. Format M$ je tajny, firma nerekne, ktery bajt znamena, ze pismo ma byt modre apod., takze hosi od OpenOffice.org jsou nuceni to ruznymi metodami zkouset a zjistovat. Navic se to verzi od verze meni, takze je to nekonecna prace. M$ neco zmeni a oni se mohou snazit znovu... Pokud stat komunikuje v M$ formatech, v podstate mne nuti vlastnit Word a Wokynka. Coz je tedy chyba predevsim statu.

TAkže ještě jendou. Jake formáty?

Treba : obycejne txt, rtf, OpenOffice.org formaty, ps, html

MS Officce nebrání používání obecně otevřených formátových standardů (PostSkript, HTML, RTF, CSV a další), takže pláčeš nad špatným hrobem.
Komerční Linuxy se nabízejí za cenu ještě mnohem podbízivější, a to nejenom ve školách, ale na každém rohu (jiná věc je, že jim to není zatím moc platné, protože to jsou nepoužitelné bastly). Uzákonění GPU klidne prosazovat můžete, ale je vidět, že ani nevíte, o čem plácáte.

Každý, kdo se problematikou FreeSofware zabývá aspoň hodinu, ví, že je šířené (mj.) pod licencí GPL

Nemyslete, konkretne do skol je Linux celkem pouzitelny v pohode.

Použitelný je, ale je to totéž, jako kdyby jste dětem dal do hodin informatiky místo počítačů psací stroje, nebo je vyučoval na DOSu. Např. pro Linux neexistuje ani jedno jednoduše zvládnutelné visuální vývojové prostředí. Pokud si přeju pro své děti to nejlepší, nemohu s takovou volbou souhlasit. Jedině tehdy, když budou mít přístup k západním technologiím  je šance, že se jednou nestanou jejich otroky. Představa, že by si domorodci vybudovali svou ekonomickou nezávislost hraním s korálky je romantická, ale neudržitelná. Evropská unie nemá na to vybudovat vlastní operační systém, který by mohl konkurovat těm z USA.

Shodou okolnosti jsem nejaky cas ucil na stredi skole. Mohu vas ujistit, ze tam, kde se snad uci programovani, se casto uci Pascal ci Delphi. Pro ty existuje Kylix i pro Linux. A existuji i prostredi pro Javu ci C++. Pokud budu nekdy nahodou ucit vase deti, asi se dost porveme , protoze ja budu v te skole prosazovat Free Software

1) trapny preklep. GPU melo byt GPL. duvod - nizsi naklady na provoz ver. spravy (treba v takove venezuele to jde ;))

2) je hrozne hezke, ze msoffice nebrani prenositelnosti formatu. skoda, ze to teda nefunguje. chtel bych videt vas, kdyz jste takovy chtrolin, jak by se vam libilo, kdyby jste pri kazde vymene souboru mezi autory ztratil poznamky pod carou.

miluju tyhle knizeci rady. doufam, ze na tohle sam narazite az budete nekdy vybavovat mensi firmu softwarem (z vlastnich penez).

nojo, ale windows budou muset zlevnit.

Budou muset? A proč? JAký k tomu budou mít důvod? WMP bude volně ke stažení a nebo bude dodáván na zvláštním CD k časopisům a další vývoj bude placen z prodeje OS jako do teď.

Proč by tak ale měl být šířen jen přehrávač Microsoftu ? Pokud šíření dosavadním způsobem omezuje trh, ať se tak šíří přehrávač v KAŽDÉM operačním systému, nabízené na trhu za peníze.

Nechápu.

CO je na tom k nepochopení ? Pokud MS musí šířit WMP na zvláštním CD, ať svoje přehrávače stejněým způsobem distribuují i všichni ostatní výrobci komerčních OS: Lindow, Apple, SuSE, RedHat...

Ostatni nemaji dominantni postaveni na trhu. Ale nemyslete si, jim by to na rozdil od M$ problemy nedelalo.

Muj nazor, pokuta je nizka zvedl bych ji, a jako sankce bych dal zakaz dovozu, pripadne cla 1000%, at je to rozhodnuti vynutitelne. A pro ty sprominutim b..bce co tady broji proti pokute (ac sam jsem zastancem trhu) kouknete se okolo, co se stane az by zadny trh neexistoval a byl tady jen Windows, jake potom nastavi ceny, jaka bude kvalita produktu - jen si vypomente na eurotel nebo se kouknete na zlutaky. Nebudu to znovu defakto opisovat bylo to tady cca 5x, jde o zneuzivani monopolniho postaveni a snahu dosahnout ho i v jinych oblastech, tak se zamyslete.

Ty by ses mel nad sebou zamyslet, inteligente. Moc bych ti přál, aby jsi jednou přišel s něčím novým ( na což nevypadáš), uvedl to na trh a po několika letetech  by tě pár tupounů prohlásilo za monopol. To by jsi zpíval jinak ,co? Kdyby několik blbců redukovalo tvoje celoživotní dílo a začali tě pokutovat a nařizovat co můžeš a co ne.

Dik za ohodnoceni, ja vedel ze se nekdo chyti, ale mas pravdu ze by se mne to nelibilo, nadruhou stranu se to jiste nelibi mnoha klientum (soucasnym a pripadne budoucim ve vyse popsanem monopolu). Musis ale uznat, ze dodrzovani pravidel MS zase tak neuskodi - on navic do podnikani sel s vedomim existence antimonopolnich zakonu, a ziskat pote z KONKURENCE mohou prave ti zakaznici. Pokud tohle nekdo nepochopil, je mne ho lito.
Clovek se nemusi prohlasovat za enteligenta, staci mu prehled a troska mysleni :).

Microsoft na trh neprisel nikdy s nicim novym.

Namátkou visuální programování (Visual Basic), ASP, taskbar, OLE, COM a ActiveX, ODBC, ADO, SmartTags, MSIE technologie jako databinding, behaviors, filtry, SharePoint a WebParts, kývací kolečko u myši...

Ale pro dlouhodobý úspěch na trhu neni důležité přijít s prvním, ale s lepším.

ActiveX, ODBC .... staci. Vic nepis. Jdu blejt ... bleee ...
a jsem zpatky ... pro uspech na trhu nestaci byt lepsi, je nutne jako prijit prvni a konkurenci znicit. A samozrejme nejenom to, ale nejsem ucitel marketingu. Prikladu se najde hodne, staci cist historii. Dnesni marketing je jednoduchy, ukrast co se dat, co se neda zazalovat, lidem natlacit do hlavy reklamu, lhat co to jde, veci co existuji oddavna prestorjovat za novinky, a kde nejde ani to poslat BSA a policii.
Microsoft svoje misto na trhu , historii a u lidi ma a tak to zustane. Ale uctivat ho jako bozstvo se nevyplati. Toz tolik.

.posttype.flamewar = false

S tim visualnim programovanim mi neni jasne, co myslis, jestli myslis IDE, tak to vymyslel Borland, taky mu za ten napad M$ po zalobach zaplatil slusny balik, asp je jen jeden z rady jazyku, vetsinu tech dalsich zkratek neznam (no, treba OLE znam, s tim jsem si kdysi hral v Delphi - a neni to nic prevratneho, proste objektove programovani v praxi bez nejake inovacni myslenky, ktere ma honosny nazev, aby se to lepe "prodalo"), vzhledem k tomu, ze u jinych prispevku mlzis a M$ to delava uplne stejne, predpokladam, ze to jsou spis velke marketinkove nazvy nez nejake inovace. Snad to kyvaci kolecko

zabavny prispevek :)

Rozdil mezi Eurotelem+Telecom a dalsi je v tom, ze oni ten monopol ziskali od statu, nebylo na vyber. MS si tu pozici vybudoval, existovalo pomerne hodne systemu, napr. nase OS2 byla ve sve dobe nesrovnatelne lepsi soft nez Windows. Je nutne tedy uznat, ze sve postaveni ziskali z nuly a skutecne kdo by nechtel byt na jejich miste. Je pravda, ze je nutne regulovat monopol, ale pokud ma clovek byt objektivni, tak KONKRETNE v tomto pripade jde predevsim o osobni karieru a zviditelneni Montiho a to je VELKY problem. Pak ten urad nefunguje tak jak ma, ale funguje tak, ze fakticky urednik ma libovuli kohokoliv srazit. Ted, kdyz je to velka firma nam to nevadi, ale tohle je pak problem, co se projevi niz a niz az k tomu, ze nas posle nekam nejaka urednice jen proto, ze bude mit nad nami moc a bude mit funkci. Nikdo tady asi nema nic proti boji s monopolem, ale konkretne tato kauza neni o tomhle, ale o osobni kariere nejakeho cloveka z bruselu. A spor s MS je idealni sance, jak se zviditelnit (tezko by media psala o nem, kdyby se snazil pomahat napr. nejakym malym prodejcum zemedelskych vyrobku apod., jde jen o osobni prospech tech uredniku a jejich vlastni zajmy, zadne vznosne cile nemaji).

OS/2 přišla až v době, kdy MS držel díky MSDOS pevně trh ve svých rukou. Navíc vaše OS/2 byla na tehdejší poměry značně rozežraná a náročná na HW  - v době převládajících i286 vyžadovat plnohodnotný i386 procesor byla docela odvaha - to je ale IBM vlastní dodneška, jistý způsob vizionářství (viz podpora linuxu) . A snaha získat zpět vývoj hardwaru v podobě PS/2 se už minula účinkem. Mohl byste taky vědět, že to byla právě IBM, která díky zakázce na kopii CP/M pro své tehdy nové 16-bitové IBM PC "udělala" Microsoft. Do té doby to byla jen garážnická firmička. A následně jí taky pomohlo, že IBM se vzdala jakýchkoli licenčních poplatků a uvolnila design IBM PC širému světu (a hlavně taiwanským šamanům s náklady) - to jsou hlavní a primární prvky úspěchu firmy Microsoft. To, že z takto vydělaných peněz dokázali postavit velké impérium, je jistě pěkné, nicméně jejich cesta je dlážděna krádežemi technologií (CP/M, Xerox, Apple, z poslední doby třeba vykradené joint venture se Sendo) ale také relativně masivním marketingem (někdy dost podujatým, viz poslední "měření" TCO linux vs. Windows)

Pokud se Microsoft provinil proti platnému právu EU (což se prokázaným křížovým financováním skutečně stalo), nezbývá, než vyčíslit škodu (stalo se) a vyřknout rozsudek (stalo se). Bohudík, je na tom EU co se dodržování a vynutitelnosti práva docela dobře. Vše ostatní jsou pouze sympatie nebo antipatie zde diskutujících vůči jedné či druhé straně sporu.

to je ale IBM vlastní dodneška, jistý způsob vizionářství (viz podpora linuxu)  spíš umění IBM pohřbít každou technologii, na kterou sáhne (OS/2, kancelářský softy IBM, LotusNotes...)

Do té doby to byla jen garážnická firmička - proslavená OS pro mikropočítače, jako byl Altair a BASICem. Náhoda přeje připraveným.

jejich cesta je dlážděna krádežemi technologií  V tom ohledu je Linux plagiát koncepcí od A - Z.

pokud se Microsoft provinil proti platnému právu EU  křížovým financováním ? V tom případě by Linux, zjevně neschopný samostatný ekonomický existence (dtto miliardové injekce IBM, HP, Novelu a dalších..) musel zaniknout po právu EU už dávno. Microsoft nefinacuje křížově vývoj WMP o nic více, než Apple svého QuickTime.

nezbývá, než vyčíslit škodu ... inu ano, EU je skutečně velký škůdce...

EU je na tom co se dodržování a vynutitelnosti práva docela dobře.... zatím si troufala na firmy členských států unie. Obávám se, že tentokrát si vzala příliš velké sousto - vzala si do huby jednu neprogresivnějších a nejlépe fungujících firem IT odvětví. Naneštěstí pro Monitho EU vybírá pokuty dřív, než stanovila předpisy a to bude také konec jeho kariéry.

IBM OS/2 nepohrbilo, proste se snazilo uchytit na trhu, kde uz byl uchycen M$ - a to se ukazalo tezke, protoze uzivatele se bali prejit na OS.

Coz o to, Linux prevzal prakticky vse od Unixu. Ale na rozdil od M$ se nesnazi lidem nalhat, ze to vymyslel a tvrdit, ze nebyt jej, tak dnes neni Internet... a spousty podobnych blabolu.

Linux je schopny samostatne ekonomicke existence, to se neboj. A neni duvod, aby zanikal. A taky neni duvod, aby byl pokutovan, to by se musel snazit o to, o co se snazi M$ - ovladnout dalsi trh pomoci dominance na jinem.

100% zákaz dovozu Windows bych uvítal, vedlo by k rychlému rozpadu EU a rozprášení jeho socanského velení.

Windows nemají monopolní postavení, kdykoliv si můžu koupit počítač od Apple, nebo s Lindows či si za hodinu si můžu stáhnout z webu Linux a začít si ho instalovat. Neudělám to, protože není kvalitní - ale rozhodně ne proto, že mi v tom brání finanční či technické problémy.

Nebrani ti v tom technicke problemy, ale vedlo by to k rozpadu EU ? Windows nemaji monopolni postaveni, ale jejich nepouzivani by vedlo k rozpadu EU ? Nezda se ti, ze si protirecis ? Mimochodem, k rozpadu EU by to pravdepodobne nevedlo, stavajici Wokynka by pomalu dosluhovaly a zacal by se instalovat Linux, kupovaly by se Apply, proste, zivot by sel dal. A ja si neodporuji, protoze ja nepochybuji o tom, ze v tuto chvili M$ fakticky monopol ma - ve chvili, kdy by zmizel, tak ho pochopitelne mit prestane.

v tuto chvili M$ fakticky monopol ma Přesto si můžu kdykoliv obstarat konkurenční produkty (a to jak zdarma, tak za peníze) - a s tímto faktem vy prostě nic nenaděláte  Ukažte mi jediný příklad monopolu z reálné historické praxe, kde jste mohl získat stejně volně a svobodně a za minimání dumpingové ceny alternativní produkty, aspoň jednu takovou firmu. Problém je, že vlastně vůbec netušíte, co to ekonomický monopol je, všichni to navzájem od sebe opisujete a papouškujete jako mantru. Pokud má nějaká společnost na trhu monopol, k jinému produktu se reálně nedostanete - a to už vůbec nemluvím o vlivu konkurence na tvorbu cen, jako je tomu třeba v Thajsku.

Dominantní postavení Windows na trhu nespočívá v tom, že je to jediný produkt na trhu  - ale že je to jediný produkt této úrovně kvality.

Nebrani ti v tom technicke problemy, ale vedlo by to k rozpadu EU  Mě osobně ve výměně Windows za Linux objektivně nebrání ani to nejmenší - pokud se domníváte, že ano, ten důvod mi laskavě uveďte. Pokud by to ovšem udělali všichni, IT by se vrátilo o pět, v oblasti multimédií až deset let zpátky a takové technologické zpoždění (již v současné době technicky zaostávající) EU by znamenalo, že by se trhy EU staly oproti asijským nekonkurenceschopné. EU by hospodářsky, posléze politicky zbankrotovala.

Nikdo netvrdi, ze v Thajsku ma M$ monopol. Ani na Antarktide nema M$ monopol. V EU ma fakticky monopol. Historicke priklady nejsou, protoze v historii neexistovalo nic jako software - tedy neco, co lze kopirovat zdarma. Dominantni postaveni M$ spociva v tom, ze je pro Wokna napsana vetsina software. A dalsi systemy jsou s timto software nekompatibilni. Proto si majitel takoveho software po skonceni podpory a bezpecnostnim update musi koupit opet Wokynka. Vas pripad to mozna neni, ale takovych lidi a hlavne firem je hodne. Pokud si myslite, ze Linux, ve kterem napriklad nedavno Pixar vytvoril film Hleda se Nemo, je v multimediich o deset let zpatky, jste ponekud mimo. Stejne tak treba v bezpecnosti - pred peti lety prodaval M$ (podle vas zrejme spicka) system Win98 - coz byl system, ktery ani nemel uzivatele a jejich prava !! Bud jste tenkrat chodil do skolky, nebo umyslne lzete.

Daleko dulezitejsi nez nejake win bez playeru je ye budou muset otevrit format pro streaming.

jaký operační systém používají ti potentáti z EU. Předpokládám, že rozhodnutí o pokutě napsali ve Wordu, pokutu vypočítali vzorcem v Excelu a potom to Outlookem rozeslali. Rozhodně s pokutou nesouhlasím. MS začínal od nuly, mají svou koncepci a nikdo by jim neměl diktovat co můžou a nemůžou. Jak již bylo zde několikrát napsáno: Nechceš, nekupuj. To je standardní pravidlo trhu.

Ne, mylis se, na trhu skutecne neplati pravo silnejsiho. Trh diktuje a odjakziva diktoval vyrobcum co mohou a co ne, aby ten trh plnil svou funkci.

na trhu skutecne neplati pravo silnejsiho  Proč by tam potom mělo platit právo EU ?

trh diktuje a odjakziva diktoval vyrobcum co mohou a co ne Asi si pletete EU s trhem... To je potom těžké. A pokud trh něco diktuje, tak jsou pravidla. Společná pravidla pro všechny výrobce. Tohle neni diktát výrobcům, ale výrobci, jednomu jedinému.

Berte to jako obecne pravidlo "Kdo ma vic jak 90% nejakeho trhu a snazi se za pomoci svych produktu vytvorit u zakazniku zavislost na svem novem vyrobku ze zcela jineho trhu, bude vykazan" M$ neni prvni ani posledni, kdo je souzen kvuli monopolnim praktikam. Ze vy delate, ze to nevite, o vas nic pekneho nesvedci. I v CR byly souzeny napr. firmy kvuli kartelovym dohodam - to je docela podobne.

Prestoze M$ je velka firma, co na ni kazdy utoci (a je to jen dobre, jinak by zdegenerovala v arogantni moloch jako tomu bylo pred par lety), tak tohle je jen dukaz toho, ze EU by se sama mela restrukturalizovat, ptz tady zjevne jde o osobni karieru toho Montiho, ktery uz dlouho se snazi zvyditelnit a jako urednim ma k tomu vynikajici sanci pres utok na velkou firmu (a to i presto, ze to dela uplne nesmyslne, proste klasicky jako tupy urednik). Krome toho se zjevne jedna o "zdaneni" microsoftu by EU, ktera si tim chce trochu polepsit ve sve totalne derave a rozhazovacne kasicce. Velmi, ale velmi by mne zajimalo, kam podle reguli by ty penize od MS sly, kdyby je zaplatit. Dostal by Monti nejake odmeny za zlepseni rozpoctu EU? V Belgii jsem delal 3 roky a vsadim se, ze by si na tom mnoho uredniku namastilo kapsu, ptz v tech milionech se rozmelneni par set tisic dolaru pro vyvolene vubec nepozna (sami reknete, jestli znate z hlavy zcela presnou sumu, co chteji po MS a zdali to budete vedet jeste za mesic). Podle me je to typicka ukazka na to, ze EU je zatim desne blba instituce a zel zatim jako evropane muzeme doufat, ze se zmeni a stane se pruznejsi aspon trochu jako v USA. Jinak s timhle pristupem evropa brzy zahyne pod tlakem USA  a Asie, kor s takovyma debilnima urednikama.

Když před pár lety zuřil boj IE x Netscape, šlo o totéž. Kde je dnes Netscape... a my máme děravý IE a můžeme si stáhnout vira jen prohlížením www stránek! Proč tedy nejde distribuovat opravdu holý OS a k němu navíc přibalit "zdarma" další produkty? Pak by nebyl problém, aby další výrobci udělali něco podobného a když bych si kupoval PC v obchodě, dostal bych CD s OS (za poplatek), CD s produkty od MS(WMP,IE, atd.) a pokud by např. Symantec chtěl a zaplatil to, tak ještě CD s jeho produkty.

Proč tedy nejde distribuovat opravdu holý OS a k němu navíc přibalit "zdarma" další produkty?

Je to možné, říká se tomu WinPE. Ale žádný výrobce nebude souhlasit jen tak beze všeho, aby jeho distribuční kanály využívala konkurence. To by jste taky mohl na Eurotelu požadovat, aby část své přenosové kapacity celulární sítě nabízel Pegasu či Oskarovi....

Je normalni, ze monopol musi byt statem usmernovan. Vyrobci se to libit nemusi, ale ma proste smulu. Dulezite je, ochranit uzivatele aniz bych poskodil vyrobce. M$ zminena pokuta moc neublize a to s tim WMP mu pouze zabrani generovat vyssi zisky, neokrade ho o stavajici, pomineme-li ze mu to zabrani pouzivat nektere monopolni praktiky.

Navrhuji, aby Microsoft zakázal vyváže své produkty do EU.

Je to přece jejich věc co si dají do svého OS, vy ho nemusíte kupovat a ani používat.

Jak by se vám asi líbili úplně čisté windowsy bez všeho? Byla by zde sice konkurence, ale taky by to mohlo dopadnout tak, že by se za každý blbý program muselo platit zvlášt.
Jelibo Notepad za $10, a kalkula4ku za $30

RE: Navrhuji, aby Microsoft zakázal vyváže své produkty do EU.

No to by bylo naprosto nejidealnejsi reseni - KONECNE BY SE LIDI ZACLI AKTIVNE ZAJIMAT O LINUX!!!!!!!!!

myslis? A to jako proc? Uzivatel si bude chtit zahrat GTA3 a diky tomu se bude zajimat o linux, zejo.

Jo, presne tak. A nasledkem toho se firma co dela GTA3 zacne zaujimat prave o tuhle platformu.

A to jako proc? Naopak by to byl tezky problem a tyhle emotivne ladene argumenty jsou uplne na nic. Na MS se utoci jen proto, ze je to velka firma. Uz ted se utoci treba i na RH, ptz jim roste obrat a podle mnoha lidi z linuxu "zradili" myslenku free-software. Podle mne je to skupina lidi, co proste bude VZDY utocit na nekoho, kdo najednou zacna vydelavat a stane se velkou firmou. Mozna je to vlastnost lidi, zavist nebo nevim co, ale bude se vzdy utocit na velke subjekty, co maji hodne penez a pritom ty argumenty jsou nesmysl. Ale mozna je to dobre, aspon jim vznika jakysi odpor, co je nuti, aby ty molochy se nestaly velkym bratrem, co si mysli, ze si muze vse dovolit. Ale spise nez z tech firem mam obavu z uredniku. Jak uz tu nekdo napsal, produkty od MS kupovat nemusim, ale nemuzu si vybrat, ze se nekdy budu ridit podle diktatu z EU nebo ne. Az budeme v kvetnu cleny, tak proste budeme muset zit podle jejich diktatu. A to mi HODNE vadi, ptz EU je zatim skutecne debilni instituce (ale zel nemame na vyber a je to jedina nadeje pro tenhle region ve svetove ekonomice). A tohle me trapi, ptz kdyz EU nebude fungovat, tak nas velmi pravdepodobne prevalcuje Cina se svym rustem a svoji totalne levnou pracovni silou a miliony programatoru, techniku a vubec vseho, co delaji za par dolaru.

Ale já se o něj zajímám. Po čtvrt roce od instalace Mandrake 9.2  a studiu třech knih o Linuxu se mi už konečně MOŽNÁ podaří rozchodit zvuková karta AC97 , tiskárna HP 5550 a možná a to POZOR ............... i přenosný flash disk !!!!

ale nee...not again, please
nejmin 10 lidi ti uz psalo, ze ti to prijedou zadarmo zprovoznit, obdrzel jsi stovky rad a postupu. Nevadi, mozna jsi jenom trochu mene technicky typ, v tom pripade nechapu, proc se tim tady chlubis.

Tak si to tak neber Vláďo ....

Nikdo nenabídl že přijede. Ale dnes mi přišel na dobírku Mandrake 10.0 , tak snad se vše v dobré obrátí. Jak jsem zdatný to nechám na hodnocení druhých. Jen snad , že v prostředí Windows XP , jsem zprovoznil vždy vše a dělám v něm naprosto vše od dekodování sat stanic na SkyStar 1 , střihu videa , převodů DVD do DivX , grafiky , a desítky dalších činností , provozování exotického hardwaru a bez problému. V Linuxu ty problémy prostě mám. Tvůj názor na příčinu tohodle jevu je , že jsem debil. já ti ho neberu. Od Linuxu nikoho neodrazuju a sám s ním pokouším bojovat .

Tak jsem už dostal ten nový Mandrake 10.0 a jsem dost nasranej. Už v 9.2. dost věcí nešlo rozchodit , ale tohle je fakt polotovar! Po instalaci vůbec nenaběhne KDE. Objeví se pouze ten splash scren s ikonkama naspod . Nabíhání zastaví na několik desítek sec na předposlední ikoně a 85% a pak splash zhasne a zůstane pouze modrá obrazovka s kurzorem myši. Gnome funguje ale nelíbí se mi. Další hovadina je , že jde připojit pouze jedna z mých vypalovaček ( tedy buď jedna nebo druhá ). Přitom u obouch mám zaškrtnut supermount. Kupodivu jde zvuk , ale blbě. Zacykluje se v nějakých nekonečných smyčkách. Tzn. pustím video a opakuje se furt dokola začátek zvuku. I nadále Mandrake neumí najít flash disk. O tiskárně HP 5550 ani nemluvím. Za 500 Kč to je slabota. Jestli takovej nedodělek má konkurovat Windows , to fakt nevím ...

No vies, nemas ten spravny hardware pre Linux.. ako vzdy nie je chyba v Linuxe, ale vo vsetkom okolo Nehovoriac o (ne)pouzitelnosti aplikacii v nom (hlavne v oblasti spracovania audio/dvd/video atd.)

No jasně. Chyba je v mojem PC .

Hlavně že věci, který mi nešly v Mandrake 9.2, teď v Mandrake 10.0 jdou a to co normálně fungovalo ve verzi 9.2, teď v Mandrake 10.0 nejde. Asi mám fakt špatný PC ......

No pak alespon fungoval trh ... a ty ceny si uz necucej z prstu (nikdo by neprodaval samostatnou kalkulacku do Windows za $30 - ne takovou, jaka tam ted je). Radeji bych videl windows za rozumny peniz (a neargumentujte porad OEM verzi ale normalni) s moznosti si koupit IE, WMP ... nebo jine produkty od jinych firem. Mozna se vam to zda uhozene, ale jsou pocitace, kde IE, Outlook, WMP apod. vudec nepotrebujete (napr. znamy v prodejne do kasy - z jistych "sitovych" duvodu tam chce mit W2K a ne DOS). Ted si musite koupit IE v cene Windows i kdyz ten pocitac k internetu (intrenetu) nechceste pripojit.

Ted si musite koupit IE v cene Windows...

Nemusíš a dokonce ani nemůžeš, MSIE je na internetu volně dostupný a  jeho cena je nulová...

Je nabizen za dumpingovou nulovou cenu. Presto neni bezcenny, jeho vyvoj a udrzovani stal nemalo penez. Zaplatil za nej, tedy si jej koupil, kazdy legalni uzivatel windows. At o nej stoji nebo ne. Tohle hodne pripomina socialistickou ekonomiku, mimochodem.

Když si koupíte IBM server, platíte v jeho ceně miliardy investované ze strany IBM do podpory Linuxu - a to i tehdy, když na tom serveru chcete provozovat Windows a nic jiného.

Tohle hodne pripomina socialistickou ekonomiku, mimochodem nebo také marketinkovou politiku opensource s jeho ideologickými východisky, že ?  Ale to už se pohybujete opravdu na tenkém ledě. Microsoft je výslovně kapitalistická forma, která s bolševickými představami hnutí freesofware nemá nic společného.

Smysluplny kapitalismus pocita s konkurenci - tedy ne s monopolem, ne s patenty a formaty, kterymi je mozno veskerou konkurenci drzet v hrsti. Rozumny kapitalismus pocita s regulovanym trhem, kde kazdy produkt muze poskytovat vice subjektu a muze existovat konkurence. Takove prostredi je mozne spise ve svete OpenSource nez ve svete monopolu M$. Ze je to na vas moc slozita myslenka, protoze si pod svobodnym software predstavujete, ze je vsechno zdarma a nikdo nic neplati, je vase chyba. A vazne by mne zajimalo, co myslite tou marketinkovou politikou OpenSource. I kdyz, asi ne, vase hospodske nazory za pozornost nestoji.

Ano, o to taky mj. firmám, lobbujícím za rozhodnutí EU jde - vyčistit trh od Microsoftu. Říká se tomu protekcionismus.

Nemusím snad dodávat, že by to vedlo k rychlému technologickému propadu Evropy vůči USA - už tak je dnes EU na západních technologiích závislá. Ani jeden výrobce procesorů např. nepochází z EU - i to o lecčems svědčí. Pokud se bude EU od západních trhů a technologií izolovat, velice rychle skončí úplně.

Ty jsi ale vtipalek Jednak se nemusime orientovat jen na zapadni trhy (oni te techniky asiati vyrabi take dost), jednak nikdo nechce vycistit trh od M$. Nikdo mu ani nebrani distribuovat Wokynka. Jde jen o to, zabranit mu proniknout na dalsi trh. A to je normalni, M$ se kvuli tomu soudil i v domovske Americe. Pises ty bludy, protoze tomu nerozumis, nebo te nekdo plati ?

nESOUHLASIM S POKUTOU PRO MICROSOFT PROTOŽE POKUD UŽIVATEL CHCE POUŽÍT JINÝ SOFTWARE NEŽ KTERÝ JE DODÁVÁN MICROSOFTEM TAK JEJ BEZ PROBLÉMŮ POUŽÍJE.ja OSOBNĚ WINDOWS MEDIA PLAYER POUŽÍVAM PROTOŽE JEJ POVAŽUJI ZA VELMI KVALITNÍ SOFTWARE.pOKUD ALE CHCI TAK BEZ PROBLÉMŮ POUŽIJI MICRODVD KTERÝ JE TAKÉ ZDARMA TAK NEVIM PROC SE VSICHNI TAK BOURI.nEKOLIKA KLIKNUTIM MYŠI VE WINDOWS XP SE MUZETE MEDIA PLAYERU ZBAVIT POKUD SE VÁM NELÍBÍ.

NAVIC MICROSOFTZU NAPRED VSICHNI NADÁVALI ZE JEJICH WINDOWS NENI ABSOLUTNE MULTIMEDIALNE VYBAVENÝ A KDYŽ UŽ WINDOWS OBSAHUJE HODNĚ MULTIMEDIÁLNÍCH APLIKACI TAK NADÁVÁME ZASE.

nAPR. LINUX TAKY OBSAHUJE MNOHO MULTIMEDIALNICH VECI A TOMU POKUTU NIKDO NEDA.

tESILO MNE

ale tu ide aj o zneuzivanie monopolneho postavenia MS. predstav si ze mas firmu, co robi multimedialne prehravace, chces ich robit pre windows, lebo ich ma vacsina ludi. lenze samotny MS ti v tom brani, neda ti "podklady" aby si mohol ten prehravac urobit. namiesto toho ti implementuje svoj prehravac "zadarmo"..." preco uvodzovky? lebo aj vyvoj to ich prehravaca nieco stoji, pouziju na to peniaze z predaja windows, takze z penazi windows zaplatia iny softver, ktory tebe potom ponuknu "zadarmo"....v tom by nebolo nic take zle, keby MS tymto nezneuzival MONOPOLNE postavenie a nicil by takto konkurenciu. to iste bolo s netscape...ked sme dostali IE "zadarmo", co mala urobit tato firma ked chcela uspiet? una nemala mat ake peniaze z inych cinnosti, iba z predaja internetoveho prehliadaca, MS zneuzil monopol a...vysledok vidis sam, netscape museli dat tiez produkt zadarmo...

to je proste zneuzivanie monopolu a nicenie konkurencie. kazda firma potrebuje konkurenciu, aby sa udrzala kvalita a cena. ked MS nebude mat konkurenciu (nema :), jeho produkty nebudu kvalitne (nie su:) a mozu si nahodit cenu aku chcu...

este iny pohlad, ja si chcem kupit windows, ale preco by som mal platit za vyvoj media plaeru, IE, outlook expressu, ked ich nechcem pouzivat a mam na to ine programy? cena vyvoja tych programov je ovplyvnuje cenu windows. ale ja potom dostnem tieto veci zadarmo.
je to ako teleshopin....kup si tento nozik za 10 000, dostanes k tomu zadarmo este takych 15 nozikov....

a linux? ja za prve sireny bezplatne, teda nikoho neohrozuje, umoznuje robit kazdemu programy ake sa mu zachce, neneici konkurenciu, nema monopolne postavenie....to s monopolom plati aj pre apple..

1.
Kdyby zverejnili specifikace tak za jejich implementaci do produktu jinych firem by meli dostavat licencni poplatky. Logicky. Vzdyt i ty programy jinych firem dost casto vyuzivaji knihovny Windows - kdyby si meli naprogramovat svoje knihovny, tak by meli problemy.
2.
Nemyslim si ze by stamiliony lidi na svete byli blbi a kupovali si nekvalitni produkt. Myslet si to bych povazoval za chorobnou namyslenost.
3.
I kdyby vyvoj tech pridanych programu nejak hodne ovlivnovalo cenu Windows (o cemz ja pochybuju), ale i kdyby, tak si MS muze prodavat balicek jaky chce. Proste nabizi Windows s temi pridanymi programy, ocesanou verzi nenabizi protoze proste ma takovou marketingovou strategii.
4.
Neni jiz samotna exostence Linuxu POPRENI tvrzeni o monopolu ? Na jedne strane tady Linuxova komunita tvrdi, jak moc uz e Linux rozsiril, na druhou stranu krici cosi o monopolu Windows...

2) Podivej se, kolik lidi si koupilo IE nebo siric viru Outlook. A to jsou hodne nekvalitni softy.

3) Nemuze, je to jeho produkt, ale ne jeho trh, musi dodrzovat pravidla trhu.

4) Neni, Linux je anomalie, je to reakce na dominantni postaveni MS, ktery ruznymi protitrznimi praktikami nedovoli fungovat normalni trzni konkurenci. Ted se ho nektere firmy pokousi komercne vyuzit, ale vzniknul jako nekomercni a netrzni produkt a porad je to jeho dominantni vlastnost, diky ktere ho nedokaze MS zlikvidovat. I kdyz to zkousi jak se da, treba skrz SCO, to je docela spina.

1) Nikdo si IE nebo Outlook Express nekoupil, jsou to free produkty.

2) Pravidla trhu nikdo nedefinoval v rozsahu, který teď EU proti MS uplatňuje. EU nevyhlásila, že se přehrávač spolu s OS šířit nesmí (a je to pochopitelné, protože by se proti tomu rychle ohradily jak Apple, tak SUSE, Sun, Lindows a další výrobci). Microsoft tedy žádná pravidla trhu poršit nemohl, naopak - porušuje je EU !!!

4) Vznik volného SW žádná anomálie není, free software existoval na webu dávno před tím, než se vžil pojem OpenSource. Je docela bežnou praxí, že se firmy svých starších, již neprodejných produktů zbavují za minimální cenu, např. ID Software bežně distribuuje mezi komunitu zdrojáky svých strarších her, ačkoliv jí Microsoft nijak nekonkuruje. Všechny známé vynálezy a postupy (namátkou dynamit, sirky, mosazná barva, apod.) byly původně pečlivě střeženým výrobním tajemstvím několika málo komerčních subjektů. Dřív nebo později prostě dojde k tomu, že se výrobní postup proflákne nebo zastará natolik, že přestane být efektivní jej tajit. Jestli si myslíte, že výprodej know-how je výsada trhů, kterým momentálně dominuje Microsoft, jste těžce na omylu.

MS se snazi protlacit na dalsi trh zneuzitim svoji takrka monopolni pozice na trhu OS. Je to tu nekolikrat vysvetleno.

Používá k tomu ty samé prostředky, co ostatní, ve srovnání třeba s Apple ještě mírnější.

EU nejprve musí jasně vymezit pravidla hry, platné pro všechny - jinak je to ona, kdo prosazuje svou dominantní pozici.

Uz je to nuda, proc jsi to sem psal ctyricetkrat. Jeste jednou : antimonopolni zakony se vzdy pouzivaji na toho, kdo zneuziva dominantni postaveni. Ostatni firmy podobne chovani spise zabije, ale M$ to umozni ovladnout dalsi trh nikoliv kvalitou, ale tim, ze uz na jednom trhu vladne.

Rozhodnutí EU se o žádné antimonopolní zákony neopírá. Microsoft nedělá nic, co by nedělala jeho konkurence.
Microsoft ovládl trh kvalitou svých produktů.

Microsoft ovlada trh tim, ze uveznil uzivatele ve formatu doc. Nebudeme se ted bavit jakymi praktikami se dostal k moci, ale ted je to proste tak, ze drzi lidi na woknech pomoci doc a xls. Konkurence nemuze delat to, co M$, protoze nema 90% trhu. Jasne ? Konkurence nemuze zneuzivat dominanci na jednom trhu k ovladnuti jineho trhu, protoze nema tu dominanci.

Ty sis panacku koupil bez moznosti volby. A to je prave ten problem. Tedy jestli jsi neukradl windows .

2) To je demagogie. Chovani MS poskozuje trh a pravidla trhu ma prostredky jak se proti tomu chranit. Nikdy nebudes mit zakon, MS do Ono totiz tam kde jedna firma dominuje, ma tedy fakticky monopol, se konkurovat nedaWindows nesmi davat WMA. Ale mas tu zakon, ze firma nesmi zneuzivat

sveho dominantniho postaveni a vazat profej jednoho produktu na druhy. Tj. ze te nesmi nutit kupovat jeden produkt s jinym. To totiz poskozuje trh, poskozuje te to jako spotrebitele, ze jsi nucen platit za neco co nechces a poskozuje to i konkurenci, ktera nema rovne podminky pro uplatneni svych, treba i kvalitnejsich, produktu na trhu.

4) Myslim ze si pletes freware s free software. A to ze existoval neznamena, ze mel takove postaveni jako dnes. A imho az MS prestane byt dominantni, tak vyznam Free Software zase upadne.

Trh poškozují svévolné zásahy vedení EU.

Ale mas tu zakon, ze firma nesmi zneuzivat sveho dominantniho postaveni a vazat profej jednoho produktu na druhy. Microsoft žádný prodej jednoho produktu na druhý neváže. WMP je zdarma.

Poskozuje te to jako spotrebitele, ze jsi nucen platit za neco co nechces... Nepoškozuje, WMP je zdarma, stejně jako třeba Winamp... To co mě ale poškozuje jsou dodatečné režijní náklady na zbytečné soudní spory a vynucené pokuty, protože se odrazí v cenové politice produktů, kterým dávám zcela dobrovolně přednost.

A imho az MS prestane byt dominantni, tak vyznam Free Software zase upadne. FreeSoftware pro mě nemá žádný význam, žádný FSw nepoužívám. Význam může mít v oblasti serverových produktů, kde se odjakživa SW nabízel v ceně HW.

Houby zdarma. Je v cene Windows a jak se muzes docist, kdyz si ho zkusis stahnout a instalovat pod Linux, rekne ti, ze k instalaci je potreba Windows. Takze pouzivani WMP je podmineno nakupem Windows. Nemas pravdu. A mne jako spotrebitele poskozuje vic monopol M$, nez spor M$ vs EU. Asi jde o to, o jakeho spotrebitele se jedna Trhu rozumis jak koza kave, v hypoteticke situaci, kdy by M$ zbohatl tak, ze by mu patril cely svet, t.j. vsechny zdroje, bys pravdepodobne stale tvrdil, ze tu mame svobodny trh, a nesmi se do nej nijak zasahovat, ze ano ? Takhle to v zivote nefunguje. Ja se snazim volim politiky tak, aby branili monopolum drzet si monopol pomoci nekalych monopolnich praktik. Protoze trh s monopolem uz neni trh.

2 - jasne uzivatelia su bystri, mudri, ... ako je mozne ze sa tak masovo siria vyrusy :) ako ten mudry uzivatel, co vie ze ma kvalitny produkt, dokaze kliknut na na prvy pohald podozrivy mail, spustit prilohu a....
3 - samozrejme, vyvoj internet exploreru, media plyeru...neni financovany, programatori windows to robia zadarmo vo svojom volnom case.
4 - ano v thajsku dali MS na frak, tam nebude mat monopol...takze tam mu pokuty asi nehrozia...avsak v usa europe monopol ma, proti tomu treba nieco robit.

2.
To nebudu kometovat takovouhle arogantni povysenost nad lidmi. Jak se rika "povys se a budes ponizen".
3.
Opakuji - MS proste prodava cely balicek, a bud si to koupis tak jak je nabizeno nebo nekoupis. Ja mam taky nejradsi jenom spicky od rohliku ale ty me neprodaji a musim si koupit cely rohlik nebo nekoupit zadny nebo si ho upect sam
4.
To je abordni - monopol v softwaeru, coz je defakto nevycerpatelny zdroj. Cili podle tebe jsou lidi pitomci, kupuji si Windows, tim podporuji monopol a to nekdo osviceny musi rozhodne ZARAZIT.

Zadny monopol neni, proste to lidi kupuji protoze jim to vyhovuje. Ja tady mam ve firme 5ks s W2k za 700 US, zvladl jsem si to nainstalovat a rozchodit sam vc. bezdratove site, kabel mam na svem compu kde sdilim pripojeni, mam koupeny firewall + na kazdy pocitac licenci NOD32 takze na zadny virus me tady nekliknou, nic nemusim udrzovat jak je rok dlouhy - vsechno funguje samo za vstupni investici 1K US. Kdyz se neco obcas rozhasi tak vim kde to opravit. Jiny OS by me vysel draz i kdyby byl zadarmo, protoze bych potreboval manika/manicku, ktery/a se o to bude starat.

Podivej se nekdy z okna te tve firmy, svet tam nekonci a treba pochopis, i sirsi souvislosti. Az ti bude jedna firma prodavat OS, aplykace, auto, bydleni, potraviny, atd. v jendom silenym balicku v namixovani, jake sama urci za spravne, tam mozna ze budes stastny, ale ver tomu, ze vetsina ne ....

Já myslel, že Linux dohání Microsoft, pokud jej již nepředehnal....

Jelikož ti nic nebrání kupovat Linux za mnohem nižší ceny, Microsoft nemá monopol. Tečka.

Linux mohu mit i zdarma, ale o to tak nejde. Jde o to, ze pro znacnou cast urceni je momentalne nepouzitelny (nektery soft pro nej neni apod.) Prechod je obtizny. V tuto chvili ma M$ na trhu OS v Evrope fakticky monopol v tom smyslu, ze muze s vyraznym uspechem aplikovat monopolni chovani (a taky se o to snazi, jak muze).

Odpovim jen na tenn Linux:
Linux je pouze jadro, ktere zabira nejakych 60MB ve zdrojovych kodech. Kazdy ma pravo naprogramovat cokoli na API tohoto jadra.

Zbytek - aplikace, serverove sluzby, mplayer, KDE, Gnome jsou soucasti projektu GNU - tzn. ze aplikace nejsou zavisle na platforme linux, ale daji sespustit treba na BSD nebo jinem Unix-like systemu. Takze o monopolu v zadnem pripade se mluvit neda.

Pokud si myslis, ze pridavani SW hodne neovlivnilo cenu Windows, tak by me zajimalo, jak jsi k tomu dosel? To jako, IE, Outlook, WMP + vsechny ty pridavane veci delali lide po pracovni dobe zadarmo? A to taky platili cast nakladu MS na jejich pracovni zazemi? A ty zaplaty a updaty taky delaji vsichni zdarma? Asi nemas predstavu, kolik stoji vyvoj aplikace jako je IE a podobne, pokud to delas ziste na komercni bazi.

Když může být zadarmo Mozilla nebo Linux, proč by nemohl být zadarmo MSIE nebo WMP ?

Protoze programatori u M$ jsou od M$ placeni, z tech penez, za ktere jsou Wokynka.

Pokud Linux nikoho neohrožuje, proč se současně s takovou oblibou v kruzích Linuxové komunity tvrdí, že se Microsoft obává Linuxové konkurence ?

Za Linuxem dnes stojí oligopol nejsilnějších firem z IT oboru (IBM, HP, Sun, Novell) které do něj investují společně, s celkovým obratem, který řádově přesahuje obrat Microsoftu. Linux zatím nemá na to, aby Windows porazil kvalitou, či užitnou hodnotou, ale nepovažuji jej za tak nevinnou platformu. To, co se z něj až doposud distribuuje volně či zdarma může být velice rychle pouze za peníze - je to vidět na celé řadě zkomercionalizovaných produktů. Majorita uživatelů nemá čas ani kvalifikaci na to, aby si Linux zprovozňovaly ze zdrojáků na webu, nemluvě o tom, že se firmy všemožně snaží o to, aby takové zdrojáky nebyly pro praktické využití použitelné (vystavují je na webu se zpožděním - SuSE, Lindows, nebo jako nezkompilovatelný bundle (RedHat Advanced server). Veřejná dostupnost Linuxu by se pak rychle omezila na několik málo jednodušších distribucí, které by ztratily technologický kontakt s komerčními produkty.

Debian ci Gentoo jsou podle tebe "jednodusi" distribuce ?

Protoze Linux vzniknul mimotrzne, neni to produkt trhu a neni jim regulovan. Je to rarita a anomalie a ve svem konecnem dusledku muze poskodit trh tak, jak se to nepodarilo ani MS. Je to produkt, s kterym MS nemuze bojovat, a jestli se stane oblibenym, je s MS amen. MS nikdy nemuze jit na nulove naklady a ceny. Ono to co dela MS je spatne. A kazda akce vyvola reakci. Reakci na spatnosti MS je Linux. A ten je ve svym dusledku spatny take, akorat ze stoji na druhem konci spatnosti a je slaby. Pokud se stane dominantnim, bude s nim ten samy problem jako s MS, mozna horsi, protoze proti nemu nebude moci EU timto zpusobm zakrocit. Ale mozna ze s upadkem MS by se zkomercionalizoval a vse by se vratilo do starych koleji. To uz je vesteni z kristalove koule.

Za Linuxem stoji MS. Kdyby pustil na trh konkurenci, tak tu Linux nebude v takove pozici jako je dnes.

Vznik volného SW žádná anomálie není, free software existoval na webu dávno před tím, než se vžil pojem OpenSource. Je docela bežnou praxí, že se firmy svých starších, již neprodejných produktů zbavují za minimální cenu, např. ID Software bežně distribuuje mezi komunitu zdrojáky svých strarších her, ačkoliv jí Microsoft nijak nekonkuruje. Všechny známé vynálezy a postupy (namátkou dynamit, sirky, mosazná barva, apod.) byly původně pečlivě střeženým výrobním tajemstvím několika málo komerčních subjektů. Dřív nebo později prostě dojde k tomu, že se výrobní postup proflákne nebo zastará natolik, že přestane být efektivní jej tajit. Jestli si myslíte, že výprodej know-how je výsada trhů, kterým momentálně dominuje Microsoft, jste těžce na omylu.

Kecas, mlzis. Jedna vec je starsi neprodejny produkt, jina vec je napr. Mozilla, coz je momentalne spicka mezi prohlizeci. Neplet sem nejaky "vyprodej".

Mozilla je nejpomalejší a na systémový zdroje nejnáročnější prohlížeč. Počítám, že ji její odlehčené verze brzy nahradí.

nESOUHLASIM S POKUTOU PRO MICROSOFT PROTOŽE POKUD UŽIVATEL CHCE POUŽÍT JINÝ SOFTWARE NEŽ KTERÝ JE DODÁVÁN MICROSOFTEM TAK JEJ BEZ PROBLÉMŮ POUŽÍJE.ja OSOBNĚ WINDOWS MEDIA PLAYER POUŽÍVAM PROTOŽE JEJ POVAŽUJI ZA VELMI KVALITNÍ SOFTWARE.pOKUD ALE CHCI TAK BEZ PROBLÉMŮ POUŽIJI MICRODVD KTERÝ JE TAKÉ ZDARMA TAK NEVIM PROC SE VSICHNI TAK BOURI.nEKOLIKA KLIKNUTIM MYŠI VE WINDOWS XP SE MUZETE MEDIA PLAYERU ZBAVIT POKUD SE VÁM NELÍBÍ.

NAVIC MICROSOFTZU NAPRED VSICHNI NADÁVALI ZE JEJICH WINDOWS NENI ABSOLUTNE MULTIMEDIALNE VYBAVENÝ A KDYŽ UŽ WINDOWS OBSAHUJE HODNĚ MULTIMEDIÁLNÍCH APLIKACI TAK NADÁVÁME ZASE.

nAPR. LINUX TAKY OBSAHUJE MNOHO MULTIMEDIALNICH VECI A TOMU POKUTU NIKDO NEDA.

tESILO MNE

Jenom bych chtel podotknout ze cely tenhle spor ma v podstate nevyhody jenom pro uzivatele.

a) Pripadnou pokutu Velky Bill pravdepodobne nebude chtit zaplatit ze sve kasicky, ale MS proste zvysi (respektive behem casu bude pomaleji a mene snizovat) ceny, tak aby ztratu kompenzoval.

b) Jestli ho budou prudit dostatecne dlouho tak prestane do Windows implementovat dalsi programy a funkce (firewall,WMP, Movie Maker, IM atd.) Co se tyce tech co chteji cisty system, je to jejich vec, ale porad je to ochuzeni. Koneckoncu vsechny ze zminovanych programu patri mezi ty lepsi az nejlepsi. Mohou se vest diskuze zda je lepsi WinAMP nebo WMP, coz ovsem neznamena ze oba v kvalite nepatri ke spicce. A zcela rohodne tyhle vedlejsi programky patri mezi nejjednodusi (v kladnem slova smyslu) a nejlepe ovladatelne. Kdo potrebuje vic, koupi si neco lepsiho; valna vetsina ale vic nikdy potrebovat nebude a ani nechce. (Uznavam ze Adobe Premier bude asi o hodne lepsi nez MM2, ale kdo se to ma ucit?) V tomhle pripade jedina namitka kterou uznavam, je o bezpecnostnich dirach, ale i s temi v potazu bych byl stejne radsi pro dalsi rozsirovani Windows o vedlejsi fce.

PS: Muze to vypadat ze tenhle spor neni o pridavani funkci, ale "pouzivani monopolu v jedne oblasti na porizeni monopolu v jine", ale to sou dve veci ktere vypadaji uplne stejne (vypada to jako kachna, chodi to jako kachna a chutna to jako kachna se zelim, nebo jak to bylo...) a uplne stejne se budou zalovat kdykoliv MS vyfoukne jine firme kseft zarazenim stejne featury do Win.

Tak jako tak, v tomle pripade rozhodne plati slogan z Alien vs. Predator:

"Whoever wins, we lose..."

a) MS muze s fleku snizit cenu na 1/3, viz Thajsko. Takze jestli ti zvedne cenu, tak ne kvuli EU, ale proto, z jsi ochoten mu to zaplatit.

b) To je take v poradku, presne o to jde. Je nutno rozlisovat, jestli jde o systemovy soft (firewall) nabo aplikacni, ktery ma svuj vlastni trh (multimedia). Aplikacni soft by mel byt dodavan zvlast za zvlastni cenu. Jde o to, ze jinak se MS muze rozhodnout, ze Office bude soucasti Windows a zauctuje je do jejich ceny. A co s tim pak nadelas? Co kdyz je nechces? Proc je mas platit? A to se tyka i WMP nebo IE. IE se mi nelibi, radsi si koupim Operu, tak proc mam proboha jeste platit za IE? To je silne protitrzni, ne?

Dejme tomu, ze WinAMP a WMP jsou kvalitni produkty. OOba tak na stejne urovni a za stejnou cenu. To je pro uzivatele dobre, muze si vybrat co se mu libi. Mezi konkurenty panuje konkurencni boj a snazi se udelat svuj prehravac co nejlepsi za co nejmensi cenu, z toho ma opet prospech uzivatel. Ale tohle bude fungovat jen tehdy, kdyz budou mit oba produkty stejne uplatneni na trhu. Jestlize WMP dostanes uz s OS a zaplatis jej at chces nebo ne, tak WinAMP tomu nebude schopen nikdy konkurovat. A to je opet protitrzni, a neni to v zajmu tebe, uzivatele. Ostatne, staci se podivat na IE, v dobe kdy konkuroval NN, tak se velmi rychle rozvijel a MS do nej cpal spustu penez a daval ho "zadarmo" a posleze jeste integrovany do OS, cimz NN zcela odrovnal, pro ne to byl hlavni zdroj prijmu. Jakmile NN odrovnal, prestal do IE MS investovat a dnes je to zastaraly nepouzitelny shit. A proc? Protoze IE nemel konkurenci. Ta se objevuje az dnes, po mnoha letech a prestoze je mnohem kvalitnejsi nez IE a zadarmo, tak se prosazuje velmi tezko, protoze integrovanost je velmi silna protikonkurencni zbran. Ale take protitrzni, protoze trh ma zarucit konkurenci kvalitou, ne zneuzivanim dominantniho postaveni. A proto je v poradku, ze se EU tomuhle brani, ze se snazi zachovat funkci trhu. Ze nehodla dovolit MS zlikvidovat dalsi odvetvi.

Takze jestli ti zvedne cenu, tak ne kvuli EU, ale proto, z jsi ochoten mu to zaplatit. Ano, tomu se říká trh.

Jestli jde o systemovy soft (firewall) nabo aplikacni, ktery ma svuj vlastni trh (multimedia). Žádná taková klasifikace v direktivách EU není. Až bude,  nechť platí pro všechny výrobce SW, do té doby jde o svévoli ze strany vedení EU.

Jestlize WMP dostanes uz s OS a zaplatis jej at chces nebo ne, tak WinAMP tomu nebude schopen nikdy konkurovat. Reálná praxe tohle zcela vyvrací, Windows Media Player byl součástí Windows odjakživa (už od verze Win 3.11), přesto se WinAmp na Windows prosadil jako první. Problém pro konkurenci začal WMP představovat teprve tehdy, když začal být kvalitnější, než její produkty. A o to tu právě jde - konkurenci totiž nevadí WMP, ale jeho kvalita.

IE se mi nelibi, radsi si koupim Operu, tak proc mam proboha jeste platit za IE? To je silne protitrzni, ne? Však za něj taky neplatíš. Proč se vaše argumentace neustále opírá o nesmysly a více či méně vědomé lži ?

Jakmile NN odrovnal, prestal do IE MS investovat a dnes je to zastaraly nepouzitelny shit. Je to nerychlejší a nejvýkonnější browser na trhu, s širokou podporou mulitmédií, 2D/3D grafiky, XML a databázových aplikací. Konkurence ho jen pracně a zdlouhavě pajcuje. Pokud bude Mozilla startovata interpretovat skripty 5x déle, nikdy na platformě Windows nad MSIE nezvítězí. Mozilla se plazí tak pomalu proto, že je celá tvořená interpretovanými skripty XUL aby si vývojáři ušetřili práci s portací na další platformy - zatímco MSIE sviští v rychlém a efektivním C++.

Nejsem webdesigner, ale podle vsech zprav ma InterExploder zdaleka nejhorsi podporu standardu. Ja ho v podstate nikdy nezkousel, ale vim, ze nemel tab-browsing a to je docela zasadni vec, o tech bezpecnostnich dirach nemluve.

Jisteze ze konkurenci nevadil WMP, kdyz nestal vubec za nic. Ted je to pry celkem pouzitelny prehravac (pokud nekdo nema Celeron 433 jako ja), takze az ted se s nim M$ snazi ovladnout trh s multimedii a az ted se proti nemu tedy obraci evropsti ochranci trhu. Co je na tom divneho, chlapce ?

Nemuzes mit na vsechno v zakon vyslovnou pasaz. To je blbost. To bys treba nepotreboval soudce. Mas zhruba receno, co je zneuzivani monopolu a tohleto to podle selskeho rozumu je. Takze proto se EU brani a snazi se mne, maleho spotrebitele, chranit.

Jak vsichni do toho MS tepou tak me zacina byt MS sympaticky (clovek ma vzdycky nutkani stat na strane utlacovanych) a vzdyt Windows je jejich produkt, tak si tam prece muzou dat co chteji, a ja si to pak koupim nebo nekoupim. Zacinali od nuly, tak at si nekdo zacne taky od nuly a udela si svuj system a tam at si pridava/nepridava co chce. A myslim, ze ty pridane programy ne ze "zdrazuji" OS ale naopak zlevnuji, protoze diky tem default pridanym programum a velke uzivatelske zakladne muze MS ziskat penize i jinde, coz ve finale OS zlevnuje. Cena do 140 USD za Windows 2000 PRO OEM me prijde vcelku slusna...

M$ ma hodne daleko k tomu, aby byl utlacovany. Rozhodne je min utlacovany nez ja, kdyz mi co chvili nekdo posle neco ve formatu .doc a mne nezbyva nez doufat, ze hodni hosi z OpenOffice snad uz rozkodovali dost vlastnosti .docu, abych to otevrel, jinak si zase nekoho, kdo nechape, ze nechci kupovat ani piratit okna s Wordem, nastvu. Ne, jedna z nejbohatsich svetovych firem ma momentalne hodne daleko k tomu, aby byla utlacovana.

doc format je sice prasarna, ale na druhou stranu je pravda, ze to, ze vam nekdo posila docky, neni vubec problem MS. Vy nejste utlacovan MS, vy jste utlacovan tim, kdo vam to posila. Vzdyt Word bez problemu dava moznost ukladat v rtf. To neni utlacovani MSoftem, to je blbost autora.

Coz o to, ja tem lidem patricne spilam. Ale proste mi neprijde spravne, ze M$ zneuziva situace a nezverejni specifikace - ze M$ chce, aby pro mne bylo tezke nemit Word, jako byvaleho zakaznika mne to mrzi. M$ by ty specifikace samozrejme zverejnit mohl, ale neudela to, prestoze vi, ze tim dost stezuje lidem, kteri se jeho soft koupit nechteji, situaci. Mimochodem, ja netvrdil, ze mne utlacuje konkretne M$.

je to jeho produkt a muze si zverejnovat specifikace komu chce, nebo nechce. Je to JEHO vec.

To je jjako bys rekl, je to jeho puska a naboje a temi si muze zabit koho chce. Jde o to, ze tohle (neochota spolupracovat s okolim) je projev dominantniho postaveni MS (jako mrnous by si to nemohl dovolit), kterym svou dominaci upevnuje, potlacuje tim konkurenci. Tj. je to zneuzivani dominantniho postaveni. Potlacovat konkurenci svou silou (ekonomickou a dominantnim postavenim) a ne kvalitou produktu je protitrzni chovani, neni to v zajmu trhu ani spotrebitelu, jakkoli to muze na prvni pohled vypadat lakave. Proto se proti tomu trh musi branit. Je v zajmu vsech, aby tu byl schopny a otevreny format dokumentu, kteri mohou pouzivat rovne vsichni vyrobci prislusneho softu i jejih uzivatele a vymenovat si tak bez problemu data. Lze to u grafickych formatu, lze to 3D nebo CAD formatu, lze to u DTP formatu, lze to u hudebnich formatu, neni duvod, aby to neslo i u kancelarskeho softu.

Co vim, tak to pujde, ptz novy Office je zcela zalozen na XML, takze to je spise o uzivatelich. Jinak muzu preci pouzit RTF uz od x-te verze ne? Neco jineho je, kdyz budu mluvit o OLE a provazovani jinych dokumentu, co jsou v dokumentech ulozene. Format dokumentu jako takovych je preci standardni a neni s nim zadny problem (jak jsem zminil, mnoho let jiz je mozne pouzivat RTF), ale problem je s OLE (primarne od verze 2.x, kde jsou zasadni zmeny pro linkovani dokumentu). A to jiz je jina diskuze, to je implementacni zalezitost toho SW a jeho kvalitu. Napr. StarOffice ma problemy a jak jsem zkoumal v podpore Sunu, jedna se o chyby v jejich implementaci prave JNI a navaznosti na OLE, kde je zatim mnoho neodladenych veci. Takze to neni problem standardu, ale implementacni zalezitost.

Ne. Je jedno jestli to je DOC nebo XML. Jde o to, aby to byl otevreny, nezavisly (na OS, patentech a kdo vi cem jeste) dokumentovany format, u ktereho budou mit vsichni stejne podminky.

RTF je dost chaby pokus, navrhl ho MS a chova se k nemu dost macesky, zaprve sam ve svych produktech jeho specifikace nedodrzuje, za druhe jednotlive verze nejsou plne kompatibilni, za treti nema prilis dobre vyjadrovaci prostredky, neni dostatecne pruzny aby mohl fungovat jako univerzalni format, ignoruje moznosti pouzivani ISO kodovani (to byl problem spis driv, ale chararakterizuje to pristup MS) a tak podobne. MS rozhodne nema v zajmu vtvorit format dokumentu, vyse uvedenych parametru, ktery by umoznil cizim produktum konkurovat MS Office. Prave kompatibilita je ten nejvetsi problem, jak je mozno si vsimnout. K tomuto kroku muze byt jedine donucen. Nejlepsi cestou jak toho dosahnout vidim v tom, ze by se jednotlive staty (vlady) dohodly na nejakem formatu a pri vyberovem rizeni softu pro statni spravu by jej vyzadovali a pak jej take pouzivali. Jako vychozi format bych videl format z OpenOffice.org, protoze je otevreny a dokumentovany, podporuji jej minimalne Dva produkty, komercni StarOffice a nekomercni OpenOffice.org (zdarma a na mnoha platformach, tedy vysoce dostupne, narozdil od MS Office), pokud se nepletu, ma jej podporovat i KOffice z KDE. Nevim jestli se nemylim, ale ten format je mozna standardizovany. V takovem pripade by se myslim MS dokazal velmi rychle prizpusobit a zavest podporu tohoto formatu.

Tohle tu uz ale bylo! Uz skoro 10 let je tu snaha o standardizaci ruznych formatu. Je sice pravda, ze diky XML se to posunulo jinam a vznikaji repository pro ruzne prumysly, ale to je EDI prumysl.

Jinak proc zrovna OpenOffice? Proc nepouzit nase Lotusove produkty? ;) A takhle zacne mluvit kazdy. Krome toho, osobne neverim, ze by se to dohodlo mezi staty a mezinarodne, uz vidim ty tisice dalsich uredniku, co to budou schvalovat, co je budeme platit a co oni budou dohlizet na schvalovaci prubehy apod. Proste a jednoduse, at to rozhodne trh, skutecne je to nejlepsi reseni a mne osobne je jedno, ze nas konkurent ma tam hlavni postaveni. Ale kdyby to melo byt tak jak pisete, tak z toho vznikne jen dalsi obrovska a draha instituce, co nas bude stat mnohem vice nez zdrazeni licenci na Office ;)

Krome toho, specifikace na XML pro vystup z Office jiz je nyni, jak se divam, takze tu resime jiz neexistujici problem. A co se tyka OpenOffice, je to presne to, o cem jsem mluvil. OpenOffice ala StarOffice ma problem v jadru s implementaci OLE2.x. Pravdepodobne to bude zcasti reseni v dalsim fixu, ale je to problem implementacni, ne se standardem.

Nejde o Lotus produkty, ale o format dokumentu. Jestli jeho dokumenty splnuji mnou uvedena pravidla, prosim, muzeme pouzit i tyto. Ale u OpenOffice.org by imho hral silnou roli ten fakt, ze je multiplatformni a zdarma. Tj. ze obcan by nebyl nucen pro komunikaci se statni spravou platit za prislusny soft ani by nebyl nucen pouzivat konkretni platformu.

Je otazkou, zda soucasti univerzalniho formatu pro vymenu dokumentu maji byt proprietarni technologie, jako OLE. Ja myslim ze ne. At to ma MS u sveho nativniho formatu (jako ma svuj nativni format Gimp nebo Photoshop), ale pro vymenu, archivaci a pod. dokumentu at existuje nezavisly format na takovych blbostech. Neco jako PDF pro DTP, ale vhodne pro wordprocessory.

Za ten SW zaplatite, prominte, sice my propagujeme open source produkty, ale ty NEJSOU zadarmo. Napr. IBM investuje do vyvoje techto produktu velke penize a myslite si, ze si je tiskneme? :)))) To jen ad ty produkty zdarma, my ty penize od vas ziskame jinou formou ;)

Jinak OLE neni preci soucasti formatu, ale opakuji to jeste jednou, je to IMPLEMENTACE :) OLE je technologie, co je velmi dobre vymyslena a bez ni by neexistovalo ani to dnes tolik zname cut&paste. A ja jsem psal o tom, ze OpenOffice ma problem s tim, jak je naprogramovan co se tyka navaznosti na OLE2. To je o necem uplne jinem. Ta specifice je k dispozici a pokud to vytahnete v XML, tak v cem je problem? Pak uz jde jen o interpretaci dat a tam je pak otazka, jak je kvalitne ten ktery software napsan.

Ne, ja za ten SW nezaplatim. Pujdu ke kamaradovi, pujcim si CD, nebo to zkopiruju na USB dska nainstaluji si to zcela legalne zdarma doma. To je dulezita vlastnost toho softu, kterou oceni socialne slabsi skupiny, ktere tak budou moci komunikovat se statni spravou legalne nabytym software bez sebemensich nakladu.

Nektere firmy investuji do Open Source (coz mimochodem neni to same jako Free Software), treba to IBM, ale to poskytuje reseni a necha si to zaplatit v tom reseni. Netyka se to tech malych lidicek. Hodne vyvojaru Free Software i Open Source to jednoduse dela zadarmo. Nektere za to nekdo i plati, nektere ne.

V Linuxu funguje cut&paste i bez OLE .

Pokud jej nazaplatite, tak jednou nebudeme mit ani my penize na jeho podporu. To co pisete je prominte prisvek jen od nekoho, kdo nema vubec tuseni, jak ten prumysl funguje a jak tam tecou penize. Napr. OpenOffice existuje jen diky nam a diky Sunu. Bez nich by se ten vyvoj prakticky zastavil a byl by to nepouzitelny a zakonzervovany produkt. Takze bud si napr. od nas budete kupovat pocitace a nebo dalsi sluzby a nebo ne a pak to zahyne. Koncept open source je sdileni nakladu, ale neni mozne, aby nejaka skupina parazitovala na jine tim, ze nebude prispivat vubec. To se dlouhodobe projevi a pak firmy by skoncovaly s podporou toho daneho produktu, co nevydelava penize (at jiz z licenci nebo krizovym financovanim). Nevim, co tu resime, je to preci elementarni a neni mozne delat zadarmo.Proste bud i vy a ostatni budou i neprimo sdilet naklady (alespon v min. mnozstvi) a nebo to padne (aspon pokud bude platit zakon zachovani hmoty a energie a nebo IBM nezalozi vlastni tiskarnu na dolary ;) ).

Nejen o zdileni nakladu, ale i o zdileni dusevniho vlastnictvi, coz by melo akcelerovat vyvoj a dale snizovat naklady. Dotovat vyvoj OpenSource muze mit ruzne duvody. Muze to delat i stat pro sve obcany, treba muze zaplatit tvorbu sablon/formularu statni spravy pro OOo , ktere da verejne k dispozici, to je jedno. Pokud OOo zahyne, nevadi, bude tu jeho komrcni bratricek StarOffice. Dulezite je, ze tu bude ten format dokumentu, ktery muze bez problemu pouzit kazdy. Pak nebudem zavisli na zadnem produktu, to je ostatne cilem otevreneho formatu dokumentu, nezavislost. Takze OOo muze klidne zahynout.

Pouzivani OOo zdarma neni parazitovani. To ze je zdarma je jeho vlastnost a je pravne i moralne ho zdarma pouzivat a nedat vam ani korunu. Stejne tak, jako vy mate narok pravne i moralne pouzivat Free Software nastroje, aniz byste jejich tvurcum zaplatili.

Je mozne delat zadarmo, mnozi vyvojari tak pracuji a cely Free Software tak vzniknul. Komercni firmy kolem nej zacaly cmuchat, az kdyz tusili, ze by jim mohl prinest zisk azacaly do nej investovat. To je jejich podnikatelske riziko. Nemate narok na odmenu ani o nekom rikat, ze na necem parazituje, kdyz to pouziva v souladu s myslenkou Free Software. Ta je o sdileni software, ne nakaladu, tohle do toho vnesla az komerce. Proc ne, ja se tomu nebranim, ani Free Software ne, je skutecne svobodne, ale pro priste si takova slova vyprosuji. Jste to vy, kdo se nedokaze uplatnit na normalnim trhu vuci Microsoftu a tak se opirate o silne a pevne Free Software, Free Software se bez vaz obejde, vy bez nej ne. Az ominace MS pomine, tak se bez nej obejdete a vyznam Free Software zase poklesne. Jeho soucasny rozmach je imho anomalie vyvolana naprostym zdegradovanim a pokroucenim trhu vyvolanem dominaci MS. Da se tedy rict, ze aktivity EU v dusledku podkopavaji pudu Free Software, ktere by za normalnich trznich podminek nemohlo mit takovou podporu, jako ma dnes.

Vznik volného SW žádná anomálie není, free software existoval na webu dávno před tím, než se vžil pojem OpenSource. Je docela bežnou praxí, že se firmy svých starších, již neprodejných produktů zbavují za minimální cenu, např. ID Software bežně distribuuje mezi komunitu zdrojáky svých strarších her, ačkoliv jí Microsoft nijak nekonkuruje. Všechny známé vynálezy a postupy (namátkou dynamit, sirky, mosazná barva, apod.) byly původně pečlivě střeženým výrobním tajemstvím několika málo komerčních subjektů. Dřív nebo později prostě dojde k tomu, že se výrobní postup proflákne nebo zastará natolik, že přestane být efektivní jej tajit. Jestli si myslíte, že výprodej know-how je výsada trhů, kterým momentálně dominuje Microsoft, jste těžce na omylu.

Jeste ad to OLE. Mluvime tu jen o terminus technicus, nemam rad, kdyz me nekdo chyta za slovo. OLE je ve Windows implementovano od verze 1.x, Linux to okopiroval a je to jina technologie, ale princip je stejny. Takze co to ma co spolecneho s tim, ze tam funguje cut&paste? Je tam jine rozhrani a kdyz udelate funkcnost pro cut&paste na linuxu tak to neni 1:1 prenositelne na Windows. O to jde. Nebo to nechapete?

Ja to chapu, jde o to, jestli to chapete vy. Ja rikam, ze tyto rozdily mezi OS se nesmi odrazet ve formatu dokumentu, ten by na nich mel byt zcela nezavisly.

Tak za prvé, XML Formát Wordu je otevřený a k dispozici všem, stejně jako RTF, PS, HTML a další. Stejně jako má StarrOfficce vlastní proprietární formát, který jiné produkty nenačtou, stejně tak je DOC určen pro interní výměnu /archivaci dokumentů s maximální možnou slučitelností. Ale nikdo nikomu nenařizuje, aby tento formát používal pro komunikaci třeba ve státních firmách.

Ale MS není pokutován za formát Wordu, ale za něco úplně jiného, kde se např. Apple chová ještě mnohem víc protektorsky. QT Player nelze použít k přehrávaní WMV kodeků, jako volně dostupný  BSPlayer nebo MPLayer a obráceně, kodeky QT v těchto přehrávačích nelze použít. Nicméně EU má smůlu, protože nikdo není řečeno, že to tak nemůže být.

Stale stejne : jedine M$ zneuziva dominantni postaveni. Antimonopolni rizeni se nevede proti nekomu, kdo ma 3% trhu.

Ale kdeže, tohle není antimonopolní řízení. 

Tohle je svévolná akce vedení EU mající jediný cíl: zviditelnit  se, odvrátit pozoronost od své neschopnosti zabezpečit pravidla trhu pro všechny a obohatit se na někom, o kom se EU domnívá, že ty peníze může pustit.

Neni to uplne svevolna akce, maji napriklad moji podporu a rozhodne nejsem sam. Pred podobnymi soudy stal M$ v Japonsku a v Americe, nikde ten soud nevyhral, takze tvoje kritizovani EU je mimo. Ten trh s pravidly pro vsechny, jak si ho predstavujes, totiz nikde na svete neexistuje.

BTW. Pokud se nepletu, tak MS uz zverejnil format DOC a dalsi.

No jestli se nepletu tak přece máte možnost si od Microsoft zadarmo stáhnout WORD viewer (a stejně tak Excel viewer), takže vás vůbec nenutí si kupovat plný Word. Ovšem nevím, nakolik dobře tyhle programáky fungují.

Je pouze pro Wokna, jako uzivateli DOSu je mi to na houby. Resenim je pouze otevreny format.

Aha, a jeste mi rekni, jak si mam ten super free WORD/EXCEL viewer spustit na plaforme Aix/RISC6000.

Na Win produkty existuje zdarma od MS Wordviewer, a hosi na Linuxu jsou schopni ty si vzdycky nejak poradi...

Ja jsem si do roku 99 vystacil s Dosem a tam nic podobneho nebylo , zive si to pamatuji a nikdy zadne uzavrene formaty podporovat nebudu.

Ale to uplne odbocujem. Ja jen rikam, ze kdyz se podivam na sebe a na M$ a premyslim, kdo z nas dvou vic utlacuje toho druheho, nepochybuji o tom, ze M$ vic utlacuje mne nez ja jej (zatim jsem nemel moznost Montiho nejak podporit).

Microsoft nemůže za to, že s tebou někdo komunikuje přes formát DOC místo RTF, HTML nebo PS.

Ale jo, podporuje zdaleka nejvic ve svych kampanich format DOC. Ja ale nerikam, ze _za to_ ma dostat pokutu. Ja jen namital, ze ja jsem vic utlacovan, nez on, a to diky nemu.

s tou povinnosti zverejnit rozhrani bych vcelku souhlasil, ale ta zalezitost s WMP je uplna blbost

tak tomu se rika "nezaujaty" clanek" - panu holcikovi nekdo slapl na kuri oko.

ano, mozna se jeste stale moc zastava tech zlodeju z EU ...

Rozhodne jsou EU mensi gauneri nez M$.

Produkty od MS kupovat nemusis, ale z EU uz neujdes.

o to tu (v tomto sporu) ale vůbec nejde, jestli jsi to tedy ještě nepochopil... jde o křížové financování a nekalou obchodní soutěž. Nikoliv o dominanci na trhu..

Jo, tady je trochu jiny pohled na vec, na rozdil od zive nejsou IHned bulvar :
http://digiweb.cz/4-10076440-14144530-i00000_d-f7

Jo jako iHNed nejsou bulvár protože bez rozmyslu kopírují, co jim pošle ČTK? (autorem té zprávy je čtk, k přečtení je třeba i na českách novinách).

Nejde o jeden clanek, jde o celkove zamereni novin. Zive evidentne umyslne provokuje flamy, o to se Ihned nesnazi.

Co se EU požadavku týče, bejt Microsoft, tak EU nedám ani fenik, protože s jídlem akorád roste chuť. Co by EU zabránilo, aby si za měsíc neřekla o další miliardy třeba kvůli browseru, wordpadu nebi libovolnýho jinýho softu dodávanýho s Windows ?? Vůbec nic - neexistujou žádný obecně závazný pravidla proto, kterej soft by měl bejt s OS dodávanej a kterej ne - dokonce ani EU, která má směrnic tři prdele, nic takovýho v direktivách nemá, Microsoft žádný zákony neporušil, dělá to samé, co jeho konkurence (Apple, Lindows, SuSE)  a nikdo emůže zaručit, že se zítra EU nebude líbit na vybavenosti Windows něco jinýho. A co hlavní - EU nemá co udělovat firmám z nečlenskejch států unie nějaký pokuty a poplatky - jeslti má EU co nařizovat, tak výhradně svým členům - takže jediný, na co se můžou členský státy dohodnout je nějaká z forem hospodářský blokády (dovozní cla nebo kvóty), jestli si teda myslej, že na tom vydělají. 

Ve skutečnosti bude EU tím, kdo na tuhle svévolný nezákonný zásahy do pravidel mezinárodního obchodu po zásluze doplatí. Ostatní firmy můžou bejt Microsoftu vděčný, že za peníze svejch právníků tohle vyskakování EU zarazí - její bolševický rozmary a snaha po posilování centrální moci totiž může kdykoliv dopadnout i na ně.

na EU mam tiez svoj nazor...ale tuto aktivitu vitam...rad by som mal moznost, aby som si mohol nainstalovat co chcem z windowsu. ked kupujem windows, chcem cisty system, nepotrebujem media player, internet explorer, explorer, outlook express....ano pre niekoho je fajn ze to tam je (a "zadarmo" ???), ale ja by som chcel mat moznost tieto veci odstranit a pouzit produkty inych spolocnosti, ktore su na rozdiel od MS bezpecne a naozaj ZADARMO.

chcem cisty system, nepotrebujem media player, internet explorer, explorer, outlook express

Kupte si  je (WinPE) nebo udělejte sám (BartPE, PE Builder). Kdo chce, vymýšlí způsoby - kdo nechce, vymýšlí si důvody.

moj windows je OEM, dostal som ho s pocitacom. na to nenadavam. len chcem mat moznost pouzivat soft, ktory chcem ja, chcem mat moznost odstanit zo systemu hore spominane veci, normalnou odinstalaciou ako ine bezne programy...chcem tak vela?

aha tak ty chces nove audi, ale bez kolies, volantu vyfuku, nadrze, potahov a rezervy, aby si si tam tieto veci mohol dat sam od inych vyrobcov napriklad kia, ktori su bezpecny a hlavne ti to daju zadarmo

preco si nekupis DOS?

ty hovoris trsku od veci, velmi zly priklad....
1. audi nema monopolne postavenie, teda nezneuziva monopol...mas predsa plni inych znacie a je medzi nimi zdrava konkurencia
2. audi pouziva do svojich aut suciastky inych firiem. alebo audi ma diviziu textili a vyraba si svoje potahy?

ale nepochopil si ze tu ide o zneuzivanie monopolu

tak to jsou pekny kecy, nemas moznost jinych znacek - MacOS, BeOS, Linux, ... disebodnout! Microsoft pouziva ve svych OS i produkty ruznych firem, akorat, ze to tupouni nevidi, takze oba tvoje body jsou akorat plny sracek. Kdyz nechces Windows porid si neco jinyho a nevotravuj.

podivej, vulgarni prudile, baldo psal o tom, ze chce mit moznost odinstalovat z woken jakoukoli komponentu, coz neni mozne (bez externich nastroju)

tagze se nauc cist odpust si nadafky, jaxi na to neni nikdo zvedavej

Samozřejmě to možné je, jen musíš vědět, jak. A kvůli tomu se nemusíš vztekat, u některých jiných OS musíš pátrat, jak vůbec něco nainstalovat.

Nevidím jediný důvod proč by někdo tím méně nějaký úředník z EU či soudce z USA měl jakékoliv firmě, která nějakým způsobem postaví svůj software nakazovat co tam má být a co nemá. A navíc když masa uživatelů tlačí na to aby věci byly co nejvíc ,,přátelské a pohodlné,, :) Když vezmu příklad Audi - ať si klidně vyrábí třeba i poslední šroubeček, proč ne? Pokud vyvinu nějaký produkt, tak ho buď trh přijme nebo ne. Pokud se někomu zdají Windows špatná, ať je nepoužívá. Existuje přece přehršel jiných OS a dokonce free. Že tam nejdou třeba všechny aplikace a hlavně hry? Je třeba tlačit na výrobce těch aplikací ať podporují i jiné platformy. Podnikání by mělo být ušetřeno zásahů ,,rádoby expertů a úředníků,,. Nejsem zastáncem Microsoftu a jejich produkty používám spolu s produkty jejich konkurence. Windows jsem si stejně jako Linux a Be pořídil dobrovolně a beru je jako celek. Vše má svá plus i mínus. Žvásty - netuším jak to pojmenovat jinak - o zneužívání monopolu v tomhle případě neberu. Pokud bych měl srovnatelný produkt, také bych se snažil uživateli nabídnout maximum a na ,,svých,, technologiích.

Ja osobne doufam, ze procento nasazeni linuxu bude rust, a ze za par let bude mit na dekstopu 30 procent a bude opravdovou konkurenci MS. Ale at bude Linux nebo jiny system sebelepsi, nezmuze nic proti tomu, kdyz si velke firmy budou patentovat kdejakou blbost. Takze to neni jenom o kvalite produktu, ale take o sile firmy, ktera produkt vyrabi a prodava. A to je to, co Microsoft zneuziva, a v cem mu musi branit urednici. Nastetsi zakon o patentech v EU zatim dikybohu neprosel. Osobne jsem rad, ze Asijske zeme, jak se zda, ze nenechaji nachytat od MS. A o Mnichovu se stale myslim, ze to bylo spravne rozhodnuti, i kdyz s tim pry maji vice problemu, nez puvodne ocekavali. A pokud se prokaze, ze MS opravdu financoval SCO, tak s takovou firmu bych opravdu nemel zadne slitovani.

Počítej s tím, že tak rychle růst nebude. Linux je na světě stejně dlouho jako Windows, stále má podle naprosté většiny web statistik pod 1% (např. tři roky po sobě za tu dobu, co operační systémy monitoruje Google).
Za tu dobu stihl Microsoft převálcovat nejen konkurenci, ale i svoje vlastní produkty několikrát.

Ale Linux bude pro Microsoft tvořit alternativní platformu a to je dobře.

Ale Microsoft přece nemá monopol, Linux ho už několik let víc než úspěšně dohání, nutí ho snižovat ceny v Thajsku, prohrávat konkursy v Mnichově, Číně atd. že...???

Takže, o jakém monopolu to mluvíš ? Apple si vyrábí pro svůj OS nejen přehrávač, ale i HW - od myši po monitor....

monopol Windows na desktop/e

MS Windows 94%

Linux-3,2%

Mac OS 2,7%

ostatny 0.1%

Demagogie. Windows jsou bez WMP pouzitelne. Audi bez volantu ne. Jestlize vim, ze WMP nepotrebuji ani nechci pouzivat, proc mam za nej platit? Co budes delat, az se MS rozhodne, ze jeho kancelarsky balik uz nefrci tak jako driv, protoze ho valcuje OpenOffice.org, a rozhodne se je integrovat do Windows, takze bez nich uz je nekoupis (a cena se samozrejme prislusne zvedne)? A ne ze by se to stat nemohlo, treba u IE se tak stalo, aby ho MS prosadil a ovladnul WWW.

To asi nikdo nevi "co by kdyby" ale radeji necham to rozhodnuti na MS a zakaznikovi, nez na nejake regulacni instituci.

To mas ale smulu. Trh je odjakziva rizene/regulovane prostredi. Nebyt toho, zakaznik proti MS nema sanci .

Jak to, ze nema sanci? Muze kupovat a pouzivat co chce. Nenapsal jste snad, ze si zdarma stahnete OpenOffice a nam nezaplatite za jeho vyvoj? A neni to jiz sanci a moznost volby? Nebo vas snad nekdo nuti abyste pouzival nas OpenOffice? Nebo uzivatele MS Office nuti nekdo k jeho pouzivani? Mohou si vybrat a koupit to, co chteji. Maji pravo volby.A ten argument, co napisete o formatech je mimo. Uz jsem psal, je to 1) problem implementacni 2) je to prirozena vlastnost trhu ziskat kontrolu nad standardy a sluzbami. Typicky treba u nas se prodava nejvice Skodovka proto, ze je tu nejvice rozsirena co do sluzeb, novych komponent a vubec servisu. Ale to je zcela elementarni.

Krome toho, trh nema byt regulovane prostredi. Je to ten nejvetsi problem EU a pokud EU bude regulovat trh, zahyne. Rozvoj mohou mit jen volne trhy a kdyz EU vice neuvolni trh a nepodpori i volnou migraci a nebude vse regulovat, tak dojde k poklesu HDP a jak uz jsem psal, velmi pravdepodobne nas prevalcuje Cina, Indie a USA. Uz ted se preleva vyvoj z Evropy do Ciny a Indie (nejen SW ale i HW).

To je snad jasne. Sila MS je nesrovnatelne vetsi nez sila zakaznika. Kdyby neplatily zadne trzni regule, tak se muzem vratit do prvobytne pospolne spolecnosti a zvykove ekonomiky a nebo jeste niz .

Trh je a odjakziva byl regulovane prostredi. Ostatne o velmi sverazne regulaci Cinskeho trhu zajiste nepochybujete, ze? To nebyl whodny argument. A US trh je take prisne regulovany, firmy tam maji mnoho ruznych povinosti. Ne ze by to spolehlive branilo vsem financnim podvodum treba, ale je. Ostatne patenty, DMCA, Copyright, IP, co myslis ze to je jineho, nez jadna z mnoha tvari regulace trhu?

Problém je, že když bude trh zcela regulovaný, zahyne také - viz socialistická plánovitě řízená ekonomika. A nezapomeňte, že trh se vyvinul v dobách, kdy centrální regulace neexistovala - přesto se úspěšně rozvíjel až do dnešních dob. Takže to, o čem se teď bavíme je otázka míry. Trh by měl být regulován v případě, že dominantní firma uplatňuje praktiky, které si žádná jiná firma dovolit nemůže. Ale to distribuce přehrávače s operačním systémem rozhodně není: Apple, Lindows, nebo různé další distribuce Linxuu nabízejí se svým OS přehrávače běžně a navíc ktomu  je k často ani samy nevyrábějí - zde nejde jen o bundlování produktů, ale dokonce o bundlování produktů různých výrobců... !!! A navíc, jak již zde bylo několikrát řečeno, Apple i RealMedia neumožňují ve svých přehrávačích používat jiné kodeky a naopak, svoje formáty nedávají k dispozici pro jiné přehrávače, jako je třeba free MPlayer nebo BSPlayer. Vidíte, že važe teze o rovnosti ani zdaleka neplatí, Microsoft je trestán za praktiky, proti kterým se ostatní výrobci prohřešují v mnohem větší míře. A to podotýkám, že nikde - dokonce ani ze strany EU - nebylo řečeno, že se přehrávač s operačním systémem dodávat nesmí. Je to pochopitelné, protože tím by se ze všech stran na vedebí EU snesa vlna kritiky, která by je smetla.

EU nyní postupuje stejným způsobem, jakým fašisté prováděli genocidu - zameřili se nejprve na ekonomicky nejsilnější a tím pádem nejméně oblíbené vrstvy židovského obyvatelstva a postupně oklešťovala jejich práva. zbytek nic nenamítal, protože židům dílem jejich úspěch záviděl, dílem očekával , že se ho restrikce týkat nebudou. Jenže pak fašisté zaútočili na zbytek. Stejně jako EU nikde nedefinovala, kde se její nároky vůči Microsoftu zastaví (dnes přehrávač, zítra browser nebo GUI), stejně nikdo negarantuje, že se rozpínavost vedení EU zastaví před ostatními subjekty na trhu.

no ci jeho a ty mas prednes ako geobles ... browser uz maju stopnuty davno a dovod bol jasny a je uplne porovnatelny s prehravacmi

Ne vedle. Ostatni vyrobci nemohou zneuzivat monopol, protoze ho nemaji. Jiste, antimonopolni rizeni se tykaji pouze velkych firem s monopolem, co te na tom prekvapuje ?

O tomto pisu jine v teto diskuzi, hledej "direktivni ekonomika". Jde o to, ze socialisticka ekonomika vychazi z uplne jinych principu, tu trh a konkurence nezajima. Ja tu mluvim o regulaci pro zajisteni konkurence na trhu. To je ec socialistickemu trhu neznama, naopak, je nezbytne dulezita pro trzni ekonomiku. Tj. neni regulace jako regulace. To co dela EU je ochrana trhu prave pro zachovani jeho konkurenceschopnosti pred direktivnim rizenim MS. IT trh v pojeti MS se diky jeho dominaci blizi prave tomu socialistickemu, centralne rizenemu, ktery je v trzni ekonomice nezadouci.

Nebudu se zabyvat Vasi zaslepenou obhajobou monopolnich praktik. Protoze to u lidi jako Vy nema smysl. Ale vase predstavy o neregulovanem a svobodnem trhu jsou tak utopisticeke, ze by se nedali pouzit ani v pohadkach. Vzdy tu nekdo bude regulovat trh. Bud to bude stani instituce nebo penize nebo spolecnost s monopolnim (nebo alespon dominantnim) postavenim. Pokud si muzu vybrat tak jsem rozhodne proti tomu monopolu, s temi penezy a statem je to oboje spatne, ake porad lepsi nez byt odkazan na monopol. A jestli si oprvadu myslite, ze se nemusi nic regulovat, tak by se meli zrusit i vsechny patenty, licence, minimalni mzdy, zakoniky prace ... protoze je to jen nastroj, jak si ochranit trh nebo ochranit zajmy utcite skupiny. A proc by mela byt vrazda trestana statni instituci? Vse prece muze vyresit trh a zakladni zakonitosti ve spolecnosti - kdyz se vrazda nekoho nebude ostatnim lidem zamlouvat, tak muzou jit toho vraha zabit, tak proc by se tim mel zabyvat stat?

Já se rozhodně nebráním proti regulaci trhu - naopak, pokud nepřekročí míru, která vede k celkovému úpadku v podobě socialisticky plánovaného hospodářství.

Ale patentové zákony, licenční pravidla, zákoníky a minimální mzdy platí pro VŠECHNY, zatímco zákaz distribuce přehrávače s OS platí JEN pro Microsoft. A to je ten problém, který zřejmě nechápete, nebo (spíš) odmítate chápat. Pokud EU chce tímto způsobem regulovat trh, neuvěřitelně si ulehčuje práci - ale já se obávám, že se předevšm posílit svou moc, odvést pozornost od skutečných problémů, které v sučasné době sužují byrokratický protekcionistický systém EU a snaží se prosadit precedens, podle kterého by pak mohla selektivně zasahovat proti libivolné firmě, která se jí momentálně znelíbí.

Zakony proti monopolnim praktikam, nekale hospodareske soutezi atd. taky plati pro vsechny ... tedy i pro MS.

Tak ať EU obviní Microsoft z jejich porušování, vede s ním řádný veřejný proces proti porušení konkrétních paragrafů a nevystavuje mu podle neexistujících pravidel miliardové pokuty za něco, co dělají všichni ostatní (distribuce přehrávače s OS, jako Apple, Lindows, eComStation, Linuxy), popř. jsou ještě restriktivnější (např. Apple nedodává kodeky a popis rozhraní pro ostatní přehrávače a naopak, jeho přehrávač nepodoruje kodeky třetích stran)...

Mozna by stalo za to zjistit si neco o antimonopolnim rizeni - Evropska komise vykonava v EU pusobnost, kterou ma u nas Urad pro ochranu hospodarske souteze (compet.cz).

Nevim, co maji znamenat ta neexistujici pravidla, ale kupodivu antimonopolni predpisy ma... dokonce se o nem mluvi uz v Rimske smlouve (clanek 82, je zminen i v rozhodnuti EK).

Která směrnice / pravidlo tedy zakazuje distribuci přehrávače s operačním systémem ? Jaká je sankce za jeho porušení ?

Podle clanku jsem pochopil, ze EU soudi Microsoft za zneuziti jeho silne vetsinoveho postaveni na trhu s desktopy k ovladnuti jineho trhu. Pokud po nekom hodim flasku od piva a zpusobim mu zraneni, budu trestan za ublizeni na zdravi a ne podle zakonu, ktery by rikal, ze po druhych nesmim hazet flaskou od piva. Cili dotazy na smernice o prahravaci v operacnim systemu jsou trochu mimo.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Jak je vidět neplatí, stíhán je jen Microsoft za něco, co dělají i ostatní.

Ostatni nemohou zneuzivat to, ze maji 90% trhu, protoze nemaji 90% trhu. Jasne ?

Pokud Microsoft dělá to, co ostatní, svého postavení na trhu nezneužívá. Svého postavení zneužívá ten, kdo se mu to za takové situace snaží zakázat. Ostatní konkurence na svých formátech a přehrávačích dřepí mnohem víc a je tolerována.

Opravdu? A co napr. zakaz dovozu hoveziho z Britanie do Francie. Franci tim porusila zakon a do ted nebyla potrestana. Kdyby to udelal maly stat tak nevyvazne.

Nebo jiny priklad. Banda darebaku zvana OPEC (Organizace zemi vyvazejicich ropu). To je uplne jasny kartel a nijak to neskryva. Cenovy kartel je v EU i v dalsich zemich zakazany. Presto si OPEC porada konference kdekoliv v civilizovanem svete, klidne obchoduji se vsemi zememi EU. Zadny naznak protestu, udelovani pokut, dovoznich cel a pod. Opravdu v EU plati zakony pro vsechny?

OPEC ovládá cca 50% trhu (např. Rusko, Norsko, USA a další státy nejsou jeho členem).

To jsem rad, ze to chces nechat na zakaznikovi a MS. Doufam, jen ze pracujes u MS a muzes nam zaridit ruzne drahe windows v zavyslosti na pridanych aplikacich ...... nebo ze bych vasne nemel sanci a ty jsi me jen kecal?

Volant je taky pěkně blbej příklad, protože to není samostatnej produkt. Představ si třeba autorádio. Pokud je v nabídce Subaru s autopřehrávačem, autosalón ti jeho cenu nestrahne, pokud je to katalogová sestava. Pokud bude úhrná cena produktů vyšší, než požadovaná užitná hodnota, začnu používat Linux. Ale Microsoftu nikdo nemá co kecat do sestav toho, co v produktu má být a co né. Pokud to má někdo (třeba EU) pocit, že tomu musí mocímermo šéfovat, ať stanoví závazná pravidla, ale pro VŠECHNY. A ne že bude vybírat pokuty ještě dřív, než ty pravidla vymyslí a parlament EU je schválí.

...len chcem mat moznost pouzivat soft, ktory chcem ja, chcem mat moznost odstanit zo systemu hore spominane veci, normalnou odinstalaciou ako ine bezne programy...

Jde to stejně, jako v Linuxu - prostě se musí zeditovat konfigurační soubory. Viz např. http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;q293907, http://www.annoyances.org/exec/forum/winxp/r1010158350 apod. Pokud si na to netroufáte, je zde např. projekt http://www.litepc.com.

Je to stejné, jako v Linuxu : pokud jste zdatný, seženete si informace na webu, pokud ne, připlatíte si. Ale neříkejte, že tu možnost nemáte, když ji prostě máte, jen o ní nevíte. Já můžu z titulu své neznalosti Linuxu tvrdit třeba, že neumí pracovat se sítí - no a co ?

"Jde to stejně, jako v Linuxu"
Proč se vyjadřujete k něčemu co neznáte ? Linuxové distribuce jsou založeny na balíčkovacích systémech, se kterými se s Microsoft installer nebo dalším instalátory nedají srovnávat. U Linuxu víte přesně o <B>každém</B> souboru na disku z jakého balíčku byl nainstalován a každý balíček lze odinstalovat, resp. už při instalaci systému si můžete přesně určit co nainstalovat chcete a co ne. No a registry Windows jako koncepční chybu netřeba rozebírat ...

Ta koncepce právě Linuxu extrémně chybí, CORBA i KDE je v současné době horkotěžko buduje také. Problém registrů je v něčem jiném - jsou zneužíány výrobci aplikací pro věci, které by měly zůstat na aplikační úrovni. Ale stejně jako RedHatu nezabráníte, aby si Mozillu instaloval do  "/usr/lib/mozilla/" místo  "/usr/local/mozilla/", nedonutíte výrobce SW, aby si do registrů ukládali informace, které by mohly být v aplikačním adresáři.

Ta koncepce je tak dokonala, ze od registru MS jiz ustupuje, protoze pro .NET je to neco, co se do teto myslenky proste nehodi. Registry delaji z pocitace (rozumej ze systemu) monoliticky blok a jsou poplatne dobe vzniku a myslence PC jakozto Personal Computer, tedy vse co potrebujete mate na pocitaci.

Pokud chcete vyuzivat serverove sluzby a dalsi veci, registry vam v tom z podstaty svoji veci brani. U mnoha veci se opet vraci ke konfiguracnim souborum.

ze od registru MS jiz ustupuje 

Velikost registrů se v každé nové verzi Windows zvětšuje o polovinu.

....ano pre niekoho je fajn ze to tam je (a "zadarmo" ???)... Ano, máte na to snad jiný názor ?
Za stejné peníze si můžete  z internetu stáhnout Linux nebo KDE - stejně jako Windows Media Player, Internet Explorer, Outlook Express a další SW.

Naozaj ZADARMO.

no kdyz je evropska ekonomika v kriz, tak se hodi kazda korunka, ehm tedy euro.

btw myslis ze si muzes koupit treba fabii bez volantu? ano muzes ho odstranit stejne jako MP.

ZADARMO? chces snad rici ze MS od tebe pozadoval nejake penize za pouzivani MS? Ja vim ze cena je rozpustena v cene OS, ale prave o to duvod men proc MP nemit moznost naistalovat, pokud budes instalovat zvlaste, nebo pokud budes chtit nainstalovat jiny produkt vzdy te to bude neco stat (zatim to bohuzel nefunguje tak, ze lusknes prsty, a mas v pocitaci produkt na ktery jsi zrovna myslel). A bezpecnost? bezpecnost klesa, s rostoucim poctem chyb (bezchybny sw neexistuje), a ty rostou s kompexnosti/velikosti sw. Nachylnost na zneuziti nejake chyby roste s rostouci pouzivanosti sw.

BTW2 pokud chces cisty system tak muzes pouzit windows embedded, nebo nejakou z velkych poctu distribuci linuxu, MS produkty vcetne OS te nikdo nenuti pouzivat (ze te nuti zamestnavatel? tak to uz neni problem MS, ono totiz nekdo jiny by si mohl stezovat ze ho zamestnavatel nuti pouzivat Linux).

BTW3 od kdy ma MS monopol, nepamatuji se ze by tohle obvineni bylo nekdy prokazano (mozna by se nekteri EU urednicci meli vratit do skol, a zjistit co to vlastne monopol znamena).

BTW4 i kdyz chces OS od MS, nikdo te nenuti pouzivat dalsi technologie MS, myslim ze prezisjes kdyz smaznes ty tri ikony, mnohem pracnejsi je potom ty programy dodatecne doinstalovat (tim horsi ze to bude chtit naprosta vetsina (kdo asi bude chtit pouzivat nejaky pos*any WinAMP, ktery toho umi asi tak tretinu, je pomaly a nestabilni).

Muj nazor je takovy ze pokud je nejaky vyrobce donucen odstranit nejakou soucast OS, musi to odstranit vsichni ostatni ze svych distribuci (MacOS, stovky distribuci Linuxu ktere maji v sobe nejaky prehravac, ...)

Jako uzivateli Woken mi vadilo, ze nesla odinstalovat bezpecnostni dira zvana IE, v tomto smeru rozhodnuti komise, at M$ nesmi dale "integrovat" WMP do Woken, chvalim. Nicmene nejsem si jist, nakolik je spravne, do problematiky prehravacu tolik nevidim, sam multimedia pozivam jen zridka.

M$ ma monopol, protoze uspesne pouziva monopolni praktiky - napriklad nechvalne proslule smouvy s prodejci.

Dalsi vec je, ze M$ se odjakziva choval sproste, napriklad zaloba na Lindows kvuli podobnosti s normalnim slovem anglickym slovem Windows, na ktere nema mit M$ zadne pravo, je pekne hnusna. Placeni M$ konferenci nasim politikum jakbysmet. Przneni standardu M$ explorerem.
Smlouvy zvyhodnujici prodejce, kteri neprodavaji pocitace bez Woken.

Ani trochu nepochybuji o tom, ze M$ by si pokutu zaslouzil, jediny problem je, ze by se mu to melo nejak dokazat a v tuto chvili neni jasne, zdali se to komisi podari. Soudne ho donutit k zverejneni rozhrani je zcela spravne, o tom nepochybuji.

Muj nazor je takovy, ze je spravne regulovat M$, ktery se nadmiru rozleza, kam muze, vsemi necistymi prostredky, ktere ho napadnou. Regulace jiste prospeje. U Linuxu regulace netreba, protoze Linux nikoho neomezuje - naprosta vetsina aplikaci ma otevrene formaty, takze muze kdokoliv napsat konkurencni soft. U Apple je to jine, tam by melo smysl regulovat, ale Apple ma v Evrope tak 3%, takze nemuze mit monopolni praktiky a regulovat neni proc.

Jako uzivateli Woken mi vadilo, ze nesla odinstalovat bezpecnostni dira zvana IE, v tomto smeru rozhodnuti komise, at M$ nesmi dale "integrovat" WMP do Woken, chvalim.

co na tom chvalis?? Co je EU do toho, jak deravej ma soft? Klidne si tam muze pridat program DIRA, pres kterej to hned kazdej hackne. Nechces to? Nekupuj.

EU je do toho to, ze chrani svuj trh pred monopolnimi praktikami dominantnich firem. A to je jen a jen dobre. Je to v tvem vlastnim zajmu .

Bundlování přehrávače s OS není praktika monopolní, ale obecně rozšířená - používala ji už OS/2 blahé paměti (OS/2 Presentation Manager) a používá ji jak Lindows a další klony Linuxu, tak BeOS, eComStation, Apple,  atd....

Omezení takových praktik poškodí akorád tu firmu, které se to omezení týká a její zákazníky. Krom toho je vedení EU velice naivní, jestli jde proti směru vývoje a myslí si, že se jednou OS byde dodávat jako holý systém. Vývoj směřuje právě opačným směrem - neustále se do něj nabalují nové funkce, což je koneckonců primární zájem zákazníků - proto si taky nové verze kupují. EU se zjevně snaží odříznout Microsoft od možností dalšího rozvoje.

Ja si myslim, ze vyvoj jde spise k modularite systemu a k tomu je potreba zverejnit rozhrani a o to se EU snazi (aspon se mi to zda).

Kdyby se snažila, neobrací se na Microsoft, ale na Apple, které svoje rozhraní nezveřejňuje. MPlayer, Winamp i BSPlayer ti s MS kodekama pobeží v pohodě. Zkus to samý s QuickTime nebo RealMedia či QTPlayerem.

Vedení EU se snaží akorád lacino zviditelnit, odvést pozornost od svejch vlastních problémů a současně Microsoft podojit.

Neznam pochopitelne pohnutky EU, ale nepochybuji o tom, ze zabranit M$ v zneuzivani monopolu uzivatelum pomuze.

Hochu ty mas asi dost, protoze pokud vim, tak zbozi vzdy zakaznik kupuje v tzv. DOBRE VIRE (tento termin zna zakon), ze je vse ok, ze funguje jak ma atd. O dirach v IE, dirach v RPC (viz. blaster), dirach v IIS se nikdy nevi. Fakt je ten, ze o nich nevi ani mrkvosoft, takze tam se nejde soudit o podvod. Pokud by ti dopredu nekdo rekl, ze je tam program DIRA, nenainstalujes si to ani za prasatko... :)

TO by clovek potom nesmel pouzivat zadny system a vubec komp zakopat 5 sahu pod zem a zabetonovat, aby to bylo opravdu zabezpecene ;) Pokud se na to podivam racionalne a ne takhle lacine, tak MS ma od win2k vysoce kvalitni systemy a jejich pocet bezpecnostnich problemu ve srovnani s konkurenci klesa (viz napr. http://icat.nist.gov/icat.cfm). Je to logicke, ptz napr. u linuxu tolik pouzivany argument, ze jsou tam miliony programatoru, co neco opravuji je nesmysl. Nechci tu rozpoutat flameware, ale chce se to nad tim racionalne zamyslet. Tohle je totiz analogicky pristup jako s rudou armadou, kde bylo miliony vojacku, ale v tech milionech jen par tisic byla elita, ktera se dobre platila. Totez plati pro linux, ze je tam jen par tisic lidi, co SKUTECNE ten vyvoj tahnou a co jsou spicky napr. v kryptografii a bezpecnosti (napr. na MFF UK se muzete dozvedet, ze lidi, co skutecne ovlivnuji vyvoj kryptografie a neco vymysli a jsou genialni matematikove, tak jich je cca do 50 po celem svete). Stejne jako je jen Kasparov atd, tak to plati i zde. A co je pointa? To, ze tyhle spicky jsou drahe a MS plati za spickove odborniky, co si najima. A totez delam treba IBM, Sun a Oracle dohromady s Linuxem. Proto situace je analogicka a tyhle argumenty jsou skutecne lacine a od laiku a uplne zbytecne emotivni (jeste poznamka ke me, pracuji pro IBM, kdyby nekdo chtel nesmyslne na me utocit, ze se zastavam toho tak strasne zleho a desiveho MS :) ). Jde jen o profesionalitu, tyhle argumenty muzete pouzit na nejakeho manazera pri prodeji ;)

Zapomnel jsi rici jednu vec. Ty "nuly" jsou to, co tvori miliony a vytvari zakladnu pro elitu.

"To, ze tyhle spicky jsou drahe a MS plati za spickove odborniky, co si najima."

Spickovi odbornici velmi casto pracuji na univerzitach za mizerny plat. Nejlepsi matematici, fyzikove a jini vedci vetsinou nepobiraji zavratne platy. Casto jim jde spise o volnost ve sve praci, a proto mnoho z nich radsi vyviji OS programy, nez aby slo pracovat k firme. Navic se tak trochu obavam, ze MS si mozna na programovani najima studenty za par korun.

ano, proc ale eu potom zaujate utoci na jednu firmy, diravy soft nedela jen MS (porovnej napr s deravima linuxama, jeste padavejsim macosem, ...)

rotačáku, ty jsi pako..

Zkusim to tolik oblibene prirovnani k autum.
Klidne at jsou tam brzdy, ktery po ctryech kilometerch prestanou fungovat, nemas si to kupovat.
Tady jde o to, ze tim deravym softem obtezujes o lidi kolem, ktery pak od tebe budou dostavat zavirovanou postu.

konecne rozumny nazor. mozem len suhlasit

M$ ma monopol, protoze uspesne pouziva monopolni praktiky - napriklad nechvalne proslule smouvy s prodejci.

Smlouvy MS s prodejci nejsou o nic lepší ani o nic horší, jako smlouvy ostatních SW firem. Smlouva je podepsána oběma stranami. Takže ten prodejce to vůbec nemusí podepisovat.

Dalsi vec je, ze M$ se odjakziva choval sproste, napriklad zaloba na Lindows kvuli podobnosti s normalnim slovem anglickym slovem Windows, na ktere nema mit M$ zadne pravo, je pekne hnusna. Placeni M$ konferenci nasim politikum jakbysmet. Przneni standardu M$ explorerem.
Smlouvy zvyhodnujici prodejce, kteri neprodavaji pocitace bez Woken.

To, Za co kdo koho žaluje je věcí úplně mimo. Nejdůležitější je roZhodnutí soudu, který určuje, Zda je něco dle práva platné nebo ne. Sprosté/nesprosté jednání se u soudu neposuZuje.

Ani trochu nepochybuji o tom, ze M$ by si pokutu zaslouzil, jediny problem je, ze by se mu to melo nejak dokazat a v tuto chvili neni jasne, zdali se to komisi podari. Soudne ho donutit k zverejneni rozhrani je zcela spravne, o tom nepochybuji.

Na Základě čeho musí MS Zveřejnit roZhraní?

Muj nazor je takovy, ze je spravne regulovat M$, ktery se nadmiru rozleza, kam muze, vsemi necistymi prostredky, ktere ho napadnou. Regulace jiste prospeje. U Linuxu regulace netreba, protoze Linux nikoho neomezuje - naprosta vetsina aplikaci ma otevrene formaty, takze muze kdokoliv napsat konkurencni soft. U Apple je to jine, tam by melo smysl regulovat, ale Apple ma v Evrope tak 3%, takze nemuze mit monopolni praktiky a regulovat neni proc.

Je sqělé roZlišovat firmy na "bílé a černé". To, že MS expanduje si vydobyl sám. Pokud se to někomu nelíbí, ať jeho produkty nekupuje. A regulace na podílu trhu???? To jako, když mám víc trhu, než je určité procento, tak mě může někdo udělit pokutu? Stejně tak by mohl Bill Gates říct:

Muj nazor je takovy, ze je spravne regulovat společnosti distribuující Linux, ktere se nadmiru rozlezaji, kam muzou, vsemi necistymi prostredky, ktere je napadnou. Regulace jiste prospeje.

To, Za co kdo koho žaluje je věcí úplně mimo. Nejdůležitější je roZhodnutí soudu, který určuje, Zda je něco dle práva platné nebo ne. Sprosté/nesprosté jednání se u soudu neposuZuje. No, jenze soudni spory nejsou zadarmo. Takze ekonomicky silnejsi firma timto zpusobem muze celkem jednoduse likvidovat ekonomicky slabsi firmu, bez ohledu na kvalitu produktu tech firem. A to neni spravne.

Pokud to neni spravne, tak je treba vytvorit zakon, ktery bude toto jednani postihovat.

Ano, to by bylo idealni, ale je to idealismus. Ekonomicky silna firma dokaze vyrazne uspesneji lobovat u zakonodarcu. A kdyz se konecne deje neco ve prospech slabsich, viz tato causa s EU, tak uz ani mnozi nechapou o co jde, to je velmi smutne. Lidi uz povazuji za normalni zneuzivani dominantniho postaveni na trhu. Mysli si, ze silna firma si muze delat co chce, ze se nemusi ridit zadnymi pravidly. Ale tak to neni. At je firma silna nebo slaba, trh je prostredi, kde by mely mit stejne podminky. Je to jeden z ukolu trzniho prostredi, musi zarucit, ze i slabsi firma se stane uspesnou, pokud bude nabizet kvalitnejsi produkty. A to se v pripade MS davno nedeje, zde je trh ve sve funkci zcela degradovany a je proto v poradku, ze se uplatnuji ruzna ochranna opatreni funkce trhu.

Souhlas.

Pane Mach, ja vam budu oponovat i tady ;) Podle mne nejde VUBEC v teto kauze o nejakou ochranu lidi. Monti se jiz skoro 6 let hada s Billem Gatesem a jedina jeho vyhoda je v tom, ze dostal funkci a ma moc. Jde primarne o jeho osobni zviditelneni a karieru a vubec ne o ochranu trhu. Je mnoho jinych kauz, kterym se mela ta komise venovat a kde jsou podane zaloby, ale tohle je ten videt medii a tihle lide se sluni pred temi fotoaparaty.A trh tu je, mate na vyber a napr. od nas muzete pouzivat nase unixove systemy nebo i desktopy. Problem je, ze zde se projevuje libovule uredniku a to se muze vratit komukoliv z nas. Ted u MS jde jen o jeho "zdaneni" EU a o zviditelneni tech lidi. Takze nebudme naivni, tem lidem z bruselu jsme TOTALNE ukradeni jako uzivatele ;)

Kdyz tak pane Machu, ja jsem cech, pane Honza . Jde o ochranu zachovani funkce trhu a z toho maji prospech vsichni krome tech, co ten trh prerostli. Spotrebitele, konkurence i celkova ekonomika. Co si budem povidat, IT je silny tahoun ekonomiky, ekonomika v EU nestoji za moc a ted je tady nadnarodni, celosvetove dominantnni a americka firma, ktera ma tu moc tento trh ohnout a prizpusobit svym cilum. To neni v zajmu EU. Medialne to viditelne je, ale i tak je to dulezite. EU v IT zaostava a pokud tu nebude panovat skutecna konkurence, tak na to tezce doplati. A jak se MS ke konkurenci stavi snad vime vsichni. Tohle je opravdu v zajmu EU, neni to naivismus. MS se bude tezko konkurovat i za normalnich podminek, natoz v situaci, kdyz zneuziva sveho dominantniho postaveni.

Dobre, pane Machu :)))) Prestoze je MS nas konkurent, tak bych nesouhlasil. Napr. muzete napsat konkretne cim MS zneuziva toho dominantniho postaveni? Tim, ze distribuuje WMP s Windows? Je to prirozene, my take delame bundly, dela to UPLNE kazdy vyrobce a prodejci zeleza i SW. Je to jen zpusob, jak se prosadit v konkurencnim boji. To, o cem pisete je hledani si duvodu na to, jak omezit MS v EU a hledat si k tomu duvody. To je vyumelkovane, totez pak muzete udelat s nami jako IBM, my taky jsme americka firma ;) Nebo to muzete udelat se supermarkety, napr. chodite nakupovat do Tesca nebo Globusu apod? Ty zase odcerpavaji finance z CR do Anglie nebo Nemecka atd. Chapu velmi jasne o cem mluvite. Ale jednou je nejake WTO, jsou dana pravidla mezinarodniho obchodu a bud se EU bude snazit a podporovat vzdelavani v regionu a bude podporovat lokalni firmy na mezinarodnim trhu a nebo nema sance. Ale tahle cesta, ze se bude narusovat WTO a bude se hledat duvod k omezeni jinych firem ze zahranici vede do pekel. Vede to jen k regulacim a tim dalsim urednim, dalsim clum a danim a dalsim danim na spotrebitele a jen k centralistickemu pojeti statu. Myslim, ze dekan VSE prave o antimonopolnim uradu rekl, ze je to to nejhorsi po mandelice bramborove, co nam exportovalo USA :))))))))

Ano, presne tim. A proc tomu tak je, se doctes v jinych mych prispevcich. Vysvetloval jsem to zde uz nekolikrat, co je na tom spatneho. WTO zneuzivani dominantniho postaveni urcite nepodporuje,

ne oficialne .

Ale v tom pripade to zneuvala i RealNetworks kdyz byli soucasti Windows 95 ne? V cem je problem? A potom to zneuzivame i my v mnoha produktech, kde pribalujeme Lotusy ne? A dalsi a dalsi priklady. Tohle je preci prirozene a je to prirozena vlastnost trhu. Takze je to jen dobre, ze prodavaji Windows+WMP, tedy presneji, je to jejich PRAVO! Neporusuji tim zadny zakon a zadnou konkurenci. My delame totez, na linuxovych desktopech delame totez (treba i se staroffice) atd. Je to nemysl preci, je to legalni konkurencni boj.

Ne, neni to dobre. Neni dobre, ze kdyz si koupim OS windows, tak chtej nechtej zaplatim i za aplikacni software. A MS nema pravo tohle delat. A kdyz dva delaji totez, neni to vzdy totez. MS dominuje trhu, tudiz se jedna o zneuziti dominantniho postavemi. A konkurenci timto samozrejme poskozujee, protoze na trhu by mely mit vsechny produkty rovne sance se prosadit, rozhodujici by mela byt kvalita/cena tech produktu. Jestlize je jedne produkt bundlovan s dominantnim OS, tak ma nespravedlivou konkurencni vyhodu, produkty si nejsou na trhu rovny, nemaji stejne podminky a trh nefunguje. Neposkozuje ho to bundlovani, ale ta dominace. Trh musi zajistit konkurenceschopnost i slabsim firmam (to ale neznamena nekvalitnejsi produktum).

Otázka nestojí, co považujete za dobré a co ne. Otázka je, zda na to máte právo. EU žádným výnosem nebo direktivou šířit přehrávač s operačním systémem nezakázala, proto naopak nemá sama PRAVO v tomto směru nejakou konkrétní firmu omezaovat. A tim spíš nemá PRÁVO od ní tahat miliardy bez jasného prokázání porušení tohoto práva.

Jiným slovy, EU svoje PRÁVA překročila hned dvakrát a v mých očích tedy nemá právo vymáhat je od ostatních.

Neposkozuje ho to bundlovani, ale ta dominace. Proč tedy není Microsft trestán za dominanci ale za bundlování ? Nejspíš, že proto, že by se tím EU historicky znemožnila. Ve skutečnosti trh ale dominance nepoškozuje, pokud je daný produkt kvalitou předčí všechny ostatní. Pro IT trh, který zvlášť intenzívně využívá datová rozhraní je dominance jednoho produktu v řadě směrů naopak výhodná.

V tomto směru je dominantní postavení jedné firmy, sjednocující platformu zcela legitmní, zvlášť pokud se konkurence nedokáže sjednotit na společném základu (všichni víme, v jakých vzájemných šarvátkách skončil např. projekt United Linux)

trepes bratu ty a filozofia a ako to potom vidis z tej strany,ze ty ako supermakac vyrobis lepsi produkt,m$ ho okopiruje a mas z toho akurat tak vredy?

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Od toho jsou SW patenty.

Je to nemysl preci, je to legalni konkurencni boj. MS si mysli ze ano, EU si mysli, ze to odporuje pravidlum trhu v EU a je to nelegalni. Jak to je, o tom rozhodne soud. Rozhodne to ale neni rovny konkurencni boj, protoze produkty nemaji rovne podminky pro uplatneni se na trhu. Proto souhlasi s EU, protoze tim dochazi k degradaci fungovani trhu.

Rozhodne to ale neni rovny konkurencni boj, protoze produkty nemaji rovne podminky pro uplatneni se na trhu.

Které produkty máte na mysli?

Nejspíš Apple QuickTime Player, který s OS šířít lze, zatímco WMP ne....

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Nerovné podmínky na trhu naopak vytváří EU tím, že jednostrannně perzekuuje jednu konkrétní, notabene kvůli věcem, na která nejsou a nebyla ustanovena žáná jednoznačna pravidla a sankce za jejich proušení, notebene za praktiky,  které odjakživa využívají v zájmu svých zákazníků i všichni ostatní výrobci SW na trhu. 

Monti by měl být za zcela evidentní procedurální pochybení a zneužívání svého postavení a deformaci pravidel volné soutěže odvolán bez ohledu na to, jak soud vyšší instance rozhodne.

Volna soutez ve vyznamu, jak ji chapete, je blbost, pripad se neobjevil ve vakuu, jsou tu napriklad dohody o tom, co je intelektualni vlastnictvi, historicky opodstatnene antimonopolni predpisy (M$ neni zdaleka prvni, kdo je pokutovan) apod. Vsichni vyrobci sw ji nepraktikuji, napriklad vyrobce TeXu se takto nechova.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

At je firma silna nebo slaba, trh je prostredi, kde by mely mit stejne podminky

S tím se dá jen souhlasit. Proto taky vnímám snahu pokutovat Microsoft za to, co dělají ostatní (tj. distrubuci přehrávače s OS) jako nelegitimní. Z toho hlediska vnímám Vaše další poznámky jako mírně řečeno nelogické.

Musi zarucit, ze i slabsi firma se stane uspesnou, pokud bude nabizet kvalitnejsi produkty

Stejně tak musí zaručit, že silná firma nebude ve svých právech zkracována, pokud se žádné kvalitnější produkty na trhu nabízeny nejsou. Linux je jistě kvalitnější v celé řadě oblastí, pohužel to však nejsou ty, které primárně ocení a využijí uživatelé desktopů.

a kdo tak ještě činí?

Uvedomte si, co je zavislost na formatech. Pulka uzivatelu neprejde na Linux, i kdyby byl ctyrikrat lepsi, protoze ma vsechny sve dokumenty v doc. M$ umyslne vyuziva zavislost na svych formatech a ted chce ovladnout trh filmu s WMP - a zase pomoci formatu. WMP neni lepsi, ale kdyz bude vsude a bude nejlepe fungovat ve windows (nejak se postupne "porouchaji" zbyle kodeky), tak bude vse distribuovano ve WMP. Ne proto, ze je nejlepsi, ale protoze je jiste, ze ho bude mit 90% uzivatelu doma. A dalsi penizky do M$, dalsi monopol. Je spravne, ze mu v tom chce EU zabranit.

Petře Machu, jste rozumný, inteligentní a věci znalý člověk. Naprosto s vámi souhlasím.

"Muj nazor je takovy, ze je spravne regulovat společnosti distribuující Linux, ktere se nadmiru rozlezaji, kam muzou, vsemi necistymi prostredky, ktere je napadnou. Regulace jiste prospeje."

Jake jsou ty neciste prostredky. Nikdo nebrani Microsoftu, aby se take podilel na vyvoji Linuxu nebo udelal vlastni distribuci.

pokud ti vadi konkretne ty diry ktere ma MS (od totiz kazdy sw ma sve diry, a obvykle vice nez MS, jen se o nich tak nemluvi), tak MS produkty nepouzivej, je tu prece velky vyber lepsi sw

to ze nekdo pouziva monopolni praktiky neni nic spatneho, muze je klidni pouzivat i minoritni firmy (svuj hajzlpapir budu prodavat jen tomu komu se mi libi, a jen kdyz si k tomu koupis hajzlstetku - potrestej me), dulezite je ze MS nema monopol.

u Lindows MS podal jen zalobu, pokud se ti to zda sproste, tak obvinuj soudy, ktere mu dali zapravdu.

MS pokud nema monopol, tak si muze uzavirat smlouvy skym chce, proc by mu do toho nejaci cizi ubozaci z E. meli kecat?

Jinak jiste MS se urcite nechova uplne fer (mozna bych souhlasil i s tim ze se chova vylozene sproste), ale je to prece jen jeho vec (od tim dost mozna prichazi o zakazniky, a dava sanci konkurenci)

BTW kdo vic "prznil" nevyhovujici HTML standard? IE, nebo netscape?

BTW2 koncoveho uzivatele (a o ty jde) vubec nezajimaji nejake otevrene standardy, pro nej je to spise nevyhoda.

I kdyby ho nezajimali otevrene standardy, je to pro nej vyhodne - vytvari to konkurencni prostredi, protoze kazdy se muze zapojit a prijit s vlastni implementaci. MS ma fakticky monopol, protoze kdo se rozhodl prodavat pocitace bez systemu, byl v minulosti natolik silne znevyhodnen, ze to v podstate neslo. Kdo prznil standard vic, nevim, ale spravne by ho nemel prznit nikdo. Je sproste podat zalobu, kdyz vim, ze nejsem v pravu.

otevrene standardy urcite konkurencni prostredi nevytvari (jak????), otazkou je jestli prospivaji nebo skodi (proc bych mel vyvijet nejakou novou technologii a investovat do ni prostredky, kdyz ji pak stejne musim zverejnit, a dat moznost pouzit konkurenci - tedy v tomto pripade to akorat zvyhodnuje neshopne firmy, coz urcite neni dobre).

Prodavam PC,  i kdyz je prodavam bez systemu MS, tak me MS nijak neznevyhodnuje, kupuji je porad za stejnou cenu. A pokud chces mluvit o zvyhodnovani, tak na to ma MS pravo, klidne muze sve OS davat zdarma, v tom mu prece nemuzes branit.

Je sproste zalovat firmy, za to ze se jim dari ...

Kdyz jsou otevrene standardy, muze se prosadit lepsi program, kriteriem uzivatelu je kvalita programu, nikoliv uspesnost marne snahy o kompatibitu se stavajicim software a jeho tajnymi formaty. Osobne myslim, ze problem je v tom, ze patenty by mely mit omezenou platnost tak na rok. To by stacilo k tomu, aby vynalezce ziskal vyhodu, ale zaroven by to definitivne neodstavilo vsechny ostatni. Nikdo M$ nezaluje za to, ze jim dari, EU vadi, ze zneuziva dominanci na trhu OS k tomu, aby prosadila do domacnosti svuj prehravac a potazmo svuj format videa (zcela nezavisle na tom, jestli je lepsi ci horsi nez konkurence).

off topic - uz si si niekedy zapol ten tvoj pos*any WinAMP? Porovnavat ho s Media Playerom, je uplne smiesne, prehravat mp3 cez MP je ako dat si urobit piercing zbijackou :)

Uznavam, ze ludom, ktorych pocitace nezaujimaju, je srdecne jedno, aky SW im prehra hudbu/filmy, a taki su len radi, ze sa tam nemusia hrabat a hladat niekde nieco, co si este budu musiet stiahnut/kupit dodatocne a instalovat a nastavit ...

A ti, ktori vedia, ze cesta (kratsia a schodnejsia) vedie aj inam ako po mrkvosoft ceste, si bud zaobstaraju iny OS, alebo im aspon nerobi problem nahradit sucasti windowsu niecim inym...

ale v podstate, keby boli na trhu dve verzie windows - jedna ocistena od takmer vsetkych aplikacii (napr. za polovicnu cenu) a druha tradicna s kopou balastu, len by som to uvital... Aj tak si myslim, ze kopec ludi by si kupovalo tu "nabalenu" verziu, ved naco sa "trapit". :) Mam pocit, ze vacsina ludi, ktori citaju zive, su vytrhnuti z bezneho zivota... Sam sa pohybujem najma medzi pocitacovo pokrocilymi uzivatelmi, ale denne stretavam kopec ludi, pre ktorych je pocitac tou sedou skrinkou, ktora je najlepsia vtedy, ked s nou netreba nic robit - instalovat aplikaciu je pre nich nocna mora a predstava rozobratia pocitaca a upravy HW sa stotoznuje s neriesitelnym problemom.... A myslim, ze medzi uzivatelmi PC v CR a SR (a aj inde na svete) je takych ludi vacsina... Cim komplexnejsie riesenie, tym (pre nich) lepsie. A vacsine ludi je srdecne jedno, ci ide o Win, MacOS, Linux, ... len nech sa to co najlahsie pouziva. Ostatne, taky je podla mna trend vo vsetkom vo svete... Integrovat co najviac funkcii do jedneho user-friendly produktu (netvrdim, ze Win je vzdy user friendly) a nie vyrabat kopec produktov s jednou funkciou.

Zaver - myslim, ze s rastucimi znalostami o SW, HW medzi ludmi sa bez ohladu na sankcie voci MS bude znizovat podiel ludi pouzivajucich MS. Ale ved nech MS plati...Ideal by bolo, keby EU tie prachy rovno posunula na charitu. :)

mluvim samozdrejme o aktualni verzi WinAMPu5, ktera je postatne zprasenejsi nez MP9

BTW kdyz se ti ale nelibi muzes pouzit konkurenci, nikdo te nenuti (pouze urednici z EU jeste nezjistli ze existuje neco jako internet, a spoustu playeru zdarma ke stazeni)

chlapče - monopol znamená výrazně dominantní postavení na určitém segmentu trhu, kdy se monopolní firma dostává do situace, že může libovolně ovlivňovat cenu, a kdy dochází k nedostatku informací o produktech vlivem monopolu. není to úplně pünktlich definice, ale je to dost dobrá definice. chceš mi tvrdit, že MS neni monopol?

ano vyrazne dominantni postaveni ma napr cesky telekom (100%), ceske drahy (100%), CZ-NIC (100%), a mozna jeste nekdo dalsi, a nikomu to nevadi. MS nema ani ubohych 60%, par procent ma apple, par unixy, par linuxy, par dalsi os, a zbytek je nelegalni (to samozdrejme nemuzes pocitat k MS, protoze ten za nej nedostal zaplaceno), takze kde je ten monopol???. I kdyby nejaka firma mela 95% tak to uz neni monopol. Navic MS si sve vedouci (nikoliv monopolni) postaveni vybudoval sam vlastnim usili (konkurence tedy mela stejnou sanci), tedy je to trosku jina situace je u treba ceskeho telekomu, kde 100% ma zajisteno statem.

to ze firma muze ovlivnovat cenu, je celkem bezne (ono to ani jinak nejde), a predevsim to nema nic spolecneho s monopolem (v krajnim pripade jde o monopolni chovani, to ale neni nic spatneho, muze se tak chovat kazdy (jestli mu to prospeje je vec druha)).

Jisteze muzes pocitat nelegalni majitele Windows mezi zakazniky M$, pokud i oni budou mit na svem pocitaci vsichni WMP, bude daleko snazsi prosadit WMP jako nejpouzivanejsi format videa. Fajn, rikej tomu monopolni chovani, kdyz ma nekdo 95% uzivatelu, kteri navic kvuli dokumentum ve formatu .doc nemohou prejit, tak mi neprijde nic spatneho na tom, ze se monopolni chovani tresta.

kdyz mas soubory .doc, tak

a) je to tvuj problem, ty .doc soubory ti nenadelil buh, ale zrejme sis je sam vytvoril, a tedy jsi se rozhodl pouzivat MS produkt

b) a co? .doc dnes bezproblemu otevres ve vetsine konkurencnich produktu.

BTW nelegalni produkty nemuzes pocitat do toho co kdo pouziva, protoze MS i pres sve monopolni chovani nedokazal presvedcit uzivatele aby jsi ten produkt poridil(legalni cestou), vyhodou je pouze to ze az se ten uzivatel budou rozhodovat co poridit, bude uz jeden system znat (a prave proto ho koupi, a nebo prave proto si koupi konkurencni).

Tys mne nepochopil, vzdyt se mnou souhlasis ! MS ma z nejakych duvodu dominanci, proti tomu nic nenamitas.
I nelegalni zakaznik M$ se stava zdrojem financi neprimo - bude prosazovat win ve firme, vsichni vedi, ze ma WMP a tak se posiluje sance, ze budou pouzivat (a budou mit pocit ze musi) format M$. Stejne tak dost mozna zvysuje podil IE. V tom se taky shodnem. Mimochodem, ze momentalne doc otevru ve vetsine produktu je spis stesti, M$ zase zmeni format a budem tam, kde jsme byli driv - pujde to zase otevirat spatne.

dobře, kvůli tobě uvedu absolutně přesný termín - říká se tomu oligopol

jo, a promiň, ale ovlivňování ceny na trhu je podle mikroekonomický teorie jeden ze základních projevů monopolu. nejdřív se snaž o problému se něco dozvědět, než začneš plácat nesmysly

prosim rozlisum mezi "monopolem", a "zneuzivani monopolu", spatne je jen pokud plati ube dve (u MS byl vzdy prokazano jen monopolni chovani (tedy to druhe), samotny monopol mu prokazan nebyl)

U MS je zjevne monopolni chovani, ktere slavi uspech diky dominanci. To je spatne, bavit se o tom, jestli to je monopol ci ne, je slovickareni.

jak by se mohl chovat monopolně, případně zneužívat monopolní postavení, kdyby nebyl monopol (resp. nedokonalá konkurence s dominancí jedné firmy)?

Vite nejvtipnejsi je, ze MS dostal do huby za to ze dal do Windows vlastni WMP, ale ze ve Windows 98 byla standartni rsp volitelnou soucasti instalace Real Media Player to se nejak zapomelo. Tenkrat nikdo nerval o tom hnusnym monopolu co maji Real Networks na trhu (a meli ho). A jakto ze Winamp nikdo nezazaloval v roce 99 za monopol, vzdyt ho take mel, Nebo muzeme zazalovat RedHat za dominanci v Linuxu a Novel za Suse. Nebo ne? Kdyz soud tak s microsoftem a vubec nejde o pravdu ale o to, ze jediny on na ty sileny pokuty ma.

Jinak pokud chcete videt jak vypada skutecne monopolni pristup k zakaznikovi kupte si Apple, klavesnice za 2500 Vam udela jiste radost, nebo pulrocni upgrady OSX z 10.1 na 10.2, 10,3 a 10.4 za plnou cenu bez moznosti zvyhodneneho upgrade, jo jo to si date.

evidentne nechapes rozdiel ked je nieco dane ako VOLITELNA sucast a POVINNA. uz som to na viacerych miestach pisal MS je evidentne sproste. pokial by IE a media player boly volitelne sucasty jak to bol na zaciatku (defaultne boli zaskrtnute ale daly sa zrusit) tak neexistoval ziaden dovod (a nik by ani na sude nevyhral) preco MS zalovat. Dokonca si myslim ze aj tak by drvyva vedsina ludi pouzivala ich SW kedze by bol na cd (rovnako ako linuxacii v 90% pripadov pouzivaju SW zo svojej distribucie)

ale MS sa boji ze takto by mohli ludia lahko odninstalit ich produkty a pouzit ine (pokial by nedrzaly kvalitu ktora je unich dos kolisava) a potom by sa tazko nasadzovaly ich uzavrete riesenia na strane serverou. a to je i jadro problemu nie to ci je nejaky program na CD z OS alebo nie. (osobne by sa mi pacilo keby boly instalacky rovno z ms office basic) ale vsetko aby bolo volitelne.

Ve skutečnosti bude EU tím, kdo na tuhle svévolný nezákonný zásahy do pravidel mezinárodního obchodu po zásluze doplatí. Ostatní firmy můžou bejt Microsoftu vděčný, že za peníze svejch právníků tohle vyskakování EU zarazí - její bolševický rozmary a snaha po posilování centrální moci totiž může kdykoliv dopadnout i na ně.

TLUCHUBA: Kecas z hladu. Na trhu pusobi tri subjekty, dodavatel, spotrebitel a ridici organ. Ridici organ stanovuje pravidla chovani na trhu a take zajistuje jejich dodrzovani. Trh je zpusob pokud mozno optimalniho a demokratickeho rizeni vyroby a spotreby. Samotne trzni prostredi je rizeny proces, neni to prostor, kde plati pravo silnejsiho, jak si myslis. Pro zachovani ridici funkce trhu je nutno zajistit, aby na nem panovala konkurence, a to predevsim v zajmu spotrebitelu. K tomuto existuji ruzna ochranna opatreni, jedno znich vidis v praxi.

Mixrosoft svym dominantnim postavenim degraduje funkci trhu a nejen to, snazi se sveho dominantniho postaveni na trhu OS zneuzit k ziskani dominantniho postaveni na dalsich trzich. Momentalne se snazi ovladnout trh (digitalnich) multimedii. A to je poradne sousto, tam se toci nesrovnatelne vetsi prachy, nez u volantu nebo kalkulacek.

Apple nebo SUSE nic takoveho nedela, protoze ani nemohou, nemaji dominantni postaveni. Kdyby ano, tak jim EU take pristrihne kridla. EU firmy se na US trhu take musi chovat podle pravidel US trhu. Neni tedy duvod, proc by se US firma nemela chovat podle EU trznich pravidel. Ostatne Microsoft ma problemy i ve vlastnim regionu, navzdory tomu, ze ma velky vliv na domaci ekonomiku a tudiz se tam nad nim prihmuruji obe oci.

exactly!!! Tak to presne je a neni k tomu co dodat.

Nezlob se, ale tohle je socialisticke blaboleni. Regulovat, regulovat, regulovat!

* Trh OS NENI prirozeny monopol. Je tady konkurence a dlouhodoby uspech firmy nebo reseni zalezi na schopnostech uspokojovat potreby zakazniku. A to MS dela zjevne dobre.

* Jestlize se MS rozhodl pouzivat proprietarni formaty, MA na to pravo! Tim, ze se nekdo pokusi mu neco zakazat jen brani rozvoji konkurence. Paradox? Vubec ne! Jestlize mam napr. kombinovane reseni MS + Linux a po nejakem upgradu zase nepojede Samba, muzu se rozhodnout konecne skoncit s MS uplne. Nebo naopak nakoupit jen MS, je to moje rozhodnuti a nikdo me nenuti. Jestlize bude u zakazniku jednoznacna a silna poptavka po standardnich resenich, MS se prizpusobi. Takto v necem kousek ustoupi, par firmicek si mozna prividela (nebo taky ne) ale zasadni obrat se jen oddaluje.

* Neoduvodnena regulace soukromych aktivit je cesta do pekel. Vzdy na tom ztrati zakaznik. Bohate firmy co neco dokazaly vzdycky byly trnem v oku socialistu. Kdyz uz by chtela EU necemu pomoci, mohla vydat narizeni, ze veskera agenda EU musi byt do roku XY ulozena ve zverejnenych formatech a komunikace mezi urady navzajem a s obcany musi probihat v definovanych a zverejnenych formatech a protokolech. To by se dalo pochopit a nikdo by nic nemohl namitat.

Sam pouzivam MS minimalne (jen hry) a zbytek je vsechno Linux protoze mi vyhovuje vice. To ale neznamena, ze budu souhlasit s EU a jinymi byrokraty kteri dostali moc, ktera zjevne prevysuje jejich dusevni schopnosti.

Panacku, jestli to chces nazyvat regulaci, nazyvej, je jedno jak to pojmenujes. Ale trzni prostredi neni anarchie. Chovani subjektu na nem je upraveno zakony tak, aby dochazelo k plneni funkce trhu. To plati odjakziva, i v socialistickych US. Stejne tak je regulovane chovani lidi ve spolecnosti treba obcanskym zakonikem. To co bys chtel, tedy aby si kazdy delal co chce, bez ohledu na okoli, aby platilo pravo silnejsiho, a neplatily zadna pravidla, to je anarchie.

Ta v EU ani US ale nepanuje. Takze MS nema pravo delat si vse, co se mu zamane. A to tve braneni konkurence je ve skutecnosti jeji potlacovani, netrznimi prostredky, a proto EU ma snahu zakrocit.

Nemas pravdu. Svoboda kazdeho konci tam, kde zacina svoboda nekoho jineho.

* Trh OS NENI MONOPOL. Prakticky ke vsemu existuje alternativa a zadne firme nikdo nebrani alternativu vyvijet a nabizet - a taky to delaji. Jeji schopnost uspet je POUZE schopnosti konkurovat MS. To muze byt diky sile MS velmi obtizne ale ne nemozne!

* Zadna firma nema prirozene pravo aby se jeji produkt uspesne prodaval. Tohle si musi vydobyt a uhajit. Rozhoduji pouze a jen spotrebitele. Zadne instituce nemaji pravo rozhodovat za ne (pokud nejde o prirozene monopoly nebo napr. ohrozeni zdravi).

* Citat: "Chovani subjektu na nem je upraveno zakony tak, aby dochazelo k plneni funkce trhu" ja jak vystrizeny z nejake levicove brozurky. Co je to "funkce trhu"? Nazor, ze tohle reguluje zakon a tedy je to spravne nebovazuji za obajitelny. Zase svoboda kazdeho konci tam kde zacina svoboda jineho. Stat ma dbat na to aby zajistil co nejvetsi svobodu pro vsechny - ale na tom se asi neshodneme .

* Citat: "MS nema pravo delat si vse, co se mu zamane". Ne, to samozrejme nema. Nesmi porusovat zadna prirozena pava jinych a to podle meho nazoru rozhodne nedela. MS by mel dokonce pravo branit jakemukoliv cizimu SW bezet na jejich OS protoze tim neporusuje zadna prava nikoho jineho! Argumentovat tim, ze neco zakon zakazuje neni spravne - zakony casto nestoji za nic a csto jsou i v primem rozporu s liberalnim vnimanim sveta.

Opakujes se. Zadny trh neni monopol, to si pletes dojmy a pojmy. Ale MS je na nem dominantni, teto dominace zneuziva a pouziva monopolni praktiky. Likviduje konkurenci netrznimi mechanizmy.

To muze byt diky sile MS velmi obtizne ale ne nemozne! Vsak o to prave jde. Firmy si na trhu nemaji konkurovat silou, ale kvalito svych produktu a MS nici konkurencii silou.

Rozhoduji pouze a jen spotrebitele. Zadne instituce nemaji pravo rozhodovat za ne V tom se mylis. Uz jsem to tu jednou psal. Trh je tvoren tremi subjekty, vyrobci, spotrebiteli a regulacnim organem, ktery stanovuje pravidla chovani na trhu a vynucuje si jejich dodrzovani. Trh neni anarchie, je to rizene prostredi.

jak vystrizeny z nejake levicove brozurky. Nesmysl, konkurencni trzni prostredi je vydobytek kapitalismu , ne komunismu, ten naopak trh vylucuje.

Co je to "funkce trhu"? I to jsem zde uz psal, jsi nepozorny ctenar. Jde o to, ze mas omezene zdroje a je potreba je nejak efektivne vyuzivat. Tedy urcit co, jak a v jakem mnozstvi vyrabet.

Tj. potrebujes nejak ridit vyrobu a spotrebu. Jsou dva mozne zpusoby. Mas radu moudrych, ktera urcuje co je dobre a co ne, tedy co, jak a v jakem mnozstvi vyrabet, aby to bylo ekonomicke, ekologicke a na vsechny se dostalo. To je komunismus, tam ani nepotrebujes penize. Komunismu jsme nikdy nedosahli, ale socialismus mel byt cesta k nemu a ten zavedl trh s centralnim rizenim, to je tzv. direktivni ekonomika. A nebo tu mas trzni ekonomiku, ktera misto rady moudrych pouziva k rizeni trh. Coz je jakesi misto, kde se setkava poptavka a nabidka, podle toho se urcuji ceny a tak, znas to. Funkci trhu tedy je ridit vyrobu a spotrebu pokud mozno demokraticky (vsichni maji sanci), ekologicky a ekonomicky. Ale trh takto fungovat sam o sobe nebude. Je potreba urcit pravidla trhu a vynucovat si jejich dodrzovani, aby ten trh tak skutecne fungoval a nezhroutil se (a ze k takovym situacim z mnoha ruznych duvodu dochazi asi vis, treba o hyperinflaci jsi slysel, ne?). Jedna z veci, ktere jsou bezpodminecne nutne pro to aby trh fungoval je konkurence mezi vyrobci. Proto na trhu existuji mnoha pravidla a ochranna opatreni jak ji zajistit. MS se svou ohromujici dominaci je pro trh problem uz sam o sobe. Pokud tuto dominaci zneuziva, neni divu, ze jsou proti nemu cineny zakroky. At v US nebo v EU.

Nesmi porusovat zadna prirozena pava jinych a to podle meho nazoru rozhodne nedela. Nesmysl, jedine prirozene pravo je pravo silnejsiho. MS jednoduse nesmi porusovat pravidla trhu a kdyz to dela, je nutno proti tomu zakrocit. Je to v zajmu cele spolecnosti.

Opakuju se, protoze asi nechapes, co chci rici.

* Citat: "MS je na nem dominantni, teto dominace zneuziva a pouziva monopolni praktiky". Kdyz nema monopol jak muze pouzivat monopolni praktiky? Ja jsem ucastnikem trhu s OS. Jsem na nem zakaznik. Muzu potvrdit, ze MS je dominantni ale nema monopol. Nema silu (snad krome SW patentu - ale to je neco jineho) aby lidi donutil pouzivat jeho OS. Ja jej skoro nepouzivam - nema silu me k tomu prinuti. Lide maji volbu a vetsinou voli MS. No a co?

* Citat: "Firmy si na trhu nemaji konkurovat silou, ale kvalitou svych produktu a MS nici konkurencii silou." To neni pravda. MS nici konkurenci kvalitou svych produktu. Kdyby je nicil silou, tak na ne posle comando nebo tak neco . Nebo byl snad Netscape lepsi prohlizec? Nebyl. MS treba nema silu aby znicil Mozillu nebo Operu. Jsou v mnohem lepsi a tak je lide pouzivaji. Jinym staci IE. Maji moznost volby.

* Tim, ze se zacne nejaky produkt hodne pouzivat, se nestava automaticky kandidatem na znarodneni - a diktat co MS smi a nesmi prodavat je pokus o znarodneni.

* Ja chapu, ze je trh tvoren tremi subjekty - to ocem se preme jsou prava toho regulatora. Ja se domnivam, ze ma regulovat veci, ktere jsou prirozenym monopolem (silnice, rozvody plynu a pod) a dale veci so te tykaji zdravi spotrebitelu, ekologie a pod. O nic takoveho ale tady nejde.

* Funkce trhu: jake nebezpeci tedy plyne pro spotrebitele z toho, ze s Win dostanou i IE, MediaPlayer atd. atd.? Zadne. Plyne z toho nebezpeci pro mene schopne firmy, pro ty co spatne odhadli chovani zakazniku a a pro ty, co meli proste smulu. Kdyz si otevru pekarnu a za rok mi za barakem postavi supermarket tak jsem byl nezakone prevalcovan silou? Urcite ne. Mam proste smulu. Regulator neni od toho aby zajistoval "stejne sance pro vsechny". Znelo by to velmi popularna az polulisticky ale tohle proste neni realizovatelne a tak by se toho mel vzdat.

Tyhlety zasahy vyvolavaji opravnen celou radu otazek. Proc jedni ano a druzi ne? Proc tohle jeden smi a tamto druhy ne? A ktera hlava rozhodne ze uz je prekrocena nejaka mira? Prinasi to prvek nepredvidatelnosti a nestability. Kdykoliv si nejaky ourada vzpomene tak muze kvuli nejakym zaminkam krouhnout kdekoho. A to je nebezpecne.

jsem nucen zasahnout...zjevne ti nejsou jasne nektere pojmy.
Trh ze sve definice pojmu nemuze mit monopol, tato vlastnost je prirazovana subjektum trhu. Firma Microsoft definici monopolu dokonale splnuje. Dejme tomu, ze si MS vybudoval dominantni postaveni na trhu OS kvalitou svych produktu (sice to neni pravda, ale na chvili to muzeme predpokladat). Vyuzivani tohoto postaveni tim, ze k MS Windows dodava NEODDELITELNE svuj jiny produkt, ktery se diky tomu take stava nejrozsirenejsim (IE, WMP) bez ohledu na jeho kvality je chovani, ktere ohrozuje fungovani trhu, tzn. narusuje konkurencni prostredi. To je cele. A regulator se jenom stara o to, aby trzni prostredi nebylo deformovano monopoly. Jak proste.

Mne ty pojmy jasne jsou, ale nesouhlasim s jejich interpretaci.

MS NEMA monopol! Ma dominantni postaveni ale to je rozdil! Ja, a se mnou mnoho dalsich, jeho produkty nepouzivame. Mame volbu. V Rakousku Uhersku mel stat monopol na sul, tabak a pod. Dnes ma CT fakticky monopol na last mile. Proste to nemuzu koupit od nekoho jineho (kdyz chci draty). Tedy nemam volbu a mel bych byt chranen. Ale OS? Kdyz muzu volit existuje konkurence.

Priklad CorelDRAW - kdyz si ho koupim, dostanu s nim "zdarma" i Photo Paint. Nemuzu ho koupit samostatne. A kdyz ho jednou mam uz si asi PhotoShop nekoupim. Nebo ano? Proc? Je lepsi? Ve vektorove grafice ma Corel velice silne postaveni. Muze tedy pripojit i jine produkty, ktere s vektorovou grafikou souvisi jen okrajove? Proc Corel ano a MS ne?

To co chci rict je, ze jsme dali uredniku moc rozhodovat o skoukromych subjektech ne podle presne stanovenych a meritelnych kriterii ale podle politickych tlaku a jejich subjektivnich nazoru. To je velice nebezpecne. Vytvari to prostredi kdy si nkdo neni jisty co vlastne se smi a co ne. A taky urednik ktery jednou ziska tak obrovskou moc chce porad vic. Kdo prijde na radu potom?

ty prostě nechápeš co to je monopol. najdi si v nějaký ekonomický učebnici přesnou definici nebo se nahoře v diskusi koukni na mojí zjednodušenou

Ty to nechapes . Tva definice je nepresna. Citat z encyklopedie:

market condition in which there is only one seller of a certain commodity; by virtue of the long-run control over supply, such a seller is able to exert nearly total control over prices. In a pure monopoly, the single seller will usually restrict supply to that point on the supply-demand schedule ...

Teto definici MS nevyhovuje. Nemuze si ani diktovat ceny - to ostatne vidime jak bojuje na radnicich a statnich uradech po celem svete. Diktat cen vypda ponekud jinak .

ne, za normálních okolností se dnes pojmem monopol rozumí nedokonalá konkurence s dominantním postavením. to znamená čistý monopol nebo oligopol. ms je oligopol pokud ti jde o přesné názvy. nic to nemění na tom, že svojeho postavení zneužívá, což je trestné ve všech ekonomikách

Oligopol ? To už je naprostá blbost. Přečti si definici oligopolu.

Oligopolem (vznikajícím) je konzorcium firem IBM, Novell, HP, Sun investujících do jednoho produktu, Linuxu.

oligopol je trh, ve kterém je jedna firma nebo seskupení firem s dominantním postavením. docela by mě zajímalo, kde sis přečet něco jinýho

a to co ty máš na mysli, to bude nejspíš nějaký druh kartelový dohody, ne? vážně ti nerozumim...

Firma Microsoft definici monopolu dokonale splnuje Firma která má monopol se při volbě cenové politiky nemusí ohlížet na konkurenci, jako je tomu např. v Mnichově, Velké Británii, Číně nebo Thajsku. Na jedné straně si libujete, o jak velké obchody Microsoft v konkurenci přichází, na druhé straně budete demagogicky opakovat, že má monopol. Microsoft svůj produkt nedodává neoddělitelně, ve skutečnosti např. umožňuje OEM výrobcům dokonce instalovat vlastní multimediální přehrávač a dávat jeho ikonu na plochu. Pokud regulátor trhu něco zakáže jedné firmě, měl by postupovat tak, že stanoví jasná pravidla, na jejich základě to zakáže všem a stanoví předem známé postihy. Vedení EU ve snaze regulovat trh žalostně demonstruje svou vlastní nekoncepčnost.

V tuto chvili ma M$ stale naprostou vetsinu trhu. Verte tomu. A antimonopolni rizeni se prakticky vzdycky resi individualne, protoze to je dost specialni a citlivy pripad, nechapu, co se vam na tom nezda. A nevim, proc nadavate na EU, podobne soudy probihaji v Americe, Japonsku.

Tak to vysvetlim polopate.
Tak si predstav, ze tvuj zamestnavatel (treba statni urad) naridi, at chodis do prace slusne oblecen. Slusne se bude myslet to, ze budes nosit urcite obleceni "O" od firmy "F", ktera ma na trvu dominantni podil. Jine firmy obleceni "O" nevyrabi, protoze se v tomto sekrotu nemohou prosadit nebo nemaji plany (strihy) jak toto obleceni sit. To by jeste nebylo tak strasne, hodne veci dela jeden vyrobce (v urcitem regionu) a dela to treba i dobre. Problem ale nastane, kdyz ten vyrobce toho sveho postaveni zacne zneuzivat. Napriklad: Firma "F" zacne vyrabet i boty "B", ktere ti da zadarmo, pokud si koupis obleceni "O" (cenu bot si zahrne do ceny obleceni), jenze ty o jeji boty nemas zajem a chces chodit v botach jineho vyrobce. Takze musis si koupit obleceni "O" spolu s botami "B" a boty "B" zahodit a koupit si boty jine nebo radeji usetris a zacnes nosit boty "B" (coz zrejme udela vetsina) .... Jak to dopadne? No ostatni vyrobci bot prijdou o zakazniky a postupne zkrachuji. Protoze kdo by si kupoval druhe boty, kdyz uz jedny dostal zadarmo (musel koupit)? Pak tu bude zase jen firma "F", ktera jedina vyrabi obleceni "O" a boty "B", ktera se rozhodne, ze bude varit i obedy pro lidi, kteri nosi obleceni "O" a boty "B", samozrejme zadarmo (predplatne bude soucasti nakupu obledeni a bod) .... mam pokracovat? ... A spravny regulator trhu toto nepripusti, zakaze bundlovat boty "B" na obleceni "O". Firma "F" muze vyrabet boty, ale nesmi k jejich prosazeni pouzit dominantniho postaveni v obleceni "O". Co kdyby se v tvem meste (regionu) prodejci benzinu dohodli, ze benzin budou vsichni prodavat za 50Kc - je to prece dohoda firem a svobodny trh by ji mel respektovat, budes taky kricet, ze budou potrestane za kartelove dohody? Jenze zadny trh neni uplne svodony (benzinku si taky nemuzu postavit kde chci, musim na to dostat povoleni). Nebo co kdyz si na svem pozemku (nahodou za tvoji chatou) budu chtit zridit skladku (dodrzim vsechny normy, ktere maji ostatni skladky), jak me muze omezovat a narizovat, kde a v cem mam podnikat?

No tak to je jedinecny priklad!!!!!! Diky!!!!! Kde se asi stala chyba??? Samozrejme - zamestnavatel (stat) mi NESMI prikazovat jake znacky mam nosit saty! To je zase utok byrokratu ktery vy chcete napravit tak, ze jim date jeste vetsi moc. Tady neexistuje treti cesta. Bud mam svobodu a stat se nemicha do veci do kterych mu nic neni, nebo mu kousek sve svobody prenecham a on si zacne brat vic a vic a regulovat dalsi a dalsi oblasti a ja mu za to jeste budu dekovat jak me chrani sam pred sebou?

Jednim z duvodu dominantniho postaveni MS je, ze me stat nuti jej pouzivat. Tim on udelal ten prvni krok. On musi presne definovat standardy, protokoly a pod a jaky produkt zvolim uz musi byt jen a jen moje vec. Stejne jako s tema satama. Muze mi naridit, ze musim nosit tmave sako a kravatu ale to je tak asi vse. Chapete co chci rict?

Je videt ze jsi nic nepochopi a jen slovickaris.... Co kdyz to tve tmave sako bude sit jen jedna firma, protoze to jina poradne neumi? ... Ma pravo te ta firma co jedina vyrabi tmava saka (dominantni postaveni) nutit si k tem sakum kupovat ty boty, obedy atd.? To ze neco vyrabi jedna firma jeste neni tak strasne, problem zacina ve chvili kdy chce svou dominanci z jedne oblasti prosadit prosadit dominanci v jine oblasti. Nebo ma ten tvuj zamestnavatel sledovat vyvoj trhu s tmavymi saky a pokud zjisti, ze nemas moznost (ve svem meste - proc by jsi mel byt nuceny jezdit jinam) si vybrat saka alespon od dvou firem, tak ti povoli chodit v mikine? Je videt, ze nic nechapes a nema cenu ti dat cokoli vysvetlovat.

Ja mam pocit, ze ti dochazeji argumety . Ja to chapu moc dobre, jen s tebou nesouhlasim. Predevsim je otazka proc by to sako jina firma neumela? Je snad vyroba sak prirozeny monopol? To plati pro vetsinu komodit, vcetne OS. Ona to samzorejme jina firma umi. Mozna ne tak dobre ale je na mne, jestli si budu chtit koupit i boty (porad se mi to vyplati) nebo radeji horsi sako. Ta firma na saka NEMA monopol. Jestlize jich bude nedostatek nebo budou drahe tak do regionu prijde jina firma nebo ja to pojedu koupit jinam. Kadopadne kdyz se stat do toho nebude michat tak se to vyresi optimalnim zpusobem samo. Rekni mi jediny duvod proc by ta saka (nebo cokoliv jineho) nemohl delat i nekdo jiny, pokud mu stat nebude hazet klacky pod nohy?

Uchazi ti, ze narozdil od sak existuje ve svete software neco jako kompatibilita, pokud sis vsiml, tak treba spousta lidi dnes vyzaduje od kancelarskych baliku kompatibilitu s .doc. Oni nepotrebuji ani tak lepsi software, jako software kompatibilni s necim, co je tajne a verzi od verze se to meni. To neni konkurencni prostredi a ma to velmi blizko k monopolu.

Ale ano - lide vyzaduji kompatibilitu. Uzivatele jsou ti jedini kdo muze MS prinutit aby zverejnil doc format nebo pouzival jiny format. A to se - pokud vim - stane. Budouci verze Office by mela byt uz XML. K tomu ale MS nedonutili nejake pokuty ale konkurence.

MS neni sam kdo pouziva proprietarni formaty. Neni to zakazano a taky za to MS nikdo netresta - jen kritizuje. Takze to s nasi debatou tak moc nesouvisi.

Je to o formatech. Ty se mi snazis namluvit, ze na trh muze vstoupit kdokoliv a muze konkurovat a pokud bude lepsi, tak se pro nej uzivatele rozhodnou. Ja ti rikam, ze to neni pravda, ze je bohuzel pro mnoho uzivatelu rozhodujici kompatilita s tajnym formatem. Jde o formaty, kvuli nim se EU nelibi, ze by melo byt WMP podporujici formaty MS v kazdem pocitaci.

Jo, a abys zase nezacal s tim, ze to ostatni mohou : Ostatni nemaji 90% trhu.

Když produkt uspokojí potřeby 100% uživatelů, bude jen legitimní, když bude mít 100% podíl na trhu.

Žádný kvóty na podíl na trhu neexistují a pravidla musí platit pro všechny.

Reakce pod tímto příspěvkem se již nevětví

Ty jsi retardovany, nebo navedeny ? Nikdo nepredpisuje, ze Wokna nemaji mit svych 90% (byt tam ty procenta nejsou kvuli kvalite, ale kvuli tomu, ze kvuli doc uzivatele nemohou utect). Jde o to, ze M$ zneuziva dominantni postaveni na jednom trhu(OS) k ovladnuti jineho trhu (multimedia).

Hezké analogie až na to, že stát mě nenutí používat Microsoft. Můžete to něčím konkrétním doložit ? Na mě vaše debata působí až absurdně.

Děláte, jako by vás nějaký stát k používání jedné značky nutil, ale to je pouhopouhá demagogie, která má vzbudit rozhořčené emoce u mentálně slabších lidí - realita je taková, že s 602Suite nebo OOo všechny závazky vůči státu v pohodě vyřídíte.

Realita je takova, ze to pravdepodobne zvladnu, ale neni to zarucene, a pokud to nepujde, nebude se pravdepodobne jednat o chybu tvurcu softu, ale o chybu statu, ktery se se mnou obcas snazi komunikovat v docu. Dalsi vec je, ze s formatem doc se operuje treba na skolach, jsou v nem syllaby, prezentace jsou v ppt apod.

Jenže přidávání přehrávače do operačního systému žádnými direktivami, natož zákony EU upraveno není. Až bude někde uvedeno co v OS může a nesmí být a příslušná právní úprava projde evropským parlamentem, pak EU může vybírat pokuty jak se jí zlíbí. Takže to, co nazýváš anarchií ve skutečnosti předvádí centrální vláda EU - ai ta nemá právo dělat, co si zamane.

Jeslti je přidávání přehrávače protitržní prostředek boje proti konkurenci, pak se ho stejně tak dopouští Apple, různé komerční Linuxové distribuce jako SuSE, Lindows a další (eComStation)... Jenže ve skutečnosti např. Apple omezuje pravidla pro používání konkurenčních přehrávačů a kodeků ještě mnohem více, než Microsoft (např. tím, že neumožňuje svým přehrávačům používat cizí kodeky a obráceně). Závěr je, že chování Microsoftu je ve srovnání s jeho bezprostřední konkurencí ještě velice liberální. 

Apple nema 90% trhu, jinak by byl taky omezovan. Ty to nechapes, M$ da do vsech domacnosti neco, co prehrava WMP, pak nenapadne poskodi prehravani jinych kodeku, 90% lidi bude pouzivat kodek WMP, za ktery se musi platit M$, vyrobci DVD prehravacu budou taky muset platit, protoze uzivatele budou chtit filmy ve WMP, pak jednoho vyrobce M$ koupi (penez ma dost), lehce pozmeni format kodeku WMP, najednou budou vsichni ostatni vyrobci DVD prehravacu outsideri, protoze jejich prehravani WMP, je horsi, a vida, M$ ma najednou skoromonopol v novem odvetvi, navic nikdo nebude chtit pouzivat Linux, kde neni podpora "normalniho" kodeku WMP, cimz si zaroven posiluje pozici na trhu OS. Tomu se snazi EU zabranit, jedna se o rozsirovani monopolu na dalsi trh.

Žádná pravidla o velikosti trhu neplatí. Když někdo ve své komoditě nemá konkurenci, tak ji prostě mít nebude. Konkurence není něco, co by se mělo pro trh uměle vytvářet. Ani v přírodě neexistuje něco jako "ochrana konkurence" - zato v ní platí pravidla pro všechny stejně.

Bud jsi to nepochopil, nebo tu argumentaci ignorujes.

Nebo také nemáš další protiargumenty....

Jenže přidávání přehrávače do operačního systému žádnými direktivami, natož zákony EU upraveno není. Ale je. Akorat se to nejmenuje "zakaz pridavani prehravacu do OS", ale "zakaz zneuzivani dominantniho postaveni vazanim prodeje jednoho produktu na produkt druhy". Jestlize chci produkt OS, tak me MS nemuze nutit platit zaroven jeste za IE, WMA, MS Office, IIS a dalsi. Presto se tak v nekterych pripadech deje. Tam kde chce MS na zaklade sveho dominantniho postaveni prosadit sve dominantni postaveni na dalsich sektorech trhu. At to udela, ale kvalito svych produktu, ne zneuzivanim dominantniho postaveni. Vzdyt je jasne jako facka o co jde, ne?

co treba si precist si, o cem ten problem je, nez tu clovek zacne placat nesmysly??

Tak jsem taky jednou první.

No nic, jdu spát, článek si přečtu zítra (slibuju).

Chtěl jsem říct dneska.

Jses predevsim debil. Mozna, ze prvni, ale prvni debil.

Tak jsem chtěl být jednou první, no.

Problém vidím zejména v proprietarních formátech. Tolikrát zdůrazňovaný monopol MS (ale ve skutečnosti jakékoliv jiné firmy) je vždy možné narušit (a případně rozbít) tehdy, pokud bude možné použít jasné a přehledně zdokumentované rozhraní / struktura dat. Příkladem nechť je Mozilla (a Opera), kterým se přes dominanci IE na platformě Windows daří najít více a více příznivců (sám je používám kvůli unikátním vlastnostem).
 
V poslední době se mluví o tom, že Microsoft hodlá intenzivněji prosazovat své patenty - útok je mj. vedený na Sambu (služby File- a Print- serveru pro klienty s OS Windows, kdy v sítích může sloužit np. Linux pro sdílení souborů nebo tiskáren). Dalším příkladem je potahování výrobců fotoaparátů za použivýní soborového systému FAT a FAT32 na svých paměťových flash kartách atd. atd...
 
Evropská komise je poměrně mimo - zvítězila chamtivost nad rozumem. Měli se zaměřit na formáty, např DOC, XLS... dále na rozhraní, na standarizaci a dokumentování.

Formáty jsou jako telefonní a vodovodní síť - pokud budou patřit jedné firmě, pak ostatní nemají šanci i když se budou snažit sebelépe. Pokud se Evropa zaměří na to, aby formáty byly jasně zdokumentované a průhledné, bude tady vždy šance pro ostatní - a především pro Linux. Vždyť z toho co se lidem na řešení MS nelíbí žijou tisíce firem které však končí tam, kde začíná patentová ochrana.