Microsoft a Evropská unie: jako kočka s myší

Diskuze čtenářů k článku

XX  |  15. 04. 2005 01:19  | 

...Microsoft nesděluje vývojářům aplikací  .... dostatek technických informací k tomu, aby mohli vytvořit své aplikace podobné kvality, jako to může učinit Microsoft...
 
Mikrosoft přece vytváří shity  - takže je to jen dobře, že si jejich technologii drží pod pokličkou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
emilek  |  15. 04. 2005 01:48  | 

Promluvil spickovy analytik Jeste, ze sem chodi takove kapacity

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  15. 04. 2005 07:21  | 

Tedy osobne se v tomto sporu take zrovna nestavim na stranu MS, ale to co jsi napsal je skutecne neskonala zhovadilost, ktera je naprosto mimo misu z pohledu snad vsech zucastnenych stran.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 09:58  | 

To znamená, že MS nevytváří shity - nebo je jeho konkurence stejně lepší a bez jeho know-how se klidně obejde?
 
Rozhodni se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  15. 04. 2005 15:22  | 

To jsi četl v chipu a kámoš z koleje to taky říkal viď?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Van  |  15. 04. 2005 08:23  | 

Bejt Microsoftem tak prodávám "ořezanou" verzi Win XP dráž. Určitě to stálo nějaký prachy aby tam odsud vykopali MediaPlayer...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Vesely  |  15. 04. 2005 08:33  | 

Doufam, ze jsi pochopil, ze monopol prinasi pomalejsi vyvoj softwaru a vyssi ceny. A proto je proti nemu vhodne bojovat. Pokud znas lepsi zpusob, nez ktery provadi EU, napis ho mistre.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MiroM  |  15. 04. 2005 08:46  | 

Aky monopol, ved si mozeme vybrat Linux alebo Mac, Linux je dokonca "zadarmo"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 09:47  | 

Tady se nejedna o stolni pocitace, ale o standartni format videa, hudby pod kterym to bude pres Inet, na DVD nebo vzduchem prenaseno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:04  | 

Však existuje RealMedia, QuickTime, různý OpenSource formáty..
 
Nakonec bude muset stejně jedna z norem zvítězit (stejně jako tvoje telka neumí současně chytat PAL, SECAM, NTSC). Počítám že se ještě dlouho nevyplatí vysílat v několika formátech současně. Pak by měl zvítězit formát s nejlepším technologickým zázemím. Nutit výrobce, aby po třinácti letech existence Media Playeru ve Windows najednou začal dodávat Windows bez něj je prostě směšné.  Regulátorům v EU se to stejně nepovede a jen vyhazují peníze platících zákazníku Microsoftu za nesmyslný soudní spory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 10:14  | 

Tam se nejedna o vlastni prehravac, ale format. Mj kdyby to MS licencoval (hlavne slavne DRM) tak by vicemene nebyl problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:20  | 

Ale EU nestojí o to, aby MS něco licencoval (ve skutečnosti EU DRM tvrdě prosazuje - to jen abys byl v obraze) 
EU chce, aby Microsft dodával Windows BEZ WMP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lemur  |  15. 04. 2005 13:01  | 

... stejně jako tvoje telka neumí současně chytat PAL, SECAM, NTSC ...
Skoro vsechny nove televize umi PAL a SECAM, vetsina i NTSC (i kdyz treba jen na video vstupu). Drazsi televize umi nejen vsechny normy, ale casto treba i NTSC-J, PAL-BG, PAL-G, PAL-DK ... a nejdrassi maji i komponentove vstupy a dokonce nekdy VGA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Van  |  15. 04. 2005 09:48  | 

Pokud si vývojář SW tak si trošku protiřečíš. Buď rád, že jsou windowsy a že ti někdo za nějaký program zaplatí. Pokud bys vyvíjel pod Linuxem tak bys musel mít ještě vedlejšák, protože bys SW měl poskytovat zadarmo (vč. zdrojových kódů). Takže z toho mi vyplývá, že nemajetní vývojáři určitě milují Microsoft )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 09:50  | 

I pod linux se vyvyji komercni aplikace a nemusite ukazovat zdrojove kody. Chcete snad rici, ze by meli ukazat kody vsechny firmy jejichz serverove aplikace bezi na linuxu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:06  | 

Bohužel, filozofie dalšího rozvoje Linuxu je s veřejnými kódy jednoznačně spjatá. nebo si budete muset vymyslet GPL verze 3.0, která bude umožňovat psát ClosedSource SW na základě GPL.
 
Stejně to tak jednou dopadne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 10:18  | 

Rad bych podotkl ze Linux je nazev jadra. To samozrejme je a bude open source. Ale aplikace bezici na dannem jadre (dnes GNU projekt) muzou closed source byt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:23  | 

Např. všechny dnešní HW ovladače jsou součástí jádra, jsou s ním natvrdo slinkované.
Ať už se dodávaj ve formě zdrojáků, nebo nikoliv (např. ATI). Porušování GPL je na denním pořádku a toleruje se, protože je často v zájmu samotný OpenSource komunity.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
edois, edois  |  15. 04. 2005 10:30  | 

jde o metodu distribuce. když je ten ovladač (např. od ATI) v binární podobě a já si ho stáhnu a použiju, nic neporušuji. jen ho nesmím natvrdo zadrátovat do kernelu, kterej je open-source a distribuovat. stejně tak si mohu upravit nějaký otevřený program a nedistribuovat ho nikomu. ale pokud dám někomu binárku, musím mu dát i zdroják.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 10:42  | 

Ovladace nemusi byt k vlastnimu kernelu vubec slinkovane. Staci to dodat ve forme modulu a ten pak nahrat:
modprobe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:50  | 

Moduly se linkují při bootu. Stále ale obsahují kód který přímo využívá API funkcí dalších modulů Linuxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 11:03  | 

Pouzivat API je trestne? to snad ne.
Moduly se k linux kernelu mohou pripojovat a odpojovat podle nalady, neni nutnost pri bootu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
edois, edois  |  15. 04. 2005 10:26  | 

jste mimo mísu, GPL verze 2 bohatě stačí. napíšu-li program, můžu jej vydat pod libovolnou licencí. pokud v něm použiju knihovny, které jsou GPL, musím to taky vydat jako GPL. ale většina knihoven je dnes LGPL (Lesser General Public License) a to znamená, že samy o sobě jsou open-source, ale mohu je používat také v proprietárních programech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:51  | 

Zrovna Linux ale pod LGPL není. Jeho funkce by žádný proprietární program využívat neměl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 10:58  | 

Chcete snad rici ze programy v sobe obsahuji jadro operacniho systemu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 11:11  | 

Proč si myslíte, že to chci říci? Volají jeho funkce, jádro Linuxu by mělo být pod LGPL, nikoliv GPL licencí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 11:16  | 

Muzete mi tedy prozradit jak chcete naprogramovat cokoli co nevola fce jadra operacniho systemu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 12:54  | 

jak chcete naprogramovat cokoli co nevola fce jadra operacniho systemu
 
To tedy nevím, ale chápejte, že to není můj problém - já jen poukazuji, jak nesmyslně je  v případě Linuxu licenční politika nastavena.
Já pro Linux nevyvíjím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_px_, _px_  |  15. 04. 2005 11:25  | 

Programy mozu pouzivat API linuxu, bez toho, aby boli s nim linkovane.

Kernel API sa vola pomocou trap (intterruptu), nie call (volanim v ramci vlastneho adresneho priestoru). Linus sa uz velmi davno vyjadril, ze user-mode programy nepovazuje za derivaciu a mozu pouzivat licenciu, aku chcu. GPL musia pouzivat iba moduly jadra, pretoze sa linkuju s jadrom.

ATI ani NVidia neporusuju GPL. Linkovanie modulu robi az pouzivatel, a ten vysledok svojej snahy dalej nedistribuuje. To je dovod, preco ziadna distribucia neobsahuje ovladace ATI/NVidia, ale pouzivatel si ich vzdy musi stiahnut sam a zlinkovat sam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 12:56  | 

To je dovod, preco ziadna distribucia neobsahuje ovladace ATI/NVidia, ale pouzivatel si ich vzdy musi stiahnut sam a zlinkovat sam
 
Jistě se shodneme na tom, že toto je situace dlouhodobě neudržitelná - krom toho se zjevně výrobci distribucí obchází.
Např. moje SUSE distro s NVidia kartou pracuje, aniž bych musel cokoliv stahovat. Zkrátka blbá licence.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lemur  |  15. 04. 2005 13:11  | 

Např. moje SUSE distro s NVidia kartou pracuje, aniž bych musel cokoliv stahovat. Zkrátka blbá licence.

Sice nejsem "SUSak", ale pokud si pamatuju, tak v SUSE je ovladac "nv", coz je opensource oladac pro nVidia chipy, ktery ale zvlada jen 2D akceleraci. Na 3D se musi stahnout ovladac od nVidie.

BTW: Ve WindowsXP je to to same - WindowsXP maji primo v sobe ovladac na starsi nVidie (minimalne na Rivu, GF2, GF2MX a GF4 MX400), ale ty take neumi 3D (nebo jen velmi malo) a plnou podporu si musite take nainstalovat ovladace od nVidie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Didi  |  15. 04. 2005 15:50  | 

Ad ovladace:  u win xp sp1 jsou pro nvidia karty ovladace odpovidajici detonatorum z obdobi, kdy okna vysly, tj. tusim verzi 43.neco. 2D i 3D funguje naplno, novejsi verzi detonu instalim jen kvuli zpristupneni podrobnejsi konfigurace karty a kvuli podpore directX9c.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  15. 04. 2005 17:04  | 

taky je MS zaplatil a ty je platis jemu... a nakonec s problemem to nesouvisi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Shadow  |  15. 04. 2005 10:26  | 

Pletes si pojmy s dojmy. U win musi byt take kazdy program komercni a s uzavrenym kodem?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Van  |  15. 04. 2005 11:56  | 

Svoje Win programy si můžeš licencovat jak chceš na rozdíl od programů napsaných pro Linux - i když tam asi taky, ale zajímavý by bylo vidět reklamu např. kupte si super media-přehrávač pro Linux za 30$...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 12:42  | 

Doporucuji se tedy podivat na reklamu na Lindows, nebo nejake enterprise reseni od RH nebo Novellu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  15. 04. 2005 15:28  | 

Mel by sis predevsi ujasnit pojmy a dojmy.

OS (OpenSource) = k SW dostanes zdrojak. Nema to vubec NIC spolecnyho s cenou, klidne muzes i Linuxovej kernel prodat za mega $ (pokud to nekdo koupi) a NIC tim neporusujes. Bezne se to taky dela, trebas tak, ze ty jakozto vyvojar kernelu (coz muze byt kdokoli) za $ delas support pro nekoho, kdo ten kernel pouziva. Jediny co musis, pokud chces vyslednej kernel poslat nekam dal je pridat i ty upraveny zdrojaky. A protoze tu praci mas uz zaplacenou (a nejses RIAA, OSA nebo podobnej zlodej => staci ti kdyz se zivis poctivou praci), tak klidne posles patch do kernelu.

Uplne stejne to funguje u jakehokoli dalsiho OS SW. Uzivatel (firma) tezi z levneho vyvoje SW a plati pouze za veci, ktere opravdu potrebuje a ne jako napr u M$ office za tunu veci ktere na nic nepotrebuje.

Co se tejce licencovani, SW pod linux si taky muzes licencovat jak chces, pokud nepouzijes zadny kus kodu pod jinou (napr GPL) licenci a vyuzivas jen rozhrani k volani fci, nemusis pak samo dodavat zdrojaky (tvoje blbost).

Naopak, cet si nekdy licenci trebas k M$ Visual ? Rek bych, ze si to nevidel ani z dalky, jinak bys vedel, ze cokoli v tom napsany patri vpodstate M$.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
podlesh  |  19. 04. 2005 20:06  | 

No a? Existují i jiné unixové OS OS, případně i ne-OS OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
david  |  15. 04. 2005 08:47  | 

Nechce se mi hledat a zkoumat vyjádření MS v originále.

Podle mého názoru nejde o zveřejnění kódu aplikací nebo systému.
* Jde o popis API (tady si myslím, že WinAPI je dokumentováno velice dobře)
* a také jde o zveřejnění komunikačních protokolů a formátů dat (srovnejte s formát DOC s formátem PDF, jehož specifikace je veřejná a zatím to nevypadá, že by Adobe krachovalo)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 09:48  | 

Jenom technickou: WinAPI zas tak dobre zdokumetovana neni, ale jinak svami souhlasim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nup  |  15. 04. 2005 10:16  | 

Přesně! TOHLE je podstatné, formáty. Media Player je naprosto zástupný problém, který je pravidelně medializován, aby se ukázalo, jak ubohý Microsoft těžce bojuje se zlými úředníky socialistické EU a právo je přitom zcela na jeho straně. A docela se to daří, protože soudný člověk si řekne "co to furt řešej za hovadiny (za naše peníze), když na přehrávání mám stejně Winamp a BSPlayer nebo Koalu, popř. půltuctu dalších". O formátech se naproti tomu cudně mlčí. I tady. A není se co divit, když články s klíčovým slovem "Microsoft" má pod palcem jeden nejmenovaný Ota, že.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:26  | 

Ještě jednou - co ti brání pod Windows používat různý formáty? Ať už s DRM nebo bez nej. Já na Windows používám nejmíň desítku různých formátů a budu jen rád, když se trochu sjednotí.
 
Myslím, že pod např. Apple je daleko větší problém používat jiný formáty, než QT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 10:47  | 

To problem neni, Apple pouziva odrudu unixu takze by nemel byt problem rozbehnout jine prehravace z unixoveho prostredi (at uz linuxoveho nebo z komercni sfery)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 11:14  | 

Ani pod Windows není problém rozběhnout jiný přehrávač z jiného prostředí, např. MPlayer.
Windows přehrávače pod MAC OS rozchodíte těžko, stejně jako obráceně. Nevidím rozdíl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_px_, _px_  |  15. 04. 2005 10:54  | 

Vybrat si format nie je problem, ked dany subor vytvarate vy.

Problem je, ked komunikujete s inou stranou a format vyberie ona. Ved "WMP ma kazdy", tak sa pouzije Windows Media. Rovnako ako dnes, "MS Office ma kazdy", tak sa pouziva doc/xls/ppt namiesto od?.

Mozete rozviest aky je problem pouzivat na Macovi iny format, ako QT? (co je to vobec format QT?). Do Quicktime si mozete napisat import/export komponent rovnako, ako pre DirectShow filter. Napr. kodek z divx.com sa dodava s komponentou pre avi, na sourceforge je komponent pre Ogg Vorbis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  15. 04. 2005 12:20  | 

Nechapem, co tym chces povedat.. keby mal Apple taku vacsinu na trhu ako MS (co je Stevov sen), tiez by vsetci mali Quicktime (tak ako je teraz AVI/Windows media).
Trosku flame - Apple je ovela monopolistickejsi ako MS, len (nastastie) nema taky podiel na trhu.. pisem to z pohladu Mac usera

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 12:51  | 

Ano, to je správný postřeh.
 
Myslím, že uplatňování monopolistických praktik má z hlediska reálného uplatnění na trhu jakési optimum, kterému se Windows blíží.
Ani příliš volná (Linux), ani svázaná (Apple) licenční politika produktu jeho prosazení na trhu nesvědčí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_px_, _px_  |  15. 04. 2005 12:57  | 

Basnik tym chcel povedat, ze mi je jedno, aky format sa pouziva, pokial je mozna nezavisla implementacia prehravacov a autorskych nastrojov produkujucich dany format. Je mi srdecne jedno, ci je to .mov, .asf, .ogg alebo hocico ine, len to musi mat nasledovne vlastnosti:

1) format je zdokumentovany, napr. asi takto: http://developer.apple.com/documentation/QuickTime/QTFF/ alebo takto: http://xiph.org/ogg/vorbis/doc/Vorbis_I_spec.html

2) hocikto moze implementovat reader a writer pre dany format bez nutnosti licencovania, podpisovania NDA a nutnosti pouzivat licencne kluce, bez umelej viazanosti na konkretnu platformu (tymto myslim konkretne Windows Media).

Druha cast bola odpoved na 'alex'-a - on tvrdil, ze na Macovi je tazke pouzivat iny format, ako mov. Co je samozrejme nespravne, neviem, ci to tvrdil s vedomim, ze nema pravdu, alebo si to naozaj mysli. Quicktime je podobna architektura ako DirectShow, takze je rovnako mozne pouzivat v ramci Quicktime asf (kedy bola zverejnena dokumentacia k nemu, za ano), ako je mozne s DirectShow pouzivat ine formaty (ktore su dokumentovane, ze ano).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  15. 04. 2005 13:33  | 

No, dokumentovany je container a podobne veci, ale pokial ma pamat neklame, dost dlho trvalo, kym sa dostala nativna podpora QT pod linux a velmi vela veci bolo reverse engineered (napr. Sorensen codec od xine), pripadne sa to obchadza loadovanim win32 QT kniznic (tiez asi nie v sulade s licenciou .. Pokial sa pamatam, Apple podalo zalobu na Sorensen prave kvoli poruseniu NDA a licencie ohladom QT (Apple ma exkluzivne prava na pouzivanie a distribuciu Sorenson codecu), i ked uz dnes smeruje k MPEG4/H263.. takze Apple sa sprava velmi podobne ako MS, len to nie je tak vidiet!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
podlesh  |  19. 04. 2005 20:09  | 

Jednoznačně, Apple je horší než MS a je dobře že je tam kde je.

Skuteční jablíčkáři to tak možná nevidí, ale my co mame zkušenosti s Next/OpenSTEPem ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  15. 04. 2005 15:47  | 

No vis, blbe se na to divas. To je prave ten monopol co ti zastira mysl.

Podivej, dejme tomu ze M$ ma 80% podil na trhu. "Vyrobi" (spis ukradne z zmrvi, ale to neresme) format videa, ale odmitne ho zverejnit/odmitne na nej dat rozumne licence.
Ty ses vyrobce videa => logicky budes podporovat M$ format (ma 80%, to by byla sebevrazda).

Ted prijde konkurence (pro jednoduchost 20% trhu), a chce napsat vlastni prehravac (stale jeste existuji a pouzivaji se jine formaty, ktere samo prehrat umi), jenze nemuze. Co se stane ?
Paac uzivatele M$ onen format samo prehrat umi , tak je v danym formatu cim dal vic videa (M$ ho vsude nastavi jako default, vyrobcum SW to da jako licencni podminku ...). Za nejaky cas alternativni formaty zmiznou, zastaraji, ... . Alternativni system taky, protoze neumi tohle prehrat, spousta lidi od nej odejde (nechme stranou ze to prehrat umi diky reverznimu inzenyrtsvi).
A voiala M$ ma 100% trhu. V tuhle chvili prestava podporovat veskere jine formaty nez sve a prestava je vyvyjet. Vyvoj = naklady, ale proc vyvyjet, kdyz nic jineho neni ? A kdo by vyvyjel alternativu, kterou nikdo (=M$) nebude podporovat ?

A presne o tom to je. Mediaplayer byla spis takova mala pomsta Unie M$, daleko vetsi rana pro M$ bude, pokud by trebas statni sprava v Nemecku komplet presla na linux. Na to by totiz nejspis navazaly podobne zmeny v okolnich statech. Platit admina totiz musis tak jako tak, ale u linuxu mas podporu casove neomezenou, mas totiz ty zdrojaky, na nich muzes zamestnat lidi, $ zustanou doma, ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  15. 04. 2005 22:29  | 

»nejvíce postižené antimonopolními praktikami Microsoftu«
O toto jde: ne o antimonopolní, ale o monopolní praktiky Microsoftu. Tato firma nekalými praktikami dosáhla toho, že její produkty jsou považovány za standard. Takže já si mohu dělat v čem chci, ale vyžadovány po mně jsou formáty Microsoftu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kwak  |  15. 04. 2005 11:05  | 

popis WMx formatu najdete na msdn... Inak majkrosoft ponuka zadarmo kodeky na vytvaranie WMx, o kodeky  to ze nevedia niektory ludia pouzivat web prehliadac a nevedia citat by nemalo riesit protimonopolne riadenie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_px_, _px_  |  15. 04. 2005 11:30  | 

Ked nieco tvrdite ze je na msdn, nalinkujte to prosim.

Popis kontajnera WMA/VMW/ASF, ani popis video a audiokodekov nie je na MSDN. Windows Media SDK neobsahuje popis formatu, iba binarne kniznice na ich manipulaciu, takze ked chcete napisat player pre Mac, Linux, Symbian, svoje hodinky, mikrovlnku alebo chladnicku, tak mate smolu.

Projektu ffmpeg sa podaril reverse engineering audio kodeku WMA (v2), a iba vdaka nim je mozne to, co som napisal o odstavec vyssie. Microsoft dodal popis a vzorovu implementaciu VC-1 konzorciu SMPTE, ale podla ich vyjadrenia dokumentacia aj SI boli neuplne a nepostacovali na nezavislu implementaciu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 12:48  | 

Žádná firma vám dnes nebude nabízet media formát bez podpory DRM - to by autoři médií zastupovaní RIAA okamžitě napadli. Pokud ve formátu podpora DRM je, byly by ty firmy šílené, kdyby současně uváděly jejich zdrojáky, nebo postup, jak jej obejít - resp. by opět riskovaly žaloby ze strany RIAA apod.
 
To platí i v jiných oblastech - např. formát PDF je samozřejmě veřejně zdokumentovaný, ale jeho zabezpečení (ochrana proti tisku, kopírování, apod) si Adobe velmi dobře hlídá. Bylo by dobré tyto dvě věci neplést.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_px_, _px_  |  15. 04. 2005 13:19  | 

Nejako mi unika logika prveho odstavca:

Žádná firma vám dnes nebude nabízet media formát bez podpory DRM - to by autoři médií zastupovaní RIAA okamžitě napadli.

Existuje mnozstvo formatov bez DRM a nikto nikoho nezaloval. Aj vo WM je DRM volitelna nadstavba, nie integralna sucast.

Pokud ve formátu podpora DRM je, byly by ty firmy šílené, kdyby současně uváděly jejich zdrojáky, nebo postup, jak jej obejít - resp. by opět riskovaly žaloby ze strany RIAA apod.

Pristupnost zdrojakov je nieco uplne ine, ako moznost obist "ochranu". Pri DRM je citlivym miestom distribucia a uchovanie klucov k obsahu, nie format samotneho obsahu. Vas argument je na urovni - implementacie SSL maju dostupne zdrojove kody -> SSL je nebezpecne.

Zaloby samozrejme neriskuju, pretoze ani RIAA a spol. nie su taki hlupi, aby bezdovodne zalovali vyrobcov. Ani oni nemaju peniaze, ktore mozu bezdovodne vyhadzovat von oknom (staci si uvedomit relativnu velkost IT a velkost RIAA/MPAA a vsetko je jasne). Druha vec je, ze niektori vyrobcovia chcu RIAA/MPAA ako zakaznikov.

Zabezpecenie formatu PDF je priamo sucastou specifikacie - je licencnou podmienkou implementovat toto zabezpecenie. Mozno to bude zniet neuveritelne, ale aj free pdf-readery (napr. xpdf) toto zabezpacenie respektuju.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kwak  |  15. 04. 2005 12:56  | 

Namatkovo vyberam...
http://download.microsoft.com/download/7/9/0/790fecaa-f64a-4a5e-a430-0bccdab3f1b4/ASF_Specification.doc
nie ... tento popis neexistuje.... napisal som ho teraz za 10 minut a uploadol ma mrkovosoft.com :)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_px_, _px_  |  15. 04. 2005 13:12  | 

Aj ste skusali podla toho nieco implementovat?

Z http://avifile.sourceforge.net/asf-1.0.htm:

Advanced ( formerly Active ) Streaming Format was developed by Microsoft in 1995-1998. Its main purpose is to serve as an universal format for storing and streaming media. There are two versions of ASF. Version that is known as 2.0 is well-documented and its specifications are publicly available. Unfortunately, they are not very helpful for developers because this format is not widely used ( if used at all ).

On the other hand, there's another version of ASF format ( 1.0 ). It is extremely popular. All files with extensions .asf, .asx, .wmv and .wma that you can find in the 'Net are stored in ASF 1.0. Microsoft never released any documentation covering this format.

Keby ste si precitali aspon zaciatok toho nalinkovaneho .doc-u, tak zistite toto:

...Microsoft grants you the following limited, non-exclusive, world-wide, royalty-free, non-assignable, nontransferable, non-sublicenseable license... (iii) reproduce and have reproduced in object code form only, your Implementations and distribute, directly and indirectly, your Implementations (only in object code form) solely as part of and for use with your Solutions.

A to stale hovorime iba o kontajneri, nie o samotnych kodekoch.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anywherehome  |  15. 04. 2005 08:49  | 

tak příští týden uděláme třeba analýzu na událost a její možné dopady, která se stala před půl rokem v IBM, a zas máme článek týdne. Přespříští týden si vezmem na mušku Intel. Sakra, nevedou tu náhodou pětiletky? :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  15. 04. 2005 09:34  | 

Osobně používám linux. Z mnoha důvodů. Nicméně tady bych se asi Microsoftu zastal:
MS Windows je produkt soukromé firmy. Dost dobře nechápu, jak si někdo (kdokoliv) může osobovat právo zakazovat Microsoftu, aby svůj produkt vybavoval komponenty, které sám uzná za vhodné.
Linux používám například i proto, že na něj nefungují viry a že nepotřebuje antivirové programy.
U MS Windows, u kterého toto bohužel neplatí, mi MIMO JINÉ vadí, že není hned od výrobce vybaven dostatečnou ochranou proti virům, tedy jinými slovy, že jejich za peníze koupený produkt nemohu začít bez dalšího hned používat pro práci na internetu. Považuji to naopak za velký nedostatek Windows.
Ale nespustily by tvůrci antivirových programů pokřik, že jim MS bere práci???

Kdo má právo diktovat automobilce, zda smí či nesmí do svých aut montovat rádio, klimatizaci, navigační systém, ledničku?

A kdo má potom právo diktovat soukromému tvůrci OS, že NESMÍ do svého OS přidávat prohlížeče, editory apod...?

Vadí mi spíš něco jiného:
U MS si za peníze kupuji produkt, na který mi výrobce nedává záruku. Respektive mě hned na začátku instalace nutí, abych se záruky dobrovolně vzdal. Toto je v souladu s našimi zákony? Kde je povinná dvouletá záruční lhůta na u nás prodávané produkty?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 09:53  | 

Jenomze existuji modely bez autoradii, muzete pouzit klidne i jine autoradio (koupit bez a dokoupit za cas), automobilka nenuti pouzivat jeden olej, jeden benzin, pouze vydava doporuceni, stejne jako neni nikde receno ze se auto nerozjede kdyz nemate zaple bezpecnostni pasy. Mj. pad IE (pokud se stane) muze shodit system, zatimco praskla zarovka na pojizdnosti auta nic nemeni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kruch  |  15. 04. 2005 10:06  | 

Nekteri vyrobci mozna prodavaji modely bez autoradii, jini ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:13  | 

Však vám nic nebrání používat ve Windows jinej přehrávač, jsou jich na trhu desítky.
WMP je zdarma, a nic vám nebrání se ho zbavit. Ale dodávat multimediální OS bez přehrávače audia/videa mi připadá jako záměrný mrzačení produktu ve prospěch konkurence, nikoliv zákazníků.
 
Mj. pad IE (pokud se stane) muze shodit system. 
 
To se mi ve Windows XP nikdy nestalo, ovšem stát se to teoreticky může - stejně jako v Linuxu. Linux ani Windows prostě nejsou auta.
 
http://lists.q-linux.com/pipermail/plug/2002-June/018142.html Mozilla box causes Linux to crash....
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 10:25  | 

Však vám nic nebrání používat ve Windows jinej přehrávač, jsou jich na trhu desítky. -- to je sice pekne ale porad neexistuje moznost WMP odinstalovat, nebo behem instalace zaskrtnou ze jej nechci instalovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kwak  |  15. 04. 2005 10:59  | 

Teraz ste prestrelili a dost. WMP je mozno odistalovat zo systemu a dost lahko...
<a href="http://www.g3.sk/AniBohoviToNejde.gif"> http://www.g3.sk/AniBohoviToNejde.gif </a>

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Didi  |  15. 04. 2005 16:06  | 

Opravdu odinstaluje ??? Anebo pouze odstrani ikonku zastupce z nabidky Start, stejne jako je to s messengerem o radek nize, na jehoz skutecnou likvidaci je nutny manualni zasah do registru ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 10:56  | 

Rad bych upozornil ze chyba byla na strane kernelu, kde byla zavedena podpora od nekterych distributoru XFS pod 2.4 jadrem. Officialni zarazeni do (vanilla) kernelu bylo do 2.5 rady, tedy vyvojove.

http://oss.sgi.com/projects/xfs/papers/ukuug2003.pdf

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  15. 04. 2005 13:02  | 

Víte, problém je asi trochu jinde.
Tady se nebrání "řidiči" - tedy uživatelé zakoupeného operačního systému - ale konkurenční tvůrci doplňků, kteří na tomto OS začali stavět svůj obchod.
Mně nevadí, řekne-li mi někdo, že mi prodává auto, kde mi dává "zadarmo" navíc ještě i navigační systém, pokud tedy vím, že před tím se za stejnou cenu to auto prodávalo bez něj.

Vy si klidně a kdykoliv do Windows nahrajete Firefox a můžete v pohodě zapomenout na sériově dodávaný (a nedokonalý) MSIE.

Ale principielně:
Vymyslím a uvedu na trh svůj vlastní nový operační systém. A postupně jej doplňuji a dělám z něj jakž takž komplexní produkt. Kdo a z jakého titulu mi to může zakázat?

(Znovu zdůrazňuji - doma jsem přešel na linux a nejsem v žádném případě příznivec MS. Ale tohle mi připadá trochu postavené na hlavu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  15. 04. 2005 16:04  | 

Nikdo ti nic nebude zakazovat do okamziku, kdy prelezes 30% trhu. Pak uz muzes byt v postaveni dominantniho vyrobce cehokoli a uz se o tebe, to co a jak vyrabis bude zajimat antimonopolni urad. Nejvetsi prohra poslednich let je prave nerozdeleni M$ soudem v US. Meli ho rozdelit podobne jako jistou telekomunikacni firmu ;).

Vem to tak, ze pokud by na trhu bylo 10 systemu s +- 10% na kazdy, tak si klidne do systemu muzes davat co chces, protoze kdyz totez vyvyjim ja pro tvuj system, mam tu jeste dalsich 90% trhu kam muzu utect a tebe to pak bude mrzet, protoze tobe pro zmenu utecou moji uzivatele. Kdezto kdyz ja delam kuprikladu uspesny prehravac (at zustanem u tematu ;) ), a ty najednou implementujes svuj (ac trebas horsi), tak si me vyrazne poskodil, protoze ja proste nemam kam jinam jit. Prave prislo o praci trebas 1 000, mozna 10 000 lidi.

A ted prijde na radu stat, kterymu diky tobe pribyli ti nezamestnani. Ty tvrdis, ze ten prehravac je zdarma, ja tvrdim, ze ten prehravac stoji miliony $ na podpore tech lidi. Kdo vyhraje ? Jak bude soudit ten stat ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Palo  |  15. 04. 2005 10:16  | 

a kdyby vam vodarna zadarmo (cti v cene) vnulita svoje rozvody po vasem dome a musel jste si s vodou platit i jejich baterie, umyvadla, zachod (a nakonec i hrnce, sklinky ...) tak by se vam to taky libilo? Vsak si taky muzete vykopat vlastni studnu, zatim ... ale co kdyby pak "takoveto vodarny" po obsazeni dominantni casti trhu rekli, ze jejich trubkami a bateriemi muze tece jen jejich voda a jine trubky na trhu nebyli, protoze by jini vyrobci uz davno zkracholali (vodarny by ty sve davali "zadarno" k vode) - a kdo by ty trubky zacal delat, kdyz by vsichni meli vodu od "vodarny" a tuduz by je nemohli pouzit a kdo by si kopak studnu, kdyz by k ni pak nesehnal trubky, do kterych by to pustil? Trh by byl silne udusen a naprava by byla velmi pomala a pozvolna.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  15. 04. 2005 10:29  | 

Volny trh by sposobil, ze by taketo vodarne rychlo ziskali konkurenta. Podobne ako je Linux (a Mac OS) konkurentom MS Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:48  | 

To není možné, protože pak by musely být do každého dimu natažené trubky od víc vodáren současně, často velmi vzdálených.
Vodárny jsou přirozený monopol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 11:25  | 

Inzenyrske site jsou soucasti domu == patri majiteli domu, pouze vodomer je majetkem vodaren.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 12:38  | 

Inženýrské sítě pochopitelně nejsou součástí domu - kde jste na to přišel? Vodovodní trubky na ulici patří magistrátu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  15. 04. 2005 16:07  | 

To uz davno neni pravda, trubky patri prave vodarnam (urcite 80%).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  16. 04. 2005 11:24  | 

Mac OS není žádná konkurence pro Windows. Je svázaný přímo s počítači Apple a na PC instalovat nelze. Tedy nemůže být považovaný za konkurenční OS postavitelný proti WIN XP.Linux se svým nepatrným rozšířením mezi uživateli konkurencí není také. Myslete si o mě co chcete, ale tak to skutečně je.

Nevím co brání takovému Apple v tom, aby portoval Mac OS na PC platformu. Pak by měl HS konkurenci a asi by to mnohé změnilo. Stejně tak nevím proč IBM nedělá dál na svém vlastním OS který býval dobrý, dokonce mnohem lepší než MS Windows. Nebo proč nějaká jiná firma nevyvinula dávno OS schopný se prosadit ve světě. Asi je lepší tahat soudama peníze z MS, než se snažit o vývoj něčeho pořádného. Pak se ale nemůže nikdo divit tomu, že je MS tolik let na koni a ostatní jen paběrkují.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:47  | 

Mě nic nebrání si stáhnout CD Linuxu a za hodinu už můžu pracovat pod ním. Za to, že jsou fimy zvyklé na živou vodu od jednoho výrobce nemohu - budování infrastruktury na portfoliu operačních systémů je pochopitelně dražší a nikomu se do toho investovat nechce, když trh stlačuje náklady na minimum. Trh samovolně směřuje k integraci a homogenizaci.
 
To jsou ale věci se kterým zásahy EU nic nenadělají - systém slepený z komponent od víc výrobců bude vždycky dražší a přitom méně operabilní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  15. 04. 2005 12:28  | 

Pochopitelne, ze to drazsi neni, samozrejme, ze neni pravda, ze system 'slepeny' z vicero komponent bude vzdy drazsi. Nedokazes to. Pokud ano, sem s tim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 12:42  | 

Samozřejmě, že heterogenní systém při stejné funkcionalitě je obecně vždy dražší - určité převodní můstky se musí customizovat a doprogramovávat - a za to si systémoví integrátoři nechávají velmi dobře zaplatit. V určitých triviálních případech vystačíte se společnou základní funkcionalitou - ta je ale vždy nižší, než funkcionalita homogenního systému.
 
I v MacDonaldu vás vyjde cena samostatné kofoly, housky a salátu dráž, než když si to koupíte jako menu dohromady. Auto sestavené z autodílů v Mototechně je několikrát dražší, než koupené vcelku, atd. Je docela snadno pochopitelné, proč tomu tak je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pereko  |  15. 04. 2005 13:02  | 

V MacDonaldu kofolu nedostanete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  15. 04. 2005 15:32  | 

A to je právě chyba... Já chci v McDonaldu pít Kofolu. Nemají ji tam? Tak tam nelezu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  15. 04. 2005 16:09  | 

A taky neni pravda, ze to dokupy prijde levnejs, naopak. Je to sice prekvapive, ale je to tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Grovik  |  15. 04. 2005 17:30  | 

Pokud v PLzni vylezu z MCDonalda a pujdu na proti dostanu za setjne penize trkrat tak velky hamburger a jeste tam prodavaji ve flajdach kofolu... jenze kdyz prejdu z MS na Linux taky dostanu trikrat tak velkej kus a k tomu jeset tu kofolu .... ale malo kdo o tom vi a taky, spousta softu ktery firmy pouzivaji je jen pro Windoze.. .takze co s tim? Ze? (

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
VitaCZ  |  15. 04. 2005 10:29  | 

Naprosto s Vama Jardo souhlasim.Proc vlastne lidem stve ze tam je WMP?(nikomu)kdo neni spokojeny tak at si nainstaluje jini SW.A proc si ostatni vyvojari stezuji ze MS ma integrovany WMP?Kdyz ma nekdo kvalitnejsi SW tak se numusi bat, ze jim ho nikdo nebude kupovat.Ja osobne si myslim, ze existuje spousty SW lepsi nez WMP.Ja sam WMP nepouzivam,ale nijak mi neprekazi ba dokonce se mi nekdy i hodil.Kazdopadne je to standartni vybaveni OS.To by mu mohli zakazovat i paintbrush Adobe se ohradi,ze vsichni kreslej v paintbrushi)(to je  jen for) Proste Win obsahuje spousty SW, ktery se daji a nahrazuji jinym SW od jine firmy.A to je mozna to co EU stve.Proste vedi ze je Win na dve veci.Takze se snazi aby se OS prodaval jenom jako holej zaklad,nebo kam s tim smerujou? 
Stejne se resi zase naprosta picovina.Zase v tom jsou prachy.Kazdej milionar bude za svuj zivot mockrat u soudu.Protoze lidi z vas budou chtit vytahnout prachy.Neni v tom Windows Media Player, ale prachy, prachy, prachy. WMP je jen zaminka.Co si najdou priste?Treba ten paintbrush,nebo MSN?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 13:21  | 

U MS si za peníze kupuji produkt, na který mi výrobce nedává záruku. Respektive mě hned na začátku instalace nutí, abych se záruky dobrovolně vzdal. Toto je v souladu s našimi zákony? Kde je povinná dvouletá záruční lhůta na u nás prodávané produkty?

 
To je klasická záležitost a s tématem diskuse nijak nesouvisí. Žádný SW si nekupujete, jen pronajímáte za určitých licenčních podmínek a na pronájem se záruční doba nevztahuje - ze zákona. Práva zákazníka a výrobce jsou v těchto případech určena dohodou, nebo licencí, ale po celou dobu pronájmu patří produkt pronajímateli, ne zákazníkovi.
 
Ani s GPL programem si nemůžete dělat co chcete - nepatří totiž Vám, ale autorovi programu a podmínky jeho využívání z Vaší strany upravuje GPL licence.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  15. 04. 2005 13:35  | 

Díky! Je-li tomu skutečně tak, pak je tímto záležitost se zárukou jasná.

Nicméně z článku vyplynulá otázka mi jasná není. Z jakého titulu Microsoftu kdosi zakazuje, že SVŮJ produkt nesmí dovybavit SVÝMI komponentami? Znáte-li vysvětlení, díky moc za odpověď!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  15. 04. 2005 15:11  | 

Protoze jde o to, aby se stejne jako trh s desktopovymi OS, nezdeformoval trh s medii. Tady nejde o WMP, ale o formaty, kterymi se MS snazi ovladnou, za pouziti dominance na desktopu, medialni trh. Jen se podivejte, v cem vysila vetsina ceskych internetovych radii (WMA). Zatim je ten format pro pouziti free, ale bude to tak vzdycky? Nebo za nejaky cas, az bude mit 95+% trhu, tak se najednou zatizi licencnimi poplatky? O tohle jde EU, ze MS se zkrze prehravac, ktery je bundlovany k OS, snazi protlacit formaty.

Dal nezapominejte, ze MS ma na trhu desktopu porad 90+%. Takze bez regulace by se mu to mohlo podarit. Nevim jak vam, ale me se moc nelibi, ze by napriklad cast poplatku za TV sla i do Redmontu, protoze by se touhle cestou prosadil jejich format pro streamovane video/audio. A ze to MS dokaze, to uz tady jednou dokazal a dokonce za to byl i dodatecne odsouzen. Viz IE x Netscape.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Unčovský  |  15. 04. 2005 15:34  | 

Z titulu stability trhu a prevence před vydíráním.

Pokud nějaký subjekt dosáhne dostatečně silnou pozici, může si dělat co chce, zvětšit neuměrně cenu za produkty tak, že si to málo kdo bude schopen dovolit (prostě to bude exkluzivní zboží pro pár vyvolených) a v důsledku toho trh přestane fungovat a časem se zhroutí (koupě nového - potřebného výrobku, bude příliš nákladná a tudíž pro část soutěžitelů neobstojí v souboji s ostatnímí. V konečném důsledku iniciátor může vše ovládnou). Ideálním stavem je, když existuje dostatečný počet soutěžitelů, kteří mají stejnou sílu, každý má dostatek prostředků pro další vývoj.

Představte si situaci, že nějaký subjekt oznámí státu, že nechce platit daně, chce mít zástupce ve vládě a s příjmanými zákony musí souhlasit. A pokud ne, přestane dodávat na trh zboží. Než dojde k odvetným opatřením ze stranu státu, tak se trh může vážně poškodit, neexistuje totiž nikdo kdo by výpadek nahradil. To, že představitelé subjektu mohou skončit ve vězení je irelevnatní, pokud uspějí, tak jim nic takového nehrozí. I když toto na SW moc nepasuje (zatím).

MS se svou pozicí mezi domácími uživateli Windows a s bundlováním WMP se dostává do pozice, kdy je témeř povinností mít v hardwerových přehrávačích podporu pro WMV a WMA a samozřejmně MS platit licenční poplatky. Na tom nic špatného není, problémem je, pokud WMV a WMA budou jedinými formáty, očemž ovšem nerozhodují uživatelé přístrojů, ale distributoři filmů (a zde je jasné co bude zvoleno - formát který zajistí co největší zisk). Důsledkem je převaha jednoho subjektu v různých trzcích a vydíratelnost společnosti. Vždyt náš oblíbený Telecom je toho důkazem, zákazník, nezákazník, zákazník chce to co je pro nás nejvýhodnější.

Druhou věcí je, že EU na to jdě blbě. Trest jako pokuta (která relativně není moc velká) a vytvoření jakéhosi paskvilu není pro MS nějakým trestem. Co je pro MS skutečným trestem? Když o produkdy MS nebudou mít instituce EU zájem, resp. nebudou vyhovovat požadavkům EU. Když si EU stanoví, že bude všude používat pro komunikaci veřejně přístupné formáty dokumentů, video bude distrubuovat v xvid a ogg (schůze EK, EP apod.), a MS se nepřízpusobí, tak má prostě smůlu. Do té doby jsou pokuty pro MS tak leda na lepení rozpočtu EU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  18. 04. 2005 13:37  | 

Já chápu "morální aspekty" důsledků monopolu Microsoftu a i z toho plynoucí nebezpečí.
O to ale nejde. Jde o to, na základě JAKÉHO zákona lze autoru operačního systému zakázat, aby SVŮJ VLASTNÍ systém dovybavoval různými SVÝMI VLASTNÍMI doplňky. On přeci nevybavuje nějaký cizí OS, ale SVŮJ vlastní. PROČ by nesměl???

Z mnoha důvodů (včetně uvedeného) mi dominantní posice Microsoftu na trhu vadí - a proto jej alespoň doma nepoužívám - přešel jsem na volně šiřitelný OS Linux (spokojeně). Takže tu nechci v žádném případě MS bránit. Ale zdá se mi, že zakazovat mu distribuci VLASTNÍHO OS s jakýmikoliv jeho doplňky je neopodstatněné (jakkoli se mi posilování jeho vlivu na trhu nelíbí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  15. 04. 2005 16:12  | 

To neni tak uplne pravda, ze zakona napriklad i vyrobce SW nese zodpovednost za zpusobene skody a zadnou smlouvou se z nich nemuze vyvazat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  15. 04. 2005 09:49  | 

EU by udelala lepe, kdyby striktne naridila pouzivani OpenDocument formatu ve svych institucich a doporucila clenskym zamim ucinit totez. A bylo by konecne po trapnych tahanicich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kwak  |  15. 04. 2005 10:05  | 

z toho by si mario nevyrobil na dovolenku a viac nez 500 ludi  by nedostalo premie :))) Uz len podla toho ze MS zakazali meno noveho windowsu je jasne ci tu vobec ide o zakaznika...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  15. 04. 2005 10:15  | 

Ovšem, prodávat osekanej produkt pod zavádějícím, nic neříkajícím názvem je jasný klamání zákazníka...
Proč pro změnu nezažalovat ty, kdo podobný chování Microsoftu nařizujou?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  15. 04. 2005 10:24  | 

Už od svojho vzniku (USA, koniec 19. storočia) slúžia antimonopolné úrady ako ochrana neschopných firiem (a kvôli tomu boli aj založené). Nikdy žiaden antimonopolný úrad neurobil nič v prospech bežných užívateľov - ich konanie je vždy vyvolané lobbystickými skupina konkurentov. Mohol by som menovať viacero prípadov keď antimonopolný úrad zasiahol v neprospech bežných občanov (naposledy na Slovensku, keď donútil Alianz aby previedol poistné zmluvy ku konkurentom) - ale nenapadá ma žiadny príklad, kedy antimonopolný úrad urobil niečo prospešné (s výnimkou situácií za ktoré zase môžu iné úrady vytvorením umelých monopolov: telekomunikácie, železnice, pošta a podobne).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  15. 04. 2005 16:31  | 

doporučuji tvé pozornosti případ AT&T, ostatně sám to píšeš a zároveň si protiřečíš (nikdy, žádný, nepomohl vs. "výjimky" telekomů apod.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tris  |  18. 04. 2005 10:49  | 

AT&T měla STÁTEM garantovaný monopol cca. od 20tých let (viz wikipedia). To se pak nelze divit, že se chovala monopolně. M$ žádný monopol garantovaný nemá. Takže nějaké jiné, inteligentnější příklady?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  18. 04. 2005 13:02  | 

bylo to trochu jinak -- monopol byl uznán už jen de facto, tedy jako oficiální posvěcení již existujícího stavu.
 
Mimochodem, byla to téměř identická situace jako je dnes s MS: MS má jisté "patenty" kterými si drží konkurenci od těla, má také vysokou penetraci na trhu (ne tím, že by byl nejlepší, ale tím, že využívá/zneužívá svého bohatství k nákupu nebo ničení konkurence) a tím, že se sám prezentuje jakožto tvůrce standardů (které ovšem po technické stránce nepustí z rukou)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  15. 04. 2005 23:12  | 

Blahoslaveni chudi duchem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
usáma husajn  |  15. 04. 2005 11:14  | 

Dobrý den pane Hlavenko, k dobrému článku jen jedna poznámka. Dnes není vůbec kuriózní situace, kdy subjekty A a B, jež spolu kooperují, se zároveň i soudí. Příklad. A dá zakázku B, vznikne problém a investor povídá: "A i B, mě je jedno, čí je to vina, tady je smlouva a nedodržení = penále." A a B se obrátí na pojišťovnu a řeší s ní penále. Ta, klidně stejná pro oba, řekne subjektu A: "může za to B, uplatněte nároky na nich!" Co ta sama pojišťovna řekne subj. B je snad jasné. Proto musí rozhodnout soud, za kterého z A nebo B to pak agenti s teplou vodou zatáhnou. Řekl bych, že dnes je doba věcného obchodování a profesionality v pracovních vztazích. Není důvod někoho bodnout nožem kdykoliv ho uvidím, protože se zrovna soudíme. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
IgorK, IgorK  |  15. 04. 2005 13:34  | 

ta EU ma uz zacina dobre srat. tak ci tak nic nedocieli okrem vlastnych tucnych vreciek a dobre to vedia.
co tak novy slogan EU: "Proletari vsetkych krajin, spime sa"!
toto je tiez dobra diskusia: http://www.neowin.net/comments.php?id=27940&category=main#comments

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Noxik, Noxik  |  15. 04. 2005 17:14  | 

jen maly dodatek k MS:
ackliv byl jiz nekolikrat uznan vinnym, jeste NIKDY nebyl potrestan tak, aby se ho to nejakym zpusobem dotklo ( par milionu a uvedeni jine verze za stejnou cenu jsou pro spolecnost vydelavajici miliadrdy k nicemu)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TRT  |  15. 04. 2005 19:05  | 

1) software MS je dle meho soudu dobre vymakany, bezi to na kazdem PC stroji ktery kdejakej cinan vyrabi na kolene... nestability apod. jsou spise zpusobeny drivery apod, nicmene WinXP (a uz i w2000) jsou podle me stabilni dost
2) zaloby a spol, tam jde jen a ciste o prachy, nikoho nezajima zda tam je ci neni to ci ono, jde o to pozdrzet toho druheho nebo mu udelat vrasky, firmy vedi ze proti MS nemaji sanci, obavam se ze dlouho, velmi dlouho nebudou mit, to by musel MS udelat nejaky straslivy kolaps, dokazete si dneska predstavit ze by tato spolecnost zmizela ze dne na den ? to by byl celosvetovy kolaps IT... nejenom IT ale cele ekonomiky se obavam...
3) proc jsou Winy natolik rozsirene ? MS mel super marketingovou politiku, tom vyhral na cele care, muze mu to nekdo mit za zle ? V 80letech a zacatkem 9Olet jsme tady meli MacOS, OS2, Unix, Windows a kdovico jeste... vsichni meli moznost... MS byl holt ten "nejlepsi" v marketingu... ted uz je pozde neco nejak rychle zasadne menit...zmena jakehokoliv zabehnuteho systemu  je silenost... kdo to nekdy delal vi o cem mluvim ... musi se zlehka, pomalinku jinak narazite
4) a ted to nejdulezitejsi, nezapominejme ze 85% uzivatelu pocitacu jsou totalni neznalaci, kteri jsou radi ze jim to funguje, ze to zapnout a muzou na net ci si pustit nejakou hru... a o tom to je, linux nema sanci pokud bude slozity...a to je problem jakekoliv dnesni distribuce, jakekoliv !!  i kdyby na nej bylo stejne her a aplikaci, pokud bud eslozitejsi ma smulu... clovek je tvor liny !
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  15. 04. 2005 23:17  | 

Kdyby tato spolecnost zmizela ze dne na den? Tak to by byl fakt kolaps. Ja sam bych zkolaboval, protoze bych se asi 5 let nedostal domu drive nez 22hod. vecer a nase ekonomika by utrpela kolapsalni 10% mezirocni rust. Je pravdepodobne, ze by se zrovna presne ten den na mnoha IT oddelenich dost slavilo ..... A o patro vyse by breceli, ze prisli o brebendy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  16. 04. 2005 12:38  | 

Blbost. Kdyby zkolabovala firma, tak se nic nedeje. Prestanou vychazet update (ktere stejne instaluje nejvejs pulka lidi), neobjevi se nove verze. Vsichni by postupne presli na neco jineho. Postupne, v klidu. Nekdo do tri mesicu, nekdo do ctyr let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom  |  16. 04. 2005 19:13  | 

Windows bez Windows Media Playeru budou tak znevihodnene ze si je nikdo nekoupi a kdyz tak to bude stejne Microsoft podstrkovat uzivatelum v aktualizacich. Stejne ono si nekdo Windows kupuje? Sehnat nejaky dobry notebook kde vam nebudou podstrkovat Windows je cim dal vetsi problem. A toto je daleko horsi nez Windows Media Player.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honza  |  23. 02. 2006 21:19  | 

Zdarec co znamena kldyz mam format ASF ???? odepis s.o.l.d.i.e.r@centrum.cz dikec za odpoved

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky