Michal Metlička: změnil bych dostupnost produktů Adobe pro studenty

Diskuze čtenářů k článku

Honza  |  17. 10. 2006 06:59  | 

MM: Mnohokrát jsme si zažili diskuzi na téma, že když si náš software ukradne někdo, kdo by si ho stejně z normální cenu nekoupil, tak jsme stejně o nic nepřišli. To není pravda.

Já: Zrovna v případě Adobe teda nesouhlasím. O nějakém Photoshopu bych vůbec nevěděl nebýt toho, že mezi lidma koluje kradený. Musím potvrit že je to tak - měli bystě být rozmnožovačům vděčni za popularizaci. Jestli proti nim budete bojovat, existují konkurenční free aplikace, z hlediska VĚTŠINY uživatelů funkcemi srovnatelné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  17. 10. 2006 07:43  | 

Photoshop koluje proto, že je nejlepší (o tom, že je nejlepší, nemíním diskutovat). Ti, kdo ho mají koupený, by si ho stejně našli, protože to jsou profíci. A že ty si doma upravuješ fotky z dovolené v softu za 20 KKč, je jen tvá blbost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ander, Ander  |  17. 10. 2006 09:38  | 

Photoshop koluje mezi obycejnymi lidmi predevsim proto, ze je IN. Obycejni uzivatele by byli schopni dosahnout stejne uspokojivych vysledku s GIMPem, ale kdyz i "Beda" od vedle ma Photoshop, tak ja ho musim mit taky. Tohle proste je spise o psychologii nez o potrebe profesionalniho softu. Hromada lidi dnes pouziva kradeny komercni soft, protoze si mysli, ze je to pro ne nejlepsi a mnohdy i v pripade, kdy nejlepsi varianta je free. Zni to mozna nelogicky, ale tak to proste je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Max  |  12. 08. 2007 20:18  | 

tvuj psychologickej pruzkum se mili,ty nejvetsi profici pouzivaj Photoshop , kdyby nebyl nejlepsi myslis ze by ho puzivali? dneska chce kazdej navsem usetrit tak proc by si nekdo kupoval Photospo kdyz je jinej jak rikas ty konkurenci program kterej je free. myslim ze tady nemusim nikoho presvedsovat ze Photoshop je proste nejlepsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Max  |  12. 08. 2007 20:18  | 

tvuj psychologickej pruzkum se mili,ty nejvetsi profici pouzivaj Photoshop , kdyby nebyl nejlepsi myslis ze by ho puzivali? dneska chce kazdej navsem usetrit tak proc by si nekdo kupoval Photospo kdyz je jinej jak rikas ty konkurenci program kterej je free. myslim ze tady nemusim nikoho presvedsovat ze Photoshop je proste nejlepsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike.M, Mike.M  |  17. 10. 2006 09:47  | 

Myslim ze GIMP udela uplne stejnou praci jako photoshop, zde mluvim ale o nermalnich domacich uzivatelech. Jinak pro uceni a pro profesionalni grafiky neni GIMP ani trosku urcen. Take by se dalo udelat spousty, ale GIPM je urcen na domaci vyuziti. Me tento programek uplne s prehledem dostacuje a to si troufnu rict ze 80% jeho moznosti malo kdo doma vyuzije.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 10. 2006 12:00  | 

GIMP je na profi uzivani, jinak by nemal vrstvy, masky, API pro pluginy, moznost hromadne neinteraktivni upravy, podpora SMP protoze kdyz rozostruji masku (de fakto ostrim) tak vyuziva oba CPU, neb to pocita po dlazdicich, zvladne vetsi obrazek nez Photoshop (co do poctu pixelu)!!!! tam kde Photoshop rekne ze je prilis velky, Gimp bez problemu pracuje.
Umi pracovat nezavysle na vrstvach, umi spracovavat obrazky o veikosti gigabyte na 1GB ram (ona dlazdicova vypocetni metoda), bezi na UNIXech jako IRIX,Solrais,Linux, *BSD atd. Je mozno ji jako jakykoliv jiny profi program kompilatorem vyladit pro svuj CPU (ano dela to i takova Maya nad IRIXem s MIPSem) ..... a taky se v profi prostredi pouziva viz napr cinepaint ktery umi ten podelany CMYK a 12 nebo 24 bitu na barvu.

Mimochodem v CMYKu jde delat i v novem Gimpu a verze 2.4 prinese jeste dalsi vylepseni .... ja teda udelam v Gimpu to same co v Photoshopu a kdyz poprve videl Gimp profik ktery delal v Photoshopu tak uznal ze je Gimp super (kupodivu tam nasel vsechny fce ktere pouziva) .... samozrejme ze v praci pouziva Photoshop, protoze je to jejich firemni standard, ale znam lidi z jednoho porno studia, kteri spracovavaji obrazky hromadne v gimpu (ano to slavne scriptovani) a pak to spojuji mplayer/mencoder ... nekdy pouzivaji taky ImageMagic ... coz taky neni spatny program ..... a umi i kovertovat s RAWu, coz jsem skusil je n ze srdandy ... a zjisteil jsem ze ImageMagic prechrousta snda uplne vsechno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slapo_, Slapo_  |  17. 10. 2006 17:44  | 

GIMP nie je Cinepaint, ImageMagic tiez nie.
Taktiez nie je vzdy GIMP to prave, pokial mate original, ktory nie je v RGB, ma viac ako 8 bitov na kanal.

Okrem toho, nie vsetci uzivatelia su tlci, a profici si tiez urcite rozmyslia, za co daju peniaze. Keby im bol GIMP naozaj stacil, nekupovali by ani Adobe Creative Suite, ani CorelDraw Suite.

Mne GIMP na domace pouzitie staci v podstate na vsetko, ale domace pouzitie nie je profi pouzitie. Naviac, vrstvy, masky, API pre zasuvne moduly a podporuju SMP (aspon do istej miery) ma dnes skoro kazdy bitmapovy editor.
Naviac je tu Krita, sice tiez zdarma, ale ma par vychytavok, ktore GIMPu chybaju (a naopak).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 10. 2006 11:47  | 

No Photoshop se vzadnem pripade nehodi na vsechno, proto skutecni profici nepouzivajici hrazky ja Windows a Mac OS, ale SGI, Alpha, Solaris nove tez Linux na spracovani obrazku pouzivaji napr: http://www.cinepaint.org/ (umi CMYK, vice bitu na barvu ... a je to upraveny GIMP)

Zde seznam studii:
http://linuxmovies.org/studios.html

Zde software jak komercni tak zdarma ktery se skutecne pouziva:
http://linuxmovies.org/software.html

Jinak Photoshop neni zase o tolik lepsi nez Gimp, spise je duvod prenositelnost formatu, kdy maji studia vse v PSTcku a dale je to urcite CMYK, ale to jen u nekterych

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozo Remen  |  17. 10. 2006 12:48  | 

Hm to je zaujimave, ze vsade v DTP profici pouzivaju Photoshop a ziadny GIMP. Az bude GIMP vediet farebne profily (teda az to bude vediet Linux ako taky na urovni ColorSyncu v OS X), az bude GIMP vediet integraciu s Indesignom a Illustratorom, az bude GIMP vediet OpenType pisma, az bude vediet poriadne importovat PSD, az bude vediet poriadne vystup na osvit, az bude vediet vystup priamej farby a bude podporovat Pantone a az bude vediet kopu dalsich veci, potom snad.

Profici v grafike urcite nepouzivaju ani SGI ani Alphu, to suu mrtve platformy. Solaris mimo serverov detto.

Linux sa v profi grafike absolutne nepouziva, vynimkou je oblast 3D renderingu, ale nie DTP.

Trosku menej zastreteho zraku, asi ste este v riadnom DTPku neboli co sa tam pouziva. Tam Linux nema sancu kvoli totalnej rozdrobenosti a nepodporovani farebne narocneho workflow (vid ColorSync v OS X a vseobecna NEpodpora ICC profilov a neschopnost riadneho ripovania Postscriptu a nekorektny PDF vystup z kadejakych podivnych nastrojov)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 10. 2006 13:26  | 

Hlavne ze MacOS se zacal na osvitku masove nasazovat, az mel CUPS .... a ze by cups nepodporoval profily o tom teda nic nevim, ten podporuje i rastry ..... gimp ma profily celkem dlouho ... ja videl AIX poprve v DTP .... delali v photoshopu pak to exportovali do PS a tam to tiskli.

Jinak Solaris je klasicky desktop, je to nejdesktopovejsi UNIX ktery znam, v USA je pro to hromada ucetnich programu, vedci na tom jedou s komercnimi graf programy, kupa programu pro domaci pouziti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  17. 10. 2006 14:31  | 

No, tak si toho velmi vela nevidel... osobne si pamatam vela RIPov pre osvitove jednotky na MacOS 7.x/8.x alebo WinNT 3.5x.. AIX je tak mozno v Brisque (ci ako sa to pise) od Scitexu, ale zalamovat na AIXe asi tazko.. je rozdiel RIP a DTP.
Hehe, ze podpora CMS v CUPSe? Ano, existuje little CMS (alebo ako sa to vola), ale to je tak vsetko.. preco vsetci pouzivaju Linotype/Heidelberg/Apple CMS, co?
BTW, linux uz podporuje OpenType vratane advanced features?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozo Remen  |  17. 10. 2006 14:48  | 

Nema vyznam sa s Vami bavit, ocividne neviete o com je rec. Je rozdiel podpora ICC profilov na vystupe a je rozdiel podpora ICC v CELOM procese (od vstupu cez spracovanie az po vystup). A to Linux a ani GIMP nema a ani NEBUDE mat. Dovodom je rotriestenost platformy ako takej.
GIMP sice aku taku podporu farebnych profilov ma ale na pro pouzitie to nie je. A aj ked ich bude mat poriadne, cele to je k nicomu, pretoze to nie je implementovane na urovni systemu, odkial to mozu pouzivat aj ostatne aplikacie. VSETKY, bez vynimky. A to je aj dovod ignoracie Windows v profi DTP - takisto roztriestenost a slaba podpora farebneho workflow v systeme. Nieco tam je, ale vyrobcovia aplikacii to spolahlivo ignoruju a tak ked urobim obrazok v Photoshope a hodim ho napr. do Corelu, farbicky nefarbicky, vyzera to inak.

Najdesktopovejsi UNIX je Mac OS X. Bez debaty. Solaris som pouzival a mamci alebo sekretarke alebo sefovi by som ho na stol nedal. Ze OS X nema zaplatenu licenciu na nazov UNIX? So what, BSD tam je viac nez v Solarise a Solaris s povodnou specifikaciou UNIX-u podla Open Group tiez nema vela spolocne v sucasnosti :)

Aby som nebol zase zle chapany – nic proti Linuxu, Solarisu ani proti Windows. Ale DTP je proste oblast, kde roky dominuje kombo Apple/Adobe/Heidelberg. Bodka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  17. 10. 2006 07:39  | 

"Mnohokrát jsme si zažili diskuzi na téma, že když si náš software ukradne někdo, kdo by si ho stejně z normální cenu nekoupil, tak jsme stejně o nic nepřišli. To není pravda. Když to vezmu z komerčního hlediska, tak takový člověk by si za jiných okolností koupil možná jinou verzi našeho software, nebo by si třeba koupil software od našeho konkurenta."

To s koupí produktu vašeho konkurenta je docela úlet, nemyslíte?
Když někdo občas použije váš software bez toho, že by vám za to zaplatil, je pro vás přece mnohem lepší, než kdyby se na váš (drahý) produkt vykašlal a koupil si u konkurence levnější...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  17. 10. 2006 07:42  | 

náhodou tu odpověď velice oceňuju. Odpověděl z pohledu celého trhu se software a nehraje si jen na svém písečku. Prostě pokud ukradnu Photoshop, nemusím nutně poškodit Adobe, ale třeba Corel, jehož produkt bych si jinak koupil (a nebo bych měl doma Gimp - jenže pokud je Gimp tak super, proč ho všichni nepoužívají?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
commodore  |  17. 10. 2006 09:16  | 

Nepouzivaji Gimp, protoze prece vsichni maji buhvikde zkopirovany Photoshop. Pritom jeho potencial zpravidla vyuzivaji z max. 1% a Gimp by jim udelal naprosto stejnou sluzbu, ac je to software trochu "nizsi vahove kategorie". Na bezne upravy fotek a mnohe graficke prace pro Web je Gimp opravdu super, ale vysvetlujte to nekomu, kdyz je IN mit pochybne ziskany Photoshop.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Yarda, Yarda  |  17. 10. 2006 09:35  | 

Nestálo by za úvahu zavést poplatky za čas použití softwaru? Jako že práce co by se dala udělat na free softwaru nebo na levnějším produktu by se udělala tam a ta třešnička na dortu co by ten SW neuměl by se dodělala na nějakém dělu za cenu třeba 2Kč/min?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  17. 10. 2006 12:08  | 

Obavam se ze takovyto zpusob "distribuce" software je jeste hodne vzdaleny ne-li primo utopicky. Jiz v minulosti tu takove snahy byly a v podstate u nekterych produktu uz neco takoveho bezi i v praxi (treba u nekterych her si muzes predplatit cas za hrani) ale stale je to jenom omezene mnozstvi software. Osobne jsem ocekaval neco podobneho napriklad od Steamu od Valve (predplatil bych si cas a pak bych mohl hrat vsechny hry v jejich nabidce), ale nakonec se z toho vlastne stal jenom takovy kanal na distribuci SW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Baldric  |  17. 10. 2006 13:21  | 

Podle me jste nejak nepochopil princip (ideu) Steamu. V tom smyslu, jak pisete vy, nikdy nefungoval a ani fungovat nemel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike.M, Mike.M  |  17. 10. 2006 09:49  | 

Plne souhlasim ze GIMP je povedeny nastroj, a ze lidi slysi Photoshop za 20kKč a ja ho mam a ty mas GIMP tak si 0 bo stoji 0Kč, ale ja s gimpem udelam vic prace nez nejaky hejpockej ve Photoshopu. Zatim mi nejake CMYK na upravu fotek neschazi. Lidi sou sibali odjakziva, tak naco nit legalni dostacujci hrasku kdyz muze mit drahou, kterou nevyuzijou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HB  |  17. 10. 2006 08:38  | 

Ja jsem dostal ke skeneru bundle ADOBE Photoelements, ale přesto používám GIMP.
Proč ? Protože za cenu velkého Photoshopu mám 2 obyčejnější, nebo jeden středně dobrý objektiv k zrcadlovce, který bude mít hodnotu i po 10-ti letech a je výhradně můj, nikoliv licenčně pouze pronajatý. Protože funkcionalita GIMPU ve spojení s programen UFRAW mi přijde lepší než výše uvedený Photoelements (ovládání GIMPU mi velmi vyhovuje). Technické výstupy mé kombinace dávají v minilabu výsledky které 95% laiku nerozliší od profi práce (v tomtéž minilabu). Protože to funguje na LINUX-u. Protože mi je proti mysli, abych se nechal licenčně vydírat. Ale kdybych byl profík, tak bych si musel velký PS koupit protože je produktivnější (nespíše na MAC-u) a muselo by se mi to ekonomicky vrátit!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike.M, Mike.M  |  17. 10. 2006 10:11  | 

Jojo presne, pokud clovek umi, tak nemusi mit nejlepsi techniku, to je dana realita. Fotograf s digitalem za 5tis udela peknejsi fotky, nez amater se zrdcadlovkou za cca moc penez. Nebo piloz s horsim autem, nez nadsenec s lepsim atd

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 10. 2006 12:05  | 

Tak tak on ani Paint Shop Pro neni tak docela spatny, i kdyz ja radsi Gimp ... preci jen nemam Windows

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Harvey  |  17. 10. 2006 10:16  | 

Souhlasim.
GIMP pokryva potreby od beznych uzivatelu az po poloprofesionály a jediný kdo PhotoShop skutecne potrebuje jsou lide grafikou se zivici. Pro pokrocileho uzivatele je minimalni rozdil mezi pouzitim GIMPu a PS, takze pokud jedna racionalne tak spis nez do PS dá peníze treba do hw (at uz je to prislusenstvi k fotaku, kamere nebo PC).
Nanestesti je PS cenou pro studenty nedostupny a pokud se ve skole zapisete na pocitacovou grafiku (ne VSE nejoblibenejsi predmet ), potom se budete ucit s PS a tak si ho proste sezenete. A kdyz vite ze mate to nejlepsi a nic jste za to nedali, klidne to nasdlite sousedovi. Pokud by byl PS dostupny pro studenty nechtelo by se jim sdilet svou licenci se sousedem a tak by mu dali GIMPa. Na tom neni nic spatneho, oba by byli spokojeni.
Tohle je ale dost obecny problem. Pokud se jako student naucim porizovat si sw (at uz od Adobe, MS nebo jinych) nebo data (filmy) nelegalne protoze me stojí stejne co nájem a obleceni na pul roku, proc bych to mel pozdeji, kdyz uz na to mit budu, zacit platit? Snad nemusim dodavat ze jsou to studenti kdo se vetsine naroda stara o domaci pocitace (tak napriklad rodine, rodinnym znamym, spolupracovnikum, sousedum...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xentar  |  17. 10. 2006 10:36  | 

Ja vam nevim... GIMP je sice relativne vykonny nastroj a osobne nechapu, ze nekomu sotji za to drot na jeho vyvoji "pro blaho bliznich", ale k jeho pouzivani mam dve drobne vyhrady. Tou prvni je bezesporu ovládání resp. cela uzivatelska zkusenost, kterou kazi uz instalace s nutnosti zvlast doinstalovavat nejake knihovny. Ale na to se samozrejme da zvyknout, jen chtit a mit cas se ucit. Druha vyhrada proti pouzivani GIMPu je mnohem prostsi - 99 % lidi, kteri maji digital, si uplne vystaci s nastroji jako je irfan, xnview nebo vyborna picasa - na zmenu jasu/kontrastu a korekci cervenych oci to bohate staci, nestoji to nic a jeste to dokaze udelat webove galerie a dalsi picicmundicky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Harvey  |  17. 10. 2006 10:50  | 

Ano, mate pravdu ze si vetsina uzivatelu vystaci i s jinymi programy. Muzeme rict, ze si vetsina beznych uzivatelu vystaci s Irfanem, xnview (obecne - jednodussim a prehlednym prohlizecem/editorem) nebo picassou (tu jsem jeste nezkousel - pokud ji doporucujete tak to udelam), narocnejsi uzivatele muzou pouzit GIMP (to uznejme, prece jenom nabizi vic a vzaroven je slozitejsi pro obcasne pouziti) a skutecni profesionalove pouzivaji PS, protoze pro ne cena neni zasadni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghuul  |  17. 10. 2006 12:11  | 

No jestli to ze ke GIMPu je potreba jeste nainstalovat GTK knihovny (to znamena spustit DVA .exe soubory na Woknech) je pro vetsinu uzivatelu tak narocna zalezitost, tak to vidim do budoucna s pocitacovou vzdelanosti blede...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zruste kolonku jmeno :)  |  17. 10. 2006 09:03  | 

nevite kdy bude verze studia CS3 ?
teda pokud...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mpow  |  17. 10. 2006 09:52  | 

a kdy už bude umět pracovat ve cmyku a s profilama?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HB  |  17. 10. 2006 10:47  | 

Správa barev je řešitelná k mé plné spokojenosti levně. Vemu snímek podobný snímku který se povedl perfektně v minilabu, dám si ho na monitor jako předlohu a podle něj upravím barvy. Dám to pak vyjet bez korekcí. Chce to míti vzorník... ale je to levnější než kalibrační technika. Opakovatelnost je záležitost minilabu, správné nastavení monitoru, abych viděl ty barevné odchylky je věc moje (
Barvy na monitoru nemusí nutně dokonale kopírovat barvy na papíru hlavně se musí rozlišit barevné odchylky a dobrý minilab musí mít ze stejných dat stejné výstupy.). Celý tento příspěvek se týká jak udělat nejlepší fota v minilabu nikoliv předlohy pro tisk.
Existují i velice povedené testovací snímky (jako soubor) přímo od minilabu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  17. 10. 2006 19:39  | 

Dobrej blabol clovece....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HB  |  17. 10. 2006 20:53  | 

To: Dan
Buď jste profesional a tahle metoda může býti pod vaši rozlišovací schopností,
nebo jste v balíku a máte zkalibrované vše včetně vašich očí :-o,
nebo jste nepochopil, že dle porovnávací metody korekce barev snímku,
(Na monitoru který neomezuje ROZLIŠENÍ barevných odstínů od SEBE.),
stačí barevná shoda s předlohou pro uspokojivé výsledky v oblasti pro kterou jsem to uvedl.
Shoda se posuzuje ne papír-monitor, ale předloha snímku s barevně dolaďovaným snímkem
zobrazených současně na stejném monitoru.
Jinak vím, že minilab pracuje sRGB a to pro mé potřeby stačí.
Se sytými barvami mimo gamut sRGB ovšem neargumentujte minilab je stejně neumí.
Teť prosím věcné argumenty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  17. 10. 2006 21:34  | 

Profesional nejsem ale foceni me bavi. Mam kalibrovany apple LCD a kdyz tisknu na inkjetu tak mam problem dostat spravne barvy i kdyz pouziju spravny profil pro danou tiskarnu a papir. V situaci kdy mam na light boxu slide, scanoval jsem se spravnym profilem, editoval na kalibrovanem monitoru a tisknul se spravnym profilem porad mam viditelny barevny posun. Castecne dany rozdily mezi jednotlivymi barevnymi profily a castecne tim ze profily dodavane ke scaneru a k tiskarne nejsou pro dany kus ale pro dany model. Nejlepsi zpusob vystupu na papir jaky jsem nasel je profi fotolab od ktereho mam tiskovy profil ktery pouzivam ve Photoshopu k proofu pred ukoncenim editace. Predstava ze se dostanu ke kvalitnimu vystupu "Vemu snímek podobný snímku který se povedl perfektně v minilabu, dám si ho na monitor jako předlohu a podle něj upravím barvy" mi prijde v kategorii "clovicku, clovicku". Omlouvam se za obhroublou puvodni reakci. Moje fotky jsou tady. www.dansvoboda.co.uk. Hezky vecer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  17. 10. 2006 21:34  | 

Profesional nejsem ale foceni me bavi. Mam kalibrovany apple LCD a kdyz tisknu na inkjetu tak mam problem dostat spravne barvy i kdyz pouziju spravny profil pro danou tiskarnu a papir. V situaci kdy mam na light boxu slide, scanoval jsem se spravnym profilem, editoval na kalibrovanem monitoru a tisknul se spravnym profilem porad mam viditelny barevny posun. Castecne dany rozdily mezi jednotlivymi barevnymi profily a castecne tim ze profily dodavane ke scaneru a k tiskarne nejsou pro dany kus ale pro dany model. Nejlepsi zpusob vystupu na papir jaky jsem nasel je profi fotolab od ktereho mam tiskovy profil ktery pouzivam ve Photoshopu k proofu pred ukoncenim editace. Predstava ze se dostanu ke kvalitnimu vystupu "Vemu snímek podobný snímku který se povedl perfektně v minilabu, dám si ho na monitor jako předlohu a podle něj upravím barvy" mi prijde v kategorii "clovicku, clovicku". Omlouvam se za obhroublou puvodni reakci. Moje fotky jsou tady. www.dansvoboda.co.uk. Hezky vecer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  17. 10. 2006 21:34  | 

Profesional nejsem ale foceni me bavi. Mam kalibrovany apple LCD a kdyz tisknu na inkjetu tak mam problem dostat spravne barvy i kdyz pouziju spravny profil pro danou tiskarnu a papir. V situaci kdy mam na light boxu slide, scanoval jsem se spravnym profilem, editoval na kalibrovanem monitoru a tisknul se spravnym profilem porad mam viditelny barevny posun. Castecne dany rozdily mezi jednotlivymi barevnymi profily a castecne tim ze profily dodavane ke scaneru a k tiskarne nejsou pro dany kus ale pro dany model. Nejlepsi zpusob vystupu na papir jaky jsem nasel je profi fotolab od ktereho mam tiskovy profil ktery pouzivam ve Photoshopu k proofu pred ukoncenim editace. Predstava ze se dostanu ke kvalitnimu vystupu "Vemu snímek podobný snímku který se povedl perfektně v minilabu, dám si ho na monitor jako předlohu a podle něj upravím barvy" mi prijde v kategorii "clovicku, clovicku". Omlouvam se za obhroublou puvodni reakci. Moje fotky jsou tady. www.dansvoboda.co.uk. Hezky vecer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dan  |  17. 10. 2006 21:36  | 

Prisaham ze jsem chybovou hlasku dostal 3x.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HB  |  18. 10. 2006 09:17  | 

Pane Dan-e,
investoval jste do svého koně nejméně 3x více než já.
Z toho plyne Váš postoj. Mě jde hlavně o to aby si barvy
pleti zachovali svůj charakter a zachovala se celková
jasová tonalita. To na můj způsob práce-koníčka stačí.
Bazírovat na "na pintlich pleťovce" stromů,
zeleně opravdu nemusím. Pokud nemám předlohu
(původní objekt in natura pro srovnání) a zároveň původní
zdroj osvětlení tak to neni ani možné .
Vy máte zkalibrované vše (akorát nemáte barevné profily očí),
a ja mám dva pevné body: Neměnné výstupy minilabu-denně kalibrovaného
(Výstupy jsou pod diferenciální barevnou rozlišovací schopností mých očí) a data povedených snímků. Myslím že v daném cenovém rozpětí
je vaše precizní metoda (profi) nerealizovatelna.
Nezpracovávám snímky ze satelitního průzkumu nerostného bohatsví,
kde sakra záleží na barvách.
Jinak mám PENTAX *istD, používám GIMP s pluginem UFRAW a
volné peníze bych radši dal za další skla. Veřím, že ve svém segmentu
uživatelů-fotografů i fotogafujících nejsem sám, a třeba mé zkušenosti
někomu pomohou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  17. 10. 2006 13:07  | 

Verze 2.3.x ... takze v 2.4.x jiz brzy
- build a color-managed CMYK color selector if lcms is available

Profily umi a umi je taky CUPS .... jo ale to clovek musi pouzivat UNIX, znam graf studio, ktere ma osvitku a tiske kvuli CMYK a profilum v AIXu ... a ma nejaky jednoucelovy program ktery umi jen profily a vyladit CMYK .... z postscriptu samozrejme a pouzivaji barvy panteon ... takze by to melo sedet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xox  |  17. 10. 2006 19:37  | 

To jsou mi veci, takze panteon je taky barevny? Kterypak z tech bohu se nam v tom panteonu vybarvil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peppa  |  17. 10. 2006 12:06  | 

Když je tu řeč o Flashi. Na některých počítačích (Windows XP SP2 CZ) se mi nespustí flash objekt. Pokud však udám cestu (www.neconekde.cz/flash/intro.swf) tak se animace spustí. Anebo na homepage iDnes.cz se flash reklama ukazuje ale na podstrávce počasí tvrdí že mám flash starší než verze 7 nebo že mi přehrávač chybí úplně.

Přeinstalace na verzi 9 problém nevyřešila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Farley  |  17. 10. 2006 22:27  | 

Mno jo, ale třeba há osobně rád filmové efekty. S grafickými programy umím a zkoušel jsem i Adobe After Effects.
Chtěl bych si s kámošem natočit film, kde bych pár pěkných efektů použil, ale mám problém. Jsem student. Kapesné malé, brigáda se mi z osobních důvodů špatně shání.
Nemám tedy ani na AAE, ani na konkurenční produkt a ani na objednání si práce u jiného zákazníka. Freeware programy na této úrovni neexistují. S efekty jsem se naučil v trialu, jsem učenlivý typ, šlo to rychle, ale film kvůli absenci ukládáni natočit nemohu. Teď mi poraďte. Baví mě to atd, ale nikdo i nedá možnost s tím pracovat. Co mám dělat, když nechci použít kradenou verzi? No? Takže tím chcete říct: Náš software Adobe After Effects nebude používat nikdo kdo nemá jen tak po kapsách 45 000, i kdyby (neříkám že je to můj případ) jeho výsledky s programem mohly být sebelepší?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jozo Remen  |  18. 10. 2006 09:25  | 

mozno by stacil Apple Motion za 11 000 Sk plna cena, studenstka je polovicna. Ale chce to Mac OS X a teda aj Mac…

Na pracu s video vsak asi len to, Windows na to skutocne nie je (problemy s ovladacmi, zvuk sa casom rozide s obrazom atd.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mino6  |  02. 11. 2006 10:58  | 

Ja by som len v krátkosti na cenovú politiku chcel reagovať. Creative Suite 2 Premium stojí 1199 USD v USA a pod 60 000,-Sk ho u nás nedostanete. Pri kurze 28Sk/USD je to takmer 100% predraženie proti cenám v USA. A to ešte nevravím o kúpnej sile američana a nášho priemerného občana. Ľahko sa im mváka o kupovaní pravého softu keď to tam stojí pár šupov. Keby to stálo 30 000,- bolo by to o inom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mino6  |  02. 11. 2006 10:59  | 

Ja by som len v krátkosti na cenovú politiku chcel reagovať. Creative Suite 2 Premium stojí 1199 USD v USA a pod 60 000,-Sk ho u nás nedostanete. Pri kurze 28Sk/USD je to takmer 100% predraženie proti cenám v USA. A to ešte nevravím o kúpnej sile američana a nášho priemerného občana. Ľahko sa im kváka o kupovaní pravého softu keď to tam stojí pár šupov. Keby to stálo 30 000,-Sk bolo by to o inom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky