Mica zaplní volný prostor ve Wordu. Jaký je rozdíl mezi Micou a efektem Acrylic?

Mám pocit, že UXáci v MŠ vymýšlí nové designové směry a jazyky tak rychle, že než se zavede stávající, tak už přijde nový a další. A pak si stejně programátoři dělají co se jim zachce.

Taky si občas v excelu udělám nějaké grafy, ve kterých jsou jemné gradienty, decentní stíny, průhledné barvy a tak. A ke konci jsem s nimi jakž takž spokojený.Pak to otevřu za pár týdnů, a začnu to všechno předělávat, protože zjistím, že to vypadá divně. Místo stínu s 78% transparentností udělám stíny s 65% transparentností, u čár to namísto 20 % spravím na deset a tak. Pak jsou ještě lepší než ty první.Zabiju tím den, a na těch grafech nakonec není prakticky poznat rozdíl, a já zjistím, že jsem za celý den udělal kulový. A když ty vylepšené grafy otevřu za měsíc...A tak nějak funguje vývoj GUI v Microsoftu. :D

Picoviny od A po Z.

Kdyby raději opravili starou chybu ve výchozím nastavení. Zbytečně velké písmo, široké okraje a jednostranný tisk. Většina lidi jsou telata, takže to nechají tak a plýtvají papírem.
Tato malá změna by udělala pro planetu strašně moc.

Ano se mi nechce věřit, že jsem tu pí... skoro celou přečetl. Asi už jsem měl spát.

Mica je nelogicky materiál tím, jak ignoruje okna pod sebou, ale chápu smysl - aktivuje se jen na aktivním okně a neaktivní se zneprůhlední, což zdůrazní hierarchii oken.

Průhlednost čehokoliv je první, co vypínám (pokud to jde)

Nechci znít jako nějaký škarohlíd - ale opravdu má smysl psát celý článek o tom, čím a jak se vývojář rozhodne vyplnit okno? Proč se pořád řeší a píší články o takové absolutně nepodstatné věci jako je nějaký grafický prvek UI, zvlášť když to záleží jen na vývojáři (a tady v tom konkrétním případě si okno nebo dialog své aplikace prostě vyplní čím chce, třeba fotkou taťky Šmouly)? Navrhuji vybrat libovolnou funkci/konstantu libovolného Windows API (výhodou je že do konce života Vám materiál nedojde) a napsat o ní článek :D