Level 0 - ziadne informacia o bezpecnosti a sposobe narabania s udajmi klienta, je cisto na klientovi, ci chce danu sluzbu vyuzivat aj s pripadnymi rizikami. Level 1 - len povinne informovanie o sposobe vyuzivania udajov klienta, je na klientovi, ci chce za vyssiu bezpecnost platit viac, alebo mu na nej nezalezi a nie je teda dovod, aby za nu platil.Level EU - vsetci provideri z danej oblasti musia bez vynimky dodrziavat pravidla, ktore vymysleli uradnici EU od stola, a vsetci zakaznici sa na implementaciu a dodrziavanie tychto plavidiel musia skladat bez ohladu na to, ci chcu, alebo nechcu a ci tie pravidla vobec maju zmysel.Level EU Turbo - S pokutami za nedodrziavanie v praxi nedodrzatelnych pravidiel sa vopred pocita ako s formou dane a prijmu EU, pomocou ktorej je mozne osklbat a realne pochovat skoro ktorukolvek vybranu spolocnost. Take legalne statne vypalnictvo.
Kdo je John Gald?
Velká škoda...mohlo být o 2 zbytečné aplikace méně.
Mě fascinuje kam až to evropské ovce nechaly zajít.Za desítky evropských národů vyjednává šéfka zamozvané komise, která si uzurpovala a uzákonila právo mluvit za všechny.Bravo evropané.... není divu, že i tupej Rus vámi pohrdá a vnímá vás jako nebezpečnou lúzu.
Ta komise fakt není samozvaná;)
Fakt ne? A kteří voliči které země ji tedy volí? Prosím, poučte mě …E_Komisi si vytváří Evropský parlament, tak jak to potřebuje, tak jak se mu to hodí. Pochopitelně největší moc v rozhodování mají největší země, ty ostatní jsou jen do počtu.EK není volena lidmi z EU. Je to úřad v úřadě.Ale rozhoduje za všechny Evropany v EU. Docela šílený systém ….. až tak daleko jsme to dotáhli.Stojí na iluzích, že sám ví nejlépe, co Evropan potřebuje.Ale lidé jako by byli slepí, hluší, blbí. ….
Vládu české republiky také nikdo nevolí, je tedy samozvaná? komisi parlament nevytváří, ten ji jen schvaluje, komisi vytváří rada - tedy opět paralela s Českem, kde sice parlament hlasuje o důvěře vládě, ale na její složení nemá žádný přímý vliv.Mimochodem, i to co vyjedná komise musí schválit rada, tedy zástupci vlád, takže to jednání je logicky nastaveno tak, aby to bylo pro členské země přijatelné.
Obhájci EU vždycky najdou nějakou obhajobu. To ale, jak vidíme # i Putin...
A tomu všemu opravdu věříte?
Ano, vláda je "relativně" samozvaná. Já jsem dlouholetým zastáncem volby vladařů pomocí voleb. Nyní to funguje tak, že místo toho aby výkonná moc a zákonodárná stála proti sobě, tak kolaborují proti občanům, protože stejní lidé často sedí na dvou židlích. Taktéž jsem pro zrušení možnosti přehlasovat veto horní komory, což nyní činní tuto pojistku demokracie (ve smyslu ochrany práv, ne ve smyslu diktatury většiny) bezzubou.Ale abych jen nehanil, tak u nás se vláda alespoň sestavuje jako důsledek voleb, dle lisabonské smlouvy se EK sestavuje/jmenuje na základě "pro-evropanství" a její moc omezuje pouze jediná komora bez senátu a bez možnosti veta jednotlivých členů. EK ztratila můj respekt v době, kdy nařídila zrušení práva veta a nezavedla senát, jenž by reprezentoval členské země rovnoměrně.
Přesně tak.Je fakt úžasné vidět, jak si mocní svět moci sestavili. Tam, kde by bylo potřeba právo veta zrušit, se aktivně chrání (rada bezpečnosti OSN), tam, kde by bylo potřeba, není a nebude.Vždycky je to tak, aby systém sloužil vrchnosti, kterou ještě díky posledním zbytkům demokracie zatím ještě volíme.Bohužel mocní se už postarali o to, aby většina voličstva byli jen polointeligentní ovco-opice, zcela neschopné to šílenství zastavit.A nic tohle všechno tak překrásně neodkrylo, jako válka na Ukrajině.Ukázalo se, co všechno je zcela zbytečné, stejně jako naprosto nefunkční, avšak extrémě předražené.
Slyšel jsi o nepřímé či zastupitelské demokracii?
Samozřejmě Nabyl jsi snad dojmu, že ji někde ignoruji, nebo popírám?Já jen se smutkem sleduji, kam až došla...
Podle mě je nutné, aby zákon korporace donutil udělat jasné rozhodnutí, jestli chtějí poskytovat komunikační služby uživatelům, anebo marketingové služby korporacím. Tyto dvě funkce nejsou slučitelné pod jednou střechou. Není možné aby korporace lidem lámala nohy a zároveň provozovala ortopedickou ordinaci.
A u EU to možné je? Ta může lidem lámat nohy a obratem za jejich většinu příjmů dodávat dlahy?
zjevně ano ...
Na to není vůbec třeba odpovídat, protože tvůj argument padá už kvůli chybným předpokladům. EU není korporace. Státy také nejsou korporace. Korporace jsou z principu entity regulované státem a nadnárodními pravidly.Ale to samozřejmě mluvím do zdi. Vy naivní anarchokapitalisti jste stejně utopičtí jako komunisti, jen jiným směrem.
Můj argument je založený na tom, že je úplně jedno jak se jmenuje, nebo komu/čemu slouží to co "láme nohy" pro blaho "vyšších zájmů".To zase pro změnu nechápete vy neolevičácký ekoteroristi.
Jste nejspíš prostě idealista. To co píšete, není pravda, i když by bylo by dobré a správné, kdyby to pravda byla.
Protiargumentace tím, že zrovna vy používáte jinou definici slova "korporace" je relevantní k nastíněné problematice asi tak, jako motorkář na Tour de France
Ještě jsem nikdy nečetl tak přesnou analogii, to si musím někam poznamenat. Dávám +. 😀
a ako by si tie komunikacne sluzby uzivatelom zaplatil? A pre koho by bol ten marketing keby tam neboli ludia?
Některé typy podnikání jsou už z principu nemravné a zákon je proto zakazuje. Myslím si, že by bylo prima, kdyby se k nim lidé, kteří žijou z krádeží cizích informací zařadili.
Momentálně uživatelé platí svým časem a preferencemi. Ty jsou obchodním artiklem, které sociální sítě prodávají, a dělají vše proto, aby se uživatel nedozvěděl, jakou cenu jeho čas a názory na trhu mají, a také uživatelem manipulují aby maximalizovali jeho "billboard time".V tom případě je krádež, když sociální síť uživateli lže, že jsou komunikační služby zadarmo.
Ano, souhlasím. Jako ideální řešení vidím, postavit komerčně provozované sociální sítě mimo zákon, protože se zřejmě bez lži a podvodu nedají (komerčně úspěšně) provozovat.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.