Vidím že mezinárodní klimatický panel, banda to podvodníků už se oklepal z té ostudy s hokejkovým grafem, jehož hodnoty si cucali z prstu a přicházejí zase s novou dávkou emocí. Poroučení větru a dešti 2.0.
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 12. 2017 08:41
"Jde o nejvíce severně položenou součást území Spojených států, na severním pobřeží Arktidy." Probůh, co je tohle za větu? Čtete si to po sobě?
Jedinná možnost jak snížit oteplování planety je snížit počet obyvatel. Všechny lidské činnosti vytváření teplo. Chytří lidé už to pochopili - běloši a východní Asiaté mají málo dětí.Lidstvo má nyní dvě možnosti.1) Snížit nárůst počtu obyvatel v zemích, kde je populační exploze - v Africe, Indii a některých muslimských státech. Například do potravinové pomoci přimíchávat antikoncepci, apod...2) Natahat do vyspělích zemí lidi černochy a araby. Rasy se promísí a vznikne polointeligetní polotmavá rasa, která nebude schopná vymýšlet léky na nové nemoci, nebude schopná vymyslet nové plodiny a současné plodiny jsou choulostivější na škůdce. Nová rasa nebude adaptovaná na život v Evropě díky tmavší kůži - nedostatku vitaminu D a náchylnosti k omrzlinám. Tato nová rasa neuživí sebe natož pak aby uživila lidi v Africe. Dojde k velkému vymírání a lidstvo se vrátí o mnoho set let zpátky.Znám spousty černochů a diskutiji s nimi. Téměř všichni mi potvrdili, že běloši jsou chytřejší než černoši. Často mi černoši říkají, podívej se na země, kde žijí černoši. Neexistuje ani jedna země, kde žijí černoši, která by byla bohatá. Evolucí prostě spousta hloupých bělochů nepředala geny dál, to se v Africe nestalo.
Ironií ovšem je, že hustota zalidnění je pořád v Africe mnohem menší než v Evropě (cca 41 obyv/km2 v Africe a 73 obyv/km2) v Evropě, přičemž Afrika je mnohonásobně úrodnější kontinent než Evropa. Sice mají Saharu, ale Evropa má zase severské neúrodné oblasti, celkově je obdělávatelná v obou případech zhruba než polovina kontinentu (při zachování dostatečných ploch lesů a podobných území). No, a zatímco v Evropě je sklizeň jednou za rok, v Africe dvakrát, v některých oblastech i třikrát do roka. I vody je tam dost (fakt ta Sahara není všude). Jen při současné úrovni zemědělství by ten kontinent dokázal uživit celosvětovou populaci, aniž by to ten kontinent nějak vyčerpávalo.Problém tam fakt není absolutní přelidnění, ale totální neschopnost, války, diktatury, rozkrádání všeho... A chytrost... Ono je to prostě dáno stovkami let přirozené selekce - zatímco v Evropě, ale i ve velké části Asie, si museli lidi dělat zásoby a makat, aby přežili (a tedy přežívali schopnější a chytřejší), tak v Africe stačilo sklepat strom a umět rychle zdrhat před predátory.
"Všechny lidské činnosti vytváření teplo."Ze zákonů termodynamiky tak nějak vyplývá, že teplo uzavřeného systému se bude neustále zvyšovat.Jaktože se teda Země nepřehřála už dávno?
Gratuluji, právě jste vynalezl perpetuum mobille. 😉
Nějak jsem si nestihl všimnout. Víte teda, proč se Země nepřehřeje? Já jen že aktivisti volají o globální oteplování, ale bez jednoho drobného detailu by globální oteplování bylo nevyhnutelným osudem Země. A pokud někdo nerozumí principu, jakým se Země ochlazuje, nemám důvod bavit se s ním o tom, jestli se Země otepluje.
Jinak to, na co jsem narážel, se podle wiki jmenuje"princip růstu entropie".Na Perpetuum mobile tam nevidím tu přibývající energii. To, že se ostatní energie přemění na teplo, je věc, která probíhá. Každý uzavřený systém je Peretuum mobile (prvního typu? Zkrátka to, co energii nevyrábí, ani neztrácí).
Zeme prece neni uzavreny system. Teplo dodava slunce a naopak na odvracene strane planety unika do vesmiru.
A co to dokazuje? Ze se otepluje planeta? To vsichni vime. Zname z historie treba dobu ledovou, kdy tu byla vetsi zima nez ted, takze planeta se otepluje dlouhodobe. Tohle asi nikdo nerozporuje. Pod globalnim oteplovanim se ale vetsinou mysli obrovsky vliv cloveka na chovani klimatu. Tohle podle me nejde nijak moc dokazat a asi ani vyvratit. Vcera jsem treba videl dokument, kde v Anglii nasli kostru slona. V anglii tedy bylo tak teplo, ze tam mohl zit slon. Ne mamut, ale fakt slon a to i v zime. Ve Slonovi nasli dokonce i zapichlej nejakej pazourek ci co.Jsem pro dbat vice na ekologii. Kaceni pralesu, stavba betonovejch mest atd neni pro nas obecne dobra. Ale myslet si, ze kdyz u aut snizim emise o par desetin dolu, ze tim pomuzu svetu je blbost. Hlavne lode vypousti emise a nikoho to netrapi. A takova jedna velka lod vyda za hromadu aut. Takze jo, neco delat je fajn, ale zase nebejt magor a neprehanet to tam, kde to nema smysl a kde treba vyrobim neco, co ma ekologickej provoz, ale samotna vyroba je tak neekologicka a narocna, ze provoz mene ekologickeho vyrobku by byl ve skutecnosti ekologictejsi.
Sloni žijí v Anglii i dnes (třeba v zoo nebo cirkusech).Pak mám pro Vás ještě jednu informaci: Antarktida byla kdysi na rovníku 🙂A nejde o to, že se výrazně otepluje v řádu stovek či tisíců let (což tomu slonu bohatě stačí, ten existuje mnohem mnohem déle), ale že lidstvo spustilo jedno z největších vymírání druhů v historii Země, že spustilo velmi prudké změny globálního ekosystému a klimatu a evoluce nestačí držet krok.To je problém.Nevratně drancujeme přírodu na celé planetě a jak už to popsali v Matrixu - chováme se jako viry.
Ale komoušské bláboly. Ano měníme Zemi, no a? Jako všicni živočichové a rostliny si ji upravujeme pro sebe.
To nemá smysl - místo toho, aby si lidi přiznali, že svou rodnou planetu drancují naprosto šíleným způsobem (a podřezávají si pod sebou svou vlastní větev), tak si z toho buď dělají srandu nebo to popírají, příp. urážejí ty, kteří se jim to snaží říct.A to není žádná sluníčkářská demagogie - mám osobní zkušenost se stavem drancování deštných pralesů na Borneu kvůli palmovému oleji - možná, že kdyby tu spoušť lidi taky viděli na vlastní oči, tak by se nad tím též začali zamýšlet. I když - asi to lidstvo přeceňuju - víc ho zajímá, jak něco zničit. OK, tak si sami tu planetu zničme a bude od nás klid. Je těch zvířat a rostlin by mi bylo líto, protože (na rozdíl od nás) za nic nemůžou 🙁
Jdi nám všem příkladem a zamkni se řetězem k velrybě, nebo stormu v pralese.
Ano, jdu příkladem a již několik let přispívám na ochranářské projekty (a to i takové, kde působí naši zoologové a je tak docela jistota, že to nikdo nerozkrade) - např. právě v Indonésii na Borneu. A např. zrovna včera jsem příspíval 55 USD na vybavení pro rangery, kteří chrání slony před pytláky. Možná jsem naivní, ale aspoň se snažím NĚCO dělat a ne jenom hloupě kecat nebo si z toho dělat srandu ...
Úplně to samé jsem si myslel o lékařích bez hranic a vyklubali se z nich podržtaškové pašeráků lidí.
Okrem falosneho dobreho pocitu si v globalnom meradle nevyriesil nic. To su vsetko len také kecy, a možno prilezitost pre podnikavcov jako zarobit, nemas istotu, kolko z tych 55€ sa naozaj minie na ochranu slonov. Nikto sa dobrovolne nevzda vydobytkov civilizacie, svojho pohodlia. A taketo riesenia naozaj oteplovanie nezastavia. Okrem toho z historie striedania dob teplych a ladovych vieme, ze v dobach tepla sa ludstvu mimoriadne darilo a v ladovych ludia hladovali, boli z toho vojny a umieralo sa na choroby, mor a tak dalej. Takze nic hrozne nas necaka, samozrejme budu vacsie extrémy pocasia, povodne, sucha, niekde sa nebude dat zit, ale zase sa rozsiahle oblasti stanu normalne obyvatelnymi. Oteplovanie problém nie je, problém je znecistenie ovzdusia, pody, oceanov, hromadne rubanie lesa, ked uz tak.
Sám samozřejmě v globálním měřítku nic nevyřeším. Možná, že Ti to zřejmě není z toho úplně zřejmě, ale ta podpora ekologických programů se netýká jenom globální změny klimatu, ale např. i toho co uvádíš: "hromadne rubanie lesa" - asi jsi nečetl všechny mé příspěvky v této diskusi, ale psal jsem že mám OSOBNÍ zkušenost s devastací tropického deštného pralesa, konkrétně v Indonésii, především na Borneu. A OSOBNĚ znám ty lidi, kteří se na tom Borneu ty projekty realizují. A oni zase znají jiné lidi, kteří chrání v Africe slony. Takže si dovolím s Tebou nesouhlasit, že by můj pocit byl falešný, příp. že to všechno jsou jenom kecy - to bohužel může tvrdit jenom ten, kdo o této problematice vůbec nic neví. Na druhé straně samozřejmě existuje spousta podvodníků, kteří se snaží zbohatnout na důvěřivosti a solidaritě jiných lidí - ale i tom jsem se v příspěvcích zmiňoval. Takže velmi prosím, pokud příště budeš na něco reagovat, tak si nejdřív přečti, na co vlastně reaguješ. Díky.
Ty lodě fakt ale problém nejsou. To je jeden z nesmyslných argumentů. Ty lodě sice mají šílené exhalace, ale děje se to na volné ploše moře - vlhký vzduch velmi rychle váže většinu znečištění a to klesá na dno moří.Tím nechci říct, že se to nemá řešit. Má se to řešit, je to svinstvo, ale ten dopad je fakt naprosto mizivý a má to malou prioritu. Jsou mnohem akutnější problémy, které je potřeba řešit. Řešit nějak lodě, je právě ta magořina, kde se to přehání tam, kde to nemá smysl. To řešení by pravděpodobně byla právě ta cesta, že samotné řešení spotřebuje více zdrojů a vyprodukuje více znečištění, navíc v místech, kde to bude více vadit (mimo jiné třeba to, že musíte zlikvidovat ty tisíce tun mazutu, které by ty lodě nespálily, ale vytěžené to už máte).
Jako fakt jsou lode fuk, protoze to je daleko na mori? Co treba nevozit jak paka tuny a tuny zbozi sem a tam?
najvyssi cas popieracov globalneho oteplovania zbavit pravnej sposobilosti
A začít s tím hodně vysoko v politice - u některých bývalých i současných prezidentů ...
Že zrovna vy nadáváte na Šrámkuj. Demagogie, argumentační fauly... jeden jak druhej.
Sice si nejsem vědom nějaké své demagogie, ale i kdyby, tak mezi mnou a Šrámkem je jeden podstatný rozdíl - já nikoho z diskutujících sprostě neurážím (výjimka je pouze v případě, pokud mě někdo jiný již opakovaně uráží, tak mu to oplatím stejným způsobem v duchu rčení "na hrubý pytel hrubá záplata", ale nikoho nezačnu urážet jako první).
Zase kecas. Staci se podivat o par prispevku vyse.
Aha, takže "hlupák" je SPROSTÁ urážka? To se pak divím, že to povolují říkat i v pohádkách (viz Mrazík: "kdybych nebyl hlupákem, nestal bych se medvědem").OK, závisí na vkusu každého soudruha, každý to cítíme jinak, tak bych tedy velmi poprosil o radu, jaké bych měl používat politicky korektní slovo pro NESPROSTOU urážku 😉
A je vubec potreba nekoho urazet? To vypovida spis o tobe, nez o tom druhem.
OK, upřímně se Ti omlouvám, ale opravdu mě naštval Tvůj příspěvek. Jak už jsem psal jinde, mám osobní zkušenost s drancováním přírody, tak jsem docela alergický na názory toho typu, že že peníze vynaložené na ochranu přírody a klimatu jsou vyhozené z okna. Ano, rozumím tomu, že se na tuto oblast nabalilo spousta podvodníků, kteří ty peníze zneužívají (stačí se podívat na naše solární barony, že ...), ale přesto si myslím, že by se to nemělo úplně vzdávat ...
Ja nerikam, ze jsou vyhozene z okna. Akorat by se za ty prachy dalo zivotni prostredi zlepsovat mnohem efektivneji.
To máš samozřejmě pravdu.
Nazvat někoho hlupákem není urážka, je to slušné vyjádření toho, co si o daném jedinci myslíš. Jestli se urazí, už není tvůj problém.
Tak za tohle ti strhnou premie, kamarade. Pojem globalni oteplovani uz byl davno nahrazem bezobsaznejsim terminem globalni zmeny klimatu.
Přesně tak, když se onehdá neoteplovalo dost rychle, tak byly z globálního oteplování najednou globální "změny". Idioti. 😝
A sakra. To budou potreba dalsi triliony dotaci na boj s vetrnymi mlyny.
A další triliony pak na léčbu hlupáků Tvého typu ...
Souhlasim. Prevychova je nutna. Bez propagace spravneho svetonazoru v mediich, ve skolach, ve statnich agenturach a v diskuzich se to neobejde. A to taky neco stoji.
pripominas mi prezentaci spousty slunicek, politiku a poradatelu zlateho slavika: "v ramci zachovani demokracie nemuzeme nechat lidi volit v referendu a v otevrenyc volbach, protoze maji spatny nazor oproti tomu nasemu"
No hlavně to neříkejte Trumpovi, Klausovi a Šrámkovi (a.k.a. alien.cz), protože by se Vám stejně vysmáli - oni totiž nejlépe vědí, že přece investice do zmírnění globálních změn klimatu jsou peníze vyhozené oknem 3-[
Názor byl 1× upraven, naposled 20. 12. 2017 12:38
si vazne myslis ze bordel ve vzduchu ma na oteplovani vetsi dopad nez silnice, stavby, vykacene lesy atd ktere jen rozpalujou vzduch a pomalu ale jiste oteplujou planetu ? skuz si v lete jit do prahy do centra a pak nasledne nekam do lesa, treba ti to trkne
Ano, souhlasím s vykácenými lesy, neboť ty pohlcují CO2. A nejde jenom o lesy u nás, ale hlavně třeba v jižní Americe nebo v jihovýchodní Asii, kde devastace nabrala ohromných rozměrů - na takovém Borneu bylo vykácena naprostá většina tropického pralesa jen kvůli hnusárně, která se jmenuje palmový olej a který se přidává skoro do všeho - potravin, kosmetiky atd. Navíc to ani ze zdravotního hlediska není příliš dobrý olej, ale je levný, takže v našich západních supermarketech se díky tomu můžeme těšit na akční ceny 3-[A to už vůbec nemluvím o metanu, který je 20x horší skleníkový plyn než CO2, a který se začíná v ohromném množství uvolňovat v Arktidě kvůli rozmrzání permafrostu (trvale zmrzlé půdy, která už teď tedy moc trvale zmrzlá nebude).Ale stejně nemá cenu se tady o tom rozepisovat, každého tady víc zajímá, aby měl každý rok nový mobil, na jehož výrobu se (de facto zbytečně) vynaloží ohromné množství přírodních zdrojů a energie a pak se stejně vyhodí.Je to prostě legrační, jak se všichni bojí uprchlíků a spol., ale opravdu reálné nebezpečí pro celou naši planetu je jim ukradené (příp. si z toho ještě dělají srandu nebo to úplně popírají). 3-[3-[3-[
a ted si predstav, ze nase planeta mela v prvni fazi zivota na zemi v ovzdusi metan a ze kyslik byl odpadnim produktem organiky. a ze kyslik dlouhodobe klesa (v dobe dinosauru by ti nejspis shorely plice) a ze zvysovani a snizovani CO2 jsou cykly doprovazene prirodnim vzestupem a snizovanim rostlin, ktere ho zpracovavaji. tedy jediny problem je v tom, ze my tem rostlinam (krom repky) nedavame moc prostoru. a kratce k tem uprchlikum. ono, pokud mas pred sebou partu takovych, jaci prepadli ty polaky na italske plazi, tak te to asi bude trapit vic, nez to ze diky korune na kilu bananu jsou v pohybu po evrope tisice kamionu.
tady mas treba zrovna jednoho mirumilovneho uprchlika v nemeckuhttp://www.drsnysvet.cz/zdeseni-v-nemecku-mlady-p... ...
OK, tak si zvol PiTomia Okamuru, on Tě od nich určitě ochrání.
radsi oramuru nez zlodejskyho babise
Úplně nejlíp ani jednoho z nich ...
Vím, že to je zbytečné, ale přece... Víš, co dělá deštný prales v noci? Sprostě konzumuje kyslík a vyrábí oxid uhličitý 3-[ Citace:Většinu světové produkce kyslíku zajišťují oceány, nikoli pralesy. Ale i tam platí princip rovnováhy. „V průměru platí, že vzrostlý prales do atmosféry nepřidává ani neodebírá žádný oxid uhličitý či kyslík, jedině když les pokácíme… Oceány fungují stejně. Většina fotosyntézy je vyvážena opačným a stejně velkým dýcháním.“ Říká Jorge Sarmiento, profesor atmosférických a oceánských věd na Princeton University v New Jersey. (http://www.osel.cz/6973-nova-katastrofa-na-o... ... Doby vedrové a ledové se tu střídaly mnohem déle, než když první opice vzala do ruky kost a začala s ní mlátit o zem. Současné oteplování, které alarmisti přiživují upravováním záznamů z měření (http://www.osel.cz/8600-vedci-vymazali-pauzu... ... je jen jedním z mnoha cyklů. Navíc se od roku 1998 zpomalilo. Ačkoliv lidské působení na Zemi do toho přispívá, i kdybychom teď se vším přestali, tak se nic rapidně nezmění. Možná, že další doba (mezi)ledová přijde rychleji. Nejsem proti ochraně přírody. Jsem proti zneužávání strachu a nevědomosti k vysávání peněz, které končí kdo ví kde, masově podporováné médii a srdceryvnými dokumenty s roztávajícími ledovci a hladovějícími ledními medvědy. Mně je toho medvěda taky líto, ale přírodu a její cykly nezregulujeme. A to nemluvím o periodické sluneční aktivitě.
jde ale o to ze stromy a zelen vseobecne snizuje teplotu prostrdedi, kdyz se vykaci zelen tak prijdem o prirozenej chladici element
opravdu reálné nebezpečí je islámská invaze do Evropy (nebuď děcko a nevěř ČT, že jsou to uprchlíci)globální oteplování není pro planetu vůbec žádné nebezpečí, jelikož planetě je úplně u prdele kdo na ní žije
dalsi vec je ze dle udaju z historie planety bylo nekolik dob ledovejch ktere byly vyvolane bud asteroidem nebo prirozenym oteplenim planety, naslednejma pozarama, erupcema sopek, zahalenim oblohy prachem a naslednym snizenim teploty takze otazka je jestli nas neceka pekny vedro a pak slusnej mrazak
Čeká nás pěkné peklo, protože Slunce se za pár miliard nafoukne natolik, že Země bude obíhat uvnitř Slunce 🙂
Vzhledem k tomu, že 90 % těch investic je podvod a 5 % je nesmysl, tak ano.
Idea zmírnit dopady změn klimatu a skutečné aktivity, které se v souvislosti s tím dějí jsou dvě různé a často spíš protichůdné věci, bohužel.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.