Megarecenze Sapphire Radeon X800 Pro 256MB

Diskuze čtenářů k článku

DD  |  25. 05. 2004 00:52  | 

Nestraste prumerne ctenare Zive s vecmi jako je 24bitová přesnost, pak si vetsina lamek mysli, ze jim to nezobrazi 32bit barvy, pritom jde o uplne neco jineho. Podobnych veci se najde v clanku vice

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dr. Prcíř  |  25. 05. 2004 08:08  | 

Hlavně je potřeba k tak výkonné grafické kartě mít adekvátně výkonnej procesor.   Vždyť současným Radeonům 9800 XT nestačí ani Athlon 3200+. Tady k té novince bych to tipnul na 64 bitovej procesor někde okolo 4 000+,jinak se ta karta ještě ani nerozjede.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xR-  |  25. 05. 2004 15:09  | 

Zajimave, jak lama mluvi o lamach. Zadne 32 bitove barvy neexistuji. Existuji 24 a (vyjimecne) 30 bitove barvy. Tech 8 bitu navic je pouze alpha-buffer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
acid  |  25. 05. 2004 16:05  | 

A proc by mel byt lama? Jen upozornil na dulezitou vec, kde muze dojit snadno ke spatnemu vykladu. O slozkach ARGB nic nerikal!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xR-  |  25. 05. 2004 19:28  | 

Reagaval jsem na poznámku 24b vs 32b barvy. V tomto pripade se totiz 24 = 32 .


BTW: Proc je muj predchozi prispevek na fialovem podklade ?!?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zdenek  |  26. 05. 2004 11:27  | 

protoze ses lama

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DD  |  25. 05. 2004 01:00  | 

V dolní vydíte prázdné místo.... uaaa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 10:17  | 

na to ze jsem sesmolil HTML o 100 000 znacich, tak zatim dve chyby, co ste nasli (samo, ze jich tam je vic) neni zas tak moc ne?

tipuju, ze malokdo dokaze na komplu psat dlouhe clanky bez chybicky, spis jde o to, kdo s mene chybama

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  25. 05. 2004 14:11  | 

No chyby jsou sice nepříjmené, ale daleko víc mě za oči tahá slovo kompl... Co to znamená? Kdes na to přišel? Měl jsem pocit, počítač se řekne anglicky computer, čti kompjútr a zkracuj na komp. Nějak se ti tam chlapče připletlo L. L jako LAMA!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
no-X  |  25. 05. 2004 14:35  | 

V první řadě chci autorovi poděkaovat za článek, který se hned tak nevidí. Rozsáhlý, podrobný, ale srozumitelný.


Druhá věc: chci se zeptat těch, kteří kritizují překlepy, kolik už mají zveřejněných článků či recenzí


Tom: Ten "vtip" je opravdu nemístný. Pokud víš o někom, kdo píše o grafických kartách a rozumí tomu líp, dej mi vědět, protože toho člověka bych chtěl poznat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 20:15  | 

Kompl je v (aspon v Brne) normalni slangovy vyraz ...

Tom: Mozna bys chtel LAMU trosku poucit, treba realtime (po ICQ, zive, ...), co rikas?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  27. 05. 2004 02:47  | 

Jo a computer se dá zkrátit taky na krásné české slovo poč

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nestranny pozorovatel  |  01. 06. 2004 15:12  | 

zaprve ne ceske
a UZ VUBEC NE KRASNE
uz si nekoho slisel mluvit o nabuchanem poci ??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  01. 06. 2004 23:10  | 

No nebudu se s vámi hádat, hned napoprvé se vám to slovo líbit nemusí.


Nicméně nevím proč by nemohlo být české, když ho vymysleli češi? Tím samozřejmě netvrdím, že je spisovné...prostě jen české a to rozhodně víc než americké komp nebo kompl! Všechny ty kompy už mě nebaví a myslím, že je o dost zajímavější mít nabouchaný poč než nudný komp, který má kdekdo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Holčík  |  25. 05. 2004 10:36  | 

opraveno, už to tam neuvidíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xx  |  25. 05. 2004 10:36  | 

-smazáno-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xx  |  25. 05. 2004 10:36  | 

-smazáno-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xx  |  25. 05. 2004 10:36  | 

-smazáno-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DD  |  25. 05. 2004 01:04  | 

Nedávno jsme přešli na novou základní desku s čipsetem i875P v testovací sestavě, ale bohužel na této platformě nemáme zatím naměřen dostatek výsledků silnějších karet, proto jsem do grafů musel použít výsledky Radeonu 9800XT a GeForce FX5950 Ultra, které proběhly ještě na desce s pomalejším čipsetem i865PE. V některých grafech proto musíte přimhouřit oko a brát ohled na to, že tyto dvě karty měly horší startovní podmínky.

...Na to sere pes! Chci relevantni vysledky a ne tyhle debilni vymluvy, koho to zajima

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení!  |  25. 05. 2004 02:18  | 

Vono hlavně výkony desek se pohybujou v řádu desítek procent, že? IMHO tohle je za poslední měsíc nejlepší článek. (i když je jen průměrněj ).

ATI Rulezzzzzzz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 10:04  | 

rozdil mezi i865PE a i 875P neni rozhodne v radu desitek procent, zvlast ne v 3D, vyssim rozliseni a ve chvili, kdy i geometrii zpracovava karta (coz kazda od dob TnL dela)

jo, kdybych mel asi profi podminky, tak se nemusim vymlouvat, o tom, ze to umim poradne vcetne grafu
ti, co uz cetli nejaky moje clanky na pctuningu, kde sem mel delsi cast na pripravu, kartu dyl jak necelej den a sehnany nejaky vhodny soupere pro ni, uz to vedi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeawwell  |  25. 05. 2004 10:08  | 

Jo a ja jsem si vsimnul jeste jedny veci. Testovaci sestava s R9800XT mela ovladace Catalyst 4.1 a sestava s RX800 Pro mela Catalyst 4.5.


Jestlize podle nazoru redakce se vykon X800 zvysil o 30% a rikalo se ze rozdil mezi Catalyst 4.1 a 4.4 je okolo 15%, tak mi vychazi, ze vykon X800 se oproti 9800XT zvysil nekde okolo 10 - 15%, coz mi prijde trochu malo a tak si spis myslim, ze autor moc neumi srovnavat, ale mozna se mylim a vykon noveho Radeona bude srovnatelny s temi starsimi, ja ho jeste nevidel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 10:23  | 

to je nesmysl, zkus treba srovnani driveru na rage3d.com, zadnych 15% (to mozna v nejake konkretni jedne aplikaci) se nekona, naopak uz dlouho vychazeji mirne nejrychlejsi Cat 3.9, ale dycky je to +/- ani ne procento (vetsinou)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ctenar  |  25. 05. 2004 02:04  | 

Nedlouho po uvedení převratné GeForce 6800, která výkonnostně i technologicky zametla s nadvládou Radeonu 800XT


nema tam byt 9800XT

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TF  |  25. 05. 2004 07:54  | 

presne tak ako pises...rovno v nadpise strasna xujovina....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 20:20  | 

Jinak sem se podival na svuj original a ta devitka nevypadla mne, ale pri vkladani, takze sem z obliga

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 10:06  | 

ale jo, sice to delam nerad (kdo by taky rad cetl svoje kecy ) ale precet sem to po sobe

perex sem tam dopsal dodatecne a podle toho to vypada

stejne jako trapnou chybu "vydite" se to opravi, ale da se to domyslet spravne ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gulo  |  25. 05. 2004 05:43  | 

urcite je ta priserka na obale z Half Life 2?
nepamatam sa ze by som ju videl na nejakom screenshote ci videu

inac x800pro kupujem v den kedy vyjde Doom3 alebo Half life 2 (co bude skor :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 10:08  | 

spis to ma byt "na motivy HL2", ale asi jo, neco podobnyho sem na screenshotech videl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  25. 05. 2004 07:12  | 

Vobec nerozumiem nekontrolovatelnemu nutkaniu odmontovavat chladic s gr. karty. "Ci pastu vyrobca naniesol spravne... Hup, neboli sme prvi, kto daval chladic dole..." O com to je. Zoberme si teoreticky pripad, ze prave vy tu pastu nenanesiete spravne. Potom tuto kartu dostane nejaky cestny zakaznik, ktory sa ide posra... od strachu, ze prave vyhodil 20000 za nieco, co vlastne nefunguje. Uvazujem ten lepsi pripad, ze karta je 100% OK, len staci lepsie naniest pastu, nasadit chladic... Preco by tento zakaznik mal zazit patalie s reklamaciou, ze nieco nejde, ked priamo od vyrobcu to este islo. Ak zoberiem ten horsi pripad, ze sa nieco skutocne poser..., tak kto za to prevezme zodpovednost? Uz vidim chlapika - odbornika - truhlika v predajni ako cestemu zakaznikovy - laikovy vysvetluje, ze to sa "urcite" stalo preto a len preto, lebo nema dobru ventilaciu v skrinke, lebo "urcite" nema dostatocne silny zdroj a podobne keci...

Dalej nerozumiem, preco niekto ma nekontrolovatelne nutkanie pretaktovat grafiku, aby ziskal o 10,38 % lepsi fps, ked v realnych hrach to pada na vykone hostitelskeho procesora. A to samotne pretaktovanie urcite neprispieva k "zivotnosti" gr. karty.

A nakoniec by ma strasne zaujimalo, preco tato karta nefici na 3DMarku 2003. Zeby preto, ze je pokusnym kralikom? Viem , je to len spekulacia, ale...

Vsetci, co s mojim nazorom nesuhlasite: Uz Vas vidim, ako vam nevadi, ze niekto pred vami, bez vasho vedomia, robil taketo pokusy na vasej karte...

Sorry za dlhy prispevok, ale nemohol som si pomoct :o(.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
SCA  |  25. 05. 2004 07:31  | 

..pokud je mi znamo, tak karty určené pro testy novinářům už nejdou do běžného prodeje, tj. nedostanou se k běžným zákazníkům ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  25. 05. 2004 09:42  | 

Ste si tym isty, alebo len si len myslite? Teraz nevyrivam, ale sa normalne pytam. Moj kolega robil v jednej "computer" predajni a siel po reklamacii zakaznikom reklamovat iste zariadenie (detaily vynecham, aby sa niekto nespoznal) do velkoskladu, odkial to odoberal. Mal uz svoje skusenosti, tak si ten HW oznacil. Dotycny pan zmizol dozadu vsklade a vratil sa s novym HW, ze nech skusi tento. Ze tieto kusy, z tejto serie, by uz mali by OK. Ake bolo prekvapkanie toho dotycneho, ked mu ukazal onu znacku na danom HW asi netreba zdoraznovat. Podla neho to nebol jediny pripad.
Takze otazka:
1. Co urobi predajca/dovozca s HW v cene 20000 korun? Len tak ho bude poziciavat redakciam na testovanie, ktore o to poziadaju? Jednoduche si ho necha na sklade 3-4 roky, ked uz bude nepredajny a potom ho vyhodi? Nie, dakujem. Mozno niekde inde vo svete, ale u nas?
2. Vam by vobec, ale vobec nevadilo (za predpokladu, ze sa ten HW dostane do predaja), ze niekto skusal co ten HW znesie. Ruku na srdce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Los Birkoffs  |  25. 05. 2004 11:20  | 

Musím v Vámi nesohlasit, krom toho, že takto použité karty jsou prodávány se slevou, tak ještě dostanete kartu která je vylaďěná aby si firma udělala dobrou reklamu. No a  jinak máte stějně záruku.......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  25. 05. 2004 12:17  | 

-- No a jinak máte stějně záruku.......
Ale ved o tom rozpravam. Co ak? Co ak to vyladenie sa prezenie... Cisto teoreticky, takze ma nelincujte. Co ak nieco na grafickej karte (je jedno co a nemusi to byt ani vplyvom pretaktovania ani snimanim chladica). Predajca ho odosle na reklamaciu (vyrobcovi? neviem) a tam zistia, ze bola vymenena pasta. A som nahrany. Jednoducho (teraz predkladam, opravte ma, ak sa mylim) boli porusene zarucne podmienky a dost. Nie je o com sa bavit. Teraz si to zoberme takto. Karta stala povodne 20000, ale predajca, kedze ide o testovaci kusok, mi to preda za cca 17000. Kedze reklamaciu vyrobca neuzna, lebo bola pouzita ina pasta (hoc aj kvalitnejsia, teraz je to uz jedno, nemal som to rozoberat...), kto bude znasat nasledky? Ak mi chcete povedat, ze distributor/predajca obetuje tych 17000, tak mi takeho predajcu predstavte. Budem Vam uprimne vdacny. Vazne.
Jednoducho som prisiel o zaruku nie vlastnou vinou. A tom to je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lama  |  25. 05. 2004 10:49  | 

Pokud je mi známo, tak nemáte pravdu. :0)))) Karta se vrátí do velkoskladu a někdo ji dostane s drobnouslevou, pokud je velkosklad férový.... :0/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TF  |  25. 05. 2004 08:00  | 

.::Dalej nerozumiem, preco niekto ma nekontrolovatelne nutkanie pretaktovat grafiku, aby ziskal o 10,38 % lepsi fps, ked v realnych hrach to pada na vykone hostitelskeho procesora. A to samotne pretaktovanie urcite neprispieva k "zivotnosti" gr. karty.::.


tak toto je relativny drist, je to pravda aj to nieje pravda...Vsetko zavisi na tom aky mam procesor, ramku...atd. Pokial mam sekco take ze masina bezi v pohode tak preco by som nespravil OC, nic ma to nestoji

A to ze sa snizi zivotnost:S tym sa mozes nexat vysmiat...ta technicka zivotnost je dlhsia ako to ze ta grafika zostarne a bude mat nizky vykon, takze ju niekto nakoniec vyhodi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  25. 05. 2004 08:27  | 

tak toto je relativny drist, je to pravda aj to nieje pravda...Vsetko zavisi na tom aky mam procesor, ramku...atd. Pokial mam sekco take ze masina bezi v pohode tak preco by som nespravil OC, nic ma to nestoji


U grafiky ano, ale u procesoru si nejsem jist, Zda pád aplikace je opravdu Způsoben chybou aplikace, či chybou, Způsobenou OC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TiFAY  |  25. 05. 2004 08:49  | 

Mno to mas teda v tom dobry bordel....

Ja mam OC Burton2500XP na 3200XP a za rok mi ziadna aplikacia ani Windows nepadol, pokial to nebola nejaka specialna aplikacia a jej nastavenie...Klasicky BLUE SCREEN OF DEATH uz ani neviem ako vyzera...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  25. 05. 2004 10:03  | 

A co bude po roku-dvoch? Ten procak strelite dalej a je moznost, ze niekto na to doplati... Skutocne si myslite, ze v AMD su taki hlupaci, ze ak by to bolo co aj len trochu mozne, tak by dany procak neoznacili minimalne ako 3000XP ak bezi ako 3200XP?
Neviem pri ktorych modeloch Athlonov nastavala akasi "vnutorna smrt" (nekamenujte ma za nepresny nazov) v dosledku vnutorneho prehriatia. Taky procak odisiel mozno po niekolkych mesiacoch. Alebo ze niekto overclokoval az sa sekol a vykrvacal... Jednoducho mu v zlomku sekundy procak odisiel (mozno zriedkavo, ale stalo sa to). Treba si pozriet fora... Co ak pri niejakom teste v nejakej redakcii to overclockovali a skoncili tesne pred smrtov procesora. Pravdepodobnost sice mala, to uznavam, ale ani Vy to absolutne vylucit nemozte. Alebo ano? A potom s tym ma niekto iba problem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arim  |  25. 05. 2004 15:29  | 

No nejsem si jist, ale syndrom nahle smrti, netykalo se to nahodou Pentii 4 (tusim prvnich Northwoodu) ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
roob  |  26. 05. 2004 17:00  | 

"co bude po roku-dvoch? Ten procak strelite dalej a je moznost, ze niekto na to doplati... " - a to uz ma co trapi, ze to odide tomu kto to odomna kupil??? Ked som mu to predal, este to slo, a je to ojazdena vec, bez zaruky. Zivotnost procesorov je niekolko desiatok rokov, ak sa pripadne ta zivotnost skrati na 2-3 roky, peche tak sa skrati, pri pretaktovani 2500+ na 3200+ usetris dost vela penazi na to, aby si bral to riziko.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  27. 05. 2004 07:12  | 

1. Mne ide predovsetkym o nove zariadenie, ze predpokladu, ze sa dostane
naspat do predaja. Preco by som mal kupovat nieco s tym, ze to niekto
spanoval na maximum. Tiez by ste nekupovali "nove" auto, ktore predtym niekto
dole kopcom pretiahol na 200 km/h, ked jeho maximalka je 160. Priklad mozno
pritiahnuty za vlasy, ale ak niekto to ma problem pochopit, tak...
2. Kto prevezme zodpovednost v pripade, ak vyrobca odmietne uznat reklamaciu,
lebo bol odobraty chladic a vymenena teplovodiva pasta.
3. Otazka zivotnosti v suvislosti so zvysenou teplotou/pretaktovanim
vobec nie je sporna. Netvrdim, ze som odbornik, ale treba si na tuto
temu nieco pozriet.
4. Argument, ze ak to odo mna niekto kupi, tak musi pocitat s tym, ze
sa to moze pokazit a nema na to zaruku je prinajmensom hodny usmevu. Ludia,
zijete v EU. Sice neviem presne znenie zakona ale aj tu je zaruka na pouzity
tovar. Predovsetkym ja som reagoval na zaobchadzanie noveho HW, ktory si
niekto potom normalne kupi (vynimajuc to, ze sa to predava so zlavou -
vsetka cest - ale aj tak by ma zaujimalo, ako je to zo zarukou).
5. Ak niekto masivne pretaktovava, tak asi tazko budem hladat pochopenie
pre svoj nazor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  25. 05. 2004 10:17  | 

Vsechny procesory se vyrabeji na jedne lince naprosto stejnym zpusobem. To, jak jsou oznaceny se odviji od procenta chyb pri testovani pred expedici. Je jasne, ze tu horni hranici max. frekvence vyrobce jeste snizi, aby minimalizoval chybovost zpusobenou teplotnimi zmenami. Kazdy procesor je tedy kus od kusu jiny a to, ze OC procesor funguje zrovna Vam v pohode, nemusi to stejne platit o kusu, ktery vysel z linky hned po tom vasem.


Kdyby to slo, tak by vyrobci procesoru vyrabeli vsechny kousky na max. frekvenci a pomalejsimi kusy by se ani nezabyvali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  27. 05. 2004 03:11  | 

Tím bych si nebyl tak jistý! Procesory se nevyrábí všechny na maximální frekvenci nejen proto, že by se každý kousek jinak povedl, ale i kdyby se jim nakrásně najednou začaly všechny dařit, tak by je jednoduše z ekonomických důvodů nemohli prodávat všechny na max frekvenci, protože musí pokrýt celý trh! Oni prostě nemůžou vynechat jednu skupinu zákazníků a prodávat jen drahé high endy a proto si myslím, že níže taktovaný procesor ze stejné řady VŮBEC nemusí být taktovaný níže proto, že by snad při testech nebyl spolehlivý. Takhle nějak to pravděpodobně bylo i s uvedením nových Duronů Applebred, které mají vypnutou část cache, protože uživatelů. kterým se cache podařila aktivovat a fungovala bylo nesrovnatelně více než těch, kteří ji shledali vadnou (pokud vůbec takoví byli...) Myslím, že o tom psali něco na SvětHardware


Nicméně i kdyby to bylo přesně tak, jak říkáte, tak těch 1000 nebo více Kč, které ušetřím přetaktováním procesoru o několik stupňů v ceníku výš, snad stojí za pokus ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  27. 05. 2004 07:15  | 

Snad to stoji za pokus? A co vlastne? Ze niekto odmontuje chladic, vymeni pastu... Opakujem sa, ale kto v takom pripade prevezme zodpovednost za reklamaciu noveho HW. Vyrobca uz tazko. Prosim o odpoved. Mozno poznate legislativu lepsie, a mozno vsetkym poradite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  27. 05. 2004 21:26  | 

Měl jsem na mysli, že za pokus stojí přetaktování, ne výměna pasty. To je většinou zbytečné

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  27. 05. 2004 08:33  | 

Frekvence procesorů jsou opravdu dány výstupní kontrolou. Nižší modely (s nižší cenou)  se za nižších výrobních nákladů řeší ořezáním funkcí (menší cache, starší jádro, apod.) (viz Athlon/Duron, Pentium/Celeron)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  25. 05. 2004 09:53  | 

--tak toto je relativny drist, je to pravda aj to nieje pravda...V

Tak ak je nieco "relativne, a je to pravda aj nie je", tak to dristom byt nemoze, ci sa Vam to paci, alebo nie. Tot k logike, ktoru ste uviedli. Teraz k podstate:
Vsade okolo nas plati to, ze ak "nieco" zatazujete na 99% svojho maxima, tak sa zivotnost toho "niecoho" skracuje. Polovodice nevynimajuc - tu to plati obzvlast (uviedol by som priklad ako drasticky sa skracuje zivotnost polovodicov pri prehrievani, ale cislami som si nie celkom isty a zasa by ma niekto kamenoval..).

Co urobite po moralnom zastarani Vasej gr. karty. Predpokladam ze ju za lacny peniaz strelite dalej (ak nie vy, tak niekto urcite to takto robi), pretoze niekomu to na stare hry a word stacit bude. Sami ste pripustili, ze technicka zivotnost sa znizi. A co ma potom taky chudak robit, ktory od vas kupi za posledne peniaze nejaky ten HW, ak mu po roka po kupe ten HW odide len preto, ze predtym ho niekto dusil na 99 percent.
Otazka pre Vas (prosim o odpoved): Vam by vobec nevadilo, ak by Vam HW odisiel len preto, ze ho predtym niekto poriadne dusil?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TiFAY  |  25. 05. 2004 10:11  | 

ak nieco kupujem a neni to v zaruke tak pocitam s tym za sa moze za 2 dni ako to kupim pokazit....Takzew odpved:nevadilo by mi to. Podla mna zivotnost aj ked sa drasticky skracuje tak je furt dlhsia ako jej komercna a prakticky vyuzitelna hodnota...mam to v praxi oskusane na CPU,VGA a inyx veciax...

napr: 6rokov stary INTEL CELERON 400MHZ funguje stale na 500MHZ a jeho cena je teraz takyx 200-300kc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  25. 05. 2004 10:23  | 

-- Podla mna zivotnost aj ked sa drasticky skracuje tak je furt dlhsia ako jej komercna a prakticky vyuzitelna
-- hodnota...mam to v praxi oskusane na CPU,VGA a inyx veciax...

Toto predsa nikto nespochybnoval.

-- ak nieco kupujem a neni to v zaruke tak pocitam s tym za sa moze za 2 dni ako to kupim pokazit

Mojim povodnym prispevkom som chcel povedat nieco ine. Ze takto duseny HW niekto kupi ako novy (za predpokladu, ze sa dostane do predaja - o com aspon v niektorych pripadoch nepochybujem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Syr  |  25. 05. 2004 08:04  | 

Len tak.. skor pre zaujimavost... skusili ste sa pozriet ako vyzera vasa pasta pod vasimi chladicmi ??? Ja uz napriklad neverim ani tzv. kvalitnym vyrobcom... Ked som nahradzal aktivne chladice pasivmi...(koli hluku)... bol som zhrozeny ako bola (nebola) pasta nanesena na cipy :((( OBCAS STACI IBA PORIADNE NANIEST PASTU A UZ NEMUSITE POUZIVAT AKTIVNE CHLADICE!!! A este aj znizite teplotu daneho cipu... Ano tyka sa to skor mothebordov... ale aj tak... Obcas to stoji za to ... (hmmm niekedy ani za to :( :) ) To len tak ako reakcia na vas prispevok... ohladne pozerania na kvalitu nanesenia pasty pri testoch ... A tiez viem... ze taketo testovacie kusy nejdu uz na normalny predaj...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  25. 05. 2004 10:14  | 

Nevylucujem to, ale uvediem konkretny iny proklad...
Som majitelom dosky Epox 8RDA+ rev. 1.1. Akonahle sa tato doska dostala na trh, taktiez jedna redakcia si ju testovala aj na overcloking. Samozrejme, ze "bolo treba" odlepit tu hnusnu, malo kvalitnu teplovodivu "zuvacku" s pasivu southbrigde a nahradit ju kvalitnou arctic II neviem aku pastou. A hned chladenie bolo o "triedu lepsie". Uz len samotna logika. Su v Epoxe taki hlupaci, zeby tam dali len nejaku tu malo kvalitnu podusku, alebo niekto pocuje travu rast?
Samozrejme po vzore redakcie to niektori ucastnici fora zbastlili doma to iste. A zasa prichadza na rad logika, nad ktorou sa nepozastavili: Po nahradeni za pastu xxx bol pasiv hned znatelne chladnejsi... Ale co to? Ak bol chladnejsi, to znamena, ze na samotny pasiv sa prenieslo menej tepla nez predtym a to muselo by vyziarene "inou cestou" (napr. zadnou stenou chipu).
Samozrejme netvrdim, ze sa chladenie neda zabezpecit kvalitnejsie. Sam som doma upravoval aj chladic zdroja aj chladic procesora, ale robim to s vedomim, ze to ostava mne a aj keby som to chcel niekedy predat (co sa mi este nestalo), tak vsetky upravy su pre kupujuceho viditelne...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukoborec  |  26. 05. 2004 01:36  | 

Moznosti pretaktovani sou neodmyslitelnou soucasti kazde recenze na grafickou kartu. Komu to pripada neeticke, at to necte. Jestli snizim zivotnost karty z 20 na 10 je uplne jedno, za tu dobu to stejne bude zgarb.


Karty z recenzi si vetsinou najdou stastne majitele z rad pracovniku prislusne redakce ci jejich znamych. Sam sem jednu mel a vysla me cca o 1200 mene nez v kramu  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  27. 05. 2004 07:20  | 

"Komu to pripada neeticke, at to necte."

Tak moment. To mi vysvetlite. Ja som predsa nikomu nevycital samotny obsah recenzie (zijeme v slobodnej krajine, ale v ktorej by mali platit zakony) ale "skutok", ktory sa jednozacne stal. Takze podla Vas, ak napr. v susednom byte alebo dome niekto tyra male deti, manzelku, tak nech si pusti hlasnejsie hudbu aby nic nepocul. Zvlastne...

"Karty z recenzi si vetsinou najdou stastne majitele z rad pracovniku prislusne redakce ci jejich znamych. Sam sem jednu mel a vysla me cca o 1200 mene nez v kramu"

Zrejme ste stasny majitel. Ale teraz teoreticky: Ak Vam na nej nieco odide, kto podla Vas bude zodpovedny, kedze vyrobca zrejme zaruku neuzna, lebo bola vymenena pasta (napr.)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  27. 05. 2004 02:59  | 

Přetaktovávat se musí  A kdo nepřetaktovává, je buď ňouma anebo má hromady peněz si pořád kupovat nový hardware, i když by mu ten starý vydržel o dost déle, kdyby ho přetaktoval  Pozor: obvody nepřetaktovaného hardware můžou z nudy zrezavět 


Snížení životnosti je velmi sporné a životnost je stejně vždy mnohonásobně větší než doba za kterou uživatel stejně kartu vymění za jinou. Co se týče přetaktování, tak mluvím z vlastní bohaté zkušenosti:


Celeron Covington 266@412, Celeron Tualatin 1200@1440, Duron 1600@2200, Riva Vanta 110/110@141/141, Blade Monster Xabre 223/223@239/239, GeForce 4MX440 @310/415


Všechen tento hardware funguje dál naprosto bez problémů a dokonce i ten dnes již naprosto zastaralý celeron 266 dál funguje bez potíží.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bsp  |  27. 05. 2004 07:25  | 

"Přetaktovávat se musí A kdo nepřetaktovává, je buď ňouma anebo..."

Aha. Typicky priklad, ak niekomu dochadzaju odborne argumenty, tak prechadza do osobnych utokov. Aj tak sa da...

"Snížení životnosti je velmi sporné..."

Nie je to sporne

"Všechen tento hardware funguje dál naprosto bez problémů"

Opakujem sa, ale... Co ak Vam odide karta (nemusi to byt s pretaktovania ani je nemusite pretaktovavat) a vyrobca reklamaciu neuza, lebo bola vymenena teplovidiva pasta. Sice zarucne podmienky som necital, ale predpokladam, ze to je dovod na odmietnutie reklamacie. Prosim o odpoved.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  27. 05. 2004 21:35  | 

Ale no tak, snad byste to nebral tak vážně


Opravuji se: pokud má někdo pocit, že má pomalý počítač, a nezkusí ho přetaktovat, tak je ňouma


Samozřejmě se to netýká BFU a lidí kterým výkon jejich PC např na kancelářskou činnost stačí. To s tou pastou se mě netýká, protože to já nedělám, myslím, že je to většinou zbytečné...ale to už tu jsem psal. Všechny tydle komponenty jsem přetaktoval bez nějakých fyzických či viditelných zásahů, takže by s případnou reklamací neměl být problém. Možná kdybych ale vyměnil pastu nebo tak něco tak by to jelo ještě rychleji  Každopádně tvrdím, že téměř všecko jde i bez nějakých fyzických úprav přetaktovat tak, že na tom člověk ušetří opravdu tisíce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos  |  25. 05. 2004 07:53  | 

Proc pouzivate jine nez anglicke windows ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzzzz  |  25. 05. 2004 08:41  | 

Představ si, že tady je zatím t.zv. Česko - Čechy, Morava, Slezsko. Proč by nejpoužívanější OS nemohl mít český překlad?
Nebo je snad funkčně ve versích rozdíl?
Nejsem profik, docela by mě to zajímalo. Že by nás brali u huby i v OS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
acid  |  25. 05. 2004 16:11  | 

Protoze umime taky cesky. Kdyz neumis cesky, tak si pouzivej anglicke

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  25. 05. 2004 08:10  | 

Nebylo by opravdu lepší v IL2 Sturmovik  - Forgotten Battles měřit průměrnou hodnotu fps? Fraps totiž ZobraZuje aktuální hodnotu, Zatímco enegine hry umožňuje ZobraZit i max fps, min fps, průměrnou fps a počet snímků. Graf vámi uvedený ZobraZuje které Z těchto hodnot?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 10:11  | 

ale nesmysl, Scroll Lockem zapnu logovani a vypnu ho na konci replaye, ve FRAPSLOG.TXT pak najdes min, max a avg fps, pouziju do grafu samozrejme avg

jak pouzivat FRAPS na takoveto mereni sem uz popsal na konkurencnim serveru

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  25. 05. 2004 10:24  | 

O.K., stejne mi prijde jako nesmysl pouzivat externi meridlo, kdyz ho ma ta hra uz v sobe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 20:23  | 

To jsem si ani nevsiml. Tam je nejaka moznost benchmarkovat bez FRAPSu? Klidne mi to rekni, budu jen rad, zrychli mi to praci, vazne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  26. 05. 2004 10:18  | 

po startu mise nebo tracku kombinace kláves Shift + TAB zapíná konsoli. Tam je třeba napsat text:


fps START SHOW


dát enter (je to case sensitive) a konsoli vypnout. Měření vypínám obdobně


fps STOP HIDE


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  30. 05. 2004 17:48  | 

Tak jsem oba ty zpusoby (FRAPSem i pres konzoli) porovnal na karte FX5700 a 1945.trk:

1. obema zpusoby totozny vysledek (43 fps)
2. FRAPS ma mozna (sice celkem nepodstatnou) vyhodu, ze zobrazi vysledek i s presnosti na dve desetinna mista
3. pousteni pres konzoli myslim pocita uz ve chvili kdy clovek dopise ten prikaz a da ENTER a vubec stisknuti Scroll Lock klavesy je asi hbitejsi

Ukazalo se, ze ten FRAPS ma prakticky nulovou rezii, takze asi neni problem ho s modernimi systemy pouzivat a ma vlastne i vyse zminene vyhody.

Ale kazdopadne diky za radu, minimalne se ty prikazy do konzole budou hodit, kdyz pred spustenim hry zapomenu FRAPS spustit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzzzz  |  25. 05. 2004 08:32  | 

...... připadá mě divné, že byl nefunkční 3DMark 2003, zatím na všech kartách šlapal. Česká verse XP snad není funkčně jiná než angl.verse.
Co do výkonu je to bomba, alespoň v uvedených hrách, ale někde jsem četl, že NVidia i ATI budou své čipy optimalizovat na určité hry. Takže se může stát, že na jiných hrách to už taková výkonová bomba nebude.
Nejvíc mě nesedí, proč výrobci karet stále cpou do balení karty několik CD s hrama - nebo to jsou ty optimalizované hry, kde karta nejvýkoněji šlape? Já chci koupit samotnou kartu a ne připlácet za hry, které hrát nebudu a budou mě jen překážet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 10:13  | 

Zpusobovalo to uvedene DLLko, pricinu presnou fakt nevim

To DLL je i u Aquamark3 a tam to asi jednou za 2 spusteni taky kikslo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bzzzzz  |  25. 05. 2004 08:53  | 

Také by neuškodilo napsat článek jaká výkoná karta je optimální pro jaký procesor - aby karta nebyla bržděna.
A naopak, pro jaký procesor optimálně jaká grafika.
Někde, myslím na pctuningu toto porovnání pro starší karty bylo.
Myslím to všeobecně pro všechny současné karty - nejenom pro tento článek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xR-  |  25. 05. 2004 15:05  | 

To zalezi na dane aplikaci. Az se zacnou pouzivat shadery ve vetsim meritku, bude zalezet pouze na GPU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  25. 05. 2004 16:45  | 

TAk to se hodně mýlíš!!! Dnes je jedním z největších problémů s výkonem PC pro hraní her v algoritmech pro fyzikálně "korektní" chování prostředí a objektů (jedná se právě o vlastnosti většinou demonstrované různými demíčky pod názvem Rag Doll). Ikdyž již dnes existuje spousta her s aplikvanou "fyzikou", tak je nutné podotknout, že v tomto směru je to stále silně nedodělané a je nutné počítat s tím, že se to bude dále vyvíjet a bude zapotřebí kvůli tomu stále silnější a silnější CPU! Dnešní "fyziky" v herních engiinech (nejslavnější a nejznámější je asi Havoc 2) by mohli být mnohem a mnohem kvalitnější, ale právě kvůli nedostatečnému výkonu CPU se musí silně optimalizovat a potom z toho vznikají takové nedostatky, jako že zastřelená postava sklouže celý svah, který je hodně mírný, atd., atd. Shrnutí: na výkonu GPU záleží pořád hodně a ještě dlouho a dlouho bude co zrychlovat a vylepšoavt, ale to samé bude platit vždy i pro CPU, protože bez něho nidky nebude žádná hra realistická a kvalitní.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xR-  |  25. 05. 2004 19:22  | 

S příchodem PCI-Express začnou většinu fyzikálních algoritmů přebírat GPU, které jsou na tento typ výpočtů mnohem vhodnější než CPU. Už existují pokusné implementace. Třeba jsem viděl simulátor kapalin napsaný pouze v shaderech pro GF FX. Brzdou je zatím AGP sběrnice, která nedovoluje rychlou obousměrnou komunikaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  26. 05. 2004 12:44  | 

No nechci vyvolavat flame-war, ale myslím si, že dnešní GPU silně přeceňuješ ... žádné GPU s šestinovou frekvencí nemůže být rychlejší nežli dnešní CPU, navíc CPU se spezializuje na FLOATING výpočty a moderní procesory (např. Opteron), mají taky více pipelinovou architekturu, takže si nemyslím, že by GPU výpočetně ve FLOATING bylo lepší nežli CPU a ještě k tomu stíhalo provádět texturování, atd. atd. GPU zcela jistě nikdy nenahradí CPU a důkazem toho je například nová architektura Xboxu 2, který má dokonce více CPU (a ještě k tomu to nejlepší na trhu ... PowerPC G5), takže tu snad nechceš říci, že xBox bude tyto nesmírně silná CPU používat k řízení periferií a ke správě RAM ).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  26. 05. 2004 15:41  | 

Matně si vzpomínám, že jsem četl něco o tom, že GPU by mělo jít použít i na kompresi videa do MPEG 4 nebo zvuku do MP3. Nemyslím, že je to od věci. :) Kalkulačka jako kalkulačka...
GPU má dnes v určitých typech výpočtů podstatně vyšší výkony než CPU právě proto, že je na to optimalizované.
Hlavně díky rychlosti komunikace s pamětí prostě CPU nemůže GPUčku konkurovat.

DuckDaffy d(.)!(.)b

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xR-  |  26. 05. 2004 20:08  | 

Teoreticky spickovy vykon treba NV40 ve 32bit floating-point pixel shaderech je: 16pipelines*2shadery*2instrukce*4slozky*400MHz = 102 GFlops. To je asi DESETINASOBNY vykon oproti nejlepsim soucasnym CPU . Dale si jeste pripocti FP vertex shadery, FP filtrovani textur, FP alpha-blending, FP orezavani, FP interpolaci barev a souradnic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  27. 05. 2004 09:05  | 

To jsou jenom teorie (mimochodem na ty je poslední 2 roky nVidia specialista a ty asi také, ale jakmile dojde na reálné testy a holou skutečnost pro skutečné reálné nasazení ... ne to papírové, tak je vše najednou zcela jinak).
Jak si tedy vysvětluješ skutečnost, že výrobci herních konzolí (a ty jsou optimalizovány jen a jen pro výkon grafice) stále používají ty nejsilnější a nejmodernější CPU?! Vzpomeň si například na Nintendo 64, které mělo už tenkrát více jak 6-ti roky v sobě RISC procesor od Silicon Graphics a nebo dnes vyvíjený XBOX2, který bude mít dokonce hned několik špičkových RISC CPU PowerPC G5 a proč asi Sony ve spolupráci s dalšíma dvěma předníma japonskýma firmama vyvinula vlastní CPU čip do Playstationa 3 ... co myslíš ?! Že by podle tebe byli všichni inženýři těch předních světových firem blbější jak Ty? To si nemyslím. Holý a prostý důvod je ten, že dnešní GPU mají sotva výkonu pro pořádnou hru a kde by pak měli ještě brát strojový čas na jiné výpočty?! Možná za 20 let to již stíhat budou, ale to už bude vše zcela někde jinde, takže vše taky bude úplně jinak . A mimochodem ten tvůj výpočet teoretického výkonu pro Floating výpočty je fakt ve skutečném světě holý nesmysl . Technologie Floating výpočtů se nedá optimalizovat a je přímo závislá na frekveci, počtu pipe a velikostech a frekvenci cache přimo na procesoru a jelikož dnešní CPU mají přes 3200 MHz (narozdíl od tebou neustále profanofané nVidie, která me slaboučkých 400MHz a bude ráda když vše odladí tak, aby byla schopna hromadně dodávat 450MHz).
Přepiš prgrámek pro výpočet PI pro GPU a pak teprve poznáš co je realita a jenom slabé teorie . Když jsi tak dobrej a pořád tady všem natloukáváš do hlav, jak je nVidia "revoluční" (podle je houby a ne revoluční ... dopadne stejně jako "revoluční" NetPc, protože se snaží o technologie na které zatím nedokáží vyprodukovat dostatečný výkon, takže se to dá připrovnat k autu, které má super brzdy, ale nikdy je nevyužije na plný výkon, protože má slabý motor na to, aby se rozjelo na maximální rychlost u které by se ty brzdy mohli uplatnit , tak bys to měl dokázat, ne?!
Kamkoliv se podívám, tam otravuješ s nVidií, kterou jsi ještě ani neměl v ruce. Jsi divnej. Ještě nedávno jsi machroval jak je ATI v prdeli, protože odložilo uvedení R420 a hle, ATI již má své karty i u nás v ČR a co nVidia?! Copak se jí asi stalo? Co na řekneš zase za skvělou obhajobu?
Já osobně to vidím tak, že ještě není doba na dělání závěrů a neměli bychom tu řešit takovéto věci. Protože jenom čas a praxe ukáže co je lepší koupě a co ne .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
return  |  28. 05. 2004 12:53  | 

Člověk by měl asi opatrněji komentovat věci, do kterých moc nevidí:


srovnání CPU a GPU

3 GHz Pentium 4

6 gigaflops (fp násobení/s)

64-bit QDR 200MHz = 200 x 4 x 8 = 5.96GB/s

GF FX 5900 Ultra

20 gigaflops

256-bit DDR 425Mhz = 425 x 2 x 32 = 25.3GB/s

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  27. 05. 2004 09:26  | 

A taky prosím přestaň zvýrazňovat pozadím ty tvoje teoretické žvásty. Jsi trapnej. A jestli si myslíš, že jsme všichni takové lamy, tak tento příspěvek vyjímečně zvýrazním také (poprvé a naposled), abych ostatním dokázal, že to není náhoda co tu vytváříš.
Současně se ostatním omlouvám za toto zvýraznění. Pardon, všem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  27. 05. 2004 09:28  | 

A taky prosím přestaň zvýrazňovat pozadím ty tvoje teoretické žvásty. Jsi trapnej. A jestli si myslíš, že jsme všichni takové lamy, tak tento příspěvek vyjímečně zvýrazním také (poprvé a naposled), abych ostatním dokázal, že to není náhoda co tu vytváříš.
Současně se ostatním omlouvám za toto zvýraznění. Pardon, všem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  27. 05. 2004 09:31  | 

A taky prosím přestaň zvýrazňovat pozadím ty tvoje teoretické žvásty. Jsi trapnej. A jestli si myslíš, že jsme všichni takové lamy, tak tento příspěvek vyjímečně zvýrazním také (poprvé a naposled), abych ostatním dokázal, že to není náhoda co tu vytváříš.
Současně se ostatním omlouvám za toto zvýraznění. Pardon, všem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  27. 05. 2004 09:34  | 

A taky prosím přestaň zvýrazňovat pozadím ty tvoje teoretické žvásty. Jsi trapnej. A jestli si myslíš, že jsme všichni takové lamy, tak tento příspěvek vyjímečně zvýrazním také (poprvé a naposled), abych ostatním dokázal, že to není náhoda co tu vytváříš.
Současně se ostatním omlouvám za toto zvýraznění. Pardon, všem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  27. 05. 2004 09:39  | 

Pro redakci: Omlouvám se vám za pokusy o vložení tagů, ale činil jsem tak pouze z důvodu, že jeden navštěvníků "Xr" používá tagy ke zvýrazňování svého příspěvku barvou pozadí textu. Ale jelikož odstraňujete tagy z příspěvků, tak mi pak vysvětlete, jak je možné, že někdo může takovéto věci dělat?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
leppard  |  27. 05. 2004 10:34  | 

Udelal jsi ze sebe magora - jsi opravdu pitomec. xR ma pravdu, dokonce je to dolozeno - Univerzita ve Stanfordu udelala testy s moznosti, ze by GPU prebiral nektere funkce CPU a ulehcil mu tak praci, vse bylo O.K. a bylo zjisteno, ze vykonnostni uroven dnesnich GPU je mnohem vyssi nez u CPU. Kdybys ale pouzival mozek, prisel bys na to sam...


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cunik  |  27. 05. 2004 12:53  | 

Člověče, Ty jsi drsňák, co?!
Fakt jsi mi to pořádně nandal!
Jenže jsi nějak nezdůvodnil proč se do konzolí dávají tak extrémně výkonné CPUčka, když podle tebe a jiných by to vše mohlo počítat GPU?! O tom se tu bavím ne o nějaké výkonnostní úrovni (to ví každej, žd kdeš má GPU k dispozici tak extrémně rychlou pamět a sběrnici, že může pracovat při výpočtech rychleji, neboť se k mezivýsledkům dostane rychleji a hlavně si jich může uložit podstatně více, nežli CPU do své malé cache).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xR-  |  27. 05. 2004 13:07  | 

1. NV40 byla jen priklad, uplne to same plati i o R420, ale nejde to tak jednoduse spocitat. Nejsem zadny skalni privrzenec nVidie, jen davam prednost lepsi technologii pred vyssi rychlosti. Az predvede neco ATi, budu klidne vychvalovat ji. Mam karty od obou vyrobcu a s NV se zatim pracuje mnohem lepe nez s ATi.


2. Ty CPU v novych konzolich jsou svou architekturou podobne spis soucasnym GPU. Vsimni si, ze se nejedna o x86.


3. Kde je muj vypocet spatne ? To neni jen teorie, ten vykon je presne takovy. Rikas spravne, ze zalezi na poctu pipelines a taktu - pocet (2-3) a vykon pipelines je u x86 CPU ubohy a zadna cache tam nehraje roli. Zkousel jsi nekdy pustit emulaci shaderu v softwarovem rezimu ? FPS klesne radove ze stovek na desetiny. To je 1000x min ! Ty stovky milionu tranzistoru v GPU nejsou pro srandu (CPU maji desitky). A kdyby zalezelo na frekvenci, tak proc je AMD rychlejsi nez Intel ? Tipnul bych te na cerstveho majitele P4 EE Frekvence a cache nejsou zdaleko vsechno


4. Nemam tuseni, proc jsou moje prispevky zvyraznene. Zadne tagy jsem tam nedaval. Je to asi nejaky bug

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  27. 05. 2004 03:18  | 

No ale grafické karty jsou přece silně specializované právě na operace v plovoucí řádové čárce (na nichž stojí celá 3D grafika), tak proč by nemohly být rychlejší než normální CPU, které musí dělat a umět ještě milion dalších věcí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KillerZero, KillerZero  |  10. 10. 2004 11:07  | 

DX9 GPU používají VÝHRADNĚ floating point výpočty!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jimmy  |  25. 05. 2004 13:27  | 

jadro ma 170x170mm (17x17cm)? komu se to vejde do kompu?  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 20:30  | 

Blba chyba skoda ze nemam admin prava, takhle to jen poslu Holdovi, at to opravi. Ale spravnych 17x17 mm se da odtusit ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hannes  |  25. 05. 2004 16:05  | 

no moc testu jste tady nepredvedli, mnohem vice benchmarku je na http://graphic.wz.cz/x800.php

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 20:27  | 

To bude asi tim, ze jsem neudelal CTRL+C z

ati.com (specifikace anglicky)
firingsquad.com (benchmarky X800)
digit-life.com (benchmarky 6800)



Jinak autor tam nic jineho ani nepise, ze by to bylo vlastni uzasne komplexni dilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oblak  |  25. 05. 2004 20:38  | 

Nevím.....článek o tom jaká je nej graf. karta k procesoru přijde nanic, jenom na pohnutí vědění lidí..Proč?Protože před několika lety jsem se dočetl že nej pro proc 500-900 je geforce2MX a výše je nej GeForce2 ultra a pak jsem hořce litoval... nikdo tam už neuvedl jaký to je brak a že KYRO2 nebo voodoo5 jsou lepší, rychlejší a v neposlední řadě jim taky něco říká pojem hezký obraz a vyhlazování hran...taky jsem narazil na článek o tom jak testovali GeForce3Ti200 na P4 1,8 a říkali že "na výkonějším PC ještě ukáže svůj výkon"...btw p4 1,8 mám a GeForce3 taky.Podle toho článku a jím dále podobných nikdy nemůže být CPU dost rychlý. Ale ruku na srdce - nekupujeme si nové grafické karty právě proto aby nám chodily hry lépe a s novými technologiemi?Ted bych volil jako optimální pro P4 1,8 ne Geforce3, ale tak 4ti 4600 nebo ještě lépe 5700 ultra nebo Ati 9600XT nebo 9500pro či 9700 pro.


Jinak je článek velmi pěkný, mirku překlepům se nikdy nevyhneš 


Ještě jedna malá výtka - ono totiž ten Antialiasing je lépe nazvat RGMS, což je Rotated grid multi sampling, čemuž by mohli lidi lépe rozumět

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  25. 05. 2004 20:46  | 

Kdo chce opravdu rozumet tomu FSAA, at zkusi toto:
http://www.no-x-files.webz.cz/3dfx/articles/fsaa.htm
Tady se hodne podrobne dozvi o tom, co ty pojmy znamenaji a jak to funguje.

a je to nemusim nic psat, vysvetlovat ...


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oblak  |  25. 05. 2004 20:52  | 

jojo, nejlepší český stránky  )))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Oblak  |  25. 05. 2004 20:40  | 

chybí mi přirovnání ke grafickým kartám Volari XGI Duo nebo S3 deltachrome, ale S3 se zřejmě nedá sehnat. není svět černobílý(NvidioAtinovský)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
LoWang  |  27. 05. 2004 03:23  | 

Docela by mě zajímalo, jak tehdá před mnoha lety, když frčely karty jako Voodoo Graphics a pomalu začínala Riva TNT, fungoval AntiAliasing "jen hrany". Vím, že v různých specifikacích byl uváděn. Proč ale dneska máme všecky AA full screen? Vždyť když se nad¨tím zamyslíme, tak onen hranový antialiasing musí být lepší, protože samotné plochy přece "odaliazuje" už bi/tri-lineární filtrování, takže další "rozmaz" FSAA už je vlastně zbytečný. K aliasingu dochází jen na hranách polygonů. No, jestli tomu někdo trochu rozumíte, tak mi povězte k čemu ten antialiasing byl a jak (a jestli) fungoval a jestli byl něčím podporován...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xR-  |  27. 05. 2004 15:25  | 

Je to jenom trik s pouzitim alpha-prusvitnosti na hranach. Aby to fungovalo korektne, muselo by byt vse vykreslovano odzadu podle vzdalenosti. To je ale znacne netrivialni problem, predevsim pro programatora aplikace. V praxi nepouzitelne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
no-X  |  02. 06. 2004 10:44  | 

Já ještě dodám, že FSAA, který se používá na dnešních kartách (multisampling) ovlivňuje pouze hrany, takže název Full-Scene AntiAliasing není už to pravé ořechové . Kvalitativně (když vynechám pozice subsamplů) je rozhodně lepší supersampling, protože tomu, co dokáže s texturama, se ani leckerý af nevyrovná.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pixel  |  27. 05. 2004 10:04  | 

Myslíte si, že má cenu kupovat AMD Barton 3200+ když se mi podařilo přetaktovat 1800+ na 2070 GHz?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rakosnik  |  27. 05. 2004 20:00  | 

Ja bych rekl ze ten rozdil bude tak malej ze to je zbytecni.
Ja mam zase 2000+ na 3300+, takze tak delsi dobu nebudu kupovat CPU, tech pak KB Cache mne nezabije.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Url  |  27. 05. 2004 23:07  | 

Fablemark - 43% narust vykonu nepovazujete za velke zlepseni???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  29. 05. 2004 13:31  | 

Pokud vim, ma formulace znela jinak, nebylo to tak velke zlepseni jako u VillageMarku ... hotovo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Url  |  27. 05. 2004 23:16  | 

"Anisotropní filtrování včetně nejnáročnějšího 16:1 (128-tap) znamená zhruba 20%ní ztrátu"


Nevim jak vam, ale me vychazi ztrata pouze 9.8% ostatne u 16xAF nedosahuje ztrata ani u meho Radeonu 8500LE tak vysoke hodnoty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  29. 05. 2004 13:37  | 

61,1 fps vs 50,7 fps, rozdil je teda 10,4 fps, coz cini 17,02 % celku (61,1 fps), takze zhruba 20%ni.

Trosku nechapu, o co vam jde?

BTW: Ztrata 16xAF u Radeonu 8500LE je tak nizka, protoze se jedna o bilinearni+anisotropni rezim, kdezto na Quality nastaveni uz vsechny ATI cipy od R300 filtruji trilinearne+anisotropne. Takze vysledek 16xAF u R8500 muze byt v nekterych pripadech horsi nez puvodni trilinearni (dlouhe rovne povrchy, napriklad trava v Serious Sam), pak vidite stale kousek pred sebou pruh nezpracovanych textur, resp. hruby prechod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Url  |  27. 05. 2004 23:33  | 

"... používám reálnější botmatch, který je bohužel často limitován procesorem"


On neni limitovan procesorem, on JE TEST PROCESORU, a ma testovat beh enginu hry a fyzikalnich modelu, ktery je zavisly POUZE na CPU a vubec ne na graficke karte, nema smysl jim tedy testovat grafickou kartu, na tu je urcena cast testu FLYBY kde neni CPU zatizeno zadnym "dejem" ani umelou inteligenci postav.


To ze je realnejsi je samozrejme, protoze je v tomto pripade engine tak slozity ze nejslabsim clankem a tedy limitujicim prvkem retezce je CPU. Proto jsou take vysledky temer identicke, netestoval jste VGA, ale procesor ktery byl pokazde stejny, a ty male rozdily jsou zpusobeny pouze malym odlehcenim prace procesoru prostrednictvim vertexovych jednotek graficke karty. Proto jsou skoky ve vykonu take umerne generaci cipu - mnozsvim geometrickych jednotek a nicim jinym, dokonce ani filtrovanim AF ani AA ani pretaktovanim, to byl opravdu velky omyl.


"Zatímco pro Radeon X800 Pro je tento režim stále "zadarmo", "


On neni zadarmo, propad vykonu pri rezimech AF a AA  byt MUSI, jen je to tim ze jste testoval onen 100X POMALEJSI procesor a ne onu grafickou kartu ktera byla zjevne i v techto rezimech prinejmensim stejne vykonna jako ono pentium.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  29. 05. 2004 13:49  | 

Koukam poucovani na pokracovani

To uz je tak trochu o podstate testovani. Ani u botmatch neni problem najit rezim, ve kterem se dobre ukaze graficka karta. U starsich karet stacilo vzit treba prave mapu Inferno, hodne narocnou na grafickou kartu (80 fps u 9800XT a treba 34 fps u FX5600, to je fakt benchmark ciste CPU), u tech dnesnich je potreba merit ve vysokem rozliseni a s FSAA (k cemuz jsou taky ty karty uz urceny), jediny problem byl uz namerene vysledky z drivejska.

Pouzivat Flyby je uplne od veci, i kdyz se zbavime zavislosti na CPU, tak to neni realny benchmark a pak nema duvod testovat hrou, ale muzu zustat u 3Dmarku. Co je koumu platne videt 100+ fps i na slabem systemu? Pak si jen myslim, jak to frci, a v realnem hrani je to slideshow.

Jeste jednou, Botmatch neni zadny testem procesoru (to by skutecne mozna byl tak v 640x480 a software renderingem, nebo aspon SW T&L), pouze v tomto nastaveni uz je tak rychla karta jako X800 Pro limitovana vykonem procesoru.

A ty vysvetleni, co je Botmatch a co Flyby uz asi ani nemusely byt ne? To uz vsichni nejaky ten patek vi . Pouze prohlaseni ze Botmatch benchmarkuje procesor a Flyby grafickou kartu je hodne nepresne.

ad "Zadarmo" - viz vyse, v tomto pripade byl skutecne zadarmo, nehlasal jsem, ze je to obecne (viz jine vysledky, treba Far Cry, takze od Vas zcela zbytecna poznamka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  29. 05. 2004 13:55  | 

Mimochodem, proc vetsina, rekneme renomovanych, serveru pouziva Botmatch? Zkuste jim vysvetlit svou teorii.

Flyby se spise uvadi jako doprovodny graf, pro uplnost, nebo pro urcity skoro :teoreticky: vykon graficke karty.

Ve Flyby tezko potkate exploze, dynamicke stiny apod. ...

Vas nazor je zcela nesmyslny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Cabarak  |  28. 05. 2004 00:28  | 

Dusk teda vypada lip ;).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirek Jahoda  |  29. 05. 2004 14:50  | 

Psal jsem, ze tyto aplikace padaly kvuli chybe v direcpll.dll, mozna uz to tu nekde bylo, ale uz vim, cim to je.

Direcpll.dll je knihovna od tvurcu PowerStrip - Entech Taiwan, v Aquamark3 i v 3DMark03 jsou zakoupeny prave od Entechu casti kodu, ktere detekuji grafickou kartu a jeji schopnosti (capabilities), a proto, kdyz chces, aby Ti fungovala tato knihovna i s X800 Pro, ktery ma i podle me mirne nestandardni detekci podle Device ID a Subsystem ID, musis si napriklad pro 3Dmark03 stahnout hotfix http://www.futuremark.com/download/hotfix/3dmark03/, novejsi verzi te knihovny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF