Masový počítač budoucnosti: Tenký a ještě tenčí klient

Nikto si nevsimol ze sa jedna o neplatenu reklamu?!

no opravdu jsem si všiml, že to je noprávněná reklama.

V mém bývalém zaměstnání jsme tenké klienty používali a mám pocit, že i od firmy, kterou tu boris_cz tak zviditelňuje a neustále to nefungovalo.

Je to opravdu jen pro firmy, které nepotřebují jiné programy než office a maximálně internet......takových firem je ale málo.

No hodně štěstí všem, kteří se rozhodli pro tohle řešení

Jirka

Pracuji ve firmě kde máme přes Citrix všechny pobočky větně poboček na Slovensku. Co jeden Kraj to pobočka. Celkem něco mezi 300 - 400 připojení. Na centrále máme serverovou farmu kde běží 6-8 serverů, které těch 400 přípojek obslouží. Občas jsou sice problémy, ale jsou tu plusy. Firma využívá hlavně databáze (MS SQL Server a MS Office ), takže nemusím řešit programování vícevláknových aplikací (výpočty a 95% logiky je na SQL Serveru). Je-li změna v aplikaci, provedu aktualizace velmi rychle. Je tak 5 minut a z toho 4 minuty padá na uživatele, kteří dokončují práci než aplikaci ukončím (samozřejmě regulérně, žádný kill proces). Samotné rozkopírování nové verze přes 6 - 8 serverů je sranda pro script a jede se dál... Od doby kdy máme Citrix jsem nemusel na žádný služební výjezd. Vše spravuji prakticky okamžitě a když potřebuji tak "velký bratr Tě vidí" Na Citrix nedám dopustit. Záporem je že "plovoucí licence" již M$ neposkytuje (týká se M$ aplikací a serverů). Musí se koupit tolik licencí, kolik je potencionálních (tj. i aktuálně nepřipojených) klientů, takže naštěstí žijeme ze starých licencí. Navýšení by bylo opravdu drahé... No a samotný HW klient je oproti ceně PC (a to včetně správy) úplná sranda. Když na to přijde tak se ta malá krabička pošle poštou za pár kaček a opět žádný drahý služební výjezd... Pár problémů s nastavením přenosu profilů. Taky hlídání aby si uživatelé nedávali na plochu soubory, ale jen zástupce (soubory "mažeme" do archívu a brzy se to naučí, když musí pracně žádat o "obnovení", tak je hodinku, dvě podusím a je to...). Taky plocha bez pozadí apodobné ptákoviny, ale vše řeší skripty, takže se veskrze věnuji programování a ne správě... Prostě do firmy jako je naše je to super. Ještě jsem zapomněl zmínit bezpečnost. No je to má to cenu. Přes klienty se do firmy a z firmy NIC nedostane (tedy kromě tisků).

jak uz jsem psal vyse, tohle je jenom pro urcity typ organizaci: banky - prodej a tim to konci.

Ovsem asi je na planete vice lidi co neco propredavaji nez tech, kteri vytvari skutecne hodnoty, takze asi nakonec bude pravdou, ze masove se terminaly rozsiri mezi obchodniky a prodejce.

No a taky diky premrstenym PR clankum Microsoftu a firmam jemu podobnym (SAP, Cytrix, ...)

Teda můžeš mi říct příklad firmy, kde by každý jednotlivý picmoch dělal v nějakém jiném softu? Připadá mi, že nevíš o čem mluvíš.

U nás (výrobní fabrika) pracuje 90 % techniků s Officem, SAP klientem a personalistickým/docházkovým programem - nic víc nepotřebují. Zbytek má navíc AutoCAD a to je asi tak všechno. Těm 90 procentům by v pohodě stačil tenký klient se všemi výhodami centrální správy atd. právě takovými, o kterých píše randomofamber nebo boris.

Máme kombinaci: klientů http://www.cmis.cz/produkty/cmis-utc55-56.pdf a serveru http://www.cmis.cz/produkty/cmis-server-hardware.pdf s operačním systémem Windows 2003 R2 server.

Výhody:

1. Jsou levnější než PC a to i po započítání ceny serveru a software:

Máme takto vyřešenou počítačovou učebnu s 20ti komplet novým pracovišti (server, 20x 19"LCD, UTC, klávesnice a myš) za necelých 200.000,- i s daní. Viz řešení: http://www.cmis.cz/produkty/cmis-pocitacova-ucebna-komplet-utc.pdf

2. Mají podstatně nižší spotřebu = další velká úspora (ČMIS UTC má 5W)

3. Nevrčí - i v místnosti s 20ti pracovišti je úplné ticho

4. Netopí - v létě nemáme potíže s chlazením a vedrem v místnosti

5. Nemá žádné pohyblivé součátky - je prakticky bezporuchový.

6. Jsou malinké - zezadu na LCD, nezabírají nikde místo

7. Využívají obrovský výkon serveru (všechny kancelářské plaikace včetně Openoffice spouštíme za méně než vteřinu)

8. A to nejdůležitější: je to naprosto bezúdržbové, veškerá správa se odehrává na serveru! = další velké časové a finanční úspory!

Nevýhody:

1. Nejsou vhodné pro náročné přehrávání videa

2. Nejsou vhodné pro hraní her

3. Ne úplně každý software funguje na terminálovém serveru (Inventor 2009)

4. Nejsou vhodné tam, kde potřebujete přímý přístup k hardware - např. výuka instalace operačního systému.

5. Nevyplatí se tam, kde každý uživatel používá jiný software

6. Nelze připojovat všechny periferie - čtečky otisků prstů, webkamery, tablety apod.

7. Podporují rozlišení jen 1400 x900

8. Je relativně složité (ale ne neřešitelné) mít na různých tenkých klientech různé programové vybavení

Závěr:

+++ Vyplatí se všude tam, kde uživatelé používají běžné kancelářské programy: Internet, office (Word, Excel, Outlook atd), účetní programy, databázové programy apod. Mohu tedy doporučit do prakticky všech kancelářských provozů, počítačových učeben, kiosků, knihoven, ... ale i na doma - třeba jen pro děti na Internet. Ušetříte hodně peněz, času a starostí.

--- Nelze použí tam, kde chcete hrát hry, používat různé periferie, přehrávat full videa, používat nekancelářské nebo speciální programy, mít přímý přístup k hardware, mít vysoké rozlišení 1600x1200 apod., obvykle jsou pak na všech pracovištích dostupné všechny nainstalované programy (může být výhoda ale i nevýhoda).

Tos teda moc nepresvedcil. Za 200 tisic uplne normalne nakoupis 20 plnohodnotnych PC vcetne 19" LDC.

PR clanek ala Microsoft a realita bud uplne nekde jinde.

a jeste jedna vec, podival jsem se na ty PDFa, zbezne, a to co tam prezentujete jako server platformu, bych se opravdu bal nasadit jako server, protoze pochybuju, ze to mate komlet ze serverovych komponent. (mozna az ty nejdrazsi modely)

A preci jenom, nejde stavet korporatni server z komponent pro mainstreamova pc.

Našel jsem hondě zajímavé věcičky podobné tomu co nabízí asus. Co sem se dozvěděl o Hasee tak je to obrovská firma, která na trhu není tak by to mohlo být hodně zajímavé. Já osobně o jednom uvažuju. Našel jsem to na webu www.diretech.cz

Důvody, proč je vize "tenkého" klienta tak nějak mimo:

1/ Cena HW klientů je pouze částí celkové ceny informačního systému. To, co uspořím na klientech, budu muset utratit na výkonu serveru (nevyhnu se zřejmě clusteru) a na datových linkách. Na klientech běží nejen aplikace síťové, ale i lokální a chci vidět uživatele korporátního IS, kteří připustí vývoj z hlediska uživatelské odezvy od lepšího k horšímu.

2/ Cena SW nepoklesne. Licence v podstatě kteréhokoliv SW jsou obvykle placené "na hlavu", nikoli na nainstalovanou instanci, tzn. za SW zaplatím stejně. Vzhledem k tomu, že řada SW firem licencuje některé své produkty na procesor, naroste cena serverové části SW (HW serveru budou muset být výkonově robustnější).

3/ Životní cyklus HW na klientské straně se značně zkracuje, zásluhu na tom mají jak HW, tak i SW firmy (vždyť je to jejich byznys, vyvolávat potřebu a spotřebu). Chci vidět toho smělce v korporátní sféře, který půjde do řešení, u kterého nebude mít garanci, že po 6+ letech bude systém provozně udržovatelný (zkuste dnes koupit nový HW, který bude kompatibilní s 6-let starým HW a SW aniž byste se museli při zprovozňování škrábat pravou rukou za levým uchem). Životní cyklus na serverové straně (jak u HW tak i SW), je oproti klientům přeci jen delší. Nebo autor plánuje pokaždé, když MS (a berte to jako příměr, ne jako výtku) vydá nové Office, migrovat na novou verzi HW a SW na straně serveru (aby výkonově dostačoval a dostačoval i z hlediska diskové kapacity)?

4/ V době, kdy je trendem zátěž rozprostírat (clustering, multiprocesorová řešení, SAN .......), oprášit řešení "vše na jednu hromadu" je trochu out. Plnohodnotný klient umožňuje přenést část výkonu ze serveru na klienta (zobrazení, tisk úloh, zpracování některých db dotazů ....), takže sizing serveru se nestává hororem pro systémového integrátora (což o to, sizing se udělat dá, bude ale HW dostačovat třeba za 4 roky).

1) Pokud pracujete ve velkém, tak se vám to může vyplatit. Vezmeme-li v úvahu nějakých 1000 klientů, pak určitě nebude nutné mít 1000 krát výkonější server, aby vykryl potřebnou zátěž, protože ti klienti stejně nikdy na 100% nepojedou.

2) Cena SW poklesne. Nemusíte kupvat 1000 aplikací typu Office, postačí 100 floating licencí na serveru, protože ne každý potřebuje pořád psát ve Wordu. Místo 1000 antivirů vám postačí jeden. Samozřejmě tím klesne i cena systému.

3) Životní cyklus HW se zkracuje jak u architektury Klient/Server tak u lokálních našlapaných PC. Klient/Server má určitě mnohem větší potenciál k šetření

4) Řešení vše na jednu hromadu má naopak perspektivu. Podívejte se třeba na Google nebo Ebay.

Naprosto souhlasím. Ještě přidám jednu výhodu: s tenkými klienty není potřeba zaměstnávat lidi, kteří budou oprašovat (reinstalovat, odvirovávat, zálohovat, záplatovat atd. atd.) tlusté stanice! Když se něco podělá na HW klienta, stačí doslova povolat cvičenou opici se záložním klientem, která umí přepojit pět konekorů.

Pak už "jen" stačí mít dobře oprašovaný soft na serveru a nějaký dobrý care pack na jeho hw a je to docela v pohodě.

Osobně, co se týče serveru, bych asi dal přednost takové farmě serverů, kde výpadek jednoho z nich znamená pouze pokles výkonu, nic jiného. No nebyla by to pohoda?

1/ Nevyplatí, se to vám garantuji. On by vám totiž na těch 1000 klientů ten 1000x výkonější server nepomohl. Budete muset použít a na těch více serverů budete muset nasadit archivační systém odpovídajícího "kalibru". Na větu "ono to stejně nikdy na 100% nepojede", jsem poněkud alergický. V případě terminálového připojení pak stačí posečkat rok, až opět naroste rozlišení a úhlopříčka mainstreamových zobrazovacích zařízení (což se děje kontinuálně nezávisle na tloušťce klienta, tedy pokud neuvažujeme o semigrafice v 80x25) a výkon serverů se bude utěšeně ztrácet aniž by uživatel udělal byť o jedno klepnutí myši víc.

2/ Cena SW sice poklesne, floating licence lze používat i při stávajících plnohodnotných klientech. Buď je to nativní vlastnost systému, nebo to lze řešit komerčními SW třetích stran a za zlomkovou cenu (pro lokální aplikace).

3/ Právě že u architektury klient/server je ten inovační cyklus pořád delší. Navíc, ono je daleko snažší "nechat" server (z dvojky client/server) tak jak je a "přemalovat" jen klienta. Při vhodně zvolené architektuře se vám pak může stát, že na "back end" nemusíte sáhnout (ani po stránce SW, ani po stránce výkonu HW) třeba 8 let. Za těch 8 let mohou teoreticky projít klienti 2-mi generačními obměnami (MS jako lídr na trhu definuje životní cyklus na 5 let).

4/ To, že se něco tváří, že je na jedné hromadě, neznamená, že to na jedné hromadě skutečně je. I pro "normální" smrtelnou firmu existují řešení, jak integrovat klienty různých subsystémů do jednotného "ksichtíku". To ovšem neznamená, že backend tvoří jeden "megasystém" (od toho tu je middleware). Navíc vámi uvedené příklady jsou zrovna ty, které jsou na klientovi nezávislé a v podstatě na to, jak je klient vybaven, kašlou. Což u tenkého klienta nejde...

1) Nemyslím, že musíte všechno valit přes nějaký Remote Desktop nebo Cytrix. Bejvávalo, obzvlášť dnes v době webových služeb typu Google Docs je tento koncept dávno překonaný. Pokud zvládne Google obsloužit celý svět, asi nebude problém sestavit server pro 1000 klientů, co vy na to?

2) -

3) Klienti nemusí projít žádnou generační změnou. Přístup k databázi přes nějaké Webové rozhraní nebo aplikaci, psaní textu, dělání jednoduchých tabulek, tisk - co chcete obmněňovat? A i kdyby, pořád to bude levnější, než měnit našlapaná PC.

4) Nechápu, proč by se měl server zajímat o to, jak je klient hardwarově koncipovaný. Máte nějaký příklad backendového megasystému? Teď si trochu vymýšlíte, ne?

Len taka technicka: Ako sa zvysuje zataz serveru zvysovanim rozlisenia na strane klienta? Okienka sa predsa po sieti prenasaju stale rovnake.

Tek třeba u nás (terminal server) se po přechodu stanic z 17" CRT na 19" LCD musela zkriplit barevná hloubka na 256 barev. Typicky - mám puštěný browser, ve kterém je nahoře nějaká flash animace. To mi zasekne stanici na 10 sekund. Na 17" jsem měl okno aplikace přes celou obrazovku, teď ho mám v okně a ten kousek obrázku co překresluje browser nad aktivním oknem aplikace mi seká práci i v té aplikaci. Takže ano, okénka se přenášejí stejná, jenže je jich víc. V okamžiku, kdy je tam statický obraz je to OK, ale jak se má něco překreslovat ve více oknech je to hrůza.

Zvlastne. Akym protokolom mate ten server rieseny, cez aku siet? Na moju domacu "herku" sa svojho casu pripajali a (okrem ineho) surfovali traja uzivatelia vratane mna a bez vacsich problemov to zvladalo trebars hrat video na youtube. Rozlisenie od 1024x768 az po 1680x1050, farbicky 16 bitove. Jedine, co to nezvladalo bolo prehravanie videa a ani pri tom sa mi nestalo, ze by jedna aplikacia zamrazila druhu. Ostatne, aj teraz mi tu dve veci bezia "na susednom stroji" a prekresluju ostosest.

Bohužel v práci do toho detailně nevidím, ale jediné co jsem vytáhl z intranetu je rychlost - garantovaná 512/512, na tom je v našem baráku cca 15 uživatelů připojeno na server v jiném městě.

Jo doma to jde taky, mám 4096/512 a když dělám zásahy přes LogMeIn, tak to reaguje jako bych seděl u vzdálené stanice.

...Na moju domacu "herku" sa svojho casu pripajali a (okrem ineho) surfovali... no počkej, ale to jen využívali konektivitu, ne? Tady se překresluje obrazovka, čili se posílá mnohem více dat. Když je hodně zacpáno, to je něco, Alt+Tab přepnu a na monitoru mi naskakuje nová obrazovka po čtvercích 100x100 pixelů :grc:

> ..Na moju domacu "herku" sa svojho casu pripajali a (okrem ineho) surfovali... no počkej, ale to jen využívali konektivitu, ne? Tady se překresluje obrazovka, čili se posílá mnohem více dat. Když je hodně zacpáno, to je něco, Alt+Tab přepnu a na monitoru mi naskakuje nová obrazovka po čtvercích 100x100 pixelů :grc:

Nie, na "klientskom PC" bezal Xserver a na herke bezal program, takze vsekta grafika bola kreslena u "klienta," server len posielal instrukcie. Takze prepnutie alt-tab sposobovalo iba poslanie prikazu v style "schovaj okno, ukaz okno," takze celu obrazovku prenasat nemusi.

Hm, tak to holt bylo lépe řešeno. Neznám přesně střeva, co se v režimu TS přenáší, ale třeba u těch animací mi připadá, že celý ten pitomý obrázek při překreslování přenáší najednou. Když je jednobarevné pozadí, je to ještě OK, ale i třeba mapy.cz to je něcíčko. Nabíhá to po čtvercích, občas se stane, že klepnu někam myší, obrazovka se překreslí až pak a výsledek je ouplně jiný, než jsem chtěl :-[

Muzu potvrdit. Bentley Descartes na terminal serveru a letecke snimky a jste nekde v roce 1995... Jenze kdyz oni si ajtici tak strasne radi hrajou a kdyz si navic muzou honit triko, co vsechno rozbehali... Akorat prace s tim je za trest, to uz ovsem neni jejich problem...

konečně některým dochází to, co Apple ví už dávno, takový Mac Mini je ideální stroj domů. Ty obrovské ošklivé hlučné PC krabice jsou opravdu přežitek.

tak, tak...

Ale je mu naprd, ze to Apple vi kdyz ma premrstene ceny..a budoucnost a jeho vetsi rozsireni je o cenach..

Co je na tom za premrstenou cenu? Vite kolik stoji MacMini? Znate pomer cena/vykon? Dalsi kdo prezentuje polopravdy do eteru

No tak v UK stoji zakladna verzia 400 libier...myslim,ze je to dost za "internetovy prehliadac"

The quieter you become, the more you are able to hear.

Troufnu si tvrdit, že aplikace napsané v Javě nebo Netu konceptu tenkého klienata silně protiřečí. Jsou natolik náročné na systémové prostředky, že se o nějakém velmi tenkém klientu vpodstatě nedá ani mluvit. Přitom jde o prostředí, která jsou pro tento účel (Velká DB na výkoním serveru, aplikace na klientu) vpodstatě předurčena. V tomto směru mi celkem uniká další krok MS, který v novém běhovém prostředí uvedl dotazovací jazyk LINQ, čímž vpodstatě stěhuje část nutného výkonu ze serveru na klienta.

Sohlasím s prvním příspěvkem, že o tomhle konceptu se pořád mluví, pořád je to těžce IN, ale všichni mají stejně čím dál tím víc našlapanější počítače, na kterých jedou aplikace víceméně stále pomaleji.

Dotazovací jazyk a forma alá LINQ ve VS znatelně chybí. A MS to ví, že toto ve vývojovém prostředí pro DB aplikace je potřeba. Jestli nechápete význam LINQ, tak pravděpodobně nevíte k čemu to je.

Druhá stránka je - jestli pomocí LINQ bude programátor data tahat ve velkých objemech na stanici, tak je to prasárna programátora a ne LINQ či MS. Jsem rád, že nativní dotazovací jazyk ve VS bude/je - LINQ.

Koukám odborník. Podívejte, že se vám v tom pohodlně a rychle vyvíjí, ještě neznamená, že to rychle poběží.

Dále si pozorně přečtěte, co říkám. V žádném případě netvrdím, že by běhová prostředí s garbage collectory, JIT kompilátory nebo třeba i nový LINQ neměly smysl. Poukazuji pouze na to, že se hodí pouze na našlapené mašiny a ne na supertenkého klienta.

Co se stěhování výkonu ze serveru na klienta týče, podívejte se třeba na následující odkaz

http://alexpinsker.blogspot.com/2007/09/net-35-beta-2-no-linq-performance.html

Taky koukám na Vás - taky "odborník". Proč usuzujete o špatnosti LINQ dle beta verze rok staré a porovnání s několik let starým a snad i vyladěným, ale přesto POMALÝM ADO nesmyslem? LINQ se stále vyvýjí. Až bude ostrá verze a ta bude výkonostně špatná, tak porovnání beru.

Ale jinak máte pravdu kompilátory se pro opravdu tenké klienty moc nehodí. Ale vše je o vývoji a čase.

Klidně sem dejte něco novějšího, celkem mě to zajímá. Nicméně úplně stejně vyšel i předchozí test, na který je v odkazovaném článku link. Nejde mi ani tak o to, jestli je ADO lepší nebo horší, jako spíš o to, že v případě LINQ se přesouvá značná část výkonu ze serveru na klienta - což je po existenci rozežraných běhových prostředí s JIT kompilátory další rána pro koncept tenkého klienta.

Chápu vaše možné úvahy, ale já předem nebudu nic zatracovat, když to ještě není uvařeno. LINQ se mě koncepčně líbí a má podle mě pěkný a hlavně datově použitelný jazyk (ve VS zatím jako jediný nativně datově použitelný jazyk, proto MS navrhl LINQ, aby ve VS něco "přirozeného" na data bylo). Až uslyším "finýto", tak budu nad LINQ lámat hůl, pokud bude nadměrně zatěžavat linku režijí, klienta a server potřebným výkonem. Zatím však ještě není vše uvařeno.

Já to nezatracuju, popisuju pouze momentální stav, což není možná úvaha, ale právě ten momentální stav. Věřím, že za deset let, až to bude uvařeno, to určitě bude vynikající. Jinak všeobecně - co se všech těchhle "báječných" novinek týče, je myslím nadmíru jasné, že jako koncept jsou vynikající a prakticky tomu nelze co vytknout. Jiná věc je ale konkrétní provedení a především výkon v reálných podmínkách. A v souvislosti s dnešním článkem taky možnost nasazení na ultratenkém klientu

Mimochodem - uvádím to jako zajímavost - pokud si necháte LINQ vyhledávat třeba na monster.com, tak vám to najde žalostných 65 míst. Na to, kolik "neuvěřitelných" výhod tahle technologie nabízí, mi to přijde trochu málo. Ale nechme se překvapit.

Svojho casu byval tenky klient 10MHz textovy terminal a pripajal sa na 100 az 1000 krat vykonnejsi server. Lenze dnes uz nieje problem vyrobit 1GHz stroj s prijatelne malou spotrebou a pouzivat ho cisto ako "externy display" by bolo mrhanie vykonu. A na druhej strane, takemu serveru sa kazda usetrena instrukcia moze hodit.

Preto je lepsie pustat aplikaciu "lokalne" a zo servera tahat len data. Pripadne to vhodne skombinovat.

No, víte, já si nejsem jistý, zda 1GHz stroj je pro výše uvedená běhová prostředí ten správný kandidát. Pokud vám nevadí čekat desítky sekund, tak možná ano. Nicméně váš názor na serverovou architekturu, co se distribuce výkonu týče, je dost komický. Máte tušení, o čem ten koncept Klient/Server vlastně je? Podotýkám, že název článku zní Tenký a ještě tenčí klient.

Reagoval som na

>V tomto směru mi celkem uniká další krok MS, který v novém běhovém prostředí uvedl dotazovací jazyk LINQ, čímž vpodstatě stěhuje část nutného výkonu ze serveru na klienta.

Kazdopadne som rad, ze som Vas pobavil.

jak je to pak s licencemi na software? staci koupit jen 1 Windows XP na server + 1 MS Office na server a mam softwarove vybaveno 10 pocitacu (tenkych klientu)?

Samozřejmě nestačí.

Prave ze spravne by mela byt zakoupena licence na SW pro kazde to zarizeni, na kterem ho pouzivate. MS nezajima, jestli je to tenky klient, nebo ne. To ponekud srazi tu proklamovanou nakladovou vyhodnost. V praxi ovsem casto vidate i na firmach v provozu tenke klienty bez zakoupenych dalsich licenci, protoze SW to proste umoznuje a dodavatele techto reseni mivaji ve zvyku ponekud mlzit, takze zakaznik ma pocit, ze nic dalsiho kupovat nemusi. :)

A zase se vůbec nehovoří o bezpečnosti. Jakým protokolem jsou přenášena data po síti? Je to alespoň IPSec nebo SSL/TLS či SSH tunel? Protože jestli ne, tak se není o čem bavit.

testovat použitelnost na pouhém psaní ve wordu je dost nedostačující, na psaní textu stačí již nyní online aplikace jako jsou Google Apps nebo jak se to jmenuje, ale proč nevyzkoušet práci s grafickým editorem, CAD návrhářem a podobnými náročnějšími aplikaceni?

Protoze to neni reseni na pripojeni dvaceti CADaru k jednomu stroji?

hm, tak ted aby to rekl nekdo tem smoulum u nas ve fabrice. Citrix a MicroStation na W2003 serveru... Mnamka...

proc by to meli testovat pod narocnejsimi aplikacemi kdyz je to urcene jen a pouze na OO a net ..spis na sesitovani...co ctu tak jen par lidi pochopilo na co ta krabicka je

Lenovo ThinkPad R500 (ATi 3470) W7 Ultimate

kazdych 5 let se tvdri, ze tenky klient je budnoucnost.

protom tech 5letek jiz bylo hodne a porad nic.

navic dneska jsou i ty nejlevnejsi "nevykonne" pocitace 10x vykonnejsi nez nadupane masiny pred 5 lety, takze predpoved jak o pocasi.

Ano, je par vlastovek, ale stare kazdy rok odleti a kazdy rok prileti nove.

Rozhodující budou samozřejmě korporátní zákazníci a trh v zemích jako je Čína, Indie nebo Jižní Amerika. Čili předpověď typu "nesmysl" je stejným nesmyslem

To že dnešní nevýkonné mašiny jsou 10x výkonnější než ty nadupané před 5 lety je poněkud přehnané. V té době byl nadupaný počítač se dvěma procesory někde mezi 2-3 GHz, dnešní low-end s dvoujádrem je zhruba na stejné úrovni, s jednojádrem na polovině. Dnešní dual-quad je zhruba na tomto desetinásobku.

1) Programatori NEUMI programovat serverove a vice threadove aplikace, resp. tech co to umi je zalostne malo

2) 1 PC je pro jednoho uzivatele mozna vykonny, ale kdyz date 20 uzivatelu pracovat na 1 PC, tak ho to zabije

Takze uz jenom z principu je to nesmysl. Ovsem ano, na brouzdani webem (kdyz bude vypnuty flash a multimedia) a na zadavani dat do ekonomickeho SW (ale ne jejich analyticka vizualizace) to mozna stacit bude.

Akorat to neni softwarom, jen se za ty leta vyvinul HW tak, ze do stojanku pod LCD se vleze prakticky plnohodnotny pocitac a hlavne tichounky, kdyz namisto HD je SSD a data jsou na serveru. Jedinym parametrem, ktery v soucasnosti zaostava, je prilis velka spotreba a tim i zahrivani (ekologie me netrapi).

Tohle řešení jsme měli v mé bývalé práci už před nějakými 10 lety (a to už tam bylo před tím, než jsem tam nastoupil).

Byly to takové malé "počítače", velikost asi jako 100 stránková knížka formátu A5 a k tomu připojená klávesnice, myš a monitor. Značka tuším IBM (?). Operační systém na tom byl nějaké Windowsy, tuším NT (možná 95 už si nevzpomínám). Provozovali jsme na tom MS OFFICE, IE a proprietální programy určené přímo pro firmu (pojišťovna). Nevýhodou bylo, že to neumělo spustit žádné DOS programy, tak na tom nešly hrát hry . Jediné, co se mi podařilo pustit, byly hry pro Windows 3.11 - jako karty, střílení balónků, miny, atd. No prostě nanic

Přes Citrix se dalo přihlásit i na vzdálenou plochu jiného počítače. Toho jsem využíval pro surfování po Internetu, zapomněli tam totiž nainstalovat omezení Internetu (zatímco při standardním připojení se člověk nedostal ani na Seznam), a tak jsem se aspoň o noční nenudil. Ostatní spali, já surfoval po Internetu

Naprosto souhlasím. Tenký klient a výkonný server je řešení pro jednoúčelové sítě, tedy pro spoustu klientů jedoucí jednu jednoduchou aplikaci. Například přepážky v bance nebo na poště. Taková síť/aplikace je navíc lépe zabezpečitelná, než full Windows (OS-X, Linux) a desítky programů na každém stroji. Pro běžné mnohoúčelové využívání počítače se tenký klient vůbec nehodí, už proto, že každou kravinu vám musí instalovat (a často pracně rozběhávat pro terminálový provoz) správce serveru. Například aplikace, pracující s grafikou, si tady prakticky neškrtnou.

Ostatně tendence jde v poslední době ještě trochu jiným směrem - k virtualizaci. Můžete mít na centrálním serveru svou osobní virtualizovanou stanici a dostanete se k ní z libovolného počítače v síti. Slušné softy navíc umějí bezešvé napojení, takže pracujete jak s lokálním, tak se vzdáleným sofwarem v jediném uživatelském prostředí - rozlišujete to jen při ukládání dat.

No, je pravda že koncept NetPC byl stráášlivě oslavován v první půlce 90. let a skutec utec . No a dneska to vypadá tak, že mám v práci na stole 3 GHz Intel s 2 GB RAM, a pracuji přes terminal server bržděný kurevsky pomalou linkou :-[