xxxx
20. 4. 2001 • 18:53

hmm .... tak si asi delate srandu ??!!
co porad mate ?? - se podivejte jak rychle se Linux vyviji ! mrkvosoft
naprosto nestiha - jedine co muze je semtam vytlacit nejakou tu konkurenci z
trhu - treba Java nebo openGL
Drive nebo pozdeji Linux windousi a mrkvosoft prevalcuje - windousi jako takove a zpusob jejich sireni je MRTVI

muzete si vybrat

zapojit mozek a pouzivat Linux
nebo
vypnout mozek nahrat Win a zatuh,restet
zatuh,reset,reinstal a zase zatuh .....

skiNNy deAdy
20. 4. 2001 • 18:53

Tak presne subject! Inak debata nie je az tak o nicom, je o tom ako niekto nechce vidiet za plot. A ako vidim je jedno kto! Ludia dobry konecne pochopte z coho zije MS! Z ludskej blbosti a lenivosti!
Ad "zapojit mozek a pouzivat Linux": kopec ludi nechce a ani nema cas zapajat mozok. A na to je tu support!
Ad "vypnout mozek nahrat Win a zatuh,restet": kopec ludi chce Windows. A na to je tu support!
Takze pekne bezne na zivnostensky urad, zalozte si firmu (bud na Linux alebo Win alebo oboje) a chodte supportovat a zarabat peniaze :)

P.S.: ja fakt neviem co vy preboha bezite za aplikacie pod win? Bud som taky genialny alebo mam stastie na windowsy ale mne to nepada tak ako sa tu kazdy stazuje... And now rebooting universe...

Karel Obluk
20. 4. 2001 • 18:53

S autorem predchozich radku nelze nez souhlasit. Strucne a jasne vystihl vse. Dekuji.
P.S. Ja mam s win podobnou zkusenost - servery jedou bez rebootu uz kolikaty mesic (tehdy vypadl proud na cely den), stanice taky nejak nepadaji...

Radek Ondra
20. 4. 2001 • 18:53

Tak nejak. To je vzdycky uzas, to me takhle jede NT 4,0 dva roky takrka bez sahnuti, k tomu cca 20 PC s W95 a najednou se tady clovek dozvi ze bych mel mit nejake problemy...
Taktez OS2, na to jsem sahl pred rokem jednou za 5 let a to kdyz odesel disk. Naistaloval jsem stary MS SQL (verze 2,0?? nebo tak nejak na svou disketach a zase na to dalsich 5 let nesahnu.
TO jsou obcas proste problemove instalace. Na jare 1997 jsem me v jednom kuse modrou smrt, co tyden jsem reinstaloval, porad me to tuhlo, pak me to pres rok jelo bez jakehokoliv kiksu. Ani jeden pad OS.

Petr Klimovic
20. 4. 2001 • 18:53

<I>me takhle jede NT 4,0 dva roky takrka bez sahnuti,</I>



Takze tam nemate nainstalovano vsech sest service packu?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Radek Ondra
20. 4. 2001 • 18:53

je tam trojka, ....neni to na internetu, takze adolescenti co se ve skole nudi na to nedosahnou. takrka bez sahnuti je obcas zruseni nejakeho usera, nakonfigurovani propojeni na UPS...atd ten SP3 (ten se tam ale daval hned pri upgradu z NT3,51)..atd<br>
bluedeath se me obevila parkrat na klientech a jendou to byla spatna SIMka, jednou kdosi umazal *.vxd a vsechny INI soubory co mely nejaky novejsi datum (uzivatel chtel setrit mistem)...ale jefakt, ze modrejch smrti jsem uz videl hodne, vetsinou je to ale HW, otazka je, proc si kvuli tomu ze se rika, ze to pada porizovat neco jineho..

Ivo Zacek
20. 4. 2001 • 18:53

"kopec ludi nechce a ani nema cas zapajat mozok."

K tomu neni co dodat. To je zavrseni civilizace.

Mimochodem, spravne slovensky je snad "mozog", nebo se pletu?

Radek Ondra
20. 4. 2001 • 18:53

"pochopte z coho zije MS! Z ludskej blbosti a lenivosti!
Ad "zapojit mozek a pouzivat Linux": kopec ludi nechce a ani nema cas zapajat mozok. A na to je tu support!"

No z toho ale zije dnes naprosta vetsina firem, nekteri imbecilove si totiz dnes neumi opravit auto a predstavte si, ze nekteri dementi chodi do holicstvi, misto aby je ostrihala jejich stara...
Misto toho aby zapojili vsechen svuj um a opravili vstrikovani, tak ti tupci jedou do servisu!!!! A ten z nich rejzuje!!!! Jsou to ale divni lide...
A to jsem slysel o tom, ze nektery firmy si najimaji grafiky na tvorbu sveho loga!!! To snad neni ani mozne... to nemuze sef te firmy vzit tuzku a namalovat si to logo????

Petr klimovic
20. 4. 2001 • 18:53

Linux je operacni system urceny primarne lidem,
ktere zajima a rozumi tomu, co je pod kapotou.
Dlouhou dobu si nemel bezny BFU sanci linux nainstalovat.
Proste by se nedostal pres uvodni fdisk. Pak prisla firma
Redhat a veci se zacaly menit. Linux v soucasne dobe tahne
na desktopy. Bude to jeste chvili trvat, ale smer je jasny.
Puvodni clanek byl o Redhatu. Je to firma, ktera vyuziva potencialu GNU, ale
zaroven je tim i omezena. Linux existuje ve svete GNU, vetsina casti tohoto
OS je distribuovana pod GPL. To umoznuje komukoliv upravovat zdrojove kody
a vysledek pak musi zverejnit vcetne zdrojaku.
Redhat tak muze vyuzit obrovske masy vyvojaru,
kteri zdarma upravuji software, ovsem zaroven si takovy software nemuze
nikdo privlastnit. Nemuze se stat, ze by neco neslo opravit z duvodu,
ze nikdo nevi jak to funguje. Ke vsemu jsou volne k dispozici zdrojove texty.
Pokud se Redhat vyda cestou vlastnich standardu,
je to jeho vec, ale v tu chvili
ztrati svou vyhodu, tisice vyvojaru kteri
pracuji z hlediska Redhatu zadarmo.
Navic RedHat nemuze vzit software, ktery byl dosud GPL upravit jej a prodavat
ho bez zdrojaku. To licence GPL neumoznuje. Museli by s tim souhlasit vsichni,
kteri kdy prispeli do zdrojoveho kodu onoho programu a tech je u vetsich a
starsich programu spousta. Redhat si muze vyvinout sve vlastni aplikace a u
nich zvolit jakykoliv zpusob licence k uzivani, ale opet nevyuzije vyhody
levne prace programatoru.
Redhat se v budoucnu pravdepodobne stane firmou, ktera bude sbirat software
ze sveta GNU balit jej do grafickych instalacnich utilit a prodavat BFU, kteri
chteji mit na svem PC ten slavny linux. At to klidne dela. GNU svet ma opravdu
dost vymakane mechanismy, ktere zajistuji, ze nikdo
nemuze vyuzit vyhody a zaroven s vysledky prace tisice lidi utect nekam jinam.
Pane Hlavenko, zkuste navrhnout jak konkretne by treba Redhat mohl omezit
mou moznost volby, jak by mohl vynucovat pouziti prave toho sveho reseni.
Mohl by treba vyvinout vlastni prohlizec a vlastni ekvivalent office a diky
masovemu rozsireni mezi BFU ovladnout trh? Znovu opakuji software, ktery neni
siren pod licenci GPL, nebo nejakou ji podobnou, nevyuzije vyhod open source
a tim padem musi celit hrube sile Microsoftu. Redhat neni natolik silny, aby
si tohle mohl dovolit.

Radek Ondra
20. 4. 2001 • 18:53

Musim trochu pana Hlavenku branit. Linux jsem si nainstaloval asi pred 2 lety, mel jsem tam LILO manager a kdyz jsem potreboval neco udelat, tak jsem nabootoval 95, kdyz jsem mel touhu se neco ucit a mel cas nabootoval jsem LINUX. (BTW: nastaveni monitoru, graficke karty a spusteni x windows me trvalo 2 dny!!!) Instalace asi jenom par hodin.
Co jsem chtel ale hlavne rict, tak me jde hlavne o to, aby kdyz treba ZONER vypusti dalsi verze elektronickeho klientske centra, ktere nutne potrebuji mohl toto naistalovat, abych kdyz hledam nektery SW a najdu ho po silenem hledani na nejakem spanelskem serveru ho mohl naistalovat, aby kdyz vidim nejaky pekny plug-in do AP abych si ho tam mohl naistalovat. Co ja jako budu delat kdyz potrebuju narvat do elektronickeho obchodu zbozi a jediny SW na svete, ktery na to je funguje jenom na WIN32? Kde sezenu program jako je POkladna, ale na LINUX? Kde sezenu dalsich 500 programu, ktere potrebuji jednou do roka? Kdyz neco budu potrebovat tak budu hledat linuxovej program 20 hodin a budu mit uspesnost 5%?
Na to ze LINUX ma nejaky graficky program, tabulkovy procesor, psadlo me nezajima, ani nepamatuji kdy jsem naposled neco psal ve Wordu. Kde budu shanet programy kdyz nebudu mit moznost brousit 10 h denne po inetu? Je vubec dostupny prehravac MP3 pro LINUX? Najdu ho do 1 h kdyz ho budu na inetu hledat? Nevyuzuji radeji plnou prdel programu na CD ruznych casopisu? To me pripada jako kdyby jste tvrdili, ze auto na leteckej petrolej je lepsi nez auto na benzin. Treba ano, ale co ja s tim autem tady jako budu delat? Budu jezdit tankovat do Zatce na letiste? Kdyz se me rozdrbe spojka tak me to opravi v servisnim stredisku na Kajmanskych ostrovech, pripadne me to opravi kamaraduv kamarad, ale az po zkouskovem obdobi...

diesel
20. 4. 2001 • 18:53

jen kratce
posuzovat LInux podle dva roky stare verze je jako psuzovat windows podle werze 3.0
Existuji servery, napr www.freshmeat.net
ktere koncentruji linuxove programy pripadne odkazy na ne, aby se nemusely hledat po vsech certech
Napr na ty mp3 je XMMS www.xmms.org

mhejpetr
20. 4. 2001 • 18:53

Nadherny MP3 prehravac mate na CD s RH6.1, jmenuje se xmms. Asi by to podobne dopadlo i s jinymi programy, o nichz byste tvrdil, ze je musite pro Linux pracne shanet - pokud jsou.Ono asi nejde jen o to - vedet, ale take chtit vedet ...
Kdosi tu poznamenal, ze jemu Win a spol nepadaji a ze je to bezproblemove :). Zkuste treba chtit napsat ve Wordu neco vic nez nekolikastrankovy dopis - pak se muzeme prit dal. Nebo zkuste rekonfigurovat temer cokoliv na NT serveru tak, aby byl vypadek co nejkratsi. Po 2. restartu budete rad, ze ty dulezite veci mate treba na HP-UX ci na Linuxu
Jinak je tato debata o nicem. Psat stale dokola, ze pan Hlavenka obvykle temer nic nevi o tom o cem pise je, vyjadreno jemne, nosenim drivi do lesa. Mam v zive pameti papirovy Computer z dob, kdu jsem to obcas koupil :) Pan Hlavenka ma dobry styl a ze slohu mel urcite vzdy jednicku - technik to ale neni a jeho tech.informace je treba brat opravdu s velkou rezervou. Ten clovek se obvykle vubec neobtezuje si neco zjistit o tom o cem pise - kuprikladu nedavno tvrdil, ze Gagarin jeste dnes leta po obezne draze - vskutku seriozni informace ... uvazime - li, ze i kdyby G. prokazatelne nezahynul ve stihacce, zrejme by uz diky brzdeni o horni ridke vrstvy atmosfery po tech letech a pri te vysce, kde se asi pohyboval, musel davno shoret. No - uznavam, ze toto sem ale nepatri.

skiNNy deAdy
20. 4. 2001 • 18:53

Tak teda fakt by ma zaujimalo co sa ako stane z Wordom ked v nom napisem povezdme 100 stran? :) A este by ma zaujimalo co je to to "rekonfigurovat cokovil na NT serveru". Teda nie ze by som bol MS pozitiv ale zacinam sa dobre bavit. A mozte skusit aj realne zo zivota ISS, kedysi som tam robil :)

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
dsl
20. 4. 2001 • 18:53

Ve wordu se opravdu rozsahlejsi dokumenty psat nedaji. Rozumny limit povazuju cca 20 stran. Jinak se jen porad ceka na prestrankovani dokumentu apod, zvlast kdyz dokument obsahuje hodne obrazku.
Doporucuju ve wordu psat kadou kapitolu rozsahlejsiho textu do zvlastniho souboru.
Ad rekonfigurace NT serveru:
autor puvodniho prispevku mel zrejme namysli, ze NT je nutno restartovat kvuli kazde hovadine, jako treba zmena IP adresy stroje, nastaveni defaultniho konektoru sitovky, duplexu apod. Pri konfiguraci stroje je to strasne otravne a zdrzujici. Unix je potreba restarovat jedine v pripade vymeny systemoveho jadra, jinak muzete klidne za chodu menit treba IRQ karet.

Marek Lutonský
20. 4. 2001 • 18:53

Je to mimo tema, ale uz se na to nemuzu divat. Naucte se Word a teprve potom argumentujte.

K cemu si myslite, ze je Normalni zobrazeni (menu Zobrazeni/Normalne, View/Normal)? Zkuste si jej zapnout a potom nepoznate, ze jste v tristastrankovem dokumentu s obrazky na kazde strane. Samozrejme, ze kdyz si nechate zapnute Rozvrzeni pri tisku, bude Word stale prestrankovavat, ale jak nazev napovida, je tento mod urceny pro konecne formatovani a ne pro editaci.

mhejpetr
20. 4. 2001 • 18:53

Ja uz vam posilal mail - mozna jsem to v nem trochu objasnil ... doporucuji zde precist prispevek od nick dsl - to o cem pise je presne to o co mne slo u te rekonfigurace.
No - ja mam jinak to stesti, ze nejsem nucen ve Wordu psat velmi rozsahle dokumenty a prirucky, ale znam lidi, kteri se o to pokouseji - obzvlaste, mate li tam vetsi mnozstvi obrazku je to opravdu chutne - tem lidem vubec nezavidim. A uz vubec jim nezavidim, ze museji obcas komunikovat s hotline Microsoftu - to byva take zajimave ...

Martin Lizner
20. 4. 2001 • 18:53

zdar,

ja nevim ze mate cas cist neco jako zive natoz se pozastavovat nad nejakou informaci. ti lidi nemuzou psat jeden clanek za pul roku byt by obsahoval precizne podane podstatne informace. mechanismy jsou uplne stejny jako u free software - diskutujete-li zde nad blaboly nejakyho autora, je to jako diskuse nad kodem autora zamestnanyho u nejaky srovnatelne zmateny firmy.

a vubec - nechme novinare psat a masu cist a pojdme resit podstatnejsi veci...

Martin Trcka
20. 4. 2001 • 18:53

NE! nenechme novinare podavat LZIVE informace.

Václav Halík
20. 4. 2001 • 18:53

Vážený pane Hlavenko
domnívám se že tyto diskuze jsou v polovině příspěvků v podstatě o ničem. Ovšem jednu připomínku bych měl k tomuto článku a to k poslednímu odstavci - celé je to překrouceno a desetkrát obráceno naruby. To že prostředí v linuxu se nevyrovná prostředí ve Windows je s prominutím uplná kravina. Jestli jste tak porovnával podle aplikací pro Linux typu Adobe Acrobat Reader 4.0 nebo Corel WordPerfect tak to chapu ale člověk ktery někdy výděl a alespoň den pracoval s prostředím KDE verze 1.1.2 by tohle nemohl napsat. Chapu zě člověk který s počítačem začína nebo ho moc neumí ovladat preferuje pozlátku na vrchu před efektivitou a účelnosí by volil Windows 2000 ale soudný a zkušený člověk si raději nainstaluje Linux domů a v práci se trapí s Windows protože nema jinou volbu. A mimochodem skuste si to KDE projít možná vás tam hodně věcí překvapí. Chapu že v Computer Pressu nemá Linux na ružích ustláno ani na něm nejedou vaše servry a aplikace duležité pro chod firmy ale to neznamená že jinde se Linux neinstaluje.

A ještě něco vaše články jsou velmi kvalitní a rád je čtu nejen na živě ale i v Computeru, ale sem tam se neco vloudi co není přiliš korektní alespoň dle mého názoru.
S pezdravem ....

Jiří Hlavenka
20. 4. 2001 • 18:53

Ale pane Halíku,
sice díky za povětšině korektní reakci, nicméně věta "soudný a zkušený člověk si raději nainstaluje Linux domů" je skutečně zkreslující jako máloco.
Skutečně je těch asi 150 miliónů lidí na naší planetě, co mají doma počítač a na něm nemají Windows, "nesoudných a nezkušených"? Takhle šmahem odstřelit 85% lidstva pracujících s počítači mě připadá dost drsné.
Jinak ještě znovu opakuju, že tento článek zrovna vůbec nebyl o sporu Linux vs. Microsoft, ale o podnikání firmy Red Hat.

Karel Obluk
20. 4. 2001 • 18:53

Přeji všem pěkné Vánoce a celý nový rok.
Omlouvám se předem všem příznivcům Linuxu, pokud se jich má slova jakkoliv dotknou, nejsou míněna jako osobní urážka. Nicméně dovolím si přece jen pár poznámek.
Myslím si, že mám již jakousi praxi s počítači (začínal jsem blahé paměti na TESLE 100 a EC sorok-dačo, pak ADT, atd.) a setkal jsem se již rozhodně s více jak jedním operačním systémem. V žádném případě nechci tvrdit, že MS Windows jsou nejlepší (žádná z těch verzí). Ale stejně tak si nemyslím, že Linux je nejlepší. Koncepce GPL je mi velmi sympatická a také proto jsem si s Linuxem svého času trochu hrál. Je to už dost dávno - bylo to v éře OS/2 Warp, takže uznávám, že různé distribuce Linuxu od té doby prodělaly již slušný vývoj. Ale je tu stále jedno velké ALE: Pro administraci Linuxu potřebuji někoho zkušeného - někoho, kdo počítačům slušně rozumí (jen tak namátkou reminiscence na mou poslední instalaci RedHat Linuxu - myslíte, že každý laik pochopí, proč při instalaci Linuxu je nutné spustit fdisk a vytvořit partition typu 83h?) Ve firmě s více počítači samozřejmě někdo musí být, ale doma? Úplný laik chce něco úplně jednoduchého.
A pokud jde o větší instalace. Ja vím, že i v produktech MS je spousta chyb. Ale aspoň existuje konkrétní firma, která garantuje, že ty chyby se bude snažit opravit. Pro kterou existují školení specialisté (prosím, nechci rozpoutat diskusi o úrovni "takéspecialistů"!), kteří jsou schopni poradit a pomoci. A u které mám poměrně vysokou pravděpodobnost, že během pár let buď nezanikne nebo neudělá úplně čelem vzad a nezahodí všechny své platící zákazníky - protože kde by dál brala peníze? Naproti tomu v Linuxu mám možná vysokou pravděpodobnost, že každou chybu hned deset lidí opraví, ale jak kvalitně? - nevím, kterou z mnoha oprav zvolit, protože nejsem expert na všechny části OS, takže k čemu mi jsou zdrojáky? Totéž vlastně platí o přístupnosti zdrojového kódu.
A ještě poznámku k jednomu příspěvku, který se týkal "programátora, který si za měsíc upraví nějaké GPL řešení a poskytne ho tím pádem dalším - vždyť je to GPL". Jinde na zive běží také diskuse o zákazech Internetu a produktivitě práce a práci doma a ono to s tím dost souvisí. Chtěl tím snad autor říci, že onen programátor v čase firmy na prostředcích firmy vyvine řešení, které dá (protože použil GPL kód) k dispozici volně dál? Co na to firma? Není pro ni většinou výhodnější, aby dotyčnýá věnoval stejnému problému 3 měsíce a pak to šlo prodávat? Nebo ještě lépe - koupit někde existující moduly, ty upravit či rozšířit a výsledné řešení prodávat? Nebo prostě bude firma platit programátora a jeho práci a výsledek věnuje všem? Kde potom vezme peníze? Nebo už budujeme komunismus?
Mně totiž připadá, že Linux a GPL atd. je sice moc hezký, ale jako hračka pro specialisty - někdo hraje DOOM, někdo Age of Empires a někdo si hraje s Linuxem. Proč ne. Ale nezdá se mi až tak reálné, že tento princip může fungovat pro běžné nasazení ve firmách i domácnostech - POKUD SE TOHO NECHOPÍ firma jako RedHat a neudělá přesně to, o čem píše pan Hlavenka - nestane se prostě něčím podobným, jako je MS! A to není, prosím pěkně, míněno jako urážka! Nadávejte si na MS kdo chce a jak chce, musíte jim nechat, že z garážové firmy se stali giganty! A přestože je možné úspěšně diskutovat o čistotě jejich praktit, rozhodně to nebyly podvody a tunelování. Zkusme raději přát firmě RedHat, aby se jí povedlo totéž - a hned tu nebude monopol MS.
Hm, to jsem se rozkecal. Omlouvám se za poněkud dlouhý příspěvek a děkuji všem, kteří si jej přečetli a zejména těm, kteří jsou zastánci Linuxu a přesto se nyní nechystají zastřelit mne někde za úsvitu.
Ještě jednou - pěkné Vánoce a vše nejlepší v novém roce!

Karel Obluk

Petr Baláš
20. 4. 2001 • 18:53

Dovolím si pár poznámek:

1)Linux pochopitelně není nejlepší. Ale má dvě dost silné výhody: dostupnost zdrojových kódů a cenu.

2) Linux potřebuje správce. Stejně tak v podnikovém prostředí potřebuje správce i Windows. Takže abych to shrnul: pro podnikové prostředí je potřeba správce v každém případě, zde v neprospěch Linuxu mluví nedostatek aplikací pro normální lidi (česká verse StarOffice by zde ale mohla zajímavým způsobem zamíchat kartami, v delším časovém výhledu i KOffice, gNumeric a AbiWord). Pro použití doma je opět nevýhodou nedostatek aplikací pro normální lidi (viz výše) a méně snadná instalace a správa (zde bude zajímavý budoucí vývoj Corel Linuxu a podobných distribucí).

3) Existence konkrétní firmy garantující opravení chyb - zde si dovolím tvrdě nesouhlasit. Pro menší firmy zde není žádná garance toho, že nezaniknou. Ale pro MicroSoft? Zkuste se podívat, s jakým zpožděním vznikají české verze ServicePacků. A co se týče PostFixů, tak ty většinou v české verzi nejsou vůbec. Takže jediná opravdu fungující záruka je dostupnost zdrojových textů a právo opravovat v nich chyby.

4) Školení specialisté - úroveň hotline MicroSoftu je prachbídná (a vůbec nepokrývá WinNT Server), specialisté jsou drazí (a z toho jediného maníka z PVT co se snažil vnucovat jako odborník na WinNT byl zcela neschopný ale třeba ostatní jsou lepší). U Linuxu (díky jinému přístupu lidí, kteří ho dobře znají) je výrazně větší šance, že Vám někdo zadarmo poradí (resp. najdete řešení na http://www.deja.com).

5) Programátor, co upraví nějaký GPL program - to bylo míněno spíš na správce počítačů v nepočítačové společnosti, která nemá nejmenší zájem prodávat programy, ale potřebuje řešit problémy své firmy.

6) PODSTATNÝ rozdíl mezi M$ a RedHatem je v tom, že M$ sedí na zdrojových textech svých programů zatímco RedHat je dává volně k dispozici i svým konkurentům. T.j. v okamžiku, kdy se RedHat začne chovat nepřiměřeně, bude velmi rychle nahrazen někým jiným. To v případě M$ nehrozí.

Honza
20. 4. 2001 • 18:53

Dekuji za Vas vycerpavajici clanek,
ale treba krome jineho, fungoval-li
by treba Internet na Microsoftich resenich? Podle mne tak 2 hodiny.(prehanim)
Firma, ktera nedokaze dostat standardum
typu DNS a DHCP (jednoduchym), nema na slunci misto dne ani hodiny.

A tak to s touto firmou dopadne, doufam...
(i pres to, ze se momentalne zivim Microsofty)

S pozdravem, Honza

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Jakub
20. 4. 2001 • 18:53

Pane Hlavenko, odpovíte Vy konečně aspoň JEDNOU na KONKRÉTNÍ námitky oponentů týkající se např. Vašeho neskonale PITOMÉHO tvrzení o tom, že Linux nemá GUI? Jestli je v Computer Press zakázáno instalovat Linux :)) tak se laskavě obtěžujte to zkusit nainstalovat doma, třeba ten vámi zatracený RH má ve verzi 6.1 grafické instalační rozhraní, takže to snad zvládně i průměrně zarputilý fanda M$.

Nepovažuji se za znalce Linuxu, nicméně doma ho mám nainstalován přes rok bez nutnosti reinstalace, což se o Windows nedá říct ani s oběma očima vypíchnutýma, a to ten pitomej RedHat přežil ož pěkných pár stovek instalací a odinstalací aplikací, updatů knihoven atd. atd.

Na Vaši poznámku o nedostatku softwaru použitelného pro normálního člověka se dá v podstatě reagovat asi jen poklepáním na čelo. Zkuste se podívat třeba na Freshmeat a až ztrávíte tak měsíc zkoušením tisíců aplikací, které jsou ke stažení v 99% případů jako plné verze zdarma pod GPL, tak se ozvěte s INFORMOVANÝM názorem, ne s parafrází pamfletu firmy MS na operační systém Linux. Howgh.

skiNNy deAdy
20. 4. 2001 • 18:53

Typicky flamewar.
S tymi OS je to ako s autami. Skrinu nevozim vo Porsche a zeny zvacsa neletia na Skodu 1203. Ked zakaznik ma nejaku predstavu o tom co chce tak ma aj predstavu kolko to bude stat. A ked ma rozpocet je jedno (aspon mne) ci mu to postavim na rieseni Linux alebo WinNT. Totizto nie je platoformovo nezavisly a niekto nie.

Tomáš Suchý
20. 4. 2001 • 18:53

Vážený pane Havelko,
nevím kde berete inspiraci, ale po přečtení tohoto článku o jsem si bohužel nemohl nevzpomenout na Vaše dohady o "mrtvém" FoxPro a aférku s tím spojenou.

Nechci Vás nijak podceňovat, ale osobně (soudě podle Vašeho článku) vím o Linuxu asi více než Vy, i když ho na mém počítači zrovna nemám nainstalovaný.
Avšak netrofnul bych si takový článek napsat, protože se nepokládám za specialistu na Linux. Nestači přeci udělat nějakou "kompilaci" podobných článků s podobnou tématikou a přidat "co se zrovna povídá".

Sám se tak stavíte do pozice "Všechno vím, všechno znám". ALE O TO JE TO POVRCHNĚJŠÍ, prostě kvantita na úkor kvality. Tím v mých očích silně ztrácíte a to mě i za Vás docela mrzí.

Závěrem musím konstatovat, že píšete pěkně, ale chybí Vám bohužel hlubší technické znalosti ve vodách Linuxu.

S pozdravem T.S.

CzechMate
20. 4. 2001 • 18:53

Vazeny pane Sudy (nebo Suchy? je to jedno, Suchy Sudy, Hlavenka Havelka, ze?

Prectete si ten clanek a az zjistite, o cem to je, muzete kritizovat. Tenhle clanek neni temer vubec o kvalitach Linuxu, ale o chovani firmy, ktera distribuuje Linux. Cili autor ani tak nepotrebuje nejake hluboke znalosti Linuxu, jako spise obecny prehled v oboru, coz si myslim, ze pan Hlavenka ma (a myslim, ze ten clanek sedne velice dobre).

Tomáš Suchý
20. 4. 2001 • 18:53

predně se omlouvám, za ten překlep ve jméně, ale jen to dokazuje nízkou úroveň toho Anonyma, který se toho chytil a začal komolit jméno moje.Mimochodem pane Hlavenka, ten Anonym
(CzechMate) je s Vámi nějak spřízněn nebo si ho na Zive platíte ? Pokud se totiž podívám na jeho reakce, tak se této doměnce nemůžu ubránit. Protože reaguje na vše a vždy stojí přesně za Vámi.Jinak nic nového k tématu Anonym nezmínil, takže ani není na co reagovat. Protože kdyby pan Hlavenka Linuxu něco věděl, tak by nepouštěl do světa takový nesmysl, jako, že Linux nemá grafické prostředí. ;-(( (jeden malý příklad)T.S.

Jiří Hlavenka
20. 4. 2001 • 18:53

Velice mě mrzí, že vy i řada vašich kolegů si plete věcnou diskusi s osobním napadáním. Čili: nesouhlasím s tím, co člověk píše, tedy je to kretén. Jiný člověk souhlasí s tím autorem, se kterým já nesouhlasím, tudíž je to asi podvodník nebo to snad píše ten první člověk pod pseudonymem. Atd. atd.
Takto se příliš diskutovat nedá - a co se týká tohoto článku, on SKUTEČNĚ není o Linuxu, ale o tom, co dělá firma Red Hat. Což je něco úplně jiného.

Tomáš Suchý
20. 4. 2001 • 18:53

Milý pane Hlavenko,

nezlobte se na mě, ale neustále odbíháte od tématu a překrucujete informace !

1) Předně NIKOHO osobně nenapadám, ani Vás ani toho Anonyma a vůbec né kvůli odlišnému názoru !!!
(Kreténem se nazýváte Vy sám, do toho mě laskavě netahejte. Podle mě a IQ tabulek jím ani být nemůžete, protože byste jinak nebyl schopen zformulovat a zapsat samotný diskutovaný článek. ))

Takže Vážený pane přestaňte se prosím schovávat za nepochopením ze stany okolí a vraťte se k věcným argumentům.

2) Zásadně a nikdy neagujete na původní věcné výtky k Vašim chybám v članku. Pouze okrajově a povrchně. TOTO je to co mě na Vás velice vadí.

Pochopil jsem napoprvé (možná se tomu budete divit), že je tento článek o firmě Red Hat a že Linux je zde pouze v roli "zboží", ale vysvětlete mi laskavě, jak k tomu přijde nějaký laik, pokud si mimoděk přečte Vámi prezentovanou přímo LŽIVOU informaci o tom, že například Linux nemá grafické rozhraní !!!

(Cituji: ...desktop. Tam zatím Linux není, protože nemá grafické rozhraní ....)

A to je jen jedna z mnoha věcí, na které jsem reagoval, kde jsem apeloval na nutnost alespoň elementální znalosti prostředí Linuxu, dříve než si takový autor (tedy v tomto případě Vy) utrhne "celodoménovou" ostudu s podobným výrokem a právě tady jsem si vzpomněl i na obdobnou Botu s FoxPro z Vaší produkce - odtud i předmět.

Tentokráte prosím ve své reakci odpovězte alespoň na jednu věc:
Hodláte si dobudoucna lépe připravovat materiály ke svým článkům, aby se to již neopakovalo ?

S přáním skvělého Silvestra

T.S.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Miroslav Jezbera
20. 4. 2001 • 18:53

Ja si myslim, ze jste vubec neporozumel linuxu a vecem okolo. Podle me jde o to, ze linux neni a nikdy nebude produktem jedne firmy. I kdyz je RadHat vedouci firmou, tak proto, ze jejich linux, ktery se da stahnout z internetu zadarmo je dost dobry. Tech co si RedHat kupuji neni tak moc a jakmile by nebyla moznost ziskat legalne linux od RedHatu zadarmo, tak vetsina lidi zajimajicich o linux prejde na jinou distribuci (napr: Debian ) a z jejich pohledu bude moci jit RedHat k sipku.
P.S: Ohledne GUI je na tom linux v mnoha vecech daleko lepe nez Windows. O nekterych vecech by se mohlo uzivatelum Windows jen snit.

Petr Baláš
20. 4. 2001 • 18:53

> Red Hat cíleně obsahuje jeden strategický bod open source software za druhým

Pokud dané programy zůstanou pod rozumnou licencí, tak když RedHat povede jejich vývoj takovým směrem, že se to dostatečnému počtu lidí přestane líbit, tak se určitě najde někdo, kdo vezme zdrojové texty toho programu a začne ho vyvíjet po svém. Totéž u M$ nepřipadá v úvahu. BTW naprostá většina programů, na jejichž vývoji se výrazně podílí RedHat je pod licencí GPL - kdokoli je tak může použít ve své distribuci - mnohé další distribuce se tak nechovají. Podívejte se na distribuci Mandrake, která vznikla tak, že kdosi vzal distribuci RedHat a trochu ji upravil a začal ji prodávat .


Investice do Mozilly - Linux potřebuje rozumný web prohlížeč a současný Netscape opravdu není zcela ideální. Ale tento krok pomůže VŠEM distribucím Linuxu. A Mozilla nebude jediným web prohlížečem - slibně se vyvíjí (komerční) prohlížeč Opera a zajímavý jistě bude i interní prohlížeč z KDE.

Investice do sendmailu - sendmail je nejrozšířenější mail server ale zdaleka není jediný a IMHO není ani nejlepší. BTW je si autor článku vědom toho, že mluvíme o serveru? Podle odkazů na instant messaging si tím nejsem tak úplně jistý

Jiří Hlavenka
20. 4. 2001 • 18:53

Přiznám se bez mučení, že jsem si u Sendmailu neuvědomil, že to je server software - ta zmínka o instant messagingu tedy asi je trošku mimo mísu ve spojitosti s ním. I když, kdoví jak dál půjde vývoj - i prostředky pro IM potřebují server.
Jinak myslím, že ten klíč je v tom, co říkáte: "pokud dané programy zůstanou pod rozumnou licencí". Mohou i nemusejí.

Petr Baláš
20. 4. 2001 • 18:53

Pokud by chtěli změnit licenci, tak se vyskytnou dva problémy:
1) Do takového programu často přispěly desítky ne-li stovky lidí. Pokud chcete změnit licenci, musíte dostat povolení od všech těchto lidí a nebo jejich kód přepsat. A to není zrovna jednoduché.
2) Spolehlivě se najde někdo, kdo vezme poslední verzi pod rozumnou licencí a bude ji vyvíjet dál pod touto licencí (licenci nemůžete změnit zpětně).
Takže IMHO změna licence není moc pravděpodobná.

Jiří Hlavenka
20. 4. 2001 • 18:53

Jistě, ne vždy půjde licence změnit snadno (někdy ne vůbec). Jinak je stále otázka, zda bude skutečně možné tak snadno "vzít poslední verzi pod rozumnou verzí a vyvíjet", když konkurent nad novější verzi do vývoje investoval pár člověkolet.. Pořád moc nechci věřit tomu, že lidé budou programovat pro plezír roky zdarma, jenom aby "potřeli ďábla". Ani ďábel se nedá potírat o hladu.

Leoš Literák
20. 4. 2001 • 18:53

Tvrzeni, ze Linux nema graficke prostredi bych prirovnal k tvrzeni, ze PC se ovlada pomoci derne pasky.Spis bych se chtel ohradit vuci vasi neduvere k open source hnuti. Pro 99% jeho ucastniku je vytvareni open source projektu konicek a vec hrdosti. Nekdo sadi stromy, plodi syny a jini vytvareji skvele programy. Delaji to ve svem volnem case anebo v posledni dobe, jsou-li moc dobri, je najme komercni firma (jako to planuje udelat Redhat u Mozilly) a dava jim za to plat.Po celem svete jsou desetisice takovychto nadsencu. Vcetne nasi republiky. Pokud budete mit zajem, muzu se pokusit udelat seznam z CR a verte, ze bude hodne dlouhy a ze celkova doba se bude pohybovat v clovekorocich.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Jiří Hlavenka
20. 4. 2001 • 18:53

Však to je právě to, proč k němu mám nedůvěru - k tomu, že 99% jeho účastníků vytváří tyto softwary v rámci "koníčka" a "věci hrdosti". U těch synů je to něco jiného, ale se stromy jste se trefil přesně: kdyby bylo vysazování stromů ponecháno na těch, co to dělají jako koníčka, tak máme dnes v Čechách všechny kopce holé, sem tam strom, žádný les.
Je-li ten koncept dělání práce pro koníčka a hrdost tak skvělý, tak proč všude na světě nepracují lidé zadamo, protože je to pouze baví? Lidé strašně rádi řídí letadla, ale ještě jsem nepotkal pilota, který by mě vezl zadarmo. atd.
No a pokud tito lidé pak pracují za plat, musí se z něčeho zaplatit, což se z rozdávaného software dělá těžko. Hovoří se semtam cosi o placeném supportu, ale ještě nikdo (včetně Red Hatu) nedokázal, že to funguje - čím více tato firma roste, v tím větší ztrátě je.

Petr Baláš
20. 4. 2001 • 18:53

Nejprve ještě jednu poznámku ke změně licence. Na různé chyby narazí spousta lidí. Díky tomu, že jsou k dispozici zdrojové texty, tak nezanedbatelné množství z nich je i opraví a pošle opravu autorovi. Takže množství lidí, kteří by museli souhlasit se změnou licence dost často nebude zrovna malé.

A teď k těm, co programují zadarmo. Zkusím vyjmenovat několik možných důvodů:
1) Programátor ve větší firmě potřebuje nějaký program, který neexistuje. Buď věnuje 6 měsíců tomu, aby ho od základů napsal, a nebo vezme něco pod rozumnou licencí, co je skoro ono a doupraví to k obrazu svému za cca měsíc. Tuto úpravu musí (díky GPL licenci) poskytnout i dalším. Pro co se asi rozhodne?
2) Autor poskytuje svůj kód k dispozici jednak pod GPL licencí a zároveň pod jinou licencí ale už za peníze. Verze pod GPL umožní jednak množství uživatelů a tím i vychytání chyb a druhak jako ukázka pro firmy, které by chtěly použít jeho kód ve svých produktech. Ty si jej takto snadno odzkouší a pokud se jim bude hodit, tak jej zakoupí pod jinou licencí za peníze.¨
3) Poplatky za "konzultace" k vlastnímu programu. Kdo jiný se v programu vyzná lépe, než jeho autor? (konzultační businnes RedHatu je trochu jiná liga, zkuste se raději podívat na mySQL)
4) Pod GPL je starší verze programu, a za peníze je novější. T.j. starší verzi si lze snadno vyzkoušet (a často i používat, ale to si typický manager nepřipustí) a peníze jsou za novější verzi.
5) Student si na takovémto projektu udělá "jméno" a má pak výrazně lepší výběr pracovních nabídek. Typickým příkladem budiž Linus
6) Někdo potřebuje nějakou drobnost a tak si ji napíše. Další ji trochu rozšíří a pak další a ... .
7) Možná tomu nebudete věřit, ale jsou i lidé, kteří považují za správné nejen brát (mít programy zadarmo) ale i za to něco dávat (dát k dispozici to, co naprogramuji). A ono to s ohledem na ty ušetřené desítky tisíc jen za Windows a Office může stále vycházet výrazně levněji.

Ještě jednu věc bych u GPL a podobných licencí vypíchl:
- mám zdrojový kód a můžu si s ním dělat co se mi zlíbí (t.j. když jsem si chtěl upravit VNC (http://www.uk.research.att.com/vnc/ - vzdálený přístup k počítači zadarmo tak, aby zvládal češtinu, tak jsem tomu prostě věnoval jedno odpoledne, naopak, tu chybu, co jsem našel ve Windows NT neopravím a neopravím).


GPL = GNU general public licence - http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

CzechMate
20. 4. 2001 • 18:53

Chtel bych jen rici, ze Mandrake se prodava s tim, ze tvurci uvadeji ze se jedna o verzi RedHatu s opravenymi chybami, takze se nemaji za co stydet...

Hynek Med
20. 4. 2001 • 18:53

Omluvte prosim mou natvrdlost, to mel byt vtip?

Jiří Hlavenka
20. 4. 2001 • 18:53

Omluva se přijímá.
Linux skutečně nemá konkurenceschopné GUI ani aplikace ke světu windows, je mě líto.

Zdenek Drlik
20. 4. 2001 • 18:53

No ono to taky neni uplne pravda...
Takove KDE se StarOffice 5.1 je pro velkou vetsinu uzivatelu kancelarskych aplikaci podle meho nazoru naprosto dostacujici. Ja sam jej pouzivam pri praci denne, mam jej i na domacim pocitaci a vsechno funguje k me naproste spokojenosti a navic zadarmo (narozdil od nejakych 15000,- Kc za MS Office plus 5000 za Windows 98, coz je pro domaciho uzivatele prece jen trochu vysoko). Takze omluva se prece jen neprijima .

Adam Sobotka
20. 4. 2001 • 18:53

KDE je sice hezký, a různé window managery jdou nastavit tak, že na první pohled vypadají jako ze startreku (ostatně, existují i pro windows)...druhá věc je použitelnost a ergonomičnost takového GUI, mám uživatele, kteří nepochopí ani Startmenu, tak jim skuste dát Gnome nebo KDE...

diesel
20. 4. 2001 • 18:53

KDE i GNOME lze jednoduse par kliknutim nastavit, ze vypadaji PRESNE jako W95. Tu spoustu veci navic samozrejme vubec nemusite pouzivat. Doufam, ze timto jsou blaboly o nefunkcnim GUI Linuxu ukonceny.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Petr Snajdr
20. 4. 2001 • 18:53


Mohl bych poprosit o trochu presnejsi vysvetleni Vaseho nazoru prezentovanem ve Vasem clanku?

1) Co v Linux GUI neni

2) o kterem z GUI mluvime

3) O ktere verzi

A otazky mimo soutez: na ktere distribuci jste to zkousel resp. ziskal tyto znalosti?

Petr J.
20. 4. 2001 • 18:53

Aha, tak to jo. Asi nemá.
Mimochodem, pane Hlavenka, používám doma (kromě Win Nt4 a Win 2000) taky SuSe Linux 6.2 a pracuji a konfiguruji v něm všechno v grafickém rozhraní KDE, používám WordPerfect od Corelu a StarOffice 5.1 od Sunu, Gimp atd - vše stejné jako ve Windows. Na browsení internetem používám Netscape 4.6 - stejný jako ve Windows konfigurace stejná jako ve Windows. Editory html jsou velice podobné jako ve Windows. Spořiče jsou stejné (ale lepší a je jich více) jako ve windows, nastavení obrazovky, plochy, 95% konfigurace je jako ve Windows Atd.. Atd..
Ale asi se mi to jenom zdá, protože vy víte o čem píšete???
Mimochodem kdo používá StarOffice ve Windows, ten pozná StarOffice jedoucí v SuSe Linuxu až po chvíli když zjistí že nemá disky A:B:C: ale /root.
Jelikož používám i WinNT4/2000 mohu srovnávat. Pravda je, že nejraději pracuji ve Win NT4, ale to je dáno leností protože je používám nejdéle a tím, že tam mám nainstalováno nejvíce aplikací a Delphi 4. (ty na W2000 nefungují)

Petr J. :o))

Tomáš Resler
20. 4. 2001 • 18:53

Po delsi dobe jsem se dostal ke cteni zive a docela jsem se ctenim teto diskuse pobavil.
prvni polemika s autorem - nebojim se dominance RedHatu.
Duvod je jednoduchy: licence GPL. Ve chvíli, kdy tato distribuce opustí GPL, spacha svoji vlastni sebevrazdu a akcie teto firmy budou bezcenné papíry. Ja osobne bych takovy system na server nedal. Druhy argument: S RedHatem pracuji jiz nekolik let (pres rok na desktopu) a nestalo me to ani korunu. V predchozi dobe, pri pokusech o praci na PC s Windows, jsem za system, ktery se mi vali na nepouzivane partition disku zaplatil nekolik tisic. Proto mi srovnani MS vers. RetHat stále pripada trochu silna urazka Linuxove firmy.
K desktopu a GUI pouze jeden strucny priklad. V nasi firme je prechod desktopu z Win na Linux (KDE) pouze v pocatcich, ale muj kolega u konkurencni firmy uz 50 desktopu prevel (mimochodem neschani nekdo 50 licenci W95?) a dalsich 50 desktopu se pripravuje (= dalsich 50 licenci WinNT workst. v supliku). Pritom jediny uzivatel nepostrehl zmenu. Aplikace totozne, mozna trosku jine ikonky, ale hlavne to tak nepada a lepe to komunikuje. Nevim co dalsiho k tematu "Linux nema GUI" uvest.
Zdravim pana Havelku
PS: Nejsem "zarytej linuksak", ani nectu zive v Lynxu...

Petr Snajdr
20. 4. 2001 • 18:53

Preji Vam pekny den,
omlouvam se za tvrdost odpovedi, ale to uz asi opravdu jinak nejde:

Reaguji predevsim na vetu "Linux nema graficke rozhrani a aplikace". Dokonec i kdyz pominu to, zer se ji snazite rici mozna neco jineho nez pisete
je to nesmysl. Opravdu bych Vas chtel poprosit, aby jste si jednou ten Linux nainstaloval. Treba prave ten od RedHatu
a premohl se i k instalaci treba KDE.
Doporucuji si to dobre prohlednout si je. Pak se muzete podivat i po jinych Open Source aplikacich a na zaver se zeptat firem Corel, Sun, RedHat, Caldera a dasich co vam mohu nabidnout.
Pak se to takovych vet budete moci poustet. Jenze pak je budete asi komponovat trochu jinak.

BTW: Muj soukromy nazor k RedHatu jako takovemu: Free sofware je svobodne a pokud se toho chyti nejaka firma jako RedHat je to soucasti i jeji svobody. Toto muze udelat kdokoliv. V zadnem pripade vsak se nemuze stat to co s Microsoftem. O toho uz je free software free software. Osobne bych slova
Microsoft a RedHat vztahoval spise ke
zpusobu jakym (resp. v jake kvalite) uvadi sve nove verze napr.

CzechMate
20. 4. 2001 • 18:53

Ja si myslim, ze je to prirovnani docela trefne... S tim rozdilem, ze Microsoft uz je tu dlouho a vsichni ho vnimaji jako obludu, ktera vsemu skodi. Az tady bude RedHat stejne dlouho jako MS, urcite nebude mit do monopolu daleko.
A co se kvality novych verzi tyce... Ja jsem nasel v RedHatu tolik chyb, ze bych je nespocital... A co podpora, mizerna.
Co ase grafickeho rozhrani tyce... je to nic moc a myslim, ze autor tim myslel, ze ve srovnani s jinymi OS je graficke rozhrani Linuxu obecne slabe... cili zadne. Howght.

Petr Snajdr
20. 4. 2001 • 18:53

IMHO ma porad dost chyb, ale nejen ze je,a le IMHO neni slabe. Osobne mam nekdy pocit, ze za slovy "nejsou aplikace", "neni uzivatelske rozhrani" apod. je ukryto "Neni MS Word 97 + Service Pack 2, build 546465" a nebo
naprosto presna kopile rozhrani Windows98. Trochu jsem to prehnal, ale jen proto abych zduraznil co tim myslim.

Určitě si přečtěte

Články odjinud