Ja to tak delam uz jakou dobu na grabovani z TV, a jediny problem je, ze to sakra narocne na misto (bezne 30-70GB, jednou i 97GB). Pouzivam rozliseni 384x288 24bit RGB, 25 fps. Se zvukem 44 100 Hz 16 mono PCM (tuner neumi stereo) je to cca. 8 MB/s. Video jsou jen samotne snimky (zadny kontainer) a zvuk se uklada zvlast do WAVu. Disk (120 GB Seagate Baracuda V) to zvlada v pohode.
Dokonce jsem zkousel i 640x480, ale vzrust kvality vzhledem k male kvalite TV signalu nebyl takovy, aby se to vyplatilo (pri pousteni pres TV-Out jsem nepoznal rozdil), a navic, pro 384x288 se nemusi odstranovat prokladani a jak sirka, tak vyska jsou cele nasobky 16 (velikost bloku pro DCT, dulezit pro kompresi). Pokud se vam zda 384x288 malo, tak VHS ma efektivne tak 320x240, a navic je to analogove (a ohraje se). A CD je levnejsii nez VHS kazeta, a pokud je kvalitni a dobre vypalene, vydrzi mnohem vice (a muze se z nej udelat kopie bez ztraty kvality).
Hlavni vyhoda grabovani do RAW formatu je to, ze se komprese dela jednou a jen jednou. Pokud se grabuje do jakehokoliv ztratoveho formatu, pro rekompresi se vzdy snizi kvalita. Pokud ma zdroj vyssi rozliseni a dobro kvalitu (jako treba DVD), propripade s pouzitim dobrych filtru, nebudou artefakty patrne. Navic, vzhledem k tomu, ze zatez CPU je nepatrna, zbyde dost casu na ukladani dat na disk a na pocitaci se da v klidu pracovat (ale nesmi se moc sahat na disk).
U TV signalu je navic prokladani, a pokud se zkomprimuje prokladany signal, tak i pri "odprokladani" (deinterlacingu) jsou jeho zbytky patrne, protoze vsechny metody zalozene na DCT trochu rozmazou obrysy (orezanim vysokych harmonickych - na idealni, zcela ostre hrany je treba nekonecne mnoho harmonickych, pokud se nebere v uvahu kvantovani). Jedine spolehlive reseni je bud deinterlacing jeste pred kompresi, nebo grabovat na 50 fps kazdy pulsnimek zvlast. Obe dve metody jsopu celkem narocne na vykon procesoru (a treba muj tuner nezvladte grabovat >30 fps), ale dneska to uz neni problem. Ale to by melo smysl jen pokud by byl TV signal dostatecne kvalitni (dobra antena nebo kabelovka).
Pro mne ma navic RAW video jeste dalsi vyhodu - je mozne naprosto presne urcit zacatek a konec, popripade vysekat reklamy na frame presne (neexistuji keyframes - kazdy snimek je zcela plnohodnotny). Dokud Nova a Prima nedavaly ty jejich zatraceny oznameni po reklamne (kdo to proboha vymyslel!), byl jsem schopny odstranit reklamu tak, ze to nebylo poznat ani pri pomalem prehravani. Mam vlastni sw, ktery posila pres pipe mencoderu jen ty snimky, ktere vyberu pomoci vlastnio prohlizece RAWu. A na RAW se taky lepe aplikuji filtry, takze video vypada o dost lepe, protoze se odstranuje jen opravdovy sum, a ne ten kvatnizacni z DCT (a HQ denoise filter je v tom opravdu dobry).
Tesim se na digitalni TV - tam budu take ukladad "raw" data, ale ty jsou uz komprimovane, ale pomerne kvalitne. Nejen ze to zabere mene mista, ale odpadnmou problemy s prokladanim a zvukem, a hlavne s A/D konverzi.
Takze zaverem: ukladani RAW videa neni zadna primitivni metoda (tvrdi nekdo, ze fotit do RAWu je primitivni metoda?). Naopak. Je to nejkvalitnejsi zpusob, jak ukladat video, ale je velmi narozny na diskove misto, rychlost disku, souborovy system (ja pouzivam ext3 s data=writeback) a spoustu pameti na opravdu velike buffery (pouzivam 32x2MB bufferu v jadre a 64 buferu na snimky v graberu, tj. celkem cca. 85MB). Ale kdyz porovnam kvalitu z RAWu vuci treba MJPEG (stejna velikost, 98% komprese, taky gigove soubory), RAW je jednoznacne kvalitnejsi.