Jak dlouho trvalo než vám přišla licence z UK (Up-to-date program)? Já jenom, že jsem ji tam posílal poštou ty dokumenty před týdnem a na webu mám ještě pořád napsaný, že jim to ani nepřišlo.. :(
Vzhledem k tomu ze to musi projit Ceskou Postou, tak bych se po tydnu rozhodne nevzrusoval...
:)
Doufam, ze hacknuta verze bude lepsi nez v pripade Leoparda, ktereho sem na notebooku nerozjel, to se mi povedlo pouze v pripade Tigera. Jenom me stve ten samy problem u vsech verzi, ze musim rozsroubovat spodek notebooku a chladit jej jinym ventilatorem, protoze systemovy se pri instalaci OS X vypina a notebook se prehriva.
Na tohle mám jednu radu, necpi Mac OS X tam, kam nepatří
... nejsem jablickar = omezovat se nenecham = na PC si to nacpu
Jsi osklivy a zly warezak B-]
Na to se da rict jedine: LoL
To nemůžou myslet vážně. Podle mne to přinese víc problémů, než užitku.A nezačnou se náhodou prodávát DVD s kapacitou 5GB (místo 4,7)? To aby na ně začali psát kapacitu v bytech :(.
Cisto teoreticky je to takto spravne. Spociatku to bude zrat nervy, az si na to nezvykneme alebo neobjavime:default write com.apple.finder UseSISizes No
cca, dik. Presne toto som pred par dnami hladal, ale este vtedy asi nikto neprisiel :)
Oni se naopka vrací zpátky ke standardnímu pojmenování.Vždyť o to jde, ne?4,7GB DVD je 5057323991Bytů.Jenže to označení 4.7GB je špatně. Spávně má být 4.7GiB (gibibyte). GB je standardně definován jako jednotka o hodnotě 10^9, tj. 1 000 000 000.Tudíž 5GB ~ 4.7GiB. Z nějakého důvodu si počítačové lamy usmyslely používat GB místo GiB.
jj
Počítačové lamy si to opravdu nevymysleli, jednotky s "i" jsou mnohem mladší, a proto je nikdo nepoužívá.
tak tak, v IT boli jednotky kilo, mega, giga vzdy pouzivane standardnym sposobom ako u metrickych jednotiek. Kazdemu ITckarovi bolo jasne, ze ratame v binarnej sustave so zakladom 2^10. ki, Mi, Gi, Ti boli vymyslene len par rokov dozadu, prave preto, aby lamy vedeli ze Mega, Giga je pre nich vzdy nasobok 1000. Tuto somarinu si vymysleli vyrobcovia diskov a je nutne povedat, ze zalobovali fakt statocne.Neskutocne ma vytaca, ze v Snow Leopardovi sa v „novych jednotkach“ zobrazuju aj velkosti suborov v Terminali. A serie ma to NESKUTOCNE. Myslim, ze kazdeho, kto pracuje v IT serioznejsim sposobom ako sekretarka to bude srat takisto. A co je najhorsie, nejde to prepnut. Toto je jeden zasadny nedostatok 10.6
mna skor neskutocne sralo to, ze kilo bolo 1024 a nie 1000. nicmen problem je, ze dana zmena nie je globalna (t.j. ine systemy, aplikacie atd budu velkost ratat inym sposobom ako os).
Proč vás to sere? Vždyť jde jen o číslo.
pretoze mam rad, ked cisla a pocty sedia. Pretoze mam rad, ked viem, kolko REALNEJ kapacity mam na disku. Ak dostanete menej na vyplate a uctovnik Vam povie, ze Vas to nema co srat, lebo ide len o cislo, budete spokojny?
"Reálnej kapacity".........ta se snad jinak nezměnila. Jediný problém, který chápu (tedy pro běžného uživatele), je ten, že když někomu řeknu, že něco je velké tolik a tolik, tak u toho druhého třeba pod Windows to bude velké jinak, než předpokládal.Přirovnání k výplatám není úplně korektní tak, jak jste ho řekl. Je to spíše jako by všichni dostávali výplatu v eurech, ale vy jste dostával stejnou částku v dolarech. Zatímco oni by řekli, že mají měsíčně třeba "tisícovku", vy byste říkal, že máte čtrnáct set. Přitom byste dostávali stejně.Bohužel tato metafora už končí u toho, že to, co byste dostával vy, je logičtější, protože kilo-, mega-, giga- jsou podle původního fyzikálního významu násobky tisíce. Ale tak to prostě je.Navíc je příjemné vědět, že pevný disk nebo flashka má nyní opravdu kapacitu, kterou udává výrobce. Tedy má stále stejnou kapacitu, ale kvůli šílenému přepočítávání po 1024 se zdálo, že nemá.Kvůli tomu opravdu nevím, v čem je problém. Pokud si tolik potrpíte na "IT vyjadřování jednotek", není myslím problém kouknout se na bajty. Tam bude hodnota v obou případech stejná.
Přepnou se to dá. Viz příspěvek o kousek výše.
Skoda ze SL nema moznost pri instalacii UB aplikacii nejaku moznost aby automaticky instaloval ocistenu aplikaciu bez PPC kodu, ptm musim pouzivat kadejake aplikacie - XSlimmer (asi jedna z mala aplikacii do ktorej sa mi oplatilo zainvestovat) na ocistenie PPC balastu...
pro ostatni, monolingual je zadarmo ..
jj, je zdarma a docela i funguje ...
tento service pack sa im celkom podaril. zatial nepada.ale tvrdit, ze bol prepisany cely komplet leoprd je tazky humor.
To jsou velmi silna slova na nekoho kdo o tom evidentne vi uplne ho....btw, nemas v nicku o jedno "ko" min?
"To jsou velmi silna slova na nekoho kdo o tom evidentne vi uplne ho...."preco mas ten pocit?"btw, nemas v nicku o jedno "ko" min?"chytry asi velmi nebudes.
Fíha, ty jsi ale éro když umíš měnit user agenty. Obávám se že tím hlupákem, je spíš ten kdo tu začne trollovat o placeném servis packu B-]
ake user agenty? mam ti poslat foto?obvinis ma potom, ze menim exif?somar /osle/
Ne neobvinim a ani me nic posilat nemusis, na tom ze jsi napsal trolloidni post to nic nezmeni. Neboj se, vim co to je somar
ps.: Pokud to neni tva prezdivka ale skutecne jmeno, tak se uctive omlouvam za urazku.
je to prezyvka. len nedavas pozor.precitaj si ju este raz.inak, neviem, preco povazujes ten post za trolloidny. tych zmien az tak vela nebolo. kozmeticke upravy a optimalizacia. ak mas iny nazor, no problem.
No jeste ze ten "service pack" je o tolik levnejsi nez service pack na Vistu jmenem W7. Aspon ze zatimco upgrade zoufale Visty je vice mene nutnost, tak upgrade na SL je spis nice-to-have. Navic nesouhlasim s tim, ze pokud tam neni kupa novych aplikaci, tak se nutne jedna o service pack. OpenCL a LLVM co pro vyvojare prinasi zajimave moznosti a pokud to zacnou vyuzivat, tak urcite bude levnejsi 10x zvysit vykon v aplikaci za $29, nez koupi 10x silnejsiho procesoru.
s tym 10 nasobnym zvysenim vykonu by som bol opatrny.ja nemam problem priznat, ze w7 je service pack na vistu. len treba povedat aj to B.
no zatim nejsou officialni benchmarky, ale na macresearch nekdo prepsal SW na pocitani elektromagnetickeho obalu molekul do OpenCL a rozdil mezi pocitanim v 16 vlaknech na procesorech a grafice byl 5s vs. 0.2s .... konfigurace byl Mac Pro 2x QuadCore s GeForce 285 ... neni to reprezentativni test, ale je hezke videt, ze to urychli real-world aplikaci ... samozrejme rozdily se budou lisit podle druhu vypoctu a podle HW, ale vzhledem k tomu vykonu grafik bych se 10x zvyseni vykonu vubec nedivil
Zrychlení systému se dá těžko počítat tak, že přepíšu aplikaci. Kdybych něco přepsal z Basicu do assembleru, tak mám taky přičítat zrychlení OS?OpenCL je jenom nové API, nic víc.
Pokud by ten predchozi OS neumoznoval psat v asembleru a ten novy ano, tak za to urcite muzete podekovat systemu. Ona jen samotna kompilace pres LLVM produkuje rychlejsi kod nez stare GCC, i kdyz ma jeste dost rezerv. Z uzivatelskeho hlediska je mi ale jedno, jak je dosazeno zrychleni moji prace. A zaplatit za to $29 mi prijde docela v pohode. Vzdyt spousta *** zaplatila $299 za brutalni zpomaleni, ktere jim prinesla Vista vymenou prakticky jen za pocit, ze maji to nejnovejsi.
Psát aplikaci tak, aby využívala možností GPU jde i bez OpenCL - třeba Photoshop to už umí dávno a jiné systémy tuto možnost mají již několik let. Pokud je třeba aplikaci přepsat, tak jste jaksi zapomněl na cenu toho přepsání a zrychlení tak není jen za cenu upgradu OS.Jinak samozřejmě OpenCL i LLVM je pro Mac OS X krok vpřed.
Photoshop pouziva grafiku od verzie CS4. Pouziva ale len 3D akceleraciu na vykreslovanie obsahu, nie na samotne vypocty, ci uz filtrov, masiek, kriviek atd. Takze sa jedna o nieco ine, ako o celkovu akceleraciu vseobecnych vypoctov pomocou GPU, co zvlada OpenCL.OpenCL nie je len o grafike. Je to riesenie, ktore abstrahuje vyuzivanie grafiky a CPU sucasne. Tzn., ze ak je na dany vypocet rychlejsie pouzit CPU, bude pouzite CPU, ak vysledok spocita rychlejsie GPU, pouzije sa GPU.
To je omyl, Photoshop používá GPU pro výpočty (např. filtrů a efektů, rotaci, zoom atd.) a nikoliv jen k akceleraci zobrazení (http://news.cnet.com/8301-13580_3-10048014-39.... ... OpenCL jenom zjednodušuje a standardizuje použití funkcí GPU.LLVM umí zkompilovat a akcelerovat i stávající aplikace napsané v C++ (a jiných jazycích).Obě tyhle věci jsou velmi užitečné, ale jiné OS to už umí dávno. Windows mají DirectX SDK a s LLVM jsem si hrál na linuxu už před 2-3 lety.
„For example, the graphics chip helps Photoshop CS4 fluidly zoom in and out, rotate the canvas so artists can reorient an image for the best sketching angle, display and manipulate 3D objects, and handle color correction.“Ani slovo o tom, ze sa pouziva na aktualne, finalne a vseobecne vypocty. Vsetko, co sa tyka zobrazenia – teda presne to, co vie Core Image na Macu uz nejaku dobu a co pouzivaju uplne bezne aplikacie ako Motion, Aperture, Final Cut a ine.LLVM je tu uz nejaku dobu, zdaleka vsak nebolo v takej faze, do akej ho dotiahol Apple po jeho odkupeni (a zachovani open source licencie). Zdaleka nebol nalinkovany na bezne pouzivane SDK.A pozor, DirectX akceleracia grafiky a SDK pre nu je nieco ine, ako OpenCL. Pouzitie GPU na vseobecne vypocty (napr. spracovanie zvuku ci vedecke vypocty a simulacie) bude umoznovat az DirectX 11, ak jeho funkcie na tieto ucely budu programatori pouzivat. Ze sa jedna o opat uzatvorene riesenie bez moznosti ho pouzivat vsade, kde to je potrebne (napr. na mobilnych zariadeniach a v kooperacii s CPU fallbackom) netreba ani dodavat…
máš bod, sem nevšímavej Vypusteni PPC koduprevod na 64 bitpridani podpory pro exchangeGrand CentralOpenCLprepis Finderu do Cocoa a spousta dalsich veci, to moc service packu neodpovida...
stale je to len osx.- vypustenie ppc kodu - no to hadam vela prace nedalo.- prevod na 64 bit - iba dokoncenie nacatej cesty z leoparda.- exchange - konecne- gratulacia- GCD - fajn, ze zaviedli nieco, co inde davno funguje.- OCL adam jedina podstatna zmena, z ktorej aj tak nikto teraz nic nema- finder - ehm, to snad mali urobit uz davno.- dalsie veci - to su tie kozmeticke upravy.nic revolucne /ako prechod medzi 9 a X, tam by som videl kriteria na novy system/, iba evolucia rozrobenych veci.
"exchange - konecne- gratulacia"Heh, no jsem zvědav, kdy nativní podporu exchange bude mít v základu Lin, nebo Win.
Sranda je ze Windows (ani 2000, XP, Vista, W7) nemaju v sebe podporu exchange out of the box, clovek si musi kupit minimalne Outlook, ktory ehm stoji viac ako 29Eur o kompletnom office nehovorim. A nerozpravam tu o kradnuti....Prevod na 64bit hm, aj ja som si myslel, ze staci len prekompilovat na 64bit chyba hlavky, treba tam toho ovela viac ako v kompilovaci zapnut preloz do 64bitGCD ano s tymto sa biju vsetci ano je to v .NET 3.5 SP1 urcitym sposobom a v .NET 4.0 to ma byt automaticky, problem je stale preco sa to tak rozsirene nepouziva, ale budiz.... co som cital rozne komentare po forach tak GCD je celkom zaujimavo ponate, ale zase ukaze cas...Finder je (vsetci Applisti citat s rezervou) nieco ako explorer.exe pre Windows... takze prepisat ju do 64bit Cocoa da robotuo OpenCL nehovorim.... to ukaze az casa nakoniec si trochu drcnem, som zvedavy ci sa Vam podari spustit v 32bitovych Windows 64bitovu aplikaciu, btw, SL takto funguje defaultne... ale budis, W7 je Sevice Pack pre Vistu za 299 Dolacov, SL je servicepack pre Leoparda za 29Dolacov/Eur nuz zaujimava cenova politika....
Neni náhodou licence Outlooku zdarma k Exchange serveru ?
Ne, dříve to tak bylo, že s klientskou licencí k Exchange byl automaticky stejný počet licencí Outlooku, ale teď to tak není. Myslím si, že teď je jen jedna licence pro správce.
k poslednemu odstavcu:samozrejme, ze si na 32bit nepusis 64 bit aplikaciu. preto vitam, ze s novymi win mas na vyber, ci si nainstalujes s jednou licenciou 32 alebo 64 bit. predpokladam, ze na 64bit win7 si 32bit aj 64 bit spustis.apple a ms mali v tom 64 bit inu strategiu." SL takto funguje defaultne"defaultne nie, a ak je zapnute, tak na obmedzenom hw. aj ked s novym hw samozrejme problem nie je.k cenovej politike. jasne, obaja maju inu. apple si moze dovolit predavat SL za 29 juro, ale hadam si nikto nemysli, ze sa tym zaplatia naklady na vyvoj. tie naklady sa splatia v cene hw a sluzieb apple. nic proti tomu nemam. MS - 299juro mi tiez ako slusna cena nepripada. chvalabohu ma nebude stat nic /legalne/dalej si treba uvedomit, ze apple ma 0% ukradnych OS uz len z principu. kazdy, kto si zakupi hw, zakupi si rovno aj system.ale thread bol o tom, kto a preco povazuje SL za novy system alebo za service pack.
SL je podla mna prvy system, ktory ma realnu sancu stat sa masovo pouzivanym 64bit OS. Preinstalovanie OS, aby sa ti spustil v 64bit rezime je trocha komplikovany postup na to aby ho niekto realine zacal pouzivat. Chcel by som vidiet statistiku, kolko windowsov, ktore mozu byt nainstalovane aj ako 32 aj 64bit, skutocne ako 64bit bezia... Vsetky tie 64bit prvenstva Windows su podla mna iba papierove. A sluzia iba na odfajknutie kolonky 64bit - ano.
nic proti, ale 3/4 tych veci, co si vymenoval su presne veci typu service pack. a minimalne 2 (pridanie podpory pre exchange, prepis finderu do cocoa) snad ani to. na druhej strane, cena za tento service pack je, na rozdiel od windows, pomerne v pohode.
Dobre, tak napis neco(nejen ze SL) co podle tebe znamena ze to uz SP neni..
Service pack je pojem pochadzajuci od MS. porovnavanie s verziami a aktualizaciami Mac OS X je tak trocha prostriedok ideologického boja. Je tu cely rad odlisnosti. OS X dostavas bez priplatku aj s balikom iLIfe ku kazdemu novemu compu. Upgradovat v podstate nemusis. Zmeny medzi jednotlivymi verziami OS nebývaju pre BFU tak "revolucne" ako pri Windows atd. To je dost odlisnosti na to aby niekto len tak mohol na 100% povedat co je plateny service pack a co nie...
konecne reakcia bez hysterie.thnx.
> "btw, nemas v nicku o jedno "ko" min?"> chytry asi velmi nebudes.Na to by si tu musel byt aspon Kotů
...anebo mluvit slovensky, kde koncovka "ov" je ekvivalentem nasemu "u"... Ale jinak, taky mi to nejprve nedochazelo... A pak jsem si to precetl jeste jednou. Stacilo tu mezeru mezi krestnim jmenem a prijmenim posunout o jednu slabiku doleva :)
Nazzvat SL servic packom je tazky humor , ale nevadi....
(finger) B-]
ale bol, bol. Ocividne si nezistoval, ako cely Snow Leopard a aplikacie v nom pracuju s threadami vdaka Grand Central Dispatch - uz len to si vyzaduje prepisanie. Ocividne ci nic necital o kompresii aplikacii, ani o novom QuickTime X (myslim technologiu, nie prehravac). A uz vobec si nezaregistroval, ze fura aplikacii je 64 bit a vyrazne osekana o nepotrebny kod (nielen PPC).Jednoducho, vobec nevies o com hovoris a vidis len veci na popredi, ktore si bezny user vobec nevsimne. Lenze posudzovat operacny system podla zmien v GUI a „pocitu ako to funguje“ je velmi, velmi naivne a hlupe.Preluskaj sa tymto, aby si neplkal somariny:http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac... ...
aaaa, pan certifikovany unix prisiel.to, ze s tebou sa nema zmysel hadat, na to som prisiel uz davno,. ty si cely plk.
ale vsak ja nikde netvrdim, ze OS X je bezchyby. Ani netvrdim, ze Snow Leopard je natolko kriticky update ako predchadzajuce verzie. Rozhodne vsak popieram tvrdenie ze „tam prakticky nic neurobili“. To je skratka blbost. Neviem, preco reagujes ironicky na to, ze v diskusii tvrdim, ze OS X je certifikovany UNIX 03. Je to pravda? Je. Radi sa tym OS X k systemom ako Solaris, AIX a HP-UX? Radi. Je certifikacia na UNIX 03 dolezita vo firemnom prostredi? Je. Tak neviem, preco si z daneho faktu utahovat.
Jozko, vzdyt on ani nevi o cem placa, bral bych jeho prihouple narazky s rezervou. My vime, on ani netusi ...
"Rozhodne vsak popieram tvrdenie ze „tam prakticky nic neurobili“. To je skratka blbost."to som nikde ani nenapisal.btw, teraz bez nejakeho rypania, mozes mi teda vysvetlit ci puma, jaguar, panther, tiger, leopard a snow leopard boli vsetko nove systemy?toto by ma naozaj zaujimalo.k druhemu odstavcu. proti certifikovanemu unixu ako takemu nemam nic. skor proti argumentacii. u mna si si tuto prezyvku prave preto vysluzil.neodpustim si: pouzivam oba systemy. avsak stale mam za to, ze pracujem ako uzivatel hlavne s aplikaciami a nie os.
Ja jako uzivatel pracuji s MacOSX jako celkem + jeho pridanymi aplikacemi + aplikacemi ostatnich vyrobcu.A takova otazka. Byl Windows Vista opravdu novym systemem? XP? Win7?
Visty byly novym systemem ve vztahu k XP. Windows 7 je vicemene predelavka Vist... Ikdyz musim uznat, ze velmi zdarila.
vo viacerych ohladoch to boli nove systemy. Uvedenim novych API a frameworkov pre vyvojarov, konstatnym vyvijanim zakladov systemu a pridavanim novych funkcii. Ano, stavali na rovnakych zakladoch. Nutne dodat, ze az do verzie 10.3 Panther bol OS X nevyvinuty produkt hodny oznacenia „beta“.Ako pouzivatel mozes pracovat s aplikaciami. Lenze u OS X to funguje trocha inak (kedze je plne objektovy). Bez frameworkov a API v systeme by si dane aplikacie ani nemal, resp. by nemali take funkcie, ake maju. Aplikacie ako Motion, Final Cut, Aperture, iLife, iWork, Automator, Xcode ai. by bez toho, co je v Mac OS X VOBEC nemali sancu vzniknut. Vies, preto neraz nove aplikacie vyzaduju najnovsi Mac OS X. Vyvojari totiz intenzivne pouzivaju mnozstvo objektovych frameworkov, ktore pre nich pripravil Apple. Nemusia tak znovu vynachadzat koleso.Operacny system a to plati hlavne v pripade Mac OS X je dnes daleko viac, ako rozhranie na spustenie aplikacii. Predstavuje prave onu zakladnu kodu, bez ktorej by aplikacie vznikali len velmi, velmi tazko.A cele pouzivanie aplikacii bez funkcii v OS by tiez akosi nebolo ono. Co takto Exposé, unifikovane API pre integraciu a spolupracu aplikacii medzi sebou? V OS X sa nemusim trapit s tym, ako dostat obsah z aplikacie A do aplikacie B. Nemusim sa starat o konverziu, nemusim sa starat o hladanie dokumentu na disku, nemusim sa starat o to, preco nejde toto v A a hento v B. Aplikacie zdielaju spolocne rozhrania (vdaka OS) a medzi sebou plnohodnotne komunikuju. Netvoria samostatne ostrovceky, ako je tomu v Linuxe. SU dokonale previazane.Bez spominaneho OS by si si neuzival drag&drop uplne vsade, Exposé, Spotlight (moduly pre kazdu app idu dorobit), QuickLook (moduly pre kazdu app idu dorobit), automatizaciu cez Automator ci Applescript (opat, podpora v aplikaciach), QuickTime, Core Image, podpora PDF v kazdej aplikacii. Toto vsetko a vela, vela ineho su systemove sluzby, ktore radikalne prispievaju ku kvalite aplikacie, produktivite a pohodliu pouzivatela.Preto je OS dolezity. Povedat, ze „pracujem s aplikaciami, nie s OS“ je blbost. Pracujes s OS, len si to neuvedomujes. Uvedomis si to az vtedy, ked prejdes na iny OS a zrazu uvidis, ze kazda aplikacia sa hra na svojom piesocku a o nejakej sirokej kooperacii s ostatnymi nema ani ponatia…
+++velmi dobre napisane
Dobrá recenze toho co každým dnem dorazí z UK :)
Velmi příjemné počtení. Díky
Rozhodně souhlasím :)
Nechcem tu napadat velmi peknu a prehladnu recenziu, ale na doplnenie. Jedno sa stale omiela dokola ze vypustenim PowerPC kodu sa instalacia SL zmensila nie je to uplne pravda, pretoze ti co si kompiluju veci (ako napr. ja :) ) aj pod Leopardom vedia ze 64bit binarka je vacsia ako 32bit. Takze ano urcite prislo k zmenseniu kodu (uprataniu), ale vynechanie PPC kodu sa ciastocne dobehne 64bit binarkamihttp://www.nytimes.com/2009/08/27/technology/per... ... a zmensenie OS sa docielilo vynachanim napr. skoro giga ovladacov pre tlaciarne a furou inych veci (spominany PPC kod, Rosseta a pod)Dalsia vec 64bit kernel. Urcite sa tu objavi RH a ten sfukne 64bit kernel SL, ze to nie je pravda a pod. Chyba mi tu presne 64bitove vysvetlenie. Defaultne SL nabehne s 32bit kernelom kvoli Intel Macom pred rokom 2008 (nie prilis vacsi zmysel u starsich CPU) a starim driverom tretich stran, napr. EyeTV 3 Vam nepojde v 64bitoch nie je 64bit ovladac a pod, ale mal by uz pomaly byt novy ak nie je. Takze SL nabehne defaultne s 32bit kernelom ale aplikacie sa standardne spustaju 64bitove, ked chce niekto 32bit staci si stlacit Apple+i vo Finderi a vybrat 32bit aplikaciu a ideteAk by pre predsa len niekto chcel 64bit kernel pocas bootovania treba drzat klavesy 6 a 4 :)Dalsia vec 64bit kernel nesuvsi s 32bit EFI, ak by ste predsa chceli len zisti ake EFi v masinke mate zadatioreg -l -p IODeviceTree | grep firmware-abi v terminaliTakze pre vsetkych sturalov, defaultne nabehne SL s 32bit kernelom, ale vsetky systemve aplikacie su uz 64bitove a mozu vedla seba narazat bezat 64bitove a 32bitove aplikacie (napr. tretich stran), pekny den
Rosetta hlasila pri iinstalaci 2MB extra mista, tak v tom bych problem nevidel ..
zmensenie velkosti je dosiahnute aj inak. Vypustil sa nielen PPC kod, ale aj standardna instalacia jazykovych balickov (tie je mozne teraz pri instalacii vynechat).No a VELMI vyraznym faktorom pri uspore miesta je online kompresia a dekompresia celych bundles. Tie sa pri otvoreni nacitaju do RAM, rozbalia a az potom spustia. Vysledkom je nielen rychlejsie spustenie, ale aj vyrazna uspora miesta.
i Leopard se dal v pohode instalovat bez jazykovejch mutaci a bez tiskaren.
to nie je tak uplne pravda. Instalovat sa dal bez PISIEM roznych jazykov, nie bez jazykovych mutacii v budloch. Takisto, dal sa instalovat bez kompletnych balickov tlaciarni vyrobcov, napr. Canon, HP, Epson atd., ale nebolo mozne instalovat LEN A LEN ovladace tlaciarni pripojenych k pocitacu – bud cely package vsetkych ovladacov daneho vyrobcu, alebo nic. V pripade HP sa jednalo o takmer 1 GB ovladacov.
Este moja uvaha, na temu zmensovania miesta na disku. Podla mna to suvisi s niecim novym co Apple pripravuje. Teda tipujem, ze to bude MacBook Touch a bude bezat s plnym Mac OS X. Inak by to v dobe neustaleho zvysovania kapacit HDD nemalo logiku.
ono to logiku ma aj bez nejakeho fiktivneho MacBook Touch. SSD disky naberaju na popularite a na takom MacBook Air s SSD nie je nikdy dost miesta. Vyhodenie nepotrebneho kodu ma tiez logiku – naco ho tam drzat a spomalovat tak OS + riesit problemy s kompatibilitou? Nuz a samozrejme kompresia balikov ma dalsiu logiku – disk v 1 ms vykona tak 2 operacie, kdezto procesor ich vykona 2 miliony. Skomprimovanim bundlov dosiahneme ich rychle odoslanie do RAM, kde je mozne ich rychle rozbalenie procesorom a okamzite spustenie. Dosiahneme tak vyraznu casovu usporu pri spustani programov.Takze, skor beriem do uvahy tieto racionalne fakty, ako nicim nepodlozene spravy :). MacBook Touch zatial povazujem za rovnako nedokazany nezmysel, ako telepatiu (teda, ta telepatia je dolozena konina dusevne chorych :))
ale cisto ako provokacia http://www.macrumors.com/2009/09/02/snow-leopards-... ... preco sa da keyboard viewer roziahnut takmer na celu plochu v SL, no moze to byt pre horsie vidiacich :) alebo ehm ehm.....
no, to je len zatial stadium uvah. Mac OS X vobec nie je usposobeny na ovladanie prstami, vid velkost plochy s nazvom suborov pripadne nutnost kombinacie klaves na vykonanie nejakej operacie :)Zvacsenie soft. klavesnice vitam, ta povodna bola malicka, takto si ju kazdy nastavi ako treba. Ak by nieco ako MB touch vzniklo, klavesnica by sa vyvolavala najskor automaticky pri kliknuti na textove pole, ala iPhone. Pretoze takto by konstantne prekazala a nutnost zatvarat a znova ju otvarat velmi spomaluje pracu. Myslim, ze to je uplne logicke zdovodnenie. Nevidim dovod, preco by Apple neimplementoval neschovavatelnu klavesnicu na taketo zariadenie, ked maju velmi dobru skusenost z jej implementacie v iPhone OS.
Jen bych podotknul, že "finely" neznamená "konečně", ale "jemně".
lol detailista, ja musim autora pochvalit ze vidno ze si dal zalezat, a podobne podrobne recenzie sa malokedy vidiamna presvedcil
No, detailista to není. "Konečně vyladěn" (to by bylo "finally tuned") je skutečně překlad, který je hodně nelichotivý, to by si asi leckdo zaťukal na čelo, kdyby Apple skutečně napsal, že celé ty roky byl systém nevyladěný, a teď jej konečně vyladil - "na to jste všichni celé ty roky čekali, až ten mizerný systém KONEČNĚ vyladíme"...
Pravda - ač nejsem hnidopich, to je opravdu dost podstatné. I já jsem si to musel přečíst 2x, jestli jsem se na obalu Snow Leoparda nepřekoukl - přeci jenom "finally tuned" by nevypustil do světa ani nejhorší pracovník marketingu .
tak, snad to nikdo z applu nebude číst, to by se asi zděsili a podali žalobu za pomluvu :--)
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.