Lze v bazaru koupit legálně software, 2. díl

Zabýval se už někdo legálností ustanovení, které se objevuje v každé licenční smlouvě - tedy, že výrobce software neručí za žádné případné škody, které program provede? Tedy např. něco si nainstalujete (řekněmě program za 60.000), ten Vám překope registry, rozhodí aplikace, nebo rovnou operační systém - počítač je nějakou dobu nefuknční, protože se musí přeinstalovat a mezitím promeškáte třeba něco důležitého (výběrové řízení, podání daní, když je tam účetnictví apod.) V ten moment se není koho dovolat na náhradu vzniklých škod.

Myslím, že tohle by měli zkusit právníci rozlousknout - něco prodávat a zbavovat se zodpovědnosti za chod a kvalitu........

Ahoj!

Modelová situácia:

Kúpim si legálne Win XP. Chcem sa ale vyhnúť potvrdeniu "licence agreement", za ktoré by sa mohlo považovať aktivovanie produktu a tak si tieto legálne Win XP "cracknem". Podmienky licencie teda pre mňa neplatia (lebo sa o tom nedozvedel MS ako autor) teda Win XP môžem "cracknúť", ale som oprávnený používať autorské dielo, lebo som ho nadobudol legálne.

Je v týchto tvrdeniach niekde chyba?

Jano.

Chyba zde je - abyste mohl používat specifické autorské dílo, tedy software, musíte uzavřít licenční smlouvu (viz odpovědi pod první otázkou). Vzhledem k tomu, že jste tak - byť způsobem, který naše legislativa nezná - neučinil, de jure nejste oprávněn SW používat.

Samozřejmě, že pokud byste měl doklad o koupi, mohl byste prokázat, že jste si právo k použití softwaru koupil. Problém je v tom, že takováto (cracknutá) Vámi používaná verze je nelegální a tudíž byste za ni - alespoň dle mého názoru - mohl být potrestán, byť daný SW vlastníte (právo k používání).

Kdo je vubec ve firme odpovedny za legalnost softwaru ? Spravce site, uzivatel pocitace, reditel firmy, majitel firmy ...

Odpovedny je pokud vim vzdy majitel, pokud neprenese zodpovednost na nekoho jineho - napr. necha nekoho podepsat, ze prebira zodpovednost, ale pak by asi mel probehnout nejaky audit, aby ten clovek vubec vedel co podepisuje a musi mit taky k dispozici nalezite nastroje k udrzeni poradku.

Budete-li mít doma pouhou "přepálenou" kopii originálního instalačního CD a nic víc a druhá strana bude tvrdit, že jde pirátskou kopii, tak Vám asi soud neuvěří, že jde o legální záložní rozmnoženinu počítačového programu. Já bych Vám také nevěřil. Důkazem žalobce (možná i jediným), že máte doma pirátský software, bude právě tato přepálená kopie.

Aha - to je pěkné. A jak soudce pozná, že se jedná o pirátskou kopii? Může mi prosím někdo specifikovat přesný výklad pojmu "pirátská kopie" - jaké má znaky a jak se pozná?

V této souvislosti mě napadlo, že GLP (BSD apod.) licence je z tohoto hlediska docela zajímavá, neboť řeší docela slušný zádrhel - jde vlastně o prohlášení autora. V každém jiném případě zřejmě je z hlediska naplnění práva nutné mít oboustrannou smlouvu. Jenomže to znamená příslušný úkon + příslušnou evidenci, což jen zvyšuje náklady vlastnictví. Obtížná záležitost, která se asi bude muset nějak změnit. Takže nyní je zajímavá otázka, jak si GPL vlastně stojí. Výsledkem je další plus pro Linux.

Nebo taky ne. GNU licence je licence jako každá jiná a ošetřit užití díla prohlášení je sice hezké, ale irelevantní... Otázkou je, zda by šlo následně úspěšně žalovat - ono by to taky mohlo být proti dobrým mravům, proti zásadě spravdlivého uspořádání vztahů a koneckonců i proti mezinárodním úmluvám, které zavazují ČR k takové ochraně práv autorů, která je jim ku prospěchu.

MS

Přesně tak, i v případě GNU je nutná licenční smlouva (software prostě a jednoduše koupit nelze :)) a ta - v souladu s platnou legislativou musí být oboustranným aktem, tzn. že prohlášení je sice hezká věc, ovšem právně nefunkční.

Na druhou stranu je velmi nepravděpodobné, že by se autor softwaru pod GNU licencí s někým soudil či si jen stěžoval na užití svého díla.

Já bych od sebe neodděloval vznik smlouvy o převodu vlastnictví k instalačním médiím a vznik smlouvy o poskytnutí oprávnění užívat software.
Dle mého názoru jde o jeden velký inominát, dle něhož jste jak oprávněni užívat soft, tak i vlastnit nosič.

Česky: Oprávněn užívat software jsem v momentě předání CD v kamenném obchodě / odeslání requestu na netu (popř. jeho potvrzením, záleží na okolnostech), etc.

[?]

No v cesky pravu je pojem vydrzeni veci. To znamena ze kdyz neco kradeneho koupite tak po 3 letech se stavate opravnenym vlastnikem teto veci. No a nejsem pravnik ale pokud by se to vztahovalo na software tak mam veci starsi 3 let legalne. Kdo me dokaze ze sem si ty veci palil sam kdyz reknu ze sem si to koupil a doslo mi to postou. Nejsou mi schopni dokazat ze to tak neni. Cau

Vynikající myšlenka .
Tři roky bydlím s ženou a pak zajdu na matriku, že jsem ji vydržel, tak ať tam jako zapíšou, že jsme manželé.
Cool .

Dej bacha kdyz s ni zijes ve spolecnej domacnosti dyl jak dva roky. Tak nabytej majetek po tej dobje je spolecnej tj. jako by jste se vzali

To s tím vydržením je míněno vážně?
Když budu mít doma v garáži kradené auto, tak po třech letech je moje a mohu ho přihlásit na DI? )

Předpokladem vydržení je držba v dobré vůli. Když něco ukradnu, nikdy nebudu v dobré vůli o tom, že věc mi právem patří.

K tomu manželství, myslím, že v Británii to takhle (alespoň teoreticky) funguje. Říká se tomu common law marriage, s trochou nadsázky se to dá chápat jako vydržení manželky

To paleni by dokazat mohly vypalovacka zapisuje na cd jednak datum vytvoreni cd a taky nejakej svuj kod kterej ma vypalovacka jinej takze se da poznat na ktery vypalovacce a kdy se palilo...

....co z toho zakonik-sem-zakonik-tam gulase vyplyva? Kdyz chci na hrani a na beznou praci uzivat legalni operacek a koupim si na inzerat treba za 1500 Kc Win98 a vyplnim si registracni kartu na moje jmeno, mam legalni operak? (nebo jsem pirat a patrim za mrize )

Patris jednoznacne za mrize

Patris za mrize, ale psychiatricke lecebny.

Tak jsem to asi nepochopil, ale je tedy mozne koupit v bazaru software legalne nebo ne?

Zřejmě ne tak snadno, neboť s přechodem práv k užívání SW by měl souhlasit autor, což může být poněkud komplikované. Zeptejte se lidí ve státní správě, co museli udělat se SW licencemi při rušení okresních úřadů. Dohledávaly se faktury. Muselo se psát autorům SW o souhlas. Bez toho nebylo možné programy legálně převést na městské úřady apod. Některé firmy si dokonce kladly podmínky, např. zaplacení upgrade na poslední verzi jako firma NoWell nebo SW602 poplatek asi 1000Kč za nabytí licence (při 150 kusech se to nasčítá) atd... Zvláštní je, že právě Microsoft nechtěl nic, stačilo mu jen oznámení o přechodu licence na jinou organizaci. Z toho je vidět, kdo myslí do budoucna jako správný obchodník
.

Může mi někdo jednoznačně odpovědět na otázku? "Pokudmám doma originální cd i s nálepkou a nemám fakturu, mám SW legálně?"

tohle bych neresil. fakturu musis mit po dobu 5 let pouze jako PO nebo podnikatel. vis kolik je opletacek kvuli raziim do bytu? to za to nestoji ani BSA

Téměř ke každému diskusnímu příspěvku si tazatel musí uvědomit:

Software (databázi) nelze koupit, kupují se jen práva na jeho užívání.

=> Jen se souhlasem autora (nebo jeho zástupce) se se softwarem/databází smí nakládat jinak než je uvedeno v licenčním ujednání. Autorských práv se ani autor nemůže zbavit, ale autor se může zbavit majetkových práv.

V mém případě jsem už jeden problém měl. V rámci sporu o autorské práva dvou firem, mi byl v rámci vyšetřování zadržen i s doklady o nabytí legálně zakoupený, zaplacený software.  Po ukončení vyšetřování byl vrácen asi za 4 měsíce. Ale zde je velký problém. Po dobu vyšetřování Vám je orgány činné v trestním řízení zadrží a Vaši firmu to může položit. 

Jestli nemas na pastelky, muzu ti prispet...

Konečně barva. Mě už s..e ta šeď kolem.

Vyvozuji, co neni povoleno v licencnim ujednani, to se nesmi.

Například Windows

OEM - mohu prodat s počítačem

krabicovou distribuci - mohu prodat samostatne

ALE musím byt registrován u Microsoftu a ohlásit převod. Ten mi to musí povolit.

Další typická ukázka strašení lidí. Pokud se v obchodě prodává krabicový SW (tudíž vytvořený na prodej neznámým uživatelům, ne na zakázku) a já si ho koupím, můžu si samozřejmě naistalovat bez jakýchkoliv registrací. To že si nekupuji software ale právo ho užívat je samozřejmé - SW je nehmotný, nic jiného v tom není. I u nás by měla platit presumpce neviny, to znamená že nejsem povinen si uchovávat žádné kupní doklady (pokud nejsem účetní jednotkou nebo nechci reklamovat) a nemusím dokazovat původ nabytí originálního CD. Nemluvím samozřejmě o kopiích. Ale pokud mám originální CD můžu si pro svou osobní potřebu (ne pro podnikání) udělat kopií kolik chci. I já jsem zažil skutečnou perlu našich úředníků, kdy jsem finančním úřadem vyzván, abych dokázal, že jsem neměl jiné zdanitelné příjmy. Abych to DOKÁZAL !!! Na otázku jak to mám asi udělat mi odpověděli mlčením. Boj s tupci (nemíním tím pracovníky FÚ pokud se poznali ve zmíněném zážitku) je samozřejmě nekonečný, neboť pro ně bude pořád důležité razítko, smlouva, citace zákona a ne rozum.

To stema FU je vubec komicke. V podstate ti debilni urednici porusuji zakon a to konkretne prekracovanim pravomoce verejneho cinitele, protoze po tobe chcou vec, ktera neni v zakone (tim dokonce i porusuji pracovni kazen). Zakon o dani z prijmu rika, ze musis !priznat! sve prijmy. O dukazu tam nic neni. Me se ta priblbla nana zeptala a copak jste delal od ledna do zari. Zaprve ji do toho nic neni, ze jsem v tu dobu vykonaval zakladni vojenskou sluzbu. Zadruhe si to muze zjistit. Zatreti ji vubec neprislusi zjistovat jestli jsem nejake primy nezatajil, protoze to je vec kontrolniho odboru a tedy porusila pracovni kazen a prekrocila sve pravomoce, ale oni ti urednici jsou asi vsechni stejna pakaz namyslena. Tedy oni v dobe, kdy maji !mnou placene! (jako kazdy platce dane, narozdil od tech urednickych prizivniku) pracovat, delaji veci, ktere nejsou jejich naplni prace a neplni si pracovni povinosti a jeste me navic obtezuji a zpusobuji mi dalsi skodu.