Linuxu chybí high-end vlastnosti

Diskuze čtenářů k článku

Slavomir Kocalka  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Myslim si, ze je otazka casu, kedy bude aj z Linuxu komercna zalezitost. Zacina to malymi poplatkami (napr. za predinstalovany system) a konci to tym, ze sa bude spoplatnovat uplne vsetko.
Slavek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Kratochvil  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Nastesti zpoplatnit vse nejde, nebot
uz to jednou bylo releasenuto pod GPL
(GNU General Public License), takze
uz ani samotni autori s tim nehnou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan Korytko  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Beriem, ked niekto prevezme clanok z cudzieho jazyka, ale tak tvrdo okopirovat informaciu ako urobil autor tohto clanku je imho proti etike. Na http://svet.namodro.cz predsa vysiel takmer rovnaky clanok vcera. A pochybujem, ze autor prisiel na fy Brown inym sposobom. Nabuduce treba napisat obidva zdroje, ked neviete najst originalnu informaciu... Ostavajte v mieri.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Nevím, kde přišel k tématu autor článku, ale třeba na Linux Today o ní psali minulý týden. Ovšem něco docela jiného.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Pane kolego,
původní zdroj informací je - kupodivu, na adrese:

http://www.dhbrown.com/dhbrown/linux.html

Tento zdroj je veřejně dostupný, a čerpal z něj i Dan Dočekal, i náš Marek Kocan. Dan více uváděl to, co píší u D. H. Brown včetně kopie grafu, Marek komentoval vlastním názorem.

Vaše tvrzení o hyenismu mě přivádí doslova v úžas. Je to, jako kdyby napříkladu na sjezdu ČSAD nezvolili Zemana, napsali o tom jedny noviny, pak další den druhé noviny, a vy byste to nazval hyenismem.

IMHO hyena je zvíře, které loví slabé a bezmocné, a novinářský hyenismus je, když jde reportérka z Novy natáčet do Troubek po povodni a ptá se babičky, které právě uplaval barák: "Tak co, teta, jak jde život?".

Zkuste příště volit lepší slova

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Doporučuji přečíst si originál a zvláště FAQ. Výrazně je tam zdůrazněno, že pro porovnávání nebyl použit Windows NT, ale Windows NT Enterprise Edition dož prý hraje velkou roli.
V tomto článku i článku SnM se ale chybně zmiňuje pouze Windows NT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Kovar  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Presne takto to dopadne, ak niekto prevezme článok na tému, ktorej ani len nerozumie. Áno, Linux má určité obmedzenia - ale je to tým, že intelovské procesory dokážu adresovať len 4GB RAM (Linux ich rozdelí 3GB pre aplikácie, 1GB pre jadro, Windows ich delí 2GB:2GB, len špeciálne verzie NT EE ich delia 3:1) - k dispozícií sú zdrojové texty, stačí sa do nich pozrieť. Na obmedzenie 1GB asi autori prišli tak, že je to obmedzenie základných dosiek a čipsetov (ale ako došli k tomu, že NT na rovnakom hw dokáže viac?). Mimochodom, pokiaľ pustíte linux na alphe, sparc64 alebo inom 64-bitovom procesore (na rozdiel od NT, 64-bitové porty linuxu existujú DNES), máte k dispozícií všetky vlastnosti 64-bitovej platformy - vrátane veľkej pamäte a obsluhy veľkých súborov (v originálnom článku na C|NETE bola aj výtka týkajúca sa maximálnej veľkosti súborov - to je jednoduché: štandartné knižnice a funkcie ako seek používajú na súborové operácie typ int - ten je na 32-bitovej platforme 32-bitový, na 64-bitovej 64-bitový). Na záver zopakujem žiadosť, ktorú som už na živě videl - nepíšte o niečom, čomu nerozumiete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ld  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Ano souhlasím s Vámi. Je to přesně tak.
A navíc Linux je Free. Takže pokud jej někdo bu chtít upravit No problem. Zajímalo by mne jestli by Vám to upravil Microsoft v NT-ýčkách.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Z vašeho názoru "pokud chce Linux nekdo upravit - no problem" mě vyplývá, že pro docílení třeba šestnácticestného multiprocessingu stačí ve zdrojáku jádra Linuxu udělat něco jako změnit řádek:

16-way-SMMP="No"

na

16-way-SMMP="Yes"

,prostě "no problem".

Jo, kdyby byl život (a Linux) tak snadnej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Janik ml.  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Zdravim,

opravdu si myslite, ze na platforme Intel je v soucasne dobe mozno provozovat
16-way SMP? Jiste ne. Ja mam zkusenosti s 2-way a 4-way SMP servery na Linuxu
a za nic na svete na ne nedam dopustit. Co je mi znamo, tak provozovat 8 CPU v
jednom serveru je mozne pouze za pouziti chipu Profusion - viz informace na
svetovych serverech odkud vy (nemyslim Vy osobne, ale cela redakce) i D.D. (v
konferenci linux se objevilo nekolik moznych vykladu teto zkratky, se kterymi
bezvyhradne souhlasim) cerpate.

Kdopak by pro enterprise aplikaci, kde je potreba 16 procesoru pouzival Linux
na platforme Intel - samozrejme, ze nikdo, protoze tato platforma to
neumoznuje - stejne jako spoustu dalsich veci (napr. omezena velikost adresove
sbernice a tudiz omezene max. mnozstvi pameti - co treba kdyby nekdo napsal
clanek o tom, ze Windows NT podporuji pouze 4GB pameti kdezto Linux na
platforme UltraSPARC ci Alpha podporuje napr. 4 terabajty??

Pokud jiz nekdo dela enterprise reseni, tak jiste zvoli podstatne rozdilnejsi
reseni nez je Linux/Intel - napr. Linux/Alpha nebo Linux/UltraSPARC.

Ach jo, dnes vecer napisu clanek na toto tema a take na tema "novinari v
moderni internetove dobe...". Nikdo se totiz ani sluvkem nezminil o tom, co ze
se to vlastne testovalo. Verim, ze kdybych mel k dispozici dva stejne stroje,
tak dokazu, aby byl Linux podstatne rychlejsi nez NT (opravdu NT nikoli NT EE
. Totez Vam rekne kdokoliv jiny.

Jde o to udelat objektivni test - tzn. vezmu krabici s NT, proklikam tu
instalaci... Vezmu Linux, proklikam instalaci. A testuji, zadne ladeni pouze
jednoho OS... Bud oba nebo zadny. Pokud bychom ladili oba systemy, vyhraje to
na cele care Linux, protoze mame jeho zdrojove kody, nepotrebuje, aby bezelo
GUI (tj. ma k dispozici vice pameti).

Ach jo, uz mne to nebavi. Ve svete se pouziva velmi casto slovicko FUD. A ja
si myslel, ze jsme (nase zeme) tak internetove zaostaly, ze se to tady jeste
neobjevilo. Nejsme.

Ale abych se jeste vratil k Vasemu 16WaySMP=yes nebo no. V Linux je to opravdu
tak jednoduche, staci pri konfiguraci kernelu zatrhnout CONFIG_SMP a je
to. Proc se to musi zatrhavat? Inu proto, aby system nebyl pomalejsi na
jednoprocesorovych strojich...

Ale na druhou stranu abych take reklo neco kladneho - velice si vazim pristupu redaktora, ktery clanek napsal. Velice kontrastne pusoni jednani Sveta Namodro, ktery zverejnil totez (zkuste se napr. podivat na bleskovky na cas 14:08). Dekuji za vasi serioznost. Ostatni jsou jini. Nadale zustavam ctenarem Zive, coz se o jinych denicich rici neda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Janik ml.  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Microsoft by Vam to samozrejme opravit mohl, ale je otazkou, zda si to muzete opravit Vy. Podle mne nikoli. Ostatne podle licencni smlouvy ani nemuzete zverejnovat zadne benchmarky... Ale to uz je o necem jinem

BTW - vcelku by mne zajimalo porovnani rychlosti MS SQL na Windows NT a Oraclu na Linuxu na stejnem pocitaci. Ze by dalsi sazka o jeden milion dolaru?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondrej Suchy  |  20. 04. 2001 18:48  | 

myslim si, ze v posledni dobe se velmi rozmohlo porovnavani operacnich systemu podle scenare:
priznivci systemu A vezmou nejlepsi vlastnosti A, nejhorsi vlastnosti B, obe srovnaji a vyjde jim, ze A je lepsi.
priznivci B reaguji tak, ze vypisi to nejhorsi z A a reknou ze B to prece ma uplne jinak, a ze tedy musi byt lepsi.

fakt bych si rad precetl neco objektivnejsiho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek Kocan  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Polozim tri otazky
a) Opravdu si myslite, ze Linux stejne vhodny pro Entr. reseni jako komercni Linuxy?
b) Premysleli jste vubec nad mym komentarem??
c) Ja Linux chvalim za mnoho veci, ale nekam bych ho proste nedal - a to nekam jsou prave enterprise reseni. Presvecte mne o opaku.

a jeste jedna vec - k hyenismu - uz jsem to psal autorovi. Svedomi mam ciste.
MK

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Krajnik  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Pokusim se odpovedet na Vase otazky:
a) Linux neni vhodny jako entreprise reseni, ale to nejsou ani Win NT, coz ze clanku neplyne, ba prave naopak

b)zamyslel, vysledek naleznete na www.e-business.cz/News.asp?newsID=54, protoze toho je vic.(Jak vidite, take jedeme na Win NT)

c)a Windows NT byste tam s cistym svedomim nasadil ? Tady presvecte vy mne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Kovar  |  20. 04. 2001 18:48  | 

najdete na www.unix-vs-nt.org

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David Tomasek  |  20. 04. 2001 18:48  | 

A priznejte si to, vy potrefene husy, ktere se ozvaly. Vzdyt pod nim nic nechodi, neni pod nej prakticky zadnej software, prakticky nepodporuje 3DFx karty, neni mozny si pod nej koupit hru, kancelarske programy pro nej jsou na urovni roku 1980. Priznejte si to a nehrajte si na zajimavy profiky. Na co mi je, kdyz po nej nesezenu zadnej software a nepodporuje muj hardware?

na h....

David Tomasek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Krajnik  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Ma cenu s timto clovekem polemizovat ? Jestli si mou reakci precte, pak mu vzkazuju, ze 3dfx Inc. oficialne Linux podporuje, her je pro Linux malo, ale jsou kvalitni (Doom, Quake, Quake 2, Id pripravuji i Quake 3, a spousta dalsich - viz napr. www.linuxberg.cz. Kolik novych her chodi pod NT ?). Pokud jde o kancelar, existuje tu neco jako StarrOffice, ktere umi soubory z M$ Office98, ApplixWare i Corel WordPerfect.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MichaelPolak  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Donedavnajsemsimyslel,zeinstalaceLinuxujeslozita.Jenzeouha:dostaljsemsedosituace,kdyjsemLinuxnainstalovaluznanekolikapocitacich,aWindowsNTnainstalovatvubecneumim.Kancelarskysoftwarejepozadumax.dvaroky-jeotazka,jestlitonenikuprospechuveci(Wordseminijakzvlastnelibi).PredevciremjsemsivUSAobjednalCD-ROMsCivlization:CallforPower,samozrejmeproLinux.Cododat?PodlemejsouprostesrackaWindows....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MichaelPolak  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Eh ,sorry:
za zmrseni clanku nemuze ani Linux, ani Windows, ale moje Arachne,t.c. bezici pod DOSem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Fila  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Jejda,
proc sem zavrhl windousy ?
protoze me nebavi porad restartovat pocitac, nebavi me odklepavat hlasky, kterym nerozumim, nesnasim kdyz mi jeden programek shodi cely system i s daty v ostatnich programech...
nemam na tyhle veci proste cas, pocitac mam proto, abych si cas usetril, heh.
asi tak.

Pavel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Pinkas  |  20. 04. 2001 18:48  | 

Vazeny pane Tomasku,
mozna to nepochopite, ale jsou pocitace, ktere nejsou na hrani, ale na praci. Pripojuji se k nim lide, odkladaji data, stahuji soubory atd. Temto pocitacum se rika servery. Verte mi, ze kdyz dam do naseho firemniho serveru Voodoo SLI, tak proste ty www stranky vracet rychleji nebude...
Ze pouzivate windoze, myslite si, ze je to OPRAVDU kvalitni system?
Na zasmani:
Potkaji Windows Linux a Linux rika:
Kdo jsi?
WIndows se vystrasene rozhlidnou a rikaji: Operacni system. A ty?
Linux se taky rozhlidne a odpovi:
Ja jsem Unix.
A pro priste: nesnazte se srovnat nesrovnatelne....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky