Linuxové novinky: Nový Zéland odmítl softwarové patenty

nepleteš si to s Islandem?

Ne, to si plete s islandskými pohádkami

To bude patrně souviset s tím, že pisálek očekává, že lidi linuxáci jsou největší patentobijci. Tedy jim naservíroval "krmení" v nadějí na mnoho kliků.

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

Toho sa bat nemusis. Tento ako ty pises "pisálek" je jeden z poslednych co by pisal preto aby nahanal kliky pre zive.

Souvisí to, tak, že SW patenty jsou potenciálně vělké nebezpečí pro svobodný software.

SW patenty jsou hrozbou i pro rozvoj komerčního software, ale stále nechápu tu montáž titulku.

SW firma má (alespoň teoreticky) právníky, kteří tohle vyřeší, ale nezávislý vývojář co dělá SW jako koníček těžko bude dělat právní rešerše. Navíc ke svobodnému SW je k dispozici zdrojový kód, ze kterého se "porušení patentu" dokazuje mnohem lépe, než v uzavřeném SW.

Vy predikujete, že SW firmy dělají uzavřený software a vývojáři pouze otevřený? V řadě případů je tomu naopak. V každém případě SW patenty nejsou jen o tom, co je v kódu, ale o nápadu jak vytvořit určitou část software.

Protože obecně příznivci těchto alternativních bastlů jsou většinou příznivci levice a tudíž nesnesou, že má někdo na něco právo i s patentem. Neuznávají soukromý či osobní majetek, jsou to podivíni, jdoucí proti všemu a všem. Ne nadarmo jej uznávají zejména obskurní skupiny jako Piráti, Zelení, různí aktivisté a podobně.

"Protože obecně příznivci těchto alternativních bastlů jsou většinou příznivci levice"Nejsi magor?
Právě v Linuxu se uplatňuje např. princip volného trhu (je to stavebnice ze stovek jednotlivých součástek, lepší "vyhrává" popularitu a tím pádem i rozšířenost - jako v kapitalismu). Kdežto ve Windows, Mac OS, atd. máš akorát tak centrální plánování všeho a uživatel má smůlu. "Neuznávají soukromý či osobní majetek"
Vem si prášek."jsou to podivíni"
Možná to je tím, že jsou to většinou IT experti. A IT exporti jsou většinou podivíni "tudíž nesnesou, že má někdo na něco právo i s patentem."
Spíš mají problém s neúměrně dlouhou dobou platnosti patentu v rychle se vyvíjejícím IT."jdoucí proti všemu a všem."
Přesně. Když si koupim Kiu a ne Škodovku jako všichni ostatní, tak "jdu proti všemu a všem". I ty lavo dutá

"Groovy, baby, yeah!" - nejmenovaný britský špion

Má pravdu. Mícháš dohromady různý věci. Způsob řízení a fylozofii "ekosystému". Základní myšlenka OSS je sdílení zdrojů, viz. GPL, Podobnost se socialnismem s lidskou tváří není čistě náhodná. Je to otázka filozofie celého "ekosystému", nikoli způsobu řízení. Což u proprietárního SW neplatí. Priprietární SW je založen na myšlence kapitalismu. Urvu co můžu. Co se neuživí, ať nežije.Kdyby byl svobodný SW řízen direktivně, nikoli jako "svobodný" chaos jak to tak občas bývá, slepé uličky evoluce by vychcípaly hnedka. Nikoli jako slepé uličky umělě živené nadějí a zdroji několika nadšenců, kteří se ji rozhodli udržovat při životě. Tedy ti dole mají právo volby. Tohle v kapitalismu taktéž neplatí.Ostatně není důvod se tomu bránit. Je to fylozofický směr. To, že lidi vzali celospolečenskou myšlenku sdílení zdrojů za hodně špatný konec, je sice podobnost, ale kterou není potřeba si prát nějak vztahovačně.

Názor byl 3× upraven, naposled 11. 09. 2013 20:20

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

1) Filosofie, ne fylosofie
2) ? Když se mi určitá komponenta nelíbí, použiju jejího konkurenta (např. nechci GLibC, tak použiju EGLibC/uLibC/kLibC/..., nechci KDE použiju Gnome/XFCE/Fluxbox/...) - mám možnost výběru a když ta komponenta stojí za h0vno tak ji nikdo nebude používat (jestli jí nějakej chudák bude uměle udržovat při životě, tak je to jeho blbost - to můžete dělat i v kapitalismu).
3) "Kdyby byl svobodný SW řízen direktivně" - Kdyby byl trh řízen direktivně... - nepřipomíná vám to socík?
4) "slepé uličky evoluce by vychcípaly hnedka" - viz bod 2
5) "Nikoli jako slepé uličky umělě živené nadějí a zdroji několika nadšenců, kteří se ji rozhodli udržovat při životě." - viz bod 2
6) "To, že lidi vzali celospolečenskou myšlenku sdílení zdrojů za hodně špatný konec" - přesně, a proto opensource systémy (Linux/BSD) nakopaly zadek proprietárním systémům (Windows/všelijaký Unixy) úplně všude až na desktop LOL

"Groovy, baby, yeah!" - nejmenovaný britský špion

Zabýváš se nepodstatnosti. Šlo o základní myšlenku. Můžeš se být v prsa kdo co vyhrál, jak co kde chodí, na čemž bychom se jistě neshodli, ale ta myšlenka v podobnosti se socialsmem je snad zcela jasná i tobě.

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

Základní myšlenka svobodného SW (například GPL licence) je v tom, aby uživatel měl kontrolu nad svým SW, aby do něj "viděl". Aby pokud možno nedocházelo k vendor lock-inům a uživatel si mohl svobodně vybírat na [b]trhu[/b].

To je jistě pravda, ale je to opět úkrok bokem. Předmět sporu byl, jestli se linuxový svět podobá více levicovému vidění světa, nebo pravicovému. Základní filozofické principy. To sdílení zdrojů v linuxové komunitě platí. Je to základní pojetí světa které je v naprostém rozporu s kapitalismem a naprostém souladu se socialismem. Taktéž, jako v socialismu je jedním se základních faktorů linuxového světa - kolektivismus -> viz komunita a soudruzi. Otázka svobody výběru na trhu je zaručena v obou systémech. Jen v tom OSS je otázka svobody vynucena copyleftem a v tom druhém světě je míra svobody vykoupena množstvím chechtáků.

Snaha kočkovat se se smečkou zmutovaných psů je nejlepší způsob jak si pořídit značně ošklivou mrtvolu.

Promiňte, ale jednoduše nemáte pravdu. Sdílení zdrojů jde proti kapitalismu? A v čem, když je to výhodné pro obě strany? Je to snad někde zakázané? Na konkurenci v linuxovém světě také narazíte, a jak velkou - třeba Mir vs. Wayland, Firefox vs. Chrome, Gnome vs. Unity vs. KDE vs. XFCE ... někdy je vůbec zázrak, že se vývojáři těchto projektů dohodnou alespoň na nějakých standardech.Myslím, že třeba tady na žive.cz lze něco podobného sledovat i mezi uživateli Windows. Každý bráníme svoje a když to vidíme podobně, rádi si pomůžeme.Opět nemáte pravdu, jak GPL licence Linuxu ovlivňuje software pro Linux dostupný? Linus Torvalds nezvolil GPL kvůli jiným projektům, ale kvůli tomu vlastnímu, což se mu nakonec velice vyplatilo. Steam i komerční hry máme už na Linuxu taky.

Windows jsou jako dobré víno. Čím starší, tím lepší.

Klíčovým elementem kapitalismu je svobodný trh, který např. ve Windows na rozdíl od Linuxu není. A sdílení zdrojů je v kapitalismu naprosto běžné. Nejdřív si to trochu naštuduj.

"Groovy, baby, yeah!" - nejmenovaný britský špion

Příznivci těchto "alternativních bastlů" jsou zpravidla inteligentní a dobře informovaní, a proto žádnou levicovou stranu nevolí.

jn. a hlavně mají mozek a nebojí se ho použít ...

No, možná někteří volí Piráty, Zelený atp. ale to je pořád výrazně lepší, než když uživatelé Windows volí komunisty, převlečené komunisty (aka ČSSD) nebo pseudopravici, která ve skutečnosti pravicí prakticky není (ODS)
Používat Linux není easy a vyžaduje to nějakou tu inteligenci (z čehož nepřímo plyne i vzdělání), takže uživatel Linuxu (pokud to není úplný idiot) nebude nikdy volit levici.
"Neuznávají soukromý či osobní majetek" - Dafuq? Co to tady, sakra, plácáš?

> Jen netuším, jak souvisí linux v nadpisu s odmítnutím patentůNijak. "Název" článku jak tady (Linuxové novinky), tak na Linuxexpresu (Dva týdny s Linuxem) je trochu zavádějící a daný především historicky -- články už dávno nejsou jen o Linuxu, ale o svobodném softwaru obecně, ke kterému už ty SW patenty "patří" docela výrazně.